 |
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Bazgroły
| Napisano | Autor | Tytuł | | 07-09-2010 00:07 | Tau. (-4 punktów) | Zabijanie ludzi to zło?
 -2 na 2 | Ktoś może to uzasadnić? |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 6 na 6 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > Ktoś może to uzasadnić?Domagasz się uzasadnienia pytania brzmiącego, cytuję: (czy) Zabijanie ludzi to zło????  Tiaaa... nieźle, jak na początek  .
|
|
Praprababka (403 punktów)
(zablokowany) | |
|
 | | orchidea78 (385 punktów) | To zależy, jak na to spojrzeć.
Czasem pozbawienie kogoś życia, jest aktem łaski-gdy jest to jedyna ulga w cierpieniu.
|
|
| | Praprababka (403 punktów)
(zablokowany) | > Czasem pozbawienie kogoś życia, jest aktem łaski-gdy jest to jedyna ulga w cierpieniu.W obronie własnej przyjmujemy zasadę, że zabijanie ludzi jest złe, przez zabijanie rozumiemy "zabicie bliźniego". Zabicia siebie, niekoniecznie osobiście, a nawet niekoniecznie wskutek wyrażonej woli, ta zasada nie dotyczy.
www.racjon(*)9a445fc54bb909dd50b1a984z38257Za zarejestrowanie się na Racjonaliście.pl z użyciem tego adresu - nagroda. 
|
|
1 na 1 | Tau. (-4 punktów) | >Ktoś może to uzasadnić?
Dziękuję za wasz wkład ale wątek z jakiegoś powodu przeniesiony został do działu zwanego "Bazgroły", tutaj nie będziemy rozmawiać.
Aha, odnośnie sformułowania pytania - skrót myślowy, zakładałem, że czytający zorientują się, że równie dobrze można problem ująć jako "Czy zabijanie ludzi to zło?". Przepraszam za przecenianie.
|
|
| 3 na 3 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > >Ktoś może to uzasadnić?> Aha, odnośnie sformułowania pytania - skrót myślowy, zakładałem, że czytający zorientują się, że równie dobrze można problem ująć jako "Czy zabijanie ludzi to zło?". Przepraszam za przecenianie.Naprawdę nie jesteś zdolny pojąć, że tym, co otwarcie wątku absurdalnym czyni, nie jest brak słówka "czy" ale to, że sformułowałeś je jako dwa pytania? Naucz się zatem, że uzasadnić (w sensie: podać argumenty za tym, że stwierdzenie X jest prawdziwe, bo o to Ci chyba [???  ] chodziło) można tylko zdania w trybie oznajmującym. Jak chciałbyś uzasadnić, że prawdziwe jest pytanie "która godzina?"? Boszzzz...... 
|
|
| | 2 na 2 Praprababka (403 punktów)
(zablokowany) | Teza tkwi w tytułowym pytaniu. Pytanie w treści wątku jest o tę tytułową tezę, to tzw. skrót myślowy. Jest w takim skrócie pewne niechlujstwo, ale nie aż tak naganne, jak np. chamskie i napastliwe wycieczki ad personam. Nie ma nic do rzeczy (meritum) jaki jest uczestnik.
www.racjon(*)9a445fc54bb909dd50b1a984z38257Za zarejestrowanie się na Racjonaliście.pl z użyciem tego adresu - nagroda.
|
|
| | | 2 na 2 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | >Teza tkwi w tytułowym pytaniu.
Teza a pytanie to dwie z natury swej różne rzeczy. Co do tego chyba się zgodzimy.
>Pytanie w treści wątku jest o tę tytułową tezę, to tzw. skrót myślowy. Jest w takim skrócie pewne niechlujstwo,
Owszem jest. I na to właśnie niechlujstwo zwróciłem autorowi wątku uwagę. A wystaczyłoby mu tylko pytajnika nie stawiać.
>ale nie aż tak naganne, jak np. chamskie i napastliwe wycieczki ad personam. Nie ma nic do rzeczy (meritum) jaki jest uczestnik.
A to - z ciekawości zapytam - pod czyim adresem?
|
|
| | | | Praprababka (403 punktów)
(zablokowany) | Moje riposty spuszczono do Oślej Ławki, zapewne cieszysz się tak osiągniętym swoim "zwycięstwem". Ano ciesz się, bo ze mną innego tryumfu mieć nie mogłeś.
www.racjon(*)9a445fc54bb909dd50b1a984z38257Za zarejestrowanie się na Racjonaliście.pl z użyciem tego adresu - nagroda.
|
|
| | | | | 3 na 3 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > Moje riposty spuszczono do Oślej Ławki,Idź złoto do złota . > zapewne cieszysz się tak osiągniętym swoim "zwycięstwem".Palcem w tej sprawie nie kiwnąłem, zatem w kaczy kuper wsadź sobie te insynuacje. > Ano ciesz się, bo ze mną innego tryumfu mieć nie mogłeś.Aż tak Cię skleroza łupie, Praprababko, hłe, hłe, Praprababko?
|
|
| | | | | | 1 na 1 Praprababka (403 punktów)
(zablokowany) | > >zapewne cieszysz się tak osiągniętym swoim "zwycięstwem".> Palcem w tej sprawie nie kiwnąłem,Nie jesteś wiarygodny, skoro twoje usunięte teksty jakimś cudem tu wracały. > zatem w kaczy kuper wsadź sobie te insynuacje.Tak to w kaczy kuper się obrywa, gdy go bezmyślnie wystawia. > >Ano ciesz się, bo ze mną innego tryumfu mieć nie mogłeś.> Aż tak Cię skleroza łupie, Praprababko, hłe, hłe, Praprababko?Wal śmiało, bo ci wątrobę rozsadzi.
www.racjon(*)9a445fc54bb909dd50b1a984z38257Za zarejestrowanie się na Racjonaliście.pl z użyciem tego adresu - nagroda.
|
|
| | | | | | | 2 na 2 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > Nie jesteś wiarygodny, skoro twoje usunięte teksty jakimś cudem tu wracały.Nie cudem, a skutkiem interwencji u Moderacji. Ale Twoje teksty nic mnie nie obchodziły, więc i nikomu w ich sprawie gitary nie zawracałem. > Tak to w kaczy kuper się obrywa, gdy go bezmyślnie wystawia.Święte słowa . > Wal śmiało, bo ci wątrobę rozsadzi.Mam czas. Podelektuję się. Mów do mnie jeszcze... 
|
|
1 na 1 | devares (605 punktów) | Lordy lord f**king Christ.  ) Jesteś człowiekiem? Jesteś. Chcesz być martwy? Raczej nie. Jeśli jednak tak, co tu robisz? Rozumiem, że w sytuacji gdy ktoś miałby zadecydować o tym - czy będziesz egzystował dalej czy też nie - nie potrafiłbyś uzasadnić swego istnienia?
"A ja myślę, że całe zło tego świata bierze się z myślenia. Zwłaszcza w wykonaniu ludzi całkiem ku temu nie mających predyspozycji." mentalrapist.blogspot.com/
|
|
| Alicja Duda (25557 punktów) | Zgodnie z paragrafem 10
.....Nadużywanie tego uprawnienia ( kasowanie) może skutkować zablokowaniem Konta lub przywróceniem usuniętych wypowiedzi.
Przywracam skasowaną odpowiedź Big-zyd .
|
|
1 na 1 | Matix (5786 punktów) | A raczysz sprecyzować w jakiej sytuacji?
|
|
| Praprababka (403 punktów)
(zablokowany) | |
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
