 |
Wybrane proroctwa biblijne
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Bazgroły
| Napisano | Autor | Tytuł | | 30-11-2010 22:50 | Chechło (-28 punktów) | Wybrane proroctwa biblijne
0 na 2 | Podam kilka proroctw, które się wypełniły w oparciu o fakty historyczne. Dzieje Izraela. Jak Żydzi wychodzili do ziemi obiecanej,to Bóg powiedział im jakie będą skutki posłuszeństwa/nieposłuszeństwa. Jak czytamy w Biblii byli nieposłuszni, więc sprawdźmy czy sprawdziło się na nich, to co mieli zapowiedziane. Tekstu jest całkiem sporo, więc zacytuje tylko wybrane fragmenty. Całość tutaj www.biblia.pl/rozdzial.php?id=243"I rozproszy cię PAN pomiędzy wszystkie ludy od krańca po kraniec ziemi..." "Nie zaznasz pokoju u tych narodów ani stopa twej nogi tam nie odpocznie." "Wywołasz grozę, wejdziesz do przysłowia i w pośmiewisko u wszystkich narodów, do których zaprowadzi cię Pan. " "Wzbudzi Pan przeciw tobie lud z daleka, z krańców ziemi,.. Będzie cię oblegał we wszystkich twoich grodach, aż padną w całym kraju twe mury najwyższe i najmocniejsze, na których polegałeś. Będzie cię oblegał we wszystkich grodach w całym kraju, który ci dał Pan, Bóg twój." "Gdy tedy przyjdzie na cię to wszystko, błogosławieństwo i przekleństwo ... i będziesz słuchał jego głosu, zgodnie z tym wszystkim co ja ci dziś nakazuję, ty i twoi synowie ... wtedy przywróci PAN, Bóg twój, twoich jeńców ... i zgromadzi cię z powrotem ze wszystkich ludów ... I sprowadzi cię PAN, Bóg twój, do ziemi, którą posiadali twoi ojcowie..." Pwt. 30:1-5 "I odbudują starodawne ruiny, podźwigną opustoszałe osiedla przodków, odnowią zburzone miasta, osiedla opustoszałe od wielu pokoleń." IZAJASZA 61:4 "Wtedy uznają przestępstwo swoje i przestępstwo swoich przodków, to jest zdradę, którą popełnili względem Mnie, i to, że Mnie postępowali na przekór, 41 wskutek czego Ja postępowałem na przekór im i zaprowadziłem ich do kraju nieprzyjacielskiego, ażeby upokorzyło się ich nieobrzezane serce i ażeby zapłacili za swoje przestępstwo. 42 Wtedy przypomnę sobie moje przymierze z Jakubem, przymierze z Izaakiem i przymierze z Abrahamem. Przypomnę sobie o tym i przypomnę o kraju Jednakże nawet wtedy, kiedy będę w kraju nieprzyjacielskim, nie odrzucę ich i nie będę się brzydził nimi do tego stopnia, żeby ich całkowicie zniszczyć i zerwać moje przymierze z nimi, bo Ja jestem Pan, ich Bóg. 45 Przypomnę sobie na ich korzyść o przymierzu z ich przodkami, kiedy wyprowadziłem ich z ziemi egipskiej na oczach narodów, abym był ich Bogiem. Ja jestem Pan!" 46 To są ustawy, wyroki i prawa, które Pan ustanowił między sobą a Izraelitami na górze Synaj za pośrednictwem Mojżesza Tak jak było zapowiedziane Żydzi utracili kraj, zostali rozproszenie po całym świecie, stali się pośmiewiskiem i przedmiotem żartów, chyba najbardziej nielubianą i prześladowaną nacją. Mimo wszystkiego nie stracili tożsamości narodowej i przetrwali do dnia dzisiejszego. Odzyskali i odbudowali państwo, wszystko zgodnie z tym jak to zapowiedziała Biblia. Przyjrzyjmy się też proroctwom z księgi Daniela.Tekstu musiałbym cytować bardzo wiele, więc będę dawał bezpośrednie linki. Był sobie król Nabuchodonozor, który otrzymał sen proroczy i nie był w stanie go wyjaśnić. Bóg dał Danielowi zrozumienie, więc przyszedł Daniel objaśnić znaczenie snu. www.biblia.pl/rozdzial.php?id=754 <-- Daniel wyjaśnia znaczenie snu Proroctwo dotyczy czasu od panowania króla Nabuchodonozor do końca świata, wyraźnie wskazuje na to werset "...i On oznajmia królowi Nabuchodonozorowi, co nastąpi przy końcu dni..". Mamy więc pewien posąg który wygląda następująco: Głowa ze złota, pierś i ramiona ze srebra, brzuch i biodra z miedzi, golenie z żelaza, stopy zaś jego częściowo z żelaza, częściowo z gliny. Nie musimy zgadywać czym jest głowa bo daniel wyraźnie stwierdza, że jest to Babilon. Zapowiada także ,że nadejdą kolejne królestwa: srebrne, miedziane, żelazne. Tak więc król Babilonu otrzymał zapowiedź, że Babilon upadnie i po nim nadejdą kolejne królestwa. Kamień o który uderza w posąg, to ponowne przyjście Chrystusa i obalenie wszelkich ziemskich królestw. Werset "mimo że nie dotknęła go ludzka ręka" wyraźnie wskazuje na interwencje Boga. Chrystus także jest przyrównywany do kamienia w NT "Kamień, który odrzucili budowniczowie stał się kamieniem węgielnym" . Nie można tego interpretować w żaden inny sposób. Dalej czytamy, że Nabuchodonozor sporządził sobie posąg cały ze złota. Nie będę w to wnikał bo miejsca mało, w każdym razie chciał przez to powiedzieć, że jego Babilon przetrwa do końca czasów i nigdy nie nadejdą pozostałe królestwa. Zajmę się teraz wizjami Daniela, bo są one ściśle związane z wizją króla Babilonu. Daniel otrzymuje wizję o 4 bestiach, oraz objaśnienie tych wizji. www.biblia.pl/rozdzial.php?id=759Te 4 bestie to nic innego jak 4 królestwa wymienione w wizji Nabuchodonozor : Złoto, srebro ,miedź ,żelazo. Pierwsza bestia jaką obserwuje Daniel, to lew z orlimi skrzydłami. U Jeremiasza czytamy: "Lew wyruszył ze swego legowiska i niszczyciel narodów jest w drodze. Opuścił swoją siedzibę, by zamienić twój kraj w pustynię. Miasta twoje zostaną zburzone i pozbawione mieszkańców. " Jr4;7 Jest to zapowiedź najazdu Babilonu na Izrael. Skrzydlaty lew = głowa ze złota = Babilon. Kolejne zwierzę jest więc kolejnym królestwem, srebrnym tym razem i symbolizuje Medów i Persów którzy podbili Babilon. Później mamy królestwo miedziane=trzecia bestia=Grecja, która podbiła Medów i Persów.No i na końcu Rzym, ostatnie królestwo które nastąpiło po Grecji. O drugiej bestii napisano :"A oto druga bestia, zupełnie inna, podobna do niedźwiedzia, z jednej strony podparta, a trzy żebra miała w paszczy między zębami" Interpretacja: To, że bestia jest podparta symbolizuje nierówność w potędze między Medami a Persami. Jedni byli silniejsi od drugich. Trzy żebra symbolizują 3 wojny Medów i Persów. Atakowali na Północ,Zachód,Południe(Lidia,Babilon,Egipt). Trzecia bestia: " Potem patrzałem, a oto inna [bestia] podobna do pantery, mająca na swym grzbiecie cztery ptasie skrzydła. Bestia ta miała cztery głowy" Interpretacja: Gdy Grecja była u szczytu swej potęgi Aleksander Wielki umarł. |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 -1 na 1 | Chechło (-28 punktów) | Państwo zostało podzielone między 4 generałów( Cassander,Lysimachus,Ptolemy,Seleucus). Te 4 głowy właśnie to symbolizują. Czwarta bestia:Następnie patrzałem i ujrzałem w nocnych widzeniach: a oto czwarta bestia, okropna i przerażająca, o nadzwyczajnej sile. Miała wielkie zęby z żelaza 2; pożerała i kruszyła, depcąc nogami to, co pozostawało. Różniła się od wszystkich poprzednich bestii i miała dziesięć rogów. 8 Gdy przypatrywałem się rogom, oto inny mały róg wyrósł między nimi i trzy spośród pierwszych rogów zostały przed nim wyrwane. Miał on oczy podobne do ludzkich oczu i usta, które mówiły wielkie rzeczy." Jak wiemy kolejnym królestwem które nastąpiło po Grecji był Rzym. Z opisu wynika, że miało być to najsilniejsze królestwo ze wszystkich. Posiada także element miedzi(Grecji), a jak wiemy w zasadzie Rzym narodził się z Grecji i przejął grecką kulturę/filozofię chociażby. Nieco później pada więcej wyjaśnień co do tego zwierzęcia.
"Czwarta bestia -
to czwarte królestwo, które będzie na ziemi,
różne od wszystkich królestw;
pochłonie ono całą ziemię,
podepce ją i zetrze.
24 Dziesięć zaś rogów -
z tego królestwa powstanie dziesięciu królów,
po nich zaś inny powstanie,
odmienny od poprzednich,
i obali trzech królów.
25 Będzie wypowiadał słowa przeciw Najwyższemu
i wytracał świętych Najwyższego,
będzie zamierzał zmienić
czasy8 i Prawo,
a [święci] będą wydani w jego ręce
aż do czasu, czasów i połowy czasu."
Zajmę się interpretacją tego kiedy indziej, bo musiałbym się rozpisać na 2 strony, a teraz przejdę do kolejnego widzenia, które opisuje dzieje od momentu upadku Medów i Persów.
www.biblia.pl/rozdzial.php?id=760
"Podniosłem oczy i spojrzałem, a oto jeden baran stał nad rzeką; miał on dwa rogi, obydwa wysokie, jeden wyższy niż drugi, a wyższy wyrósł później. 4 Ujrzałem barana bodącego [rogami] ku zachodowi, północy i południu. Żadne ze zwierząt nie mogło mu sprostać ani nikt nie mógł uwolnić się z jego mocy. On zaś czynił, co chciał, i stawał się wielki.
5 Ja zaś patrzałem uważnie i oto od zachodu szedł kozioł po całej powierzchni ziemi, nie dotykając jej. Kozioł ten miał okazały róg3 między oczami. 6 Podszedł on aż do barana o dwóch rogach, którego widziałem stojąc nad rzeką, i rzucił się na niego z całą swą złością. 7 Zobaczyłem, jak on zbliżywszy się do barana rozzłościł się na niego, i uderzył barana, i złamał oba jego rogi. Baran nie miał siły, by mu stawić czoła. Powalił więc on go na ziemię i podeptał nogami, a nie było nikogo, kto by wyrwał barana z jego mocy. 8 Kozioł urósł niezmiernie, ale gdy był w pełni sił, wielki róg uległ złamaniu, a na jego miejscu wyrosły cztery inne4 - ku czterem stronom świata."
Ten baran to nic innego jak Medowie i Persowie.Ma 2 rogi bo potęga ta składa się z 2 ludów. Podobnie jak w posągu omawianym wcześniej 2 ramiona oznaczają 2 składowe danej potęgi.Jeden róg wyższy i jeden niższy, wiąże się z tym, że jedni będą silniejsi od drugich. Tak jak podparcie z jednej strony u niedźwiedzia. To, że bódł rogami ku zachodowi, północy i południu oznacza to samo co 3 żebra, czyli trzy wojny, o których pisałem wcześniej.Zresztą mamy tego wyjaśnienie nieco niżej w Biblii.
Nieco niżej mamy wyjaśnienie tego widzenia.
"Baran, którego widziałeś z dwoma rogami, [oznacza] królów Medów i Persów. 21 Kozioł zaś - króla Jawanu11, a wielki róg między jego oczami - pierwszego króla11. 22 Róg zaś, który uległ złamaniu, i cztery rogi, co wyrosły na jego miejsce, to cztery królestwa, które powstaną z jego narodu12, będą jednak pozbawione jego mocy."
"Jawan" - ogólna nazwa Grecji. Pierwszy król Grecji - Aleksander Wielki.
Aleksander Wielki umarł i Grecja rozpadła się na 4, pisałem o tym wcześniej.
To proroctwo opisuje wydarzenia jeszcze na wiele lat po Grecji. Nie będę tego na razie opisywał bo za dużo materiału jak na 1 raz. Chciałem tylko wam uzmysłowić, że w Biblii są proroctwa opisujące przyszłe wydarzenia z wyprzedzeniem. Potraficie jakoś racjonalnie to wytłumaczyć ?
Już się wystarczająco napisałem więc dam wam linka do filmiku gdzie opisanych jest kilka proroctw, które się wypełniły i łatwo to sprawdzić. Jeśli kogoś interesuje temat, to sobie zobaczy.
www.youtube.com/watch?v=MyhkXkWf7D4
|
|
 |  4 na 4 | marek milczewski (2335 punktów) | Nie chce mi się pisać, więc tylko dam linka do strony, gdzie to wszystko jest wyjaśnione i jeszcze o wiele więcej. Zbij zawarte tam argumenty, a wtedy pogadamy veritas-fo(*)ncja-nabita-w-butelke-t1-0.htm
dlaczego, jak patrzę w lustro, to nie widzę jak mrugam
|
|
| | -2 na 2 | Chechło (-28 punktów) | Tyle tam tego, że nie wiem od czego zacząć. Już na wstępie jest parę błędów takich jak stwierdzenie, że Dawid był postacią fikcyjną. Napisz do czego konkretnie mam się odnieść, bo za dużo tego.
|
|
| | | 1 na 1 | maruda (5550 punktów) | Man wizję że obywatel Chechło nie przyzna racji Markowi Milczewskiemu. Cud spełniło się, jestem prorokiem. Mam kolejną wizję, widzę ......#$%%$#^#@^#%^#6..... [by kontynuować wizję wrzuć 5 złotych]
|
|
| | | 5 na 5 | marek milczewski (2335 punktów) | >Tyle tam tego, że nie wiem od czego zacząć. Już na wstępie jest parę błędów takich jak stwierdzenie, że Dawid był postacią fikcyjną. Napisz do czego konkretnie mam się odnieść, bo za dużo tego.
Nie jesteś pierwszy, aż mi się nie chce pisać, ale dobra - odnieś się do przepowiedni, a właściwie rodowodu Jezusa, którego "ojcem" był Bóg", a matką Maria w/g ewangelii Mateusza:
1 Rodowód Jezusa Chrystusa, syna Dawida, syna Abrahama. 2 Abraham był ojcem Izaaka; Izaak ojcem Jakuba; Jakub ojcem Judy i jego braci; 3 Juda zaś był ojcem Faresa i Zary, których matką była Tamar. Fares był ojcem Ezrona; Ezron ojcem Arama; 4 Aram ojcem Aminadaba; Aminadab ojcem Naassona; Naasson ojcem Salmona; 5 Salmon ojcem Booza, a matką była Rachab. Booz był ojcem Obeda, a matką była Rut. Obed był ojcem Jessego, 6 a Jesse ojcem króla Dawida.
Dawid był ojcem Salomona, a matką była [dawna] żona Uriasza. 7 Salomon był ojcem Roboama; Roboam ojcem Abiasza; Abiasz ojcem Asy; 8 Asa ojcem Jozafata; Jozafat ojcem Jorama; Joram ojcem Ozjasza; 9 Ozjasz ojcem Joatama; Joatam ojcem Achaza; Achaz ojcem Ezechiasza; 10 Ezechiasz ojcem Manassesa; Manasses ojcem Amosa; Amos ojcem Jozjasza; 11 Jozjasz ojcem Jechoniasza i jego braci w czasie przesiedlenia babilońskiego.
12 Po przesiedleniu babilońskim Jechoniasz był ojcem Salatiela; Salatiel ojcem Zorobabela; 13 Zorobabel ojcem Abiuda; Abiud ojcem Eliakima; Eliakim ojcem Azora; 14 Azor ojcem Sadoka; Sadok ojcem Achima; Achim ojcem Eliuda; 15 Eliud ojcem Eleazara; Eleazar ojcem Mattana; Mattan ojcem Jakuba; 16 Jakub ojcem Józefa, męża Maryi, z której narodził się Jezus, zwany Chrystusem.
nic nie widzisz?
to Ci powiem, że ten rodowód został wywiedziony tak, że prorokiem powinien być Józef, a nie Jezus
Błagam, nie zmuszaj mnie do dalszego demaskowania tej bajki....
Chociażby wymiary arki... z polecenia Boga....
dlaczego, jak patrzę w lustro, to nie widzę jak mrugam
|
|
| | | | | Chechło (-28 punktów) | www.trinit(*)Sprzeczne-rodowody-Jezusa_.htmTutaj jest bardzo wiele napisane na ten temat rodowodu Jezusa. Odpowiedź na twój zarzut znajduje się w 1 punkcie. > Błagam, nie zmuszaj mnie do dalszego demaskowania tej bajki....Chociażby wymiary arki... z polecenia Boga.... Chciałbym jednak żebyś zdemaskował, jeśli to możliwe. Tak się składa, że ja wierzę w te bajki i jeśli by się okazało, że to naprawdę bajki, to wolałbym nie żyć w zakłamaniu do końca swych dni.
|
|
| | | | | 4 na 4 | marek milczewski (2335 punktów) | > www.trinit(*)Sprzeczne-rodowody-Jezusa_.htm> Tutaj jest bardzo wiele napisane na ten temat rodowodu Jezusa. Odpowiedź na twój zarzut znajduje się w 1 punkcie.> >Błagam, nie zmuszaj mnie do dalszego demaskowania tej bajki....> Chociażby wymiary arki... z polecenia Boga....> Chciałbym jednak żebyś zdemaskował, jeśli to możliwe. Tak się składa, że ja wierzę w te bajki i jeśli by się okazało, że to naprawdę bajki, to wolałbym nie żyć w zakłamaniu do końca swych dni.Jezus miałbyć potomkiem Dawida z krwi, a nie z pochodzenia, te wykręty są żałosne. A Arka miała mieć wymiary: cholera, znowuż muszę się męczyć i zaglądać w te bajki... księga Rodzaju - długość 300 łokci, szerokość 50 łokci, wysokość 30 łokci. Wymiary Arki wynosiły po przeliczeniu - (łokieć, ok 35 cm) dzisiejszego lotniskowca. I coś takiego Noe sam zbudował na pustyni. Jeszcze wytłumacz, ale to już ostatni raz się z Tobą spieram, skoro Adam i Ewa mieli trzech synów - Kaina, Abla i Seta, skąd się wzieli ludzie na świecie. Różnej płci i aż tyle, że Noe jako jedyny przetrwał po potopie. Jak mu się udało na Arkę wziąć dziobaka z Australii i kangura i axolotla z meksyku i .... dalej mi sie nie chce. A cha, jednym z praojców, czy jak go tam zwał, rodowodu Jezusa w/g ewangelii Mateusza miał być, po przesiedleniu babilońskim, Jechoniasz. A ten gostek, w Księdze Jeremiasza, w Proroctwie o Jachoniaszu, jest potępiony. Bóg mówi "proroctwo o jechoniaszu" 30` - " zapiszcie tego człowiekajako pozbawionego potomstwa, jako męża, który nie ......(...) ponieważ żadnemu z jego potomków nie uda się zasiąść na tronie Dawida ani panować nad Judeą." "MISZCZU" - jak chcesz walczyć, to se najpierw naostrz mieczyk marek
dlaczego, jak patrzę w lustro, to nie widzę jak mrugam
|
|
| | | | | | -2 na 4 | Chechło (-28 punktów) | Nigdzie nie jest napisane, że to byli jedyni ludzie na świecie. Napisane jest jedynie, że Adam i Ewa byli pierwsi.
"Ale Pan mu powiedział: «O, nie! Ktokolwiek by zabił Kaina, siedmiokrotną pomstę poniesie!» Dał też Pan znamię Kainowi, aby go nie zabił, ktokolwiek go spotka" Rdz4 :15
Ten fragment wskazuje, że byli inni ludzie bo kogo niby Kain miał spotkać?
Jak Noe zbudował arkę, to nie mam pojęcia. W każdym razie miał instrukcje od Boga, więc dał radę. Sam też pewnie nie budował, bo miał 3 synów.Jak na arce znalazł się dziobak ? A skąd pewność, że było coś takiego jak dziobak wtedy. A jeśli był może żył gdzie indziej niż w Australii?Zresztą wystarczyłoby, żeby zabrał przodka dziobaka, z którego dziobak się wziął.
Odpowiedz na zarzut dotyczący Jechoniasza znajduje się w linku, który wcześniej podawałem, punkt 7. Pewnie napiszesz, że to żałosne wykręty.
|
|
| | | | | | | 4 na 4 | marek milczewski (2335 punktów) | >Nigdzie nie jest napisane, że to byli jedyni ludzie na świecie. Napisane jest jedynie, że Adam i Ewa byli pierwsi.
Ależ jest napisane - w Księdze Rodzaju
"27 Stworzył więc Bóg człowieka na swój obraz,
na obraz Boży go stworzył:
stworzył mężczyznę i niewiastę.
28 Po czym Bóg im błogosławił, mówiąc do nich: «Bądźcie płodni i rozmnażajcie się, abyście zaludnili ziemię i uczynili ją sobie poddaną"
czyli w tym czasie, po za praparą ludzi w raju, nie było innych na Ziemi.
> "Ale Pan mu powiedział: «O, nie! Ktokolwiek by zabił Kaina, siedmiokrotną pomstę poniesie!» Dał też Pan znamię Kainowi, aby go nie zabił, ktokolwiek go spotka" Rdz4 :15
>Ten fragment wskazuje, że byli inni ludzie bo kogo niby Kain miał spotkać?
No właśnie się ciebie pytam - kogo, skoro
"20 Mężczyzna dał swej żonie imię Ewa*, bo ona stała się matką wszystkich żyjących."
a urodziła na początku tylko Kaina i Abla. Później Seta. Ale wcześniej Kain odszedł do kraju Nod gdzie zbliżył się do swojej żony. Skąd ona się wzięła?
>Jak Noe zbudował arkę, to nie mam pojęcia. W każdym razie miał instrukcje od Boga, więc dał radę.
tak to właśnie jest, nie wiem, ale skoro napisane, że Bóg pomógł to dał radę.
Trochę wysil wyobraźnię i policz, ile drewna potrzeba było na budowę. Czym przetarto je na deski, wręgi, stępki i inne. Skąd je brano, jak transportowano? Zadaj sobie te pytania?
>Jak na arce znalazł się dziobak ? A skąd pewność, że było coś takiego jak dziobak wtedy. A jeśli był może żył gdzie indziej niż w Australii?Zresztą wystarczyłoby, żeby zabrał przodka dziobaka, z którego dziobak się wziął.
ooo, czyli wierzysz w ewolucję. A skoro tak, to dziobak wyewoluował z jakiegoś pra... przez parę tysięcy lat. Bez komentarza...
>Odpowiedz na zarzut dotyczący Jechoniasza znajduje się w linku, który wcześniej podawałem, punkt 7. Pewnie napiszesz, że to żałosne wykręty.
Może nie wiesz, że Nowy Testament w swojej formie został zatwierdzony na soborze w Kartaginie w 393 roku. Ewangelii i różnych pism do tego czasu napisano setki. Biskupi wybrali tylko te, gdyż były spójne i odpowiadały na założenie ST. Resztę uznano za apokryfy. A i tak, aż się roi w nich od sprzeczności i rażących błędów.
Jak mam z tobą dyskutować, skoro nie zadajesz sobie żadnych pytań, tylko powtarzasz slogany przepisywane ze stron założonych przez ludzi bezkrytycznie wierzących w świętość tej księgi?
Trochę mi pachniesz "Miłującym Prawdę", w swoim czasie bardzo aktywnym forumowiczem.
dlaczego, jak patrzę w lustro, to nie widzę jak mrugam
|
|
| | | | | | | | -3 na 5 | Chechło (-28 punktów) | >Ale wcześniej Kain odszedł do kraju Nod gdzie zbliżył się do swojej żony. Skąd ona się wzięła?
Nie ma nigdzie napisane kiedy Kain poznał swoją żonę przed urodzeniem Seta. Jest natomiast napisane, że "A po urodzeniu się Seta żył Adam osiemset lat i miał synów oraz córki." Wypada na to, że żona Kaina była zarazem jego siostrą.
>ooo, czyli wierzysz w ewolucję. A skoro tak, to dziobak wyewoluował z jakiegoś pra... przez parę tysięcy lat. Bez komentarza...
Nie wierzę w ewolucję. Ewolucja zakłada, że jeden organizm może wytworzyć inny organizm np. pies stanie się foką. Ja twierdzę, że wszystkie psy pochodzą od psów,konie od koni. I nie musiał Noe dymać po zebrę bo jeśli zebra i koń mają wspólnego przodka, to wystarcz, że jego Noe zabrał. Podobnie jak z ludzie po operacji "wieża Babel" bóg podzielili się na różnych ludzi(czarni, biali, żółci).To, że jedne organizmy tego samego rodzaju mogą stworzyć inne organizmy tego samego rodzaju jest faktem i nazywa się to chyba mikroewolucja.I nie trwa to tysiące lat. Przynajmniej tak wyczytałem.
>tak to właśnie jest, nie wiem, ale skoro napisane, że Bóg pomógł to dał radę.
Trochę wysil wyobraźnię i policz, ile drewna potrzeba było na budowę. Czym przetarto je na deski, wręgi, stępki i inne. Skąd je brano, jak transportowano? Zadaj sobie te pytania?
Nie takie rzeczy Biblia opisuje. Rozstępowanie się morza, chodzenie po wodzie. Każdy normalny człowiek zdaje sobie sprawę, że takie rzeczy są niemożliwe. Dlaczego jednak wierzę w takie rzeczy? Bo wierzę w Boga dla którego nie ma rzeczy niemożliwych. A dlaczego wierzę w Boga ? Jeszcze nie tak dawno sam uważałem, że to bujdy ,a nawet śmiać mi się chciało jak czytałem niektóre fragmenty. I było tak do momentu ,aż zacząłem się interesować proroctwami. W Biblii jest masę przepowiedni, które wypełniły się i dalej się wypełniają. Są na tyle szczegółowe i jasne, że nie może być mowy o przypadkowości czy własnej interpretacji bo to Biblia interpretuje jak należy rozumieć dane proroctwo. Jest to dla mnie taki sam cud jak chodzenie po wodzie, czy rozstąpienia się morza. Na tej właśnie podstawie przyjąłem Biblię jako autorytet. Proroctwa to coś czego nie mogłem przeskoczyć. Przyszłe losy Grecji, upadek i podział Rzymu,narodziny Papiestwa, jego upadek a później odrodzenie, narodziny Kościoła Katolickiego i zapowiedź jego zniszczenia, przywrócenie Izraela, narodziny Stanów Zjednoczonych. To tylko mała część proroctw jakie się w Biblii znajdują. Na pierwszy rzut oka, te proroctwa brzmią jak bełkot i nikt sam z siebie nie jest w stanie pojąć o co tam tak naprawdę biega. Jeśli chodzi o Apokalipsę, to klucze do zrozumienia wybranych wersetów czy symboli są porozrzucane po całej Biblii i nie jest ona łatwa do interpretacji(tak jak księga Daniela). Potrzeba sporo cierpliwości i czasu żeby poukładać sobie to w głowie. No i przede wszystkim potrzebny jest ktoś kto wytłumaczy znaczenie danego proroctwa. Interpretacji jednak jest wiele, więc skąd wiemy która jest prawidłowa? Ta która pokrywa się z Biblią oczywiście. Jak już się pojmie co wynika z czego i dlaczego jest tak a nie inaczej wtedy wyraźnie widać, że nie może być mowy o dowolności interpretacji danych proroctw.
Kilka ciekawostek dodam.
Jonasz 2:6 "Wody objęły mnie zewsząd, aż po gardło, ocean mnie otoczył, sitowie okoliło mi głowę. (7) Do posad gór zstąpiłem". O górach pod wodą zdaje się, że dowiedzieliśmy się dopiero w 20 wieku.
Hioba 26:7 "a ziemię zawiesił na niczem" O tym też wiemy od niedawna zdaję się. Inne religie głosiły, że ziemia podtrzymywana jest przez Atlasa przykładowo.
List do hebrajczyków 11:3 "iż rzeczy, które widzimy stały się z rzeczy niewidomych"
Czyżby mowa tu o atomach?
Izajasza 43:16 "Tak mówi Pan, który sposobił na morzu drogę, i ścieszkę na bystrych wodach." psalmy 8:9 "i cokolwiek chodzi po ścieszkach morskich"
O prądach morskich ?
Izajasz 40:22 "Ten, który siedzi nad okręgiem ziemi," Okrąg ? Przecież wtedy wierzono, że Ziemia to placek.
Coś nie mogę wersetu znaleźć ale Biblia też stwierdza, że gwiazdy na niebie są niezliczone. O tym dowiedzieliśmy się dopiero od Galileusza.
|
|
| | | | | | | | | | Kuba Śruba (3184 punktów) | Dałem Ci kilka plusów. Nie dlatego, że się z wypowiedziami zgadzam, wręcz przeciwnie, ale podoba mi się, że odważnie wystawiasz swoje poglądy pod ogień krytyki. Szkoda, że za każdą wypowiedź dostajesz minusa - uzasadniać oceniający nie muszą, ja sam nie wykluczam, że kiedyś dałem Ci negatywa, ale ty konsekwentnie prezentujesz swój punkt widzenia, będąc jednocześnie kulturalnym w dyskusji. PLUS!  PS Pewnie za tą wypowiedź zostanę zlinczowany, ale co tam, raz się żyje 
Umysł jest jak spadochron. Nie działa, jeśli nie jest otwarty. - F.Zappa
|
|
| | | | | | | | | | 5 na 5 | liliac (147340 punktów) | > Szkoda, że za każdą wypowiedź dostajesz minusa - uzasadniać oceniający nie musząTo ja wyjątkowo uzasadnię. Tego minusa Chechło dostał za to: Cytat:Nie wierzę w ewolucję. Ewolucja zakłada, że jeden organizm może wytworzyć inny organizm np. pies stanie się foką.
|
|
| | | | | | | | | | | -5 na 5 | Chechło (-28 punktów) | Nie mówię, że foka pochodzi od psa tylko chciałem zobrazować mechanizm.Ewolucja zakłada, że jakieś organizmy są w stanie wytworzyć inne organizmy, a nic takiego nie zostało zaobserwowane jak świat długi i szeroki.
|
|
| | | | | | | | | | | | 4 na 4 | liliac (147340 punktów) | >Ewolucja zakłada, że jakieś organizmy są w stanie wytworzyć inne organizmy, a nic takiego nie zostało zaobserwowane jak świat długi i szeroki.
A za to kolejny minus.
Jakoś nie mam dziś nastroju na działalność dydaktyczną na poziomie gimnazjum.
Bez odbioru.
|
|
| | | | | | | | | | | | | -5 na 5 | Chechło (-28 punktów) | Cytat z wiki
Ewolucja-ciągły proces, polegający na stopniowych zmianach cech gatunkowych kolejnych pokoleń ... po krótszym lub dłuższym czasie, w stosunku do stanu populacji wyjściowej powstają tak duże różnice, że można mówić o odrębnych gatunkach.
Krótko mówiąc jeden gatunek produkuje inny gatunek. Na szczęście o ile mi wiadomo nie zaobserwowano żeby z psa powstało coś innego niż pies, z konia coś innego niż koń, a z człowieka coś innego niż człowiek. A ewolucja zakłada, że z gatunku małpa powstał inny gatunek, człowiek.
Może jednak podzielisz się ze mną tymi informacjami z gimnazjum ?
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | liliac (147340 punktów) | > Może jednak podzielisz się ze mną tymi informacjami z gimnazjum ?Nie, chłopie. Naprawdę nie chce mi się dzisiaj dawać korepetycji. Ale, jeśli ci zależy, bez problemu dostaniesz na tym forum długą listę lektur dotyczących biologii ewolucyjnej. Także takiej bardzo dla laików. Możesz zacząć od ostatniego Dawkinsa- bardzo podstawowe informacje (aż nazbyt podstawowe dla kogoś, kto już trochę w temacie siedzi) i bardzo przystępny język. I nawet obrazki są
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | -1 na 1 | Chechło (-28 punktów) | Chcę po prostu żebyś mi pokazała gdzie popełniłem błąd twierdząc, że "Ewolucja zakłada, że jakieś organizmy są w stanie wytworzyć inne organizmy".
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | liliac (147340 punktów) | > Chcę po prostu żebyś mi pokazała gdzie popełniłem błąd twierdząc, że "Ewolucja zakłada, że jakieś organizmy są w stanie wytworzyć inne organizmy".> Jedyne, co dla ciebie jeszcze dzisiaj znajdę, to cytat z twego brata w rozumie, też specjalisty biblijnego nawiedzającego niekiedy nasze forum Cytat:Człowiek różni się od małpy genami. Czy to że stwierdzisz, że marchewka jest prawie jak krew tylko rózni się atomem to ma stanowic o tym , ze to to samo?. Marchew ma atom magnezu a krew atom żelaza. Czy ta różnica powoduje że krew to marchewka? www.racjonalista.pl/forum.php/s,205071#w207263Bez odbioru.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | sirBuk_PanBuk (6257 punktów) | > z konia coś innego niż koń,z konia czasem powstaje muł... a katalizatorem w tym związku jest osioł... jakie to życie czasem złośliwe.... Cytat:
Muł - mieszaniec międzygatunkowy klaczy konia domowego z ogierem osła. Najbardziej znana hybryda. Najczęściej bezpłodny, tylko ok. 5% mulic jest płodnych. Zewnętrznie jest bardziej podobny do konia. Charakteryzuje się dużą głową, długimi uszami
Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | -2 na 2 | Chechło (-28 punktów) | No o tym pisałem, że zebra, koń, czy muł pochodzą od 1 przodka i wystarczyło jego wziąć na arkę.Koń i muł to jedna rodzina, chodziło mi raczej o to, że z konia nie zrobi się psa czy kota.Tak samo z pasami. Ile razy byś nie krzyżował, to wyjdzie pies.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | Meretseger (61860 punktów) | > No o tym pisałem, że zebra, koń, czy muł pochodzą od 1 przodkaCzyli jednak wierzysz w ewolucję? 
Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | -3 na 3 | Chechło (-28 punktów) | Nie wierzę...
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | lukaszewicz (5674 punktów) | > A ewolucja zakłada, że z gatunku małpa powstał inny gatunek, człowiek.
Nie mógł powstać bo nie ma nic takiego jak "gatunek małpa".
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 | Meretseger (61860 punktów) | Minus za prymitywny opis ewolucji i kompletne niezrozumienie czegoś tak prostego, jak cytat z Wiki.
Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | -3 na 3 | Chechło (-28 punktów) | Twój minus mam gdzieś i czekam na wyjaśnienie czego to niby nie zrozumiałem.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 6 na 6 | Meretseger (61860 punktów) | > Twój minus mam gdzieś i czekam na wyjaśnienie czego to niby nie zrozumiałem.Nie zrozumiałeś, że jeden gatunek nie przechodzi w drugi gatunek na pstryknięcie palcami. To długotrwały proces, w przypadku organizmów wyższych trwający czasem i miliony lat, na który składają się niezliczone mutacje, nie do zaobserwowania w ciągu życia człowieka. Dlatego nie możesz "zauważyć" ewolucji konia czy żaby. Cytat:Krótko mówiąc jeden gatunek produkuje inny gatunek. Na szczęście o ile mi wiadomo nie zaobserwowano żeby z psa powstało coś innego niż pies, z konia coś innego niż koń, a z człowieka coś innego niż człowiek. A ewolucja zakłada, że z gatunku małpa powstał inny gatunek, człowiek. Przeczytaj jeszcze raz to, co napisałeś i na drugi raz mocno się zastanów, zanim wyprodukujesz coś równie głupiego. Zaleciłabym Ci lekturę - Dawkins "Najwspanialsze widowisko świata", J. Coyne "Ewolucja jest faktem", książki Marcina Ryszkiewicza, np. "Sposób na człowieka", "Ziemia i życie", "Pożegnanie z Afryką" lub całkiem niedawno (ze 3 lata temu) wydane "4 miliardy lat. Eseje o ewolucji" - ale pewnie nie zechcesz przeczytać. Cóż, Twoja strata.
Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | Chechło (-28 punktów) | Przecież nie napisałem nigdzie, że to jest na pstryknięcie palcami. A to, że niby tak się dzieje, to już tylko teoria w którą trzeba trzeba uwierzyć, tak samo jak w istnienie Boga.
Dzięki za tytuły. Właśnie, że przeczytam.
Za co ostrzeżenie ?
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | Chlodwig (10939 punktów) | >Za co ostrzeżenie ?
Za chamstwo
|
|
| | | | | | | | | | | | | 1 na 1 ancykryst przegrzeszony (526 punktów)
(zablokowany) | > >Ewolucja zakłada, że jakieś organizmy są w stanie wytworzyć inne organizmy, a nic takiego nie zostało zaobserwowane jak świat długi i szeroki.> A za to kolejny minus.> Jakoś nie mam dziś nastroju na działalność dydaktyczną na poziomie gimnazjum.> Bez odbioru.Droga Liliac, nie sądziłem, że kiedykolwiek się z Tobą zgodzę!!! Może powinniśmy wstąpić w związek? 
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 3 na 3 |
| | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | Meretseger (61860 punktów) | Coś mi się widzi, że ancykryst ma przechlapane...
Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.
|
|
| | | | | | | | | | | | 8 na 8 | Meretseger (61860 punktów) | >Ewolucja zakłada, że jakieś organizmy są w stanie wytworzyć inne organizmy, a nic takiego nie zostało zaobserwowane jak świat długi i szeroki.
A ja uzasadnię. Są granice głoszenia kłamstw. Gdybyś nie był leniwy i zechciał poczytać coś prócz Biblii znalazłbyś milion opisów takich obserwacji. Cały zapis kopalny dowodzi ewolucji, która niczego nie "zakłada", tylko po prostu działa. Wystarczy otworzyć oczy i sięgnąć po pierwszą lepszą książkę. Choćby po Dawkinsa. Zgrabnie, przystępnie napisana, wyłożone wszystko jak na talerzu. Wół zrozumie.
PS. To co z tymi ludźmi? Stwarzani taśmowo?
Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.
|
|
| | | | | | | | | | | | | 6 na 6 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > >Ewolucja zakłada, że jakieś organizmy są w stanie wytworzyć inne organizmy, a nic takiego nie zostało zaobserwowane jak świat długi i szeroki.> A ja uzasadnię. Są granice głoszenia kłamstw.Czepiasz się . Przecież on ma rację o tyle, że teoria ewolucji zakłada, że jakieś organizmy są w stanie wytworzyć inne organizmy - na tym właśnie polega rozmnażanie. Inna sprawa, iż twierdzenie, że rozmnażania dotąd nie zaobserwowano wypada za nieco ekscentryczne uznać .
Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim
|
|
| | | | | | | | | | | | | | 5 na 5 | sirBuk_PanBuk (6257 punktów) | > Ewolucja zakłada, że jakieś organizmy są w stanie wytworzyć inne organizmy, a nic takiego nie zostało zaobserwowane jak świat długi i szeroki.Pozostaje: wysokość i głębokość... może to tam? W końcu: "chwała na wysokości!" > A ja uzasadnię. Są granice głoszenia kłamstw.> Czepiasz się . Przecież on ma rację o tyle, że teoria ewolucji zakłada, że jakieś organizmy są w stanie wytworzyć inne organizmy - na tym właśnie polega rozmnażanie. Inna sprawa, iż twierdzenie, że rozmnażania dotąd nie zaobserwowano wypada za nieco ekscentryczne uznać .A jak ma się oglądać rozmnażanie, jeżeli to się odbywa przy zgaszonym świetle? A noktowizor - to znów przekłamanie bo się okaże że tylko zielone się rozmnaża... Świat wiedzy - jak pole minowe!
Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | -1 na 1 | Chechło (-28 punktów) | Dobrze wiesz co miałem na myśli pisząc "inne organizmy", więc po co to czepialstwo?
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 4 na 4 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > Dobrze wiesz co miałem na myśli pisząc "inne organizmy", więc po co to czepialstwo?Niby skąd? U kogoś kto pisze np. cytuję: > Krótko mówiąc jeden gatunek produkuje inny gatunek. Na szczęście o ile mi wiadomo nie zaobserwowano żeby z psa powstało coś innego niż pies, z konia coś innego niż koń, a z człowieka coś innego niż człowiek. A ewolucja zakłada, że z gatunku małpa powstał inny gatunek, człowiek.naprawdę niełatwo choćby śladu myśli się dopatrzeć .
Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim
|
|
| | | | | | | | | | | Chechło (-28 punktów) | Dzięki za te plusy, zawsze to jakaś miła odmiana. Zadziwiają mnie 3 panowie, którzy od momentu jak pojawiłem się na forum bombardują mnie prawie codziennie minusami, a żaden nie wypowiedział się ani razu.
|
|
| | | | | | | | | | | 3 na 3 | Kuba Śruba (3184 punktów) | >Zadziwiają mnie 3 panowie, którzy od momentu jak pojawiłem się na forum bombardują mnie prawie codziennie minusami, a żaden nie wypowiedział się ani razu.
Weź pod uwagę, że na tym forum prezentujesz na poważnie poglądy, widziane jako "science-fiction" z mocnym akcentem na "fiction".
Niektórzy nie mają ochoty wdawać się w dyskusję - to trochę tak, jakbym ja na forum katolickim głosił doktrynę "Potwora Spaghetti" - mało kto traktowałby mnie poważnie.
Umysł jest jak spadochron. Nie działa, jeśli nie jest otwarty. - F.Zappa
|
|
| | | | | | | | | | | 3 na 3 | Chlodwig (10939 punktów) | >Zadziwiają mnie 3 panowie, którzy od momentu jak pojawiłem się na forum bombardują mnie prawie codziennie minusami, a żaden nie wypowiedział się ani razu.
No to się wypowiem. Nie chce mi się rozmawiać z kimś, kto nie opanował wiedzy o otaczającym go świecie na poziomie podstawówki.
|
|
| | | | | | | | | | | | -2 na 2 | Chechło (-28 punktów) | Uzasadnij, albo milcz dalej.
|
|
| | | | | | | | | | | | | 3 na 3 | Chlodwig (10939 punktów) | >Uzasadnij, albo milcz dalej.
Sam prawie każdą wypowiedzią udowadniasz brak elementarnej wiedzy.
|
|
| | | | | | | | | 5 na 5 | liliac (147340 punktów) | > Izajasz 40:22 "Ten, który siedzi nad okręgiem ziemi," Okrąg ? Przecież wtedy wierzono, że Ziemia to placek.Taaak  Bo zbiór punktów "na obrzeżu" koła to zdecydowanie lepszy opis Ziemi aniżeli placek. Za to należałby się kolejny minus- tym razem za matematykę na poziomie podstawówki
|
|
| | | | | | | | | | | Chechło (-28 punktów) | Ten cytat znaczy tyle, że ziemia jest okrągła, a nie że jest okręgiem...
|
|
| | | | | | | | | | | 2 na 2 | liliac (147340 punktów) | > Ten cytat znaczy tyle, że ziemia jest okrągła, a nie że jest okręgiem...Zupełnie, jak placek Też jest okrągły.
|
|
| | | | | | | | | | | 2 na 2 | Adam Gliniany (398 punktów) | >Ten cytat znaczy tyle, że ziemia jest okrągła, a nie że jest okręgiem...
Nie wiem, co robiłeś na lekcjach geografii w szkole podstawowej - mnie w każdym razie uczono, że Ziemia jest, w przybliżeniu, sferą.
Okrągły to może być płaski, dwuwymiarowy okręg.
|
|
| | | | | | | | | | | | | Chechło (-28 punktów) | Ze słownika języka polskiego.
okrągły
1. «mający kształt koła, kuli, walca»
|
|
| | | | | | | | | | | | | 7 na 7 | Meretseger (61860 punktów) |
>okrągły
>1. «mający kształt koła, kuli, walca»
To już kiedyś przerabialiśmy tu, na forum. Jedna z udzielających się tu czasem osób wpierała nam, jakoby starożytni Izraelici wiedzieli, że Ziemia jest kulą (mniej więcej), a dowodem miał był tenże sam cytat.
A może im się zdawało, że Ziemia jest walcem?
Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | -2 na 2 | Chechło (-28 punktów) | Jeśli chcesz wierzyć, że w tamtym wersecie chodzi o walec, to twoja sprawa. Zachęcam cię żebyś odniósł się do pozostałych cytatów, albo do tematu tego wątku, którego unikacie jak ognia. Wytłumacz mi racjonalnie dlaczego w Biblii są informacje o przyszłych wydarzeniach lub skąd w Biblii opis świata jaki poznaliśmy całkiem niedawno.
Potrafisz rzeczowo odpowiedzieć ?
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | 7 na 9 | Meretseger (61860 punktów) |
> Potrafisz rzeczowo odpowiedzieć ?Owszem. Ani w Biblii, ani w innych zestawach "proroctw" nie ma żadnych rzeczowych informacji. Są tylko mętne zapisy, które post factum zawsze do czegoś można przypisać. Niektórzy ludzie uważają, że przepowiednie Nostradamusa się sprawdzają, inni wierzą wróżkom i horoskopom. Wszystkie te zjawiska mają jedną wspólną cechę - są na tyle nieprecyzyjne, że zawsze coś pod nie można podczepić. Są na przykład osoby, które święcie wierzą w to, że Nostradamus przewidział atak na WTC kobieta.ga(*)ik-domowy/1,68986,3197189.htmlA szczytem wszystkiego była polska interpretacja tego fragmentu: Cytat:I wtem wielki ptak metalowy upadnie, a na nim znajdować się będą osoby ważne kraju niezwyciężonego?
a na kraj ogarnięty chaosem i żałobą, wrogi najeźdźca ze wschodu uderzy. Tu całość. No przecież jedna wielka bzdura. I tyleż samo mam do powiedzenia na temat reszty przepowiedni, w tym przepowiedni biblijnych. Możesz powiedzieć, że tamto, te wróżki, Nostradamusy i inni to bzdura, ale Biblia to co innego, bo natchniona i bla, bla. Otóż natura wszystkich proroctw jest taka sama - naopowiadać czegoś, byle możliwie mętnie, a na pewno coś się sprawdzi. Co do Księgi Daniela - jak ja mogę jej wierzyć, skoro już w pierwszym zdaniu Cytat:W trzecim roku panowania króla judzkiego Jojakima przybył król babiloński Nabuchodonozor pod Jerozolimę i oblegał ją. historyczna bzdura na bzdurze i bzdurą pogania? Pewnie późniejsi pisarze nabzdurzyli, żeby im się lata dekretu o odbudowie z siedemdziesięcioma latami w tył zgodziły. Co z tego, że historycznie się nie zgadza, zgodziło się biblijnie. Dalej jest tak samo. O, na przykład Baltazar nigdy nie był królem i w dodatku nie był synem Nabuchodonozora. Można tak wyliczać w nieskończoność. A "przepowiednia o Mesjaszu" jest na tyle mętna, że może oznaczać dokładnie wszystko. Jak to przepowiednia... Rozumiem, że Ty w to wierzysz. Ale nie wpieraj mi, proszę, że to prawda. Prawdą jest to, co zwycięsko przejdzie przez naukowy magiel, zwany weryfikacją. A w przypadku Biblii mamy z tym duży problem. Miłego dnia.
Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | Chlodwig (10939 punktów) | Przepraszam. Myślałem o Chechle i dałem minusa.
Przepraszam przepraszam
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | Meretseger (61860 punktów) | > Przepraszam.Nie szkodzi, nic się nie stało
Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 | sirBuk_PanBuk (6257 punktów) | > No przecież jedna wielka bzdura.> I tyleż samo mam do powiedzenia na temat reszty przepowiedni, w tym przepowiedni biblijnych.A może to było tak... fot.1 > A "przepowiednia o Mesjaszu" jest na tyle mętna, że może oznaczać dokładnie wszystko. Jak to przepowiednia...lub tak? fot.2 a może nic nie było  ?
Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | 2 na 2 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > fot.1 > fot.2 Gdy zamieszczasz link pomiędzy jedne nawiasy kwadratowe z adresem url=coś-tam a drugie z /url musisz coś wpisać. Inaczej klops - jak powyżej. A taki takbyć powinno.
Harahefet sh'eli mele'ah betzlofahim
|
|
| | | | | | | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | sirBuk_PanBuk (6257 punktów) | > być powinno.nie wnikam - ok - przyjmuje!- tak będzie! ... a dzieci mówiły, że mnie się nie da już nic nauczyć... beton jak w Kowarach - a tu nowe możliwości!
Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.
|
|
| | | | | | | | | | | | | 1 na 1 | Adam Gliniany (398 punktów) | >Ze słownika języka polskiego.
>okrągły
>1. «mający kształt koła, kuli, walca»
To ja optuję za walcem!
A tak na poważnie - dlatego w geografii kształt Ziemi określa się mianem (w przybliżeniu) sfery. Żeby nie było wątpliwości.
|
|
| | | | | | | | | 4 na 4 | marek milczewski (2335 punktów) | >>Ale wcześniej Kain odszedł do kraju Nod gdzie zbliżył się do swojej żony. Skąd ona się wzięła?
>Nie ma nigdzie napisane kiedy Kain poznał swoją żonę przed urodzeniem Seta. Jest natomiast napisane, że "A po urodzeniu się Seta żył Adam osiemset lat i miał synów oraz córki." Wypada na to, że żona Kaina była zarazem jego siostrą.
znowuż pudło. Gdybyś czytał Biblię, a nie powtarzał slogany...
Księga Rodz.
"25 Adam raz jeszcze zbliżył się do swej żony i ta urodziła mu syna, któremu dała imię Set*, «gdyż - jak mówiła - dał mi Bóg potomka innego w zamian za Abla, którego zabił Kain»."
mamy więc Seta po śmierci Abla. Nie wiadomo kiedy się urodził, ale...
Księga Rodz.
"8 Rzekł Kain do Abla, brata swego: «Chodźmy na pole*». A gdy byli na polu, Kain rzucił się na swego brata Abla i zabił go. 9 Wtedy Bóg zapytał Kaina: «Gdzie jest brat twój, Abel?» On odpowiedział: «Nie wiem. Czyż jestem stróżem brata mego?» 10 Rzekł Bóg: «Cóżeś uczynił? Krew brata twego głośno woła ku mnie z ziemi! 11 Bądź więc teraz przeklęty na tej roli, która rozwarła swą paszczę, aby wchłonąć krew brata twego, przelaną przez ciebie. 12 Gdy rolę tę będziesz uprawiał, nie da ci już ona więcej plonu. Tułaczem i zbiegiem będziesz na ziemi!» 13 Kain rzekł do Pana: «Zbyt wielka jest kara moja, abym mógł ją znieść. 14 Skoro mnie teraz wypędzasz z tej roli, i mam się ukrywać przed tobą, i być tułaczem i zbiegiem na ziemi, każdy, kto mnie spotka, będzie mógł mnie zabić!» 15 Ale Pan mu powiedział: «O, nie! Ktokolwiek by zabił Kaina, siedmiokrotną pomstę poniesie!» Dał też Pan znamię Kainowi, aby go nie zabił, ktokolwiek go spotka*.
16 Po czym Kain odszedł od Pana i zamieszkał w kraju Nod, na wschód od Edenu."
Biblia mówi wyraźnie, że Kain został ukarany zaraz po morderstwie Abla i obarczony znamieniem, by nie być zabitym przez innych udał się do kraju Nod. Było to na pewno przed urodzeniem Seta. A w kraju Nod już wtedy byli ludzie.
Nie przekonam cię, bo ty wiesz swoje. Piszę to dla innych, by twoje teksty demaskować.
>Nie wierzę w ewolucję.
To masz pecha
>Nie takie rzeczy Biblia opisuje. Rozstępowanie się morza, chodzenie po wodzie.
Nie wierzysz w ewolucję, a wierzysz co napisali prości pasterze bez żadnego wykształcenia, nie odróżniający ptaka od nietoperza.
Księga Kapłańska - ZWIERZĘTA CZYSTE I NIECZYSTE -
13 Spośród ptaków będziecie mieli w obrzydzeniu i nie będziecie ich jedli, bo są obrzydliwością, następujące: orzeł, sęp czarny, orzeł morski, 14 wszelkie gatunki kani i sokołów, 15 wszelkie gatunki kruków, 16 struś, sowa, mewa, wszelkie gatunki jastrzębi, 17 puszczyk, kormoran, ibis, 18 łabędź, pelikan, ścierwik, 19 bocian, wszelkie gatunki czapli, dudek i nietoperz.
W tym samym 11stym rozdziale, wielbłąd jest opisany jako zwierzę przeżuwające o nierozdzielonym kopycie, a zając jest przeżuwaczem.
Wierzysz w baśnie, a nie wierzysz w osiągnięcia nauki. Przeciw wielu, chyba milionom naukowcom, stawiasz nomadów z pustyni i ich pisma sprzed dwóch tysięcy lat. A jako jedyny argument ich prawdziwości podajesz - Bóg tak chciał.
To jest niedyskutowalne. Wierzysz, to wierz, ja nie.
I jeszcze słówko o przepowiedniach. Jeżeli ja (podobnie jak Nostradamus) napiszę kilkaset przepowiedni, to po dwóch tysiącach lat, zawsze znajdą się takie zdarzenia, które będzie można dopasować do kilku. Nic w tym nadzwyczajnego - zwykła statystyka.
dlaczego, jak patrzę w lustro, to nie widzę jak mrugam
|
|
| | | | | | | | | | -1 na 1 | Chechło (-28 punktów) | >Biblia mówi wyraźnie, że Kain został ukarany zaraz po morderstwie Abla i obarczony >znamieniem, by nie być zabitym przez innych udał się do kraju Nod. Było to na pewno >przed urodzeniem Seta. A w kraju Nod już wtedy byli ludzie.
>Nie przekonam cię, bo ty wiesz swoje. Piszę to dla innych, by twoje teksty demaskować.
"Po czym Kain odszedł od Pana i zamieszkał w kraju Nod"- Czy wyrażenie "po czym" oznacza"natychmiast po", to jest sprawa dyskusyjna. Słowa Kaina "każdy, kto mnie spotka, będzie mógł mnie zabić!", na siłę mógłbym zinterpretować tak, że Kain mówi o spotkaniu w jakiejś przyszłości, kiedy ziemia się bardziej zaludni, a w momencie kiedy szedł do Nod nikogo tam nie było.
Co do zwierząt, to pozwolę sobie zacytować:
Biblijna obserwacja, że góralik czy zając przeżuwają pokarm nie jest błędna 3 MOJŻ. 11,5-6. Oczywiście, zgodnie że współczesna taksonomia biologiczna zwierzęta te nie należą one do przeżuwaczy, gdyż ich układ trawienny jest zbudowany inaczej niż u zwierząt zaliczanych dziś do tej rodziny. Niemniej góralik i zając na swój sposób przeżuwają pokarm, dlatego jeszcze Linneusz (Linnaeus), ojciec współczesnej taksonomii biologicznej, początkowo sklasyfikował je wśród przeżuwaczy.
Narzucanie Biblii dzisiejszych standardów taksonomicznych jest anachronizmem. Współczesna biologia klasyfikuje zwierzęta na bazie anatomii, natomiast opis zwierząt w księdze Kapłańskiej opiera się klarownie na obserwacji, gdyż miał cel praktyczny, a nie taksonomiczny. Miał służyć jako doraźna pomoc w odróżnieniu zwierząt czystych od nieczystych, dlatego jego podstawą miała być obserwacja, nie zaś... sekcja zwłok.
>Wierzysz w baśnie, a nie wierzysz w osiągnięcia nauki. Przeciw wielu, chyba >milionom naukowcom, stawiasz nomadów z pustyni i ich pisma sprzed dwóch tysięcy >lat. A jako jedyny argument ich prawdziwości podajesz - Bóg tak chciał.
>To jest niedyskutowalne. Wierzysz, to wierz, ja nie.
Również pozwolę sobie na małe podsumowanie. Doskonale zdaję sobie sprawę jak absurdalnie to brzmi.Jeszcze niedawno byłem po waszej stronie barykady. Te osiągnięcia nauki(ewolucja,wielki wybuch), o których piszesz ,to dla mnie nic innego jak religia. Piszesz też, że jedynym moim argumentem jest - Bóg tak chciał. Jednak przychodzę tu z czymś więcej, czyli proroctwami na które nawet nie chciałeś zerknąć. Biblia uczy "Mądrość tego świata jest głupstwem u Boga", "Gdzie jest mędrzec? Gdzie uczony? Gdzie badacz tego, co doczesne? Czyż nie uczynił Bóg głupstwem mądrości świata?"- wypisz wymaluj ewolucja, wielki wybuch.
Tak więc już 4 razy odpierałem twoje zarzuty odnośnie Biblii. Mam teraz prośbę do ciebie ,żebyś się odniósł do któregokolwiek proroctwa i wyjaśnił racjonalnie, dlaczego Biblia przepowiada przyszłe wydarzenia(jeśli przepowiada).Albo chociaż do tych wersetów:
Jonasz 2:6 "Wody objęły mnie zewsząd, aż po gardło, ocean mnie otoczył, sitowie okoliło mi głowę. (7) Do posad gór zstąpiłem". O górach pod wodą zdaje się, że dowiedzieliśmy się dopiero w 20 wieku.
Hioba 26:7 "a ziemię zawiesił na niczem" O tym też wiemy od niedawna zdaję się. Inne religie głosiły, że ziemia podtrzymywana jest przez Atlasa przykładowo.
List do hebrajczyków 11:3 "iż rzeczy, które widzimy stały się z rzeczy niewidomych"
Czyżby mowa tu o atomach?
Izajasza 43:16 "Tak mówi Pan, który sposobił na morzu drogę, i ścieszkę na bystrych wodach." psalmy 8:9 "i cokolwiek chodzi po ścieszkach morskich"
O prądach morskich ?
Izajasz 40:22 "Ten, który siedzi nad okręgiem ziemi," Okrąg ? Przecież wtedy wierzono, że Ziemia to placek.
Coś nie mogę wersetu znaleźć ale Biblia też stwierdza, że gwiazdy na niebie są niezliczone. O tym dowiedzieliśmy się dopiero od Galileusza.
Skąd pochodzi ta wiedza???
>I jeszcze słówko o przepowiedniach. Jeżeli ja (podobnie jak Nostradamus) napiszę >kilkaset przepowiedni, to po dwóch tysiącach lat, zawsze znajdą się takie >zdarzenia, które będzie można dopasować do kilku. Nic w tym nadzwyczajnego - zwykła >statystyka.
Tak piszesz, bo nawet nie raczyłeś zerknąć na żadne. Biblia w przeciwieństwie do Nostradamusa określa, czego dane proroctwo dotyczy. Nie ma nawet mowy o przypadkowości, ba nawet liczono rachunkiem prawdopodobieństwa niektóre przepowiednie biblijne. To jest mój materiał dowodowy i na tym opieram swoje zaufanie do Biblii.
|
|
| | | | | | | | | | | 5 na 5 | marek milczewski (2335 punktów) |
> "Po czym Kain odszedł od Pana i zamieszkał w kraju Nod"- Czy wyrażenie "po czym" oznacza"natychmiast po", to jest sprawa dyskusyjna. Słowa Kaina "każdy, kto mnie spotka, będzie mógł mnie zabić!", na siłę mógłbym zinterpretować tak, że Kain mówi o spotkaniu w jakiejś przyszłości, kiedy ziemia się bardziej zaludni, a w momencie kiedy szedł do Nod nikogo tam nie było.Zgodzisz się ze mną, że w momencie kiedy Kain mordował Abla, na świecie nie było nikogo poza nim, Adamem i Ewą. Wiedział o tym, gdyż znał "rajskie" pochodzenie swoich rodziców i rozmawiał bezpośrednio z Bogiem. Jeżeli tak, to nie mógł mieć świadomości, że gdzieś są inni ludzie. Wiedział również, iż jedynymi rodzicami "innych" mogą być jego rodzice. Więc jego strach przed zabiciem go przez innych, wypowiedziany w olbrzymim wzburzeniu, bo zaraz po morderstwie i słowa Boga, że nikt go zabić nie może, podpada pod oksymoron. Jest to sprzeczne. Albo ludzie wtedy istnieli (skąd?), albo Biblia to bajka. > Co do zwierząt, to pozwolę sobie zacytować:> Biblijna obserwacja, że góralik czy zając przeżuwają pokarm nie jest błędna 3 MOJŻ. 11,5-6. Oczywiście, zgodnie że współczesna taksonomia biologiczna zwierzęta te nie należą one do przeżuwaczy, gdyż ich układ trawienny jest zbudowany inaczej niż u zwierząt zaliczanych dziś do tej rodziny. Niemniej góralik i zając na swój sposób przeżuwają pokarm, dlatego jeszcze Linneusz (Linnaeus), ojciec współczesnej taksonomii biologicznej, początkowo sklasyfikował je wśród przeżuwaczy.Proszę cię, jak chcesz ze mną dyskutować, traktuj mnie poważnie. Zacytowałeś co było napisane w "Nadziei.pl Serwisie Chrześcijańskim". Już ci zarzuciłem, że bezkrytycznie wierzysz w słowo pisane. Teraz też, cytując kłamiesz. Zwłaszcza podpierając się Linneuszem, jako autorytetem tej opinii o zającu, jakoby przeżuwaczu. "Nadzieja" manipuluje maluczkimi, tak jak zresztą większość takich pisemek. Później te kłamstwa i półprawdy są powtarzane przez wszystkich i uzyskują status prawdy objawionej. Otóż Linneusz był przede wszystkim botanikiem i położył podwaliny pod systematykę roślin w dziele Genera Plantarum. Oczywiście interesował się też zoologią i stworzył system klasyfikacji zwierząt na podstawie cech zewnętrznych. Popełnił kilka błędów, np zakwalifikował świnię do gryzoni, bo rzeczywiście na pierwszy rzut oka ma takie siekacze jak gryzoń. Druga wpadka to zakwalifikowanie chomika do przeżuwaczy, gdyż ze względu na torby policzkowe, ten gryzoń jakby przeżuwa powtórnie połknięty przedtem pokarm. Natomiast zające i króliki zaklasyfikował do jednej z rodzin w obrębie rzędu gryzoni (Rodentia). Z czasem zajęczaki (zwane też zającokształtnymi - Lagomorpha) awansowały do rangi podrzędu, a następnie samodzielnego rzędu. Wciąż jednak łączono je z gryzoniami w nadrząd Glires. Obie grupy mają bowiem podobne cechy morfologiczne, z których najbardziej oczywistą jest posiadanie stale rosnących siekaczy (zajęczaki mają w szczęce górnej cztery, a gryzonie - dwa takie zęby) i brak kłów. Dalej więc nie wiadomo, dlaczego zając to przeżuwacz (co to za określenie - "przeżuwa na swój sposób"  ), nietoperz to ptak, wielbłąd ma nierozdzielone kopyto, a owady po cztery odnóża (każde dziecko wie, że nie ma owadów z czterema odnóżami). Przecież to księga pisana pod natchnieniem. Piszę to bez kpiny, lecz cytuję wypowiedzi wszystkich w nią wierzących. > Jeszcze niedawno byłem po waszej stronie barykady.typowy, dość perfidny zabieg socjotechniczny. Uczą tego we wszystkich szkołach policyjnych i politycznych. Wydźwięk jest taki - "kiedyś byłem przestępcą jak ty, ale zrozumiałem swój błąd i się nawróciłem, i teraz jestem porządnym człowiekiem. Zrób to samo". > Jednak przychodzę tu z czymś więcej, czyli proroctwami na które nawet nie chciałeś zerknąć.Ależ czytałem. Odniosę się do nich, ale pod warunkiem, że mi napiszesz czy traktujesz Biblię literalnie, czyli wszystko co jest w niej napisane to prawda, czy może do jej interpretacji potrzeba jakiegoś mędrca, który wie lepiej i ją interpretuje. To ważne!
dlaczego, jak patrzę w lustro, to nie widzę jak mrugam
|
|
| | | | | | | 7 na 7 | Meretseger (61860 punktów) | >Nigdzie nie jest napisane, że to byli jedyni ludzie na świecie. Napisane jest jedynie, że Adam i Ewa byli pierwsi.
>...
>Ten fragment wskazuje, że byli inni ludzie bo kogo niby Kain miał spotkać?
To skąd się wzięła reszta ludzi? Taśmowo ich Bóg stwarzał? Adam i Ewa to tylko prototypy (średnio udane zresztą)? I jak to się ma stwierdzenia, jakoby wszyscy ludzie mieli pochodzić od tej jednej pary prarodziców (Adama i Ewy)?
Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.
|
|
| | | | | | | | 4 na 4 | sirBuk_PanBuk (6257 punktów) | >>Nigdzie nie jest napisane, że to byli jedyni ludzie na świecie. Napisane jest jedynie, że Adam i Ewa byli pierwsi.
>>...
>>Ten fragment wskazuje, że byli inni ludzie bo kogo niby Kain miał spotkać?
>To skąd się wzięła reszta ludzi? Taśmowo ich Bóg stwarzał?
Oj, nie Bóg tylko: co rok prorok!(bo skąd by się wzięła ta mądrość?)
Może któryś z naszych nawracaczy poda liczbę proroków a aspekcie lat życia Adama i Ewy. Może to się zgadza? Choć może się okazać, że w wieku 543643 lat Ewa dalej była płodna. I ponętna!
>Adam i Ewa to tylko prototypy (średnio udane zresztą)?
No tak... na starych zawsze się nadaje, Nosowska K. przynajmniej mówiła o dziadkach: rodzynki... Troszkę bardziej humanitarne...
>I jak to się ma stwierdzenia, jakoby wszyscy ludzie mieli pochodzić od tej jednej pary prarodziców (Adama i Ewy)?
Bo to był Raj Chrześcijański (wczesno Rydzykowy). A były jeszcze: Afrykański, Radziecki, Chiński... (Poważnie: widziałem dziś CZARNEGO Św. MIKOŁAJA)
Wszędzie było po 1 parce, to tak się namnażało....
Boże! Mniemam, że gdybyś istniał, nie pisałbym takich bzdur na tym forum...........
Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.
|
|
| | | | | | | | 6 na 6 | Kowalska (14008 punktów) | > I jak to się ma stwierdzenia, jakoby wszyscy ludzie mieli pochodzić od tej jednej pary prarodziców (Adama i Ewy)? Płodni byli i seks lubili. To się i wzięło trochę tych dzieci...  Oni wtedy żyli po tysiąc lat. To sobie pomyśl kiedy Ewa straciła płodność... A poza tym Mer, mnie to na lekcji religi w pierwszej klasie liceum wytłumaczył ksiądz. Oczywiście jak już trochę tych ludzi było. Otóż: Pan Bóg wraz aniołami wzięli farby i zaczęli malować ludzi na różne kolory. A to malowanie powodowało, że ludzie jednego koloru mieszali się tylko z ludźmi tegoż samego. I każdy kolor szedł w swoją stronę. Nie patrz tak na mnie. Ja też nic z tego nie rozumiem. Ale jedno pewne jest. Jak to mówią, segregacja była od zawsze.
Myślenie jest głupie.
|
|
| 4 na 4 | Meretseger (61860 punktów) | >Państwo zostało podzielone między 4 generałów( Cassander,Lysimachus, Ptolemy,Seleucus).
A cóż to za zwierz? Nawet Ci się nie chciało sprawdzić, jak to po polsku będzie? Albo chociaż po grecku? Litości...
Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.
|
|
| Grzegorz (5685 punktów) | >Podam kilka proroctw, które się wypełniły w oparciu o fakty historyczne.
Przede wszystkim większość z tych proroctw jest wyjątkowo mętna, w związku z czym na pewno znajdzie się jakieś wydarzenie do którego da się dopasować, zwłaszcza w tak ruchliwym rejonie jak Bliski Wschód. I do tego naciągając niektóre fakty.
Nie będę komentował takich perełek jak to że Grecja była u szczytu swojej potęgi w momencie śmierci Aleksandra Wielkiego. Pominę również to że Aleksander nie był królem Grecji tylko Macedonii (co prawda niektóre państewka zdążyły go uznać oficjalnie za boga), a sam twór o nazwie "Grecja" miał sens co najwyżej geograficzny, bo politycznie był to zlepek odrębnych państ-miast (Ateny, Sparta, Teby, ...).
|
|
| -1 na 1 | Chechło (-28 punktów) | Niektóre są mętnie niektóre nie.To o żydach chyba mętnie nie jest. Może odniesiesz się do tego ?
Co do błędów, które mi wytknąłeś, to nie zmieniają one przecież wymowy proroctwa. Historykiem nie jestem, ale sprawdzam sobie czy zdarzenia opisane w Biblii mają pokrycie w historii. No i się okazuje, że mają.
|
|
| | 3 na 3 | Meretseger (61860 punktów) | >sprawdzam sobie czy zdarzenia opisane w Biblii mają pokrycie w historii. No i się okazuje, że mają.
Owszem, niektóre. Jedno na 10.
Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.
|
|
4 na 4 | jkl; (5859 punktów) | >"I rozproszy cię PAN pomiędzy wszystkie ludy od krańca po kraniec ziemi..."
>"Nie zaznasz pokoju u tych narodów ani stopa twej nogi tam nie odpocznie."
>"Wywołasz grozę, wejdziesz do przysłowia i w pośmiewisko u wszystkich narodów, do których
>zaprowadzi cię Pan. "
>"Wzbudzi Pan przeciw tobie lud z daleka, z krańców ziemi,.. Będzie cię oblegał we wszystkich twoich
>grodach, aż padną w całym kraju twe mury najwyższe i najmocniejsze, na których polegałeś. Będzie cię
>oblegał we wszystkich grodach w całym kraju, który ci dał Pan, Bóg twój."
>"Gdy tedy przyjdzie na cię to wszystko, błogosławieństwo i przekleństwo ... i będziesz słuchał jego
>głosu, zgodnie z tym wszystkim co ja ci dziś nakazuję, ty i twoi synowie ... wtedy przywróci PAN,
>Bóg twój, twoich jeńców ... i zgromadzi cię z powrotem ze wszystkich ludów ... I sprowadzi cię PAN,
>Bóg twój, do ziemi, którą posiadali twoi ojcowie..."
Przecież to ewidentnie o Polakach!
|
|
| | lukaszewicz (5674 punktów) |
>Przecież to ewidentnie o Polakach!
I to tych prawdziwych.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
