Jeśli chodzi o mnie, to na temat boga nie mam wyrobionego zdania, podobnie jak nie mam wyrobionego zdania na temat innych rzeczy, których nie ma.
Co do ludzkich płodów, to ogólnie uważam, że są fajne.

---

Ponieważ nie ma najpierwszego początku i ostatecznego końca.

>Jeśli chodzi o mnie, to na temat boga nie mam wyrobionego zdania, podobnie jak nie mam wyrobionego zdania na temat innych rzeczy, których nie ma.

Na forum wiara szerzę defetyzm (mam już dwa zonki) więc i tu napiszę coś co może się Wam nie spodobać

Jeśli przez BOGA rozumieć TAJEMNICĘ (nie definiuję tego słowa)to wierzę w nią ale cokolwiek o niej nie: powiem/napiszę/pomyślę - będzie fałszem. Nie musi być ta TAJEMNICA po za materią bo dla kogoś wierzącego materia czasami śmierdzi ale słowo smród opisuje tylko to co nasz zmysł nam przesłał w postaci informacji do obróbki w mózgu.

Zapach jaśminu daje skatol ale przy większych stężeniach cuchnie fekaliami. Dla chemika jednak jad trupi to kadaweryna, taki sam "cud" jak związek odpowiadający za zapach np. róży albo gruszy czy truskawki (są to estry).

Patrząc się na gnijące zwłoki odczuwacie dyskomfort ale to tylko "cudowna" fizyka i chemia.

Od wielu lat szukałem hobbystycznie czegoś co nasz wszystkich ludzi łączy, skoro wszyscy (choćby czasami) szukamy NIEBA (MIŁOŚCI, zwał jak zwał). Tym NIEBEM było kiedyś łono matki bo każdy się przecież musiał narodzić.

Zwróćcie uwagę, że dziecko pozbawione kontaktu z ludźmi przez kilka lat nigdy nie będzie normalne. W Teorii Piageta brak okresu płodowego bo trudno jego badać (czy to możliwe ?). [...]W Koncepcji socjologicznej Page - człowiek jest istotą społeczną, a więc na przykładzie "dzieci-wilków" można stwierdzić, że dzieci, które pozbawione kontaktu z ludźmi nie zdołały wykształcić w sobie cech ludzkich[...].

Głęboko wierzę w ogromny wpływ tego co doświadczamy w okresie płodowym na to jakimi jesteśmy ludźmi i w jakim stopniu określamy siebie jako WIERZĄCYCH (bez wnikania w znaczenie tego słowa bo to odrębny temat rzeka). Tak jak brak rozmowy z dzieckiem po urodzeniu (pierwsze 2-3 lata) je trwale upośledza umysłowo, tak samo brak miłości do dziecka w łonie je trwale "okalecza" choć na oko nie będzie to widoczne.

Więc gdy czytam jak ktoś pisze BÓG JEST MIŁOŚCIĄ to myślę sobie, że ten ktoś pisze o swojej mamie. Dobrej, kochającej mamie.

A.

To wszystko, o czym piszesz, mogłoby być z pewnością bardzo interesujące, gdyby takie rzeczywiście było.

---

Ponieważ nie ma najpierwszego początku i ostatecznego końca.

>Jeśli przez BOGA rozumieć TAJEMNICĘ (nie definiuję tego słowa)to wierzę w nią ale cokolwiek o niej nie: powiem/napiszę/pomyślę - będzie fałszem.

Uhuhu, czyli bóg jest fałszem. Albo wierzysz tylko w pierwsze zdanie, które o nim napiszesz.

W ogóle - od samego myślenia o bogu mózg powinien pękać i wyciekać nosem.

>Zwróćcie uwagę, że dziecko pozbawione kontaktu z ludźmi przez kilka lat nigdy nie będzie normalne.

A ile takich dzieci było, żeby podobne wnioski wysnuwać?

>[...]W Koncepcji socjologicznej Page - człowiek jest istotą społeczną, a więc na przykładzie "dzieci-wilków" można stwierdzić, że dzieci, które pozbawione kontaktu z ludźmi nie zdołały wykształcić w sobie cech ludzkich[...].

Czasami nawet ludzie żyjący wśród ludzi nie są w stanie wykształcić w sobie ludzkich cech

>Tak jak brak rozmowy z dzieckiem po urodzeniu (pierwsze 2-3 lata) je trwale upośledza umysłowo, tak samo brak miłości do dziecka w łonie je trwale "okalecza" choć na oko nie będzie to widoczne.

A w jaki sposób będzie widoczne? Gdzie po Dickinsonie widać, że jest po nieudanej aborcji?

>Więc gdy czytam jak ktoś pisze BÓG JEST MIŁOŚCIĄ to myślę sobie, że ten ktoś pisze o swojej mamie. Dobrej, kochającej mamie.

A jak myśli o bogu-topicielu, mściwym samo-sukinsynu, to myśli o dobrej, kochającej mamie, która akurat była zła?

Ty naprawdę myślisz, że ludzie są "źli", bo ich matki paliły czy tam chlały w ciąży?

>Patrząc się na gnijące zwłoki odczuwacie dyskomfort

Nie odczuwamy

>Głęboko wierzę(...)

Każdy ma prawo do swoich prywatnych wierzeń.

>>Patrząc się na gnijące zwłoki odczuwacie dyskomfort
>Nie odczuwamy

Lekarze już tak mają

Ja odczuwam dyskomfort

---

A complete unknown, like a rolling stone.

>Lekarze już tak mają

Nie tylko lekarze - w Indiach trupy pływają po rzece, a obok dzieci się bawią. Jeszcze nie tak dawno na polskich wsiach zmarłego członka rodziny trzymano w domu. "Cywilizowany" człowiek nie chce nawet spać w takim miejscu, gdzie był wcześniej jakiś trup, a ci mieli smród w całym domu i luzik, zero stresu.

>Ja odczuwam dyskomfort

Kwestia społecznej konwencji, ludzie brzydzą się najprzeróżniejszych rzeczy. Małe dzieci potrafią bez problemu, a nawet z radością, bawić się martwymi zwierzątkami. Tam gdzie dorosły, w obawie przed chorobami, martwego gołębia nawet butem nie dotknie, tam dzieci wezmą takie spleśniałe truchło w łapy, zaniosą do domu, tam zapakują w pudełko po butach i urządzą pogrzeb.

>Modląc się do Boga
Ja się nie modlę do Boga - to bogowie modlą się do mnie.
Ja nie muszę wierzyć by istnieć, Oni muszą bez wiary stracą śmoc - to tylko bogowie.

>Napisałem to samo na forum wiara. Źródło wiary jest dla mnie pochodzenia materialnego.
Wiara jak wszystko ma pochodzenie materialne, bogowie też powstali w ludzkich umysłach i jako wymysły człowieka nie zaistniały nigdy w rzeczywistości.
Modlitwa do nich to strata czasu i żródło śmiechu dla mnie.

>Można ten wątek silnie rozbudować
Lepiej nie.

>a na więcej nie mam czasu.
Zero modlitwy a więcej myślenia a i czas się znajdzie i szczęście bez boga Cię odnajdzie.

>.. Szukając Nieba szukasz tego co kiedyś zaznałeś w łonie matki.
Mówisz, że kto "szuka nieba", marzy o pełnej opiece nad sobą bez własnej o kogoś troski?

Pozdrawiam

.
>Ludwig Feuerbach napisał "Twój Bóg to Ty" co ma oznaczać, że w Bogu człowiek umieszcza swoje najlepsze cechy. Reszta o Feuerbachu w necie.
Raczej należy korzystać z książek, a nie z netu. Net jest tylko dobrym i szybkim uzupełnieniem naszej wiedzy. O religii polecam: "Wykłady o istocie religii" oraz "Wykłady o istocie chrześcijaństwa"

>Wg mnie jednak myśli Feuerbacha (odsyłam do netu lub książek) są zbyt wysublimowane a przecież i prosty człowiek szuka Tajemnicy, Nieba itp.
Feuerbach, to jeden z mędrców, a to znaczy, że najczęściej tak bez przygotowania i zrozumienia całości przesłania trudno zrozumieć jego mądrość. Kastruje się mądrego człowieka, albo jeszcze gorzej - pokazuje się jakiś z niego "wycinek" i zarzuca mu zbytnią sublimację.
Feuerbach zupełnie nie kierował swoich przemyśleń do "prostych ludzi", a Pan jak widać też dużo z niego zrozumiał!

>Wkleję teraz coś z netu
>bo każdy z nas był w łonie. To piękne doświadczenie jest w nas wpisane ale mało kto zdaje sobie z tego sprawę.
>Modląc się do Boga, modlisz się więc do swojej mamy ponieważ tylko ona kochała i kocha miłością bezgraniczną.
Pod warunkiem, że pozostajesz z umysłowością dziecka, ale u niektórych mózg rozwija się trochę bardziej.

>Ciekawi mnie czy sam na to wpadłem ale podejrzewam, że prochu nie wymyśliłem . Byłbym wdzięczny za opinię filozofa.
Nie sam Pan na to nie wpadł, ale w tej chwili nie polecę Panu bibliografii.
Niech Pan poszuka w necie.

>Napisałem to samo na forum wiara. Źródło wiary jest dla mnie pochodzenia materialnego.
Myślę, że tam jest jego lepsze miejsce.

>Można ten wątek silnie rozbudować
Można, ale po co?

>ale chyba każdy łapie o co mi chodzi
A Pan łapie? Gdyż mam wątpliwości?

>a na więcej nie mam czasu.
To po co Pan nam d...ę zawraca?

@@@
.

>Raczej należy korzystać z książek, a nie z netu.

I mam się chwalić ile to nie przeczytałem ? . A było tego sporo ale hobbystycznie i nie w oryginale.

>To po co Pan nam d...ę zawraca?

Jestem na forum wiara i ostatnio tu , ale na tym pierwszym nikt mi tak nie napisał bo pewno są tam ludzie o bardziej wysublimowanej i delikatnej duszy.

Wiara z religią ma niewiele wspólnego, religia to przemysł. To tak jak różnica na zapotrzebowanie seksu wynikającego z MIŁOŚCI i seksu za KASĘ bo religie kosztują i to sporo i nie zależnie od tego czy jest czy nie jest się jej wyznawcą. Kupka cwaniaków i leni zwróciła na tą potrzebę MIŁOŚCI I NIEBA i zaoferowali swoje "produkty" przy okazji wymordowali sporą część EUROPY.

Wierzę w to, że zapotrzebowanie na religię wynika z szukania "NIEBA I MIŁOŚCI BEZGRANICZNEJ". Tylko łono matki jest jedynym czynnikiem łączącym nas wszystkich tak samo jak śmierć.

Nie odpisujecie mi "mocnymi" wypowiedziami bo mi pakerka nie imponuje . Agresja dla mnie jest raczej formą buntu i to pewno przed uznaniem Boga (bunt pascalowski). Ktoś kto w niego nie wierzy będzie spokojny . Ja w niego wierzę i tylko tyle mogę napisać. Świat jest zbyt cudowny aby jego nie było ale ON to nie dziadek z brodą. Jest to TAJEMNICA dla bardziej wysublimowanych umysłów a nie pakerów .

I poleć mi biografię bo długo szukałem i nic nie znalazłem. Teza "Bóg to Twoja Mama" to moja teza i jestem jej autorem o ile nie znajdę, że ktoś to już wymyślił.

A.

>>Raczej należy korzystać z książek, a nie z netu.
>I mam się chwalić ile to nie przeczytałem ? . A było tego sporo ale hobbystycznie i nie w oryginale.
Nie osądzam Pana, gdyż Go nie znam. Czytam i osądzam przedstawione tu teksty, to z wypowiedzi, a nie z chwalenia się powinno wynikać nasze oczytanie. Książki, które podałem zostały przetłumaczone na język polski.

>>To po co Pan nam d...ę zawraca?
>Jestem na forum wiara i ostatnio tu, ale na tym pierwszym nikt mi tak nie napisał bo pewno są tam ludzie o bardziej wysublimowanej i delikatnej duszy.
Po pierwsze była to reakcja na niegrzeczność. Dokonuje Pan niezbyt przemyślanej "wrzuty", a następnie pisze, że nie ma czasu na rozmowę. Po drugie, ma Pan rację, na forum wiara, tak w ogóle, to są ludzie posiadający duszę, a tu głównie ci, którzy umysł w oparciu o mózg.
Zawątkowany przez Pana temat też zdecydowanie bardziej leży w zainteresowaniach tamtego forum ludzi o bardziej wysublimowanej i delikatnej duszy.

>Wiara z religią ma niewiele wspólnego, religia to przemysł.
Kto Panu takich bajeczek naopowiadał. Wiara i religia są ze sobą w nierozerwalnej symbiozie, natomiast można się zgodzić, że nawet w ramach tego samego wyznania każdy wyznaje inną religię i czci innego Boga.

>Nie odpisujecie mi "mocnymi" wypowiedziami bo mi pakerka nie imponuje .
Nie znam nawet terminu "pakerka" natomiast jako stary humanista jestem bardzo przewrażliwiony na głupotę i zwykłem nazywać ją po imieniu.
Głębiej wierzącym, a mniej wiedzącym wydaje się to agresją.

>Jest to TAJEMNICA dla bardziej wysublimowanych umysłów a nie pakerów .
Jeszcze raz pytam, to czego Pan tu szuka? (Przepraszam! Możliwe, że z Panią Kowalską znajdzie Pan wspólny język.)

PS. www.google(*)CNGDDqMF6_CExWDTx59P2URVJmIUIA

@@@
,

>Jestem na forum wiara i ostatnio tu , ale na tym pierwszym nikt mi tak nie napisał bo pewno są tam ludzie o bardziej wysublimowanej i delikatnej duszy.

Czymkolwiek rzeczona dusza miałaby nie być

>Tylko łono matki jest jedynym czynnikiem łączącym nas wszystkich

Masz na myśli worek owodniowy? Jamę macicy?

>Nie odpisujecie mi "mocnymi" wypowiedziami bo mi pakerka nie imponuje

Wydaje mi się, że powinieneś wziąć pod uwagę fakt, że prawdopodobnie nikomu na tym forum nie zależy na tym, by ci czymkolwiek zaimponować.

>Ktoś kto w niego nie wierzy będzie spokojny

Powiem więcej - prawdopodobnie będzie też nieco rozbawiony

>>Tylko łono matki jest jedynym czynnikiem łączącym nas wszystkich
>Masz na myśli worek owodniowy? Jamę macicy?

Poczytaj to trymestr.pl/pierwszedni.html

Choćby poświęć na to 2 minuty. Dla jednego łono będzie workiem owodnionym a dla mnie "CUDEM" ale piszę w cudzysłowu bo słowo CUD nie oznacza tu czegoś mistycznego a nieprawdopodobnie skomplikowany narząd. NIE-PRA-WDO-PO-DO-BNIE !!!

Uzupełnię swój tekst.Niżej dwa ciekawe artykuły o źródłach religijności

www.psychologia.net.pl/artykul.php?level=179

docs9.chomikuj.pl/15431402,0,0,Bog-w-genach.doc

Czytałem dość szybko ale nie wyłapałem hipotezy jaką postawiłem. Źródłem wiary (w BOGA, NIEBO) jest MIŁOŚĆ - Matki do nienarodzonego dziecka. To nasiono kiełkujące i rozwijające się przez całe życie i przynoszące owoce.

A teraz mały dowód na to, że mogę mieć racje . Matka kochająca swoje dziecko od chwili poczęcia, urodzi dziecko statystycznie rzecz biorąc o bardziej poetyckiej czyli wysublimowanej naturze. Będzie to kiedyś raczej humanista, poeta, malarz, filozof, który raczej zawita na forum wiara. Matka, która obdarzy swoje nienarodzone dziecko mniejszym uczuciem (np. ma kredyt mieszkaniowy na 30 lat i obawy o przyszłość) urodzi pewno materiał na dobrego żołnierza albo biznesmena a jak wiemy dobrze jest w tym fachu mieć twarde serce i być pozbawionym skrupułów. Piszę o statystyce a ta jak wiemy dotyczy większej próbki losowej bo np. jak idzie facet z psem to obaj mają statystycznie po 3 nogi

Matka jedna jak i druga mogą być później dla swojego dziecka wspaniałymi mamami ale ja wierzę w to, że MIŁOŚĆ MATKI dana lub nie dana dziecku nienarodzonemu silnie na nie wpływa, na to jakim będzie człowiekiem i czego będzie kiedyś szukał w swoim życiu. Tak samo to działa lub nie działa jak wpływ nikotyny i alkoholu na płód.

Na forum wiara spotkam ludzi, których Mamy w okresie ciąży, bardziej obdarzyły matczyną miłością i odwrotnie na forum racjonalistów spotkam osoby obdarzone w okresie płodowym mniejszym uczuciem. Ale !!!!! Jedne i drugie Mamy mogą być super bo biznesmeni są też potrzebni . Oczywiście geny w tej mojej teorii sporo mieszają bo jedna i ta sama mama czasami urodzi poetę i łotra.

Dlatego to, że szybko ktoś z Was rzucił się mi do gardła ma swoje wytłumaczenie w mojej teorii o pochodzeniu wiary . Jesteście RACJONALISTAMI czyli ludźmi twardo stąpającymi po ziemi i nie bujającymi w obłokach. To zaleta ale trzeba widzieć też tego wady. W pewnym sensie jesteście odhumanizowani i nie traktujcie tego jako zarzutu .

Wszystko co zakłóca spokój matki noszącej dziecko odczłowiecza więc społeczeństwo (prędzej czy później). Jest w Was więcej RACJONALIZMU ale mnie delikatności, wrażliwości, subtelności i poezji .

A.

>Poczytaj to trymestr.pl/pierwszedni.html

To?
Cytat:


Bez urazy, drogi kolego, ale tam, gdzie ja zdobywałam wiedzę, embriologię człowieka poznawaliśmy na podstawie takich raczej źródeł

>Źródłem wiary (w BOGA, NIEBO) jest MIŁOŚĆ - Matki do nienarodzonego dziecka. To nasiono kiełkujące i rozwijające się przez całe życie i przynoszące owoce.

A teraz zejdź z pociesznych/wzruszających metafor i jakoś merytorycznie udokumentuj swoją tezę

>A teraz mały dowód na to, że mogę mieć racje . Matka kochająca swoje dziecko od chwili poczęcia, urodzi dziecko statystycznie rzecz biorąc o bardziej poetyckiej czyli wysublimowanej naturze.

Bełkot. (Ale - oczywiście - jeśli możesz to jakoś udokumentować, jeśli masz jakiś dowodowy, jakieś dane naukowe, podziel się nami)

>Będzie to kiedyś raczej humanista, poeta, malarz, filozof, który raczej zawita na forum wiara.

Jakieś opracowania naukowe potwierdzające tę - przyznajmy szczerze - dość głupią tezę?

>Dlatego to, że szybko ktoś z Was rzucił się mi do gardła ma swoje wytłumaczenie w mojej teorii o pochodzeniu wiary

Nie. To tylko znaczy, że straszne głupoty wyssane z palca wypisujesz.

>>Źródłem wiary (w BOGA, NIEBO) jest MIŁOŚĆ - Matki do nienarodzonego dziecka. To nasiono kiełkujące i rozwijające się przez całe życie i przynoszące owoce.
>A teraz zejdź z pociesznych/wzruszających metafor i jakoś merytorycznie udokumentuj swoją tezę

W linku podanym wyżej czyli
www.psychologia.net.pl/artykul.php?level=179
masz

[...] Czy istnieje jednak jakiś dowód, że religia posiada podłoże genetyczne, jest sterowana programami genów?...........Spośród wszystkich pięciu miar religijności zastosowanych w tym badaniu korelacje były istotnie wyższe u MZ niż u DZ. Na przykład wśród par, które wychowywały się osobno, w skali religijności SW współczynnik korelacji wynosił -0,08 dla DZ, a +0,55 dla MZ. [...]

Teraz wiem, że "moja teoria" nie jest moja ale podejrzewam, że autor robiący opisane wyżej testy - nie czytał o niej.

INNE WYJAŚNIENIE => Na pewno religijność dla mnie ma podłoże genetyczne ale powyższy wynik można inaczej wytłumaczyć. Bliźniaki MZ nie będą (raczej) walczyć o przestrzeń w łonie, stąd w większym stopniu będą podatne na wpływ Matczynej Miłości. W dorosłym życiu będą więc bardziej religijne.

PRZY OKAZJI zmienię temat. "Dialog w Kościele to dialog du..y z kijem!" - ks. J. Tischner

Dialog w Kościele może prowadzić ksiądz więc cytat ks. J. Tischnera można zredukować do

"Dialog z księdzem to jak dialog du..y z kijem !"

ale ja bym jeszcze dalej poszedł i ostatecznie mamy

"Dialog z Wielebnym to jak dialog du..y z kijem !".

Do tego każde z powyższych zdań, też jest prawdziwe

Na dyskusję z ludźmi religijnymi, o religii - szkoda więc palców i czasu .

A.

>W linku podanym wyżej czyli
>www.psychologia.net.pl/artykul.php?level=179

Człowieku, odróżnij proszę pseudo-filozoficzny bełkot od nauki. Domysł badacza, spisany czy niespisany, jest takim samym domysłem. I żadnym dowodem, czy nawet powodem do snucia przypuszczeń o czymś innym niż stan umysłu badacza.

>masz

No właśnie guzik tu jest.

>[...] Czy istnieje jednak jakiś dowód, że religia posiada podłoże genetyczne, jest sterowana programami genów?...........Spośród wszystkich pięciu miar religijności zastosowanych w tym badaniu korelacje były istotnie wyższe u MZ niż u DZ. Na przykład wśród par, które wychowywały się osobno, w skali religijności SW współczynnik korelacji wynosił -0,08 dla DZ, a +0,55 dla MZ. [...]

No i czego to dowodzi? Że "religia" jest dziedziczona, czy np. rzeczy udokumentowane i sensowne, jak uległość "autorytetom"? Powiedzenie "religijność" jest nadinterpretacją wyników.

>Teraz wiem, że "moja teoria" nie jest moja ale podejrzewam, że autor robiący opisane wyżej testy - nie czytał o niej.

Wiesz, nie trzeba czytać o tym, że z króliczego gówna da się zrobić statek kosmiczny, żeby wiedzieć, że to bzdura.

>INNE WYJAŚNIENIE => Na pewno religijność dla mnie ma podłoże genetyczne ale powyższy wynik można inaczej wytłumaczyć. Bliźniaki MZ nie będą (raczej) walczyć o przestrzeń w łonie, stąd w większym stopniu będą podatne na wpływ Matczynej Miłości. W dorosłym życiu będą więc bardziej religijne.

Ja pier.... Sorry, ale kopara opadła. Człowieku, k***, sprawdź sobie, no niech ci ktoś wytłumaczy dlaczego NIE MOŻNA tego tak wytłumaczyć.

>Ja pier.... Sorry, ale kopara opadła. Człowieku, k***, sprawdź sobie, no niech ci ktoś >wytłumaczy dlaczego NIE MOŻNA tego tak wytłumaczyć.

Strasznie się emocjonujesz i to bzdetami. Co się dzieje w Twojej głowie jak masz większy powód do zmartwień ?

Fora to miejsce na luźną dyskusję, najważniejsze info jakie uzyskałem, to że prochu nie wymyśliłem (tytuł wątku) i po to tu wszedłem. Najcenniejsze na forach to są odnośniki do książek, publikacji, ciekawych artykułów, filmów, zdjęć itp. Reszta to mniejsza lub większa strata czasu.

A może zaczniemy dyskusję na temat o ZAWARTOŚCI NAUKI W NAUCE ?. Bo mnie uczyli, że tyle nauki ile matematyki więc co jest nauką ?. Filozofia to dla mnie tylko hobby i nic więcej, nie mam ochoty na czasochłonne wgryzanie się w to co jakiś Pan filozof miał na myśli gdy pisał np. że MYŚLĘ WIĘC ISTNIEJĘ a drugi zaraz ripostował ISTNIEJĘ WIĘC MYŚLĘ i znalazła się okazja do napisania kilku książek.

O religii ma podłe zdanie ale na forum wiara wszedłem też dla mojego pytania (tytuł wątku), mam to co chciałem i żegnam jednych i drugich ale................... ludzie na forum wiara znacznie lepsze zrobili na mnie wrażenie a dlaczego napisałem gdzieś wyżej. Dla mnie teza Feuerbacha "Bóg to Ty" jest 100 razy bardziej porąbana niż teza "Bóg to Twoja Mama" i wystarczy mi intuicja. Moja intuicja. I guzik mnie obchodzi czyjaś intuicja bo w moim życiu kierują się moją intuicją I DOBRZE NA TYM WYCHODZĘ.

Wczoraj wypełniłem im ankietę na temat "wnioskowania o innych ludziach na podstawie ograniczonej liczby informacj". Pewna Pani katoliczka, z solidnym wykształceniem stara się o prace i pytanie czy ją przyjmę i dlaczego.

Gdybym miał wybrać ją lub RACJONALISTĘ z identycznymi kwalifikacjami to NIGDY TEN DRUGI bo statystycznie rzecz biorąc jesteście znacznie bardziej nerwowi albo narwani albo jakaś (inteligentna) ale jednak feministka

Trochę więc luzu

A.

>...i to bzdetami.

I to jest najlepsze podsumowanie twojego wątku i twoich wypowiedzi.

>Strasznie się emocjonujesz i to bzdetami.

A skąd wiesz? Prawdę mówiąc pisząc powyższy tekst o mało się nie pokichałem ze śmiechu.

>Co się dzieje w Twojej głowie jak masz większy powód do zmartwień ?

Oj, to jest powód do zmartwień. Jak widzę jaką kondycję umysłową prezentują niektórzy ludzie, aż boję się gdziekolwiek wyjść.

>A może zaczniemy dyskusję na temat o ZAWARTOŚCI NAUKI W NAUCE ?. Bo mnie uczyli, że tyle nauki ile matematyki więc co jest nauką?. Filozofia to dla mnie tylko hobby i nic więcej

To po kiego grzyba się podpierasz pseudo-filozoficzno-psychologiczno-bzdetnymi artykułami?

>Dla mnie teza Feuerbacha "Bóg to Ty" jest 100 razy bardziej porąbana niż teza "Bóg to Twoja Mama" i wystarczy mi intuicja. Moja intuicja.

Aaaa, o taką "naukę" chodziło. (Swoją drogą też żeś teraz palnął - skoro moja matka jest Bogiem, to ja również nim jestem).

Szczerze mówiąc... albo nie mówiąc. Wiesz pan co możesz zrobić ze swoją intuicją.

Tym bardziej, że sam szukasz poparcia "teorii" swojej w "publikacjach naukowych", nadając całej wypowiedzi charakter manipulacji - i to nędznej w dodatku.

>I guzik mnie obchodzi czyjaś intuicja bo w moim życiu kierują się moją intuicją I DOBRZE NA TYM WYCHODZĘ.

Widać nie pracujesz przy rozbrajaniu bomb.

>Wczoraj wypełniłem im ankietę na temat "wnioskowania o innych ludziach na podstawie ograniczonej liczby informacj".

No bardzo mądrze - teraz może jeszcze powiesz, że kiedykolwiek wnioskujemy na podstawie nieograniczonej liczby informacji.

>Gdybym miał wybrać ją lub RACJONALISTĘ z identycznymi kwalifikacjami to NIGDY TEN DRUGI bo statystycznie rzecz biorąc jesteście znacznie bardziej nerwowi albo narwani albo jakaś (inteligentna) ale jednak feministka

Innymi słowy "jak skutecznie używać stereotypów", "podstawowy błąd atrybucji jako źródło wiedzy wszelakiej", oraz "wiem wszystko, czyli czym są dowody anegdotyczne".

>Trochę więc luzu

No w tym wypadku intuicja nieco cię zwiodła.

>>A teraz zejdź z pociesznych/wzruszających metafor i jakoś merytorycznie udokumentuj swoją tezę
>W linku podanym wyżej czyli
>www.psychologia.net.pl/artykul.php?level=179

Ja cię bardzo, drogi kolego, proszę, bądź poważny. Czy naprawdę nie rozumiesz określeń "dane naukowe", "dowód", "merytorycznie", "statystycznie"? Wysuwasz tutaj jakieś teorie psychologiczne na temat wpływu "uczuć ciężarnej względem płodu" na osobowość potomstwa i to wpływu działającego w bardzo konkretny sposób. Jeśli mam cię traktować jak człowieka poważnego i godnego uwagi, oczekuję od ciebie rzetelnych danych statystycznych potwierdzających ten koncept. Nie idzie mi tu o artykulik z psychostronki internetowej - wolałabym otrzymać np. publikację na ten temat z porządnego, recenzowanego czasopisma naukowego. W końcu - skoro deklarujesz, że te twoje założenia są zupełnie oczywiste, na pewno nie wyssałeś ich z palca, tylko opierasz się na jakimś porządnym źródle, prawda?
Zatem proszę o źródło.

>Na dyskusję z ludźmi religijnymi, o religii - szkoda więc palców i czasu .

Czy sugerujesz, by z tobą nie dyskutować?

>Czy naprawdę nie rozumiesz określeń "dane naukowe", "dowód", "merytorycznie", "statystycznie"?

Macie tu na forum jeden temat co do którego jest pełna zgoda ?. Bo ja widzę, że od 2000 lat (i ponad) w żadnym temacie filozofowie nie mogą się z sobą zgodzić z wyjątkiem tego co udowodniła nauka (np. że Ziemia nie jest płaska).

Tak też jest o źródłach religii. W tym linku np. www.racjon(*),Religijno.infantylna.tesknota

[...]klienci po przekroczeniu progu zamieniają się w noworodki albo nawet embriony za dodatkową opłatą a prostytutki za sowitą należnością karmią ich piersią, tulą, śpiewają kołysanki, czochrają za włoski, gaworzą, mówią, że są śliczni i kochani[...]

Autor pokazał pychę, butę i arogancję.

Wiara to tęsknota za bezgraniczną Miłością i Niebem i tego pragnienia nie można potraktować jak zawartości kloaki. Nie można mieć pretensji do prostego czasami człowieka, że religię pomylił z wiarą a nawet jak nie pomylił, to wydłubał z niej (religii) to co dla niego cenne a resztę odrzucił bo tak często jest.

Autor wg mnie z tym się pomylił [...]religia to nie spisek rządzących cwaniaków[...] bo jak najbardziej, jest to narzędzie do dyscyplinowania społeczeństwa.

Chcesz aby Ci jakieś dane naukowe dał, statystyczne itp hehe. Tu każdy temat jest "udowodniony" w te i wewte obszernymi pracami naukowymi podpisanymi przez prawdziwych docentów a nawet habów i profesorów. KA-ŻDY, tylko W TE I WEWTE

A.

Skoro nie masz rzetelnych danych na poparcie swoich pseudonaukowych tez, to może przestań się już ośmieszać - w końcu to ty zacząłeś podpierać się jakimiś rzekomymi statystykami.
Przeproś lepiej ładnie za kłamstwa i chamstwo, chłopcze

>Skoro nie masz rzetelnych danych na poparcie swoich pseudonaukowych tez, to może przestań się już ośmieszać - w końcu to ty zacząłeś podpierać się jakimiś rzekomymi statystykami.
> Przeproś lepiej ładnie za kłamstwa i chamstwo, chłopcze

Tak , łgałem jak pies, kłamałem w żywe oczy. Teza Bóg to Twoja Mama jest nie mojego autorstwa. To nie tylko kłamstwo ale i chamstwo

A punkta dałem na wyciągnięcie ręki .

No dobra. Za te uwagi ..... o Feminizmie

PRZEPRASZAM

Ale i tak w końcu okazała się, że "moja teza" to opisana w literaturze (naukowej) hipoteza .

A.

>Teza Bóg to Twoja Mama jest nie mojego autorstwa.

A to mnie akurat nie interesowało szczególnie.

>To nie tylko kłamstwo

Trochę jakby przeinaczasz. Prosiłam o statystyki dotyczące innych danych, prawda? Wystarczyło powiedzieć, że takowe nie istnieją, a pomysł zależności cech osobowości potomstwa od odczuć ciężarnych jest pomysłem li i jedynie i nie jest obecnie poparty żadnym materiałem dowodowym.

>ale i chamstwo

A to określenie, jak zapewne sam doskonale wiesz, dotyczyło zupełnie innych elementów twoich wypowiedzi.

>A punkta dałem na wyciągnięcie ręki

Tys piknie

>No dobra. Za te uwagi ..... o Feminizmie
>PRZEPRASZAM

OK

>Ale i tak w końcu okazała się, że "moja teza" to opisana w literaturze (naukowej) hipoteza .

Zawszeć to jakaś korzyść poznawcza

>A teraz mały dowód na to, że mogę mieć racje . Matka kochająca swoje dziecko od chwili poczęcia, urodzi dziecko statystycznie rzecz biorąc o bardziej poetyckiej czyli wysublimowanej naturze. Będzie to kiedyś raczej humanista, poeta, malarz, filozof, który raczej zawita na forum wiara.

Moje Drogie Słoneczko,

(piszę tak, bo najwyraźniej lubisz tego typu język) jako "stara" użytkowniczka forum Racjonalisty, totalna humanistka, malarka-amatorka, wiecznie w jakiejś dyspucie egzystencjalnej, nie mogę się zgodzić z Twoimi wywodami.

[Ba, ja nawet wiersze pisałam! Ostatnio zarzuciłam ten proceder, bo znajomi nalegali, żebym wydała zbiór, a ja się nie chcę wychylać, więc odcięłam się od tematu...]

Mamusia kochała mnie już od gastruli, tak samo jak mojego Brata. A jednak to ja - humanistka - siedzę tu i dyskutuję, a mój Brat - matematyk z odchyleniem fizycznym - umawia się ze swoim kwartetem (2x altówka, skrzypce i wiolonczela) na ćwiczenia i w ogóle odmawia współpracy w kwestiach forum. Ja umiem grać głównie na nerwach, ale trochę też na pianinie.

Nie przeszkadza mi to interesować się fizyką, chemią i biologią. Taki rodzaj masochizmu, że zmuszam swój humanistyczny mózg do działań w dziedzinach, do których nie jest przyzwyczajony - nie mam ani jednej wątpliwości, jednak, że robi o to dobrze. Bo logiczne myślenie każdemu robi dobrze.

Co i Tobie serdecznie polecam.

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin

>I poleć mi biografię bo długo szukałem i nic nie znalazłem. Teza "Bóg to Twoja Mama" to moja teza i jestem jej autorem o ile nie znajdę, że ktoś to już wymyślił.

Czy szukałeś na Racjonaliście?
www.racjon(*)p/s,6321/q,Teogonia.prenatalna
-

>>I poleć mi biografię bo długo szukałem i nic nie znalazłem. Teza "Bóg to Twoja Mama" to moja teza i jestem jej autorem o ile nie znajdę, że ktoś to już wymyślił.
>Czy szukałeś na Racjonaliście?
>www.racjon(*)p/s,6321/q,Teogonia.prenatalna

Wzruszyłem się czytając ten link, tak jakbym zobaczył na własne oczy to co przeczuwałem od dawna, że istnieje. Pamięć tego co już doświadczyłem, mojego NIEBA. Ucieszyłem się, że jednak prochu nie wymyśliłem choć za mało w tym tekście o roli Miłości Matki do nienarodzonego dziecka, z której to Miłości wyrasta mam nadzieję coś dobrego.

Czytałem Feuerbacha (dwie podane wyżej pozycje)ale ani słowem o tym nie ma. Nigdy na ten tok rozumowania o źródłach powstania religii, nie natrafiłem.

Przy okazji będę się upierał, że "czysta WIARA" (szukanie Miłości Bezgranicznej i Nieba) ma nie wiele wspólnego z religią. One opisuję Boga a na to aby ten opis potem bronić stwarza się dogmaty (zakaz myślenia - Feuerbach). Religię są tym samym czym miecz i to jest główna funkcja religii. Bronić ustalonego porządku pod groźbą kar - za życia i tych za śmierci. Wielebni zawsze stali po tej samej stronie co każda Władza a najczęściej stapiali się z nią. Tok kształcenia Wielebnych przypomina system kształcenia służb. Mamy koszary, mundur, dyscyplinę, podporządkowanie przełożonym, posłuszeństwo a nawet liczne rzesze TW tyle, że bez T bo to W jest dumne ze współpracy. Jedyna dziś korzyść z religii to funkcja cementująca i jednocząca społeczności i te małe jak i te duże, nawet w skali całego Państwa.

Dzięki za link A.

> choć za mało w tym tekście o roli Miłości Matki do nienarodzonego dziecka,

bo ta okoliczność nie ma w tej sprawie bezpośredniego znaczenia

>z której to Miłości wyrasta mam nadzieję coś dobrego.

To już inny temat, poza-religijny

>Nigdy na ten tok rozumowania o źródłach powstania religii, nie natrafiłem.

Opracowanie bardziej konkretne, a mniej 'literackie' na ten temat mogę wysłać mailowo.
-