Wiatr przegrywa z prostego względu - masz energię tylko wtedy, gdy wieje. Bezwietrzny dzień nad wszystkimi wiatrakami kładzie na łopatki całą gospodarkę. Stąd wiatr może być tylko uzupełniający.

Pozdrawiam

---

Nadejdzie czas parad heretyków.

Wiatr wieje wysoko nad ziemią prawie cały czas.
Od tego mamy cały kraj by mieć go zawsze---oraz połączenie z sieciami innych państw by mieć możliwość zaaplikowania sobie pomocnych GW.
Elektrownie szczytowo-pompowe takie jak ta z największym betonowym zbiornikiem w Europie w wydrążonym wzgórzu Żarnowca zapewnią nam zaakumulowaną energię w wielu punktach kraju---można je szybko zrobić--dla większej elastyczności sieci.
Prąd nocny z wiatraków pompuje wodę w górę a w razie co woda spadając oddaje zmagazynowana energię prądniczkom.
Robią to natychmiast i można ilością energii z nich pochodzących sterować natężeniem przepływu wody (rurociągi tam są takie że autobus spokojnie w nich sobie jedzie).

Więcej optymizmu i otwartości--porzuć schematy memowe--rozwiązuj problemy.
To tylko mrzonka--experyment myślowy--u nas na 300% zostanie wybrane najgłupsze rozwiązanie i najdroższe w całym spektrum.

Pozdrawiam.

Daj jakieś dane z działającego wiatraka w Polsce.

Pozdrawiam

---

Nadejdzie czas parad heretyków.

Kilka lat temu poznałem pewnego właściciela sieci aptek--razem z kolegą budował 20 wiatrowni takich po 6 mln. sztuka.
Obliczał wtedy że za 8-9 lat spłaci się inwestycja i do końca gwarancji zarobi sobie z 70 mln ze swej połówki. (na godzinę to daje 1 MW teraz to średnio z dodatkiem z 400-500 zeta==można spłacić jaki się chce kredyt nawet jak wieje z 10 godzin jedynie na dobę)
Wypytałem go o wszystko i przejrzałem wszystkie dokumenty.
Na podstawie tamtych danych wyprowadziłem ten wątek.
Zanim postawili gdzieś wiatraka stawiali tam wieżę do poszukiwań gazu ze złomu ich nabrali kilka i na szczycie tych 20-30 metrowych konstrukcji mieli stacje meteo a potem ktoś im to przeliczał na wyższe konstrukty docelowe. Co mówiło jaki na górze jest wiatr. Tam gdzie wiatru nie było --dane te sprzedawali firmom tym się zajmującym już tam nie musiały go szukać.
Z tymi wynikami lecieli do jakiejś zagranicznej firmy i po wszelkie dotacje Unijne bo wcale 10% nie trzeba, starczy mniej wkładu własnego resztę dopłacą eko-wojewody i co tam jeszcze. Opowiadał jak się męczył by wymyśleć bezsensowne stanowiska pracy do obsługi wiatraków by dostać więcej punktów do wniosku o dotacje za zatrudnienie.
W końcu nikt do tego nie jest potrzebny--ale opłaciło się fikcyjnie zatrudnić.
Wykupywał ziemię pod wiatraka ponad hektar a ziemię od razu wynajmował rolnikowi od którego kupił i brał na nią kredyta czy co tam.

Banki zagraniczne przyjeły założenia spłaty kredytu a elektrownie się cieszyły że mogą zielony prąd odkupić i za niego przepłacić dwa razy.

Biznes im się kręci--jak kiedyś spotkam Go (mieszka koło Błonia) to o wsio wypytam.
Skoro banki im skredytowały tyle pieniędzy to raczej sens fizyczny ma to kosmiczny.

A oto za z sieci (jakiejś szkoły):
(podaję je bo jest strasznie dużo bzdur na ten temat w sieci a te za je prostują)

* Wytworzenie energii nie pociąga za sobą spalania żadnego paliwa.
* Brak szkodliwych emisji gazów.
* Jest źródłem odnawialnym.
* Elektrownie wiatrowe nie wykorzystują wody do wytwarzania elektryczności, podczas gdy elektrownie konwencjonalne oraz elektrownie jądrowe używają dużych ilości wody do chłodzenia urządzeń.
* Elektrownie wiatrowe nie ingerują znacząco w migracje ptaków, rolnictwo ani życie morskich gatunków.
* Wycinanie zalesionych terenów jest rzadko konieczne do budowy elektrowni wiatrowej.
* Rolnicy mogą wydzierżawiać swoją ziemię firmom zajmującym się budową farm wiatrowych. Ich ziemia będzie nadal zdatna pod uprawę i hodowlę.
* Elektrownia wiatrowa należy do najbezpieczniejszych rodzajów energii.
* Przez ponad 20 lat działalności elektrowni wiatrowych na świecie nikt obsługujący turbiny lub znajdujący się w pobliżu nie doznał żadnego uszczerbku na zdrowiu.
* Postęp w konstrukcji śmigła i ogólnego mechanizmu spowodował wyciszenie nowoczesnych turbin do tego stopnia, że można prowadzić rozmowę w pobliżu wiatraków

Rhotaxie7 daj mi rozliczenie za sprzedany prąd z jednego wiatraka za cały rok. Najlepiej to wykres produkcji prądu od pory dnia.

Pozdrawiam

---

Nadejdzie czas parad heretyków.

Nie mam.
W przypadku 30 tysięcy rozliczenie za 1 wiatrak nie da za wiele, bo może być to wiatrownia nie-reprezantywnie postawiona pod względem miejsca.

Dane jakich pragniesz można uzyskać z firm się tym zajmujących.
Pewnie w poniedziałek wydzwonię parę firm podam się za inwestora to mi wyślą co zechcę.

Na razie 10h razy 500 zeta razy 365 dni to juz jest 1,8 mln..
Nawet przy tak oszczędnych założeniach to dużo--akurat na kredyt.

Skąd się bierze ta cena?

Zgodnie z danymi Urzędu Regulacji Energetyki (URE), w 2009 roku cena energii elektrycznej ze źrodeł odnawialnych wynosiła 155,44 zł/MWh, a wysokość opłaty zastępczej 258, 89 zł/MWh. Daje to sumę gwarantowanych przychodów w wysokości 414,33 zł za każdą wytworzoną megawatogodzinę i jest znaczącą zachętą dla inwestorów.

żródło: www.gramwz(*)olsce-coraz-bardziej-oplacalna

Oczywiście szaleństwo ceny za zieloną energię jest teraz wyższe--to idiotyzm pewnie ponad 500 PLN albo i lepiej.
W przypadku prądu zamiast atomówek to super biznes na taka skalę.

Popodstawiaj sobie sam wartości liczbowe--nim w poniedziałek Ci odpowiem.
A wykres w zależności od pory dnia natężenia wiatru też wyciągnę.

Poczekam na realne dane. Z artykułu wynika, że wybrzeża, gdzie mamy bryzę morską (teoretycznie najlepsze miejsca), w Polsce nie da się wykorzystać. Z tego co wiem, jest też problem przy handlu energią - gdyż ilość wyprodukowanej energii z wiatraków jest nieprzewidywalna. Jesli jednak masz dojście do kogoś w realu, kto się tym zajmuje, to chętnie się czegoś dowiem.

Pozdrawiam

---

Nadejdzie czas parad heretyków.

Polecam stronę: www.energiawiatru.eu
Sporo wiadomości o zaletach i ewentualnych problemach.
Okazuje się że 15 czerwca mieliśmy Światowy Dzień Wiatru.

Są tylko opracowania zbiorcze - ile rocznie energii się produkuje, albo jaka jest moc 'ewi'. Jak dla mnie brak właśnie takiego "normalnego" opracowania, jak to wygląda ze strony posiadacza turbiny i jak ta turbina działa.

Pozdrawiam

---

Nadejdzie czas parad heretyków.

Na razie wygrzebałem takie coś:
www.polish(*)pl/benchmark-turbin-wiatrowych

Jeśli się to pomnoży tak żeby było 30 GW.
To wychodzą w zależności od V wiatru ogromne ilości energi.

To są roczne zbiorcze ilości wyprodukowanej energii przy średniej prędkości wiatru.

Pozdrawiam

---

Nadejdzie czas parad heretyków.

Mam !!!!
Eureka!!!!

www.polish(*)/index.php/pl/potencjal-wiatru

Jest w zagramanicznym języku ale tabelki i super mapka Polski==dużo mówią.
Ale to jest biznesssssssssss(sssss-to szum wiatru).

Pozdrawiam.

Bardzo fajne. Wciąż mi brakuje danych z normalnego, działającego w realu wiatraka, ale jak jest podział na miesiące i prędkości to już super.

Pozdrawiam

---

Nadejdzie czas parad heretyków.

> Bezwietrzny dzień nad wszystkimi wiatrakami
Nigdy tak nie ma , aby skądeś nie wiało!
Trzeba tylko wyczuć, skąd wieje wiatr!

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>Bezwietrzny dzień nad wszystkimi wiatrakami kładzie na łopatki całą gospodarkę.

Bo na wiatry po bigosie lub fasolce po bretońsku też nie ma co liczyć.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Bezwietrzny dzień nad wszystkimi wiatrakami kładzie na łopatki całą gospodarkę.
>Bo na wiatry po bigosie lub fasolce po bretońsku też nie ma co liczyć.
dokładnie, tu raczej powinno się postawić na wodolejstwo!
Wodę leje każdy, trza to tylko ukierunkować i opodatkować.

A potem do banku i kupić sobie Grecję.

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>Wiatr przegrywa z prostego względu - masz energię tylko wtedy, gdy wieje. Bezwietrzny dzień nad wszystkimi wiatrakami kładzie na łopatki całą gospodarkę. Stąd wiatr może być tylko uzupełniający.
>Pozdrawiam
Widziałem grupę która pracuje nad projektem wykorzystania starych kopalń węgla kamiennego jako elektrowni szczytowo-pompowych. Zamkniętych kopalń w Polsce nie brakuje ! Brakuje natomiast sensownego zajęcia dla wielu naukowców i inżynierów w kraju.
Rzad dawno powinien znaleźć pieniądze na takie właśnie przedsięwzięcia.
W Polsce brakuje silnego nacisku na rządzących w celu przygotowania gruntu prawnego i finansowego pobudzającego wzrost tempa wykorzystania zielonej energii. Taki projekt długofalowo przynosi dziesiątki tysięcy nowych miejsc pracy, rozwój nowych technologi i stymuluje pozytywnie cala gospodarkę. Budowa dwóch elektrowni atomowych to zatrudnienie dla kilku tysięcy ludzi i zarobek jakiegoś jednego konsorcjum

energetyka(*)gii-jadrowej,143338_1_0_0.html
oraz kolejna afera łapówkarska.

>Wiatr przegrywa z prostego względu - masz energię tylko wtedy, gdy wieje. Bezwietrzny dzień nad wszystkimi wiatrakami kładzie na łopatki całą gospodarkę.

Z całym szacunkiem, a był taki dzień? Gdy w całej Polsce nie wiał wiatr? Ani jeden wiatr?

Pomysł, jak każdy "na szybko" ma wiele wad, ale może nie takimi argumentami go?


ps.
Bo były dni, że gospodarka stała, np z powodu strajku... Wiatry strajku raczej nie mają...

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

Ogólnie rzecz w handlu energią. Jak wiadomo zużycia energii nie da się do końca przewidzieć, stąd permanentnie w elektrowniach węglowych produkujemy za mało, albo za dużo. Na szczęście przy pewnym zakresie niedoszacowania łatwo kupić/sprzedać energię elektryczną za granicą/ę. www.tge.pl/pl
Im wieksze wahania i niepewność, tym cena prądu wyższa i straty na handlu również wyższe.

Z tego, co też słyszałem jest problem w handlu na poziomie: właściciel wiatraka - zakład energetyczny.

Pozdrawiam

---

Nadejdzie czas parad heretyków.

>Z tego, co też słyszałem jest problem w handlu na poziomie: właściciel wiatraka - zakład energetyczny.

A to inny temat! Ale bardzo bolesny - obecni wytwórcy nie chcą zmian! Pytanie: na przykładowym pomyśle z elektrowniami wiatrowymi: kto zyska a kto straci!
TU jest klucz do sukcesu.
Nie ekonomia a plemienność!

>Pozdrawiam
>

---

Nadejdzie czas parad heretyków.

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>Jeden wiatrak o mocy 1.2 MW kosztuje około 6 mln. PLN.
>Ma wysokość do osi obrotu 95 m a końcówki jego łopat zataczają krąg o średnicy 90 m.
>Czyli za 200 mld można postawić ich 33 tysiące.

A powiedz, ile postawisz wiatraków, gdy do kosztów ich budowy doliczysz koszty gruntów, wykupowanych od prywatnych właścicieli lub gmin?

Państwo nic nie musi wykupywać ma tyle terenów że nie ma potrzeby.
To nie grunt pod autostradę.
Stopa wiatraka może być jednocześnie słupem wysokiego napięcia i zajmować na polu nawet mniej miejsca niż te na parę milionów volt wielkie kratownicowe siajsy--które tak pięknie grają mrucząc wysokim napięciem.

Użyj wyobrażni i znajdż więcej zastosowań do wysokości kosiarki łopat masz pole do popisu. (są różne teraz nawet 3.6MW mają po 90 metrów do osi==czyli 45 m do łopatek)

(osobiście bym burzył światynie i na ich miejscach stawiał--he,he,he)

A co z legendami o nieprzyjemnym dźwięku (czy tam nawet infradźwięku buczenia)?

BTW u mnie dzisiaj wieje od rana non stop.

>A co z legendami o nieprzyjemnym dźwięku (czy tam nawet infradźwięku buczenia)?
co?????

Mam 3 takie, 500m.

>Państwo nic nie musi wykupywać ma tyle terenów że nie ma potrzeby.
>To nie grunt pod autostradę.
Nie "państwo" tylko gminy. Gminy same decydują na co przeznaczą swoją ziemię - na wiatraki czy działki budowlane na przykład. Masz rację, to nie autostrady, że można wymusić przekazanie. (Poza tym gminy dostają odszkodowanie od Skarbu Państwa za grunty przejęte pod autostradę!)

>Stopa wiatraka może być jednocześnie słupem wysokiego napięcia
Elektrownie wiatrowe o mocy większej niż 100kW powinny być umieszczone na wieży o konstrukcji rurowej. I być w odległości nie mniejszej niż 200m od zabudowań.

>Użyj wyobrażni i znajdż więcej zastosowań do wysokości kosiarki łopat masz pole do popisu.
Użyj tego argumentu w rozmowie z wójtem.

Czy teraz możesz odpowiedzieć na moje wcześniejsze pytanie o koszty?

Jeden hektar ziemi to koszt kilkunastu tysięcy złotych.
Ale po co go kupować?
Przecież nikomu wiatrak nie przeszkadza.
Po prostu stoi tak jak każdy słup wysokiego napięcia.
Po co koszta--z podatków bardzo dobrze żyją gminy i się cieszą że stoją u nich farmy.
Gdzieś niżej napisałem że można zawsze Jezusa na dole robić albo i Matkie Boską-z otworem na monety każda po 45 metrów do łopat żeby cuda robiły i przed szatanem bezwietrznym chroniły.
Tu wydajności turbin w skali roku:

www.polish(*)pl/benchmark-turbin-wiatrowych

Ale zyski.
Ogólnie jak wiatrak 2,3 MW kosztuje 12 mln to koszt hektara przy nim jest zabawny.
Tyle to zniżki dadzą za zakup 10.000-20.000 wiatraków.

>Jeden hektar ziemi to koszt kilkunastu tysięcy złotych.
Najniżej klasy z przeznaczeniem rolniczym.

>Ale po co go kupować?
Dzierżawić?

>Przecież nikomu wiatrak nie przeszkadza.
>Po prostu stoi tak jak każdy słup wysokiego napięcia.
No tak, słupy wysokiego napięcia słyną z tego, że nikomu nie przeszkadzają

>Po co koszta--z podatków bardzo dobrze żyją gminy i się cieszą że stoją u nich farmy.
>Gdzieś niżej napisałem że można zawsze Jezusa na dole robić albo i Matkie Boską-z otworem na monety każda po 45 metrów do łopat żeby cuda robiły i przed szatanem bezwietrznym chroniły.
Można też zrobić duży podajnik i szatkować kapustę.

>Ogólnie jak wiatrak 2,3 MW kosztuje 12 mln to koszt hektara przy nim jest zabawny.
>Tyle to zniżki dadzą za zakup 10.000-20.000 wiatraków.
Czyli powołujemy Państwową Elektrownię Wiatrową Rozrzuconą Po Kraju, którą budżet państwa zasila kwotą konieczną do uzyskania zniżek. Następnie PEWRPK w oparciu o dane meteorologiczne, hydrologiczne, geologiczne (które trzeba wpierw opracować) i w kooperacji z paroma ministerstwami wyznaczy miejsca na mapie pod budowę wiatraków oraz rozpocznie negocjacje z gminami.
Przykro mi, ale nic nie wskazuje na to, by było to tańsze od elektrowni jądrowej.
I z całą pewnością zajęłoby więcej miejsca.

>To tylko mrzonka--experyment myślowy--u nas na 300% zostanie wybrane najgłupsze rozwiązanie i najdroższe w całym spektrum.

Chgwali się inicjaywa myślowa.
Szkoda tylko że nie poparta jednak wymogami dla takiej konstrukcji (pojedyńczej) i ogólnie dla pola wiatraków i to przy wielkości 30 000 licząc na sztuki.
Ty bierzesz naiwnie liczby i liczby wyprowadzasz, da ci to jakiś wynik,który jest kompletnie nierealny , bo czysto teoretyczny ,a na tym jeszcze roztaczasz jakąś szczęśliwa wizję...
Więc tak się zastanawiam do czego ma niby prowadizć ten eksperyment myślowy ?
Chyba tylko do autowzbudzenia jakiegoś optymizmu, podbudowania się marzeniami.

I jeszcze kwestia gruntów nad którą tez machasz reką i twierdzisz że sie do słupów WN podczepi...no nie ma jakiegoś problemu, bo mało miejsca zajmuje i w ogóle.
"Szlachta na koń wsiędzie i jakoś to będzie".

A jeszcze mnie rozśmieszyło jak rozwiązałeś kwestie niestabilnosci wystepowania wiatru : wyżej zawsze wieje
Niby tak, tylko na jakiej wysokości...
To tyle ode mnie jako krytyczna uwaga to tego eksperymentu myślowego.

>A jeszcze mnie rozśmieszyło jak rozwiązałeś kwestie niestabilnosci wystepowania wiatru : wyżej zawsze wieje
>Niby tak, tylko na jakiej wysokości...
>To tyle ode mnie jako krytyczna uwaga to tego eksperymentu myślowego.

Nad morzem nie można budować wiatraków. www.gramwz(*)olsce-coraz-bardziej-oplacalna
Można o tym tu przeczytać.

Pozdrawiam

---

Nadejdzie czas parad heretyków.

Można kawał dalej a dalej się będzie w strefie super-biper hiper.
Np:70 km od wody.
Przepisy można zmienić i nawet będzie ich mniej do zmiany niż w przypadku atomu.
(ale mamy idiotyczne teraz--cholerne bezmyślne, tępe ciała ustawodawcze i sprawdzawcze)
Edit:Powinno być jak w Limes Inferior.
P.S.Zaraz kończę odpisania na wątku i łapię się za telefon.

Niezłe-pływające wiatraki:
www.polish(*)tforme-offshore-typu-windfloat

>Chgwali się inicjaywa myślowa.
Dzięki.
Co do pola wiatraków to to wcale nie muszą być od razu pola .Nawet lepiej by było to równomierne rozmieszczenie-zmniejszyłoby straty na przesyle.
>Ty bierzesz naiwnie liczby i liczby wyprowadzasz, da ci to jakiś wynik,który jest kompletnie nierealny , bo czysto teoretyczny ,a na tym jeszcze roztaczasz jakąś szczęśliwa wizję...
Każde wyliczenia dotyczące przyszłości i zakładanych zysków są teoretyczne i wyciągane z różnych liczb--tak więc to nie zarzut. Naiwność liczb --ciekawy zarzut ale niezrozumiały dla mnie zapewne to takie liczby jakie opisują sumy potrzebne na Pokój na świecie.
>Więc tak się zastanawiam do czego ma niby prowadizć ten eksperyment myślowy ?
Jak wszystkie experymenty myślowe do zwiększania możliwości umysłu--by mysleć doskonalej na większej liczbie płaszczyzn naraz i wyciągać maxymalnie pozbawione błędów wnioski.
By polepszać algorytmy.
Napiszę za niedługo wyniki największego experymentu jaki wykonałem w życiu--czad.

>A jeszcze mnie rozśmieszyło jak rozwiązałeś kwestie niestabilnosci wystepowania wiatru : wyżej zawsze wieje
>Niby tak, tylko na jakiej wysokości...
Miało prawo rozbawić.
Według mego kolegi wojskowego (maniaka lotnictwa) wiatr to zawsze wieje na paru kilometrach. Nad oceanem na 700-800 metrach zaczyna tak wiać że tankowce mają być napędzane latawcami takimi jak do kitesurfingu tylko powierzchni boiska.
Na 100 metrach nad ziemią nad morzem wieje i to konkret. Zaraz za wzgórzem (szczytem ) też (wbrew pozorom na samym szczycie mniej).

Jeśli myślisz poważnie o powaznym udziale % tego rozwiązania (w skali rozwiązań energetycznych kraju) to MUSZĄ być to pola.
A ponieważ wiatr nie wieje ciągle i nie wieje z wystarczajacą moca to wybudujesz 30 000 ale pracowac będzie 20 000 (wersja optymistyczna), co już pikuje ci cenę.
Ty tego pomysłu nie przmeyślałeś w skali w jakiej go rozpatrujesz, wieć zejdz z tego rozmiaru do rozmiaru domu, bo tu już jest zupełnie inaczej,a co więcej zainteresowanie będzie większe niż jakaś tam myśl niesprecyzowana i projekt.

>Jeśli myślisz poważnie o powaznym udziale % tego rozwiązania (w skali rozwiązań energetycznych kraju) to MUSZĄ być to pola.
A wcale nie. Lepiej jest jak są rozrzucone.
To beznadziejne proste:
--wiatrak--->transformers-->odbiorcy===mikro straty
>A ponieważ wiatr nie wieje ciągle i nie wieje z wystarczajacą moca to wybudujesz 30 000 ale pracowac będzie 20 000 (wersja optymistyczna), co już pikuje ci cenę.
Przecież o tym piszę w wątku.
Że średnio pracuje 20.000 a 10.000 ma wolne--liczy się średnia.
Zresztą właśnie rozmawiałem z Simensem te cholery kręcą się prawie cały czas z różną mocą. Nawet pesymistycznie tu podałem.
>Ty tego pomysłu nie przmeyślałeś w skali w jakiej go rozpatrujesz, wieć zejdz z tego rozmiaru do rozmiaru domu,
W rozmiarze domu to ja to już dawno temu przemyślałem.
To co oferują na rynku to zdzierstwo i bezsens konstrukcyjny na tak małą skalę--tylko wysoko wydajne pionowe silniki na dachach domów są dobre.

Jak piszesz że to beznadziejnie proste to znaczy że z branżą "elektryczną/energetyczną" nie masz nic wspólnego,a jeszcze dochodzi specyfika rozwiązania energetycznego.
Względnie proste to jest przy rozwiązaniu domowym lub blokowym.
Nie ta skala.

Bardzo dobre opracowanie, przekonałem się bardziej do energii wiatrowej, mimo to mam parę uwag. Pozwoliłem sobie cytować w innej kolejności, niż jest wymienione w tekście.

>A po pewnym czasie trzeba będzie wywozić odpady--co zawsze cieszy młodzież Eko i mieszkańców okolic składowiska, którego lokalizacja będzie pewnie głęboko pod ziemią.

Technologie atomowe również idą do przodu. Podane cytaty pochodzą z Newsweeka nr 12/2011:

Cytat:

Cytat:

Technika idzie do przodu i radioaktywne śmieci nie będą zalegać tyle przy nowszych rodzajach elektrownii. Będziemy mogli nawet pomóc w utylizacji innym krajom. Oni płacą nam, a my przerabiamy ich śmieci na energię. Czy to nie jest świetne?

>Przyjmijmy realistyczną sumę 200 mld. PLN.
>Te 2 siłownie będą miały moc 6 Giga Watków.
>(...) (Pominięcie moje)
>A może kupilibyśmy za te pieniążki elektrownie wiatrowe?
>(...) (Pominięcie moje)
>Czyli mielibyśmy około 30 Giga Watków mocy teoretycznie.

W tym samym źródle podają, że za 10-20 lat mają powstać nowe elektrownie IV generacji, których wydajność ma być kilkadziesiąt, a nawet kilkaset razy większa niż obecnie. Co więcej mają być tańsze w budowie i mają mieć jeszcze więcej zabezpieczeń niż obecnie. Z atomu można wycisnąć więcej energii, z wiatraków niekoniecznie.

>Plusy tego pomysła:
>--mamy więcej mocy niż z 2 atomówek

Na razie to prawda.

>--darmowe paliwo

Bezsprzecznie się zgadzam. Na co jednak darmowe paliwo, skoro bardziej opłaci się kupić? Proszę spojrzeć na rachunek ekonomiczny.

>--paliwko nie pochodzi z Rosji

Są różne źródła.

>--wiatru zużytego nie trzeba zakopywać i nie świeci

Wyżej podane uzasadnienie, czas trwania takich śmieci się zmniejsza.

>--Al-kaidowiec w porwanym samolocie nie zagraża naraz 30 tysiącom wiatraków (a atomówce już może)

Obecnie standardy są takie, że KAŻDA elektrownia ma wytrzymać atak terrorystyczny (co najmniej uderzenie jumbo jeta)

>--wiatrak ma 20 lat gwarancji i serwisu

Elektrownia atomowa 60 z możliwością przedłużenia do 120.

>--na jego budowę potrzeba jedynie 10% kwoty reszta się sama spłaca z prądu w parę lat --wiatraki budują i serwisują zachodnie firmy (CBA ma mało pracy) (przy budowie atomówek CBA, ABW, WSI, NIK, FSB, CIA i komisje sejmowe do spraw Atom-Gate by miały duuuuużo roboty)

To jest prawda. Tutaj jednak problem jest nie z elektrowniami, a z politykami.

Na zakończenie dodam takie moje przemyślenie. Rozproszenie źródłe energii ma zalety i wady. Zaletą jest to, że jak popsuje się jeden wiatrak, to nic się nie stanie, ale z elektrownią jest inaczej. Z kolei moim zdaniem łatwiej zadbać o jedną elektrownię niż ogrom wiatraków. Poza tym łatwiej uszkodzić wiatrak niż elektrownię atomową, bo te drugie mają bardzo wyśrubowane normy.

>Technika idzie do przodu i radioaktywne śmieci nie będą zalegać tyle przy nowszych rodzajach elektrownii. Będziemy mogli nawet pomóc w utylizacji innym krajom. Oni płacą nam, a my przerabiamy ich śmieci na energię. Czy to nie jest świetne?

Całkiem całkiem, ale o ile zakład, że w Polsce takiego nowoczesnego nie wybudują?

>>Technika idzie do przodu i radioaktywne śmieci nie będą zalegać tyle przy nowszych rodzajach elektrowni. Będziemy mogli nawet pomóc w utylizacji innym krajom. Oni płacą nam, a my przerabiamy ich śmieci na energię. Czy to nie jest świetne?
>Całkiem całkiem, ale o ile zakład, że w Polsce takiego nowoczesnego nie wybudują?

Liczę na to, że w tym wypadku zamiast pytać się o zdanie byle kogo spytają się ekspertów.

A moim zdaniem wyjdzie coś ala autostrady. Kupią starą technologię, zapewniając że jest najnowocześniejsza, bo jest tylko sprzed 10 lat...

>Bardzo dobre opracowanie,
Dziękuję--Twa opinia jako forumowicza experta od pieniędzy liczy się dla mnie najbardziej.

>Technologie atomowe również idą do przodu.
>Technika idzie do przodu i radioaktywne śmieci nie będą zalegać tyle przy nowszych >rodzajach elektrownii. Będziemy mogli nawet pomóc w utylizacji innym krajom. Oni >płacą nam, a my przerabiamy ich śmieci na energię. Czy to nie jest świetne?
Super !!!
Nie wiedziałem o tym --dzięki.
Jestem fanem atomówek--a teraz po prostu większym.
>W tym samym źródle podają, że za 10-20 lat mają powstać nowe elektrownie IV generacji,
To przyszłość. (nas zacznie dotyczyć jak zbankrutujemy i wykupią nasz kraj USA-ńcy)
U nas będzie atomowy skansen

>Obecnie standardy są takie, że KAŻDA elektrownia ma wytrzymać atak terrorystyczny (co najmniej uderzenie jumbo jeta)
Tak wiem o tym doskonale--jestem fanem wojen i techniki wojskowej--pisałem kiedyś o wytrzymałości atomówek na wątku Hodży. Tutaj skorzystałem z obiegowej opinii dla lepszego efektu--taka mała manipulacja.

>Elektrownia atomowa 60 z możliwością przedłużenia do 120.
Przysięgam że myślę iż następnego dnia po otwarciu i przecięciu wstęgi przez premiera--atomówka przechodziłaby planowany remont generalny i nie podlegałby on naprawom gwarancyjnym--za to wymagał funduszy, komisji, CBA itd. itp.
Po prostu tak mi zwichrowała psychikę Polska rzeczywistość--czarnowidzctwo.
>To jest prawda. Tutaj jednak problem jest nie z elektrowniami, a z politykami.
Świnie będą zawsze trzeba zlikwidować koryto.
Elektrownie wiatrowe nie wymagają Uranu i od razu nie muszą być Tajne/Poufne.
Atomówki są Obronne/Tajne/poufne co oznacza że można kraść ile się chce a wyjdzie jak zwykle po pewnym czasie albo i wcale.

Tri-Dżeju oczywiście można postawić 10.000 3,6 MW wiatraków ich cena przy zakupie z Simensa spadłaby na łeb na szyję (możliwe żeby u nas postawili nawet fabrykę).
Do ich obsługi nie potrzeba nikogo( w porównaniu z atomówką)===(no może 100 prezesów po mln. pensji/rok).

Tu lużno rzuciłem temat--MEM--tej propozycji będzie już żył swoim życiem w Twej głowie i innych powoli zasiedlał coraz to nowe mózgi. Może kiedyś się przyda i ktoś gdzieś go zaproponuje na forum jakiegoś parlamentu.
A może ktoś dokona innego skojarzenia i policzy dokładnie koszty i okaże się że można ich postawić znacznie więcej albo wręcz od razu zaproponuje wspólny projekt Szwecji, Danii, Litwie, i innym z basenu morza a wtedy zakupi się ich 100.000.(za grosze wręcz)

Pozdrawiam.

>Obecnie standardy są takie, że KAŻDA elektrownia ma wytrzymać atak terrorystyczny (co najmniej uderzenie jumbo jeta)

Masz racje, ale realnie popatrz - Japonia jednak ma problem, a w pewnym sensie i my z nią. Nie chce marudzić, przypominam tylko fakt.

Dziś problemem jest terroryzm. Myśle, że z czasem zniknie. Ale czy nie pojawią się inne? A zniszczenie nawet wszystkich wiatraków nie zrobi takiego spustoszenia jak awaria/zniszczenie atomówki...

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>Dziś problemem jest terroryzm. Myśle, że z czasem zniknie. Ale czy nie pojawią się inne?

Wszędzie gdzie są zmiany są i nowe problemy. Nawet jak nic nie będziemy robić, to te problemy się pojawią, bo świat i tak się zmienia. Dlatego martwić zacznę się dopiero, gdy nowe problemy staną się realne, inaczej za szybko osiwieję.

>>Dziś problemem jest terroryzm. Myśle, że z czasem zniknie. Ale czy nie pojawią się inne?
>Wszędzie gdzie są zmiany są i nowe problemy. Nawet jak nic nie będziemy robić, to te problemy się pojawią, bo świat i tak się zmienia. Dlatego martwić zacznę się dopiero, gdy nowe problemy staną się realne, inaczej za szybko osiwieję.

osiwiejesz i tak, autopsja ale powalone wiatraki, to brak energii ale zdrowi ludzie..., choć pewnie nieszczesliwi...
awaria atomówki... tu chyba jednak wiecej szkód będzie, bo nie dość, że brak energii to jeszcze spora ilość ludzi ucierpi.

Ale nie chodzi mi - podkreślam - o marudzenie. Ot, kalkuluje.
Inaczej: nie znam w koło siebie nikogo, komu zaufałbym na tyle, żeby prowadził taką inwestycję jak elektrownia atomowa.

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>Czyli mielibyśmy około 30 Giga Watków mocy teoretycznie.

No wiesz, pewne 6 GW, albo niepewne 30 GW... Jakoś bardziej przemawia do mnie to pierwsze.

>Oraz apetyt na Uran kupowany pewnie od Rosji.

Zawsze można poszukać własnego, jeśli tylko to będzie się opłacało. poza tym co złego jest w uranie od Rosjan? Amerykanie też podobno od nich kupują, ze starych głowic jądrowych. Czasem moglibyśmy wznieść się ponad historyczne spory i dogadać się z Rosją w takich kwestiach jak np. handel

>Dwie trzecie naszego kraju nadaje się do budowania wiatrowni bo jest tam wiatr w dużej ilości i porządnej jakości .

Tak samo mówili sąsiadowi mojego wujka. Dziesięć lat temu postawił sześć wiatraków, trzy udało mu się już sprzedać, kredyt spłaca do dziś. Zarabiał na tym tyle, że prawie mu starczało na koszty związane z serwisem.

No właśnie, 33 tysiące wiatraków to:

-koszty eksploatacji (w te dwadzieścia lat nie wierzę)
-budowa czegoś co miałoby magazynować energię na wypadek bezwietrznych dni
-bardzo niepewne 30 GW

Poza tym, co jest złego w atomówce? Podobno są takie, które wykorzystują nawet odpady? Te wszystkie "katastrofy", nie dzieją się dlatego, że ludzie czegoś nie wiedzą, tylko dlatego, że ludzie są głupi. Bo kto normalny pozwolił przeprowadzać w Czarnobylu eksperymenty niedoświadczonemu gościowi z nieprzeszkoloną kadrą? Albo kto pozwolił budować w Japonii elektrownie w miejscu, gdzie występują trzęsienia ziemi? Mogli to chociaż jakoś zabezpieczyć..

Stwórzmy porządne przepisy, zainwestujmy w najnowsze zabezpieczenia i miejmy pewne 6 gigawatów energii elektrycznej.

Na koniec chciałbym dodać, że przez przestarzałą sieć elektryczną w Polsce, ginie ok. 30 % prądu elektrycznego. Może zainwestujmy te miliony tutaj?

>No wiesz, pewne 6 GW, albo niepewne 30 GW... Jakoś bardziej przemawia do mnie to pierwsze.
Spójrz na mapkę zamieszczoną przez Koguta 59.
Stawiamy tam gdzie jest "bardzo korzystne" i mamy 3-4 razy więcej mocy na pewniaka.

>>Oraz apetyt na Uran kupowany pewnie od Rosji.
>Zawsze można poszukać własnego, jeśli tylko to będzie się opłacało. poza tym co złego jest w uranie od Rosjan? Amerykanie też podobno od nich kupują, ze starych głowic jądrowych. Czasem moglibyśmy wznieść się ponad historyczne spory i dogadać się z Rosją w takich kwestiach jak np. handel
Jestem za handlem z Rosją wszystkim czym się da i chowaniem sobie pijackiego--honoru PIS w buty.
Nadal uważam że darmowe paliwo jest tańsze od płatnego.

>Tak samo mówili sąsiadowi mojego wujka. Dziesięć lat temu postawił sześć wiatraków, trzy udało mu się już sprzedać, kredyt spłaca do dziś. Zarabiał na tym tyle, że prawie mu starczało na koszty związane z serwisem.
Naiwnych są setki--ten kto zarobił na sprzedaży jemu siłowni miał prowizję od sprzedanej sztuki a nie od ich sensownej lokalizacji--oszukali go.Standard.
Powinien sam zadbać o badania wiatru--zamydlili mu oczy zyskami--normalka.

>-koszty eksploatacji (w te dwadzieścia lat nie wierzę)
Łatwo sprawdzić. Podzwonię i się dowiem co która oferuje.
>-budowa czegoś co miałoby magazynować energię na wypadek bezwietrznych dni
Magazyny energii i tak trzeba budować na PIKI zapotrzebowania.

NP: w Anglii w przerwie meczyku MAN-United i czegoś tam wszyscy włączają czajniki elektryczne na herbatkę i wtedy energetycy spuszczają zapasy wody by zaspokoić 10 minutowe--kosmiczne zapotrzebowanie na prąd--widziałem w Galileo.

>Poza tym, co jest złego w atomówce?
Nic lubię atom.
Wymyśliłem to napisałem--sensownie dość.
Wymyślam dużo rzeczy.
>Stwórzmy porządne przepisy, zainwestujmy w najnowsze zabezpieczenia i miejmy pewne 6 gigawatów energii elektrycznej.
W Polsce? Optymista z Ciebie--no i wierzysz w cuda--nadajesz się do rządu.

>Na koniec chciałbym dodać, że przez przestarzałą sieć elektryczną w Polsce, ginie ok. 30 % prądu elektrycznego. Może zainwestujmy te miliony tutaj?
Jestem za.

>P.S. Wiatr jest darmowym paliwem

Wielki jest Twój optymizm!

W swoim wywodzie popełniłeś pewien błąd, który popełnia wielu entuzjastów, ocenę wytwarzania energii atomowej potraktowałeś procesowo (zakup paliwa, pordukcja, odpady), ale z wiatrem zastosowałeś logikę "light" (darmowe paliwo). Zatem zadaję skromne pytania:

1. Skąd biorą się surowce do produkcji wiatraków? Stal, tworzywa? Czy ich wytwarzanie szkodzi środowisku? Jakie są tego skutki?
2. Jaka powierzchnia z tej gdzie wieje jest objęta ochroną, zwłaszcza ptaków?
3. Jakie są szkodliwe skutki wiatraka: koszty zniekształcenia krajobrazu - środowiskowe i gospodarcze, koszty spoęłczne - protesty ludzi, co stanie się z wiatrakiem po zużyciu?
4. Jakie są koszty eksploatacji wiatraka i jak one się mają do planowanych wiatraków nowej generacji?
5. ...

Teraz policz wszystkie koszty i korzyści, zmonetyzuj te środowskowe i społeczne i podaj zdyskontowany rachunek w przeliczeniu na 1 GWh.

O i wtedy będziesz miał wynik!

Niestety niewielu na świecie potrafi to policzyć, jeszcze mniej chce.

Przepraszam za ten ton, ale bez takiego wyliczenia poruszamy się w przestrzeni, w której nie mamy zdefiniowanej jednostki miary i wszystko jest "na oko", raz słonia, innym razem myszy. I tak to wygląda nasza polityka i sektorowe strategie rozwoju.

To ja dodam linkę, niech będzie, że na poparcie tez

www.telegr(*)complaints-over-the-noise.html

>>P.S. Wiatr jest darmowym paliwem
>Wielki jest Twój optymizm!
>W swoim wywodzie popełniłeś pewien błąd, który popełnia wielu entuzjastów, ocenę wytwarzania energii atomowej potraktowałeś procesowo (zakup paliwa, pordukcja, odpady), ale z wiatrem zastosowałeś logikę "light" (darmowe paliwo). Zatem zadaję skromne pytania:
>1. Skąd biorą się surowce do produkcji wiatraków? Stal, tworzywa? Czy ich wytwarzanie szkodzi środowisku? Jakie są tego skutki?
Elektrownia atomowa nie jest z słomy zbudowana (stal, beton itp)
>2. Jaka powierzchnia z tej gdzie wieje jest objęta ochroną, zwłaszcza ptaków?
Od roku 1998 zginęło w Niemczech 269 ptaków i 245 nietoperzy. Mimo przysłowiowych ptasich móżdżków potrafią zmienić tor lotu i uniknąć przeszkody np. wieży kościelnej.
należy oczywiście pomijać trasy przelotów ptaków północ - południe które są w pewnym stopniu stale i znane.
>3. Jakie są szkodliwe skutki wiatraka: koszty zniekształcenia krajobrazu - środowiskowe i gospodarcze, koszty spoęłczne - protesty ludzi, co stanie się z wiatrakiem po zużyciu?
Koszty awarii elektrowni atomowej są tak ogromne ze nie istnieje na świecie żadne towarzystwo ubezpieczeniowe gotowe to coś ubezpieczyć.
Zlom stali do ponownego użytku i metody od znane od wielu lat. Likwidacja jednej elektrowni atomowej radioaktywnością skażonej to miliardy oraz materiał nie zdatny do ponownego użytku a koszty przechowywania na następne 50 000 lat ?
>4. Jakie są koszty eksploatacji wiatraka i jak one się mają do planowanych wiatraków nowej generacji?
www.google.pl/

>Koszty awarii elektrowni atomowej są tak ogromne ze nie istnieje na świecie żadne towarzystwo ubezpieczeniowe gotowe to coś ubezpieczyć.

Dlaczego wszyscy z góry zakładają, że taka elektrownia ma mieć awarie? Ludzie już od jakiegoś czasu wiedzą jak działa taka elektrownia, prawa fizyki się nie zmienią, więc jedyne co może zawinić to czynnik ludzki. Wszystkie awarie jak dotąd były powodowane ludzką głupotą. Jeżeli wprowadzimy odpowiednie zabezpieczenia oraz zasady, to taka elektrownia nie ma prawa być niebezpieczna.

Jestem pewien, że z zasadami nie będzie problemu, bo jeden reaktor w Polsce już dział, jak dotąd bez zarzutu. Warto dodać, że to jest stary reaktor. Z

Już ktoś pisał, że teraz z odpadami jest dużo mniejszy problem niż kiedyś.