nasze stanowisko jest takie, że strona 6000years i zawarte na niej bazgroły nie są czymś czym warto sobie zawracać głowę.

>nasze stanowisko jest takie, że strona 6000years i zawarte na niej bazgroły nie są czymś czym warto sobie zawracać głowę.
Warto. To, że akurat taka stronę trafiłem, nie zmienia faktu, że archeologia nadal natrafia na przypadki gigantycznych szkieletów i nawet przeciętnie myślący człowiek powinien się jakoś do tego ustosunkować.

>Warto. To, że akurat taka stronę trafiłem, nie zmienia faktu, że archeologia nadal natrafia na przypadki gigantycznych szkieletów i nawet przeciętnie myślący człowiek powinien się jakoś do tego ustosunkować.

P pierwsze: nie musi, bo i po co? Nauka w ogóle co chwila trafia na dziwy dużo większe niż jakieś szczątki nieszczęśników z akromegalią czy nieznanych gatunków naczelnych (vide: Giganthopithecus), więc niby dlaczego mielibysmy się "ustosunkowywać"?

Bo co, bo jakieś opowieści biblijne o potomstwie aniołów i ludzi (choć po prawdzie, mówimy o potomstwie bogów i ludzi, a więc o herosach w rodzaju Heraklesa czy Enkidu - później, w wyniku rozwoju idei monoteistycznych, zostały zredukowane te postaci do aniołów) sprawiają, że "przeciętnie myślący człowiek" (w domyśle: oświecony ateista) musi od razu utwierdzać się w swojej (nie)wierze wymyślając ad hoc jakieś pozbawione podstaw w głębszej wiedzy wyjaśnienia?

PLISS. Już kiedyś o tym pisałem, ale raczej nie znalazło to zrozumienia w szerszych masach forumowej gawiedzi: po względnie skutecznym wyeliminowaniu religijnych oszołomów, na forum ich miejsce zajęło bezmyślne ateo-fapowanie, mające już to postać szalenie pouczającego tropienia fabularnych niespójności biblijnej narracji, już to semantycznych zabaw jakich doprawdy scholastycy by się nie powstydzili - z wywodzeniem dowodów na nieistnienie Boga z treści jego definicji.

Poza tym nowy wątek nie może być wrzuceniem linka i pytaniem co myślimy o linku.

>Poza tym nowy wątek nie może być wrzuceniem linka i pytaniem co myślimy o linku.
Nie pytam o to co myślicie o linku, podałem go jako pierwsze źródło informacji na ten temat. Pytam o min. Twój stosunek do odkryć gigantycznych szkieletów, czy fragmentów kości.

Medycyna zna takie przypadki. Choroba nazywa się gigantyzm.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>Medycyna zna takie przypadki. Choroba nazywa się gigantyzm.
Nawet do 36m?
freeisoft.pl/?p=32942

>Nawet do 36m?
>freeisoft.pl/?p=32942
Nie "36", tylko 3,6 (trzy przecinek sześć). Tak, gigantyzm może dać taki efekt.
Cytat:
A w to nie wierz. Nie dość, że brednie, to jeszcze z potwornymi błędami, po prostu skandal. W rzeczywistości wygląda to tak:
W 1577 roku w korzeniach starego dębu nieopodal Lucerny znaleziono wielkie kości. Dr Feliks Platter z Bazylei zbadał je i stwierdził, że są to szczątki olbrzyma o wzroście 6 m. Wystawiono je w ratuszu w Lucernie, gdzie zobaczył je 200 lat później zoolog Johann Friedrich Blumenbach i rozumnie określił jako kości mamuta.
11 stycznia 1613 roku w pobliżu Chaumont (a nie żadnego "Chanmoiil") odnaleziono szkielet Dinotherium. Szczątki dostały się w posiadanie niejakiego Mazuriera, chirurga, który chlapnął, że kości należały do króla Cymbrów Teutobochusa, pojmanego przez Mariusza po bitwie pod Aquae Sextiae w 102 roku p.n.e. To Mazurier rozpuścił plotę, jakoby kości spoczywały w grobowcu z imieniem króla i z różnymi przedmiotami obok. Potem woził nieszczęsne dinoterium po całej Francji i pokazywał za pieniądze.
Mogę Ci jeszcze opowiedzieć o tym, jak to w 1335 koło Klagenfurtu znaleziono czaszkę nosorożca włochatego i uznano ją za czaszkę smoka. Albo o tym, jak w 1645 roku koło Krems w czasie usypywania szańców wojska szwedzkie pod dowództwem gen. Torstensena znalazły szczątki mamuta, które wysłano do Szwecji. Matthaus Merian w Theatrum Europaeanum opisywał to odkrycie, podając, iż szczątki uznano za ludzkie i dalej pisząc barwnie: "Rozmiary domniemanego ciała są ogromne, sama głowa jest tak wielka jak okrągły stół, ramię tak grube jak ciało człowieka, a sam ząb waży 5,5 funta". No, to ostatnie może być prawdą.
W sumie rozumnie zachowali się mieszkańcy Halle, który natknąwszy się w 1605 roku na cios mamuci, nie snuli kretyńskich przypuszczeń, tylko zawiesili znalezisko na murze kościoła św. Michała, opatrzywszy je tabliczką z napisem "Kim byłem?".
Internet to jednak straszny śmietnik i trzeba bardzo uważać, na co się trafia.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

W końcu satysfakcjonująca odpowiedź.

>W końcu satysfakcjonująca odpowiedź.
   Masz niedobre podejście. Na początku opierasz się na autorytecie tamtej stronki, teraz na autorytecie Meretseger, powinieneś sam umieć znaleźć odpowiedź czemu to oszukaństwo. Żyjesz w wieku komputerów sam powinieneś wiedzieć jak łatwo podrobić zdjęcia czy naukowy tekst.
   Ta umiejętność wyszukiwania fałszerstw jest wprost niezbędna w dzisiejszych czasach.

>Wykopalisk archeologiczne obfitują w gigantyczne zwłoki niby ludzi.
>www.6000years.org/frame.php?page=giants
>Jakie jest wasze stanowisko w tej sprawie?
Ciekawe fotki. Ewolucja trwa. Współcześnie też zdarzają się nad wyraz duzi ludzie.


--
Jeśli chcesz żyć i pracować w spokoju - nie wyprzedzaj szefa w rozwoju.
Kalendarz szkolny | ferie zimowe | Kalendarz 2012