Już ktoś polecał. Przenoszę do Bazgrołów.

Pozdrawiam

---

Eee tam, teorie spiskowe.
Ważne by ludzie tak myśleli - i jak dotąd wszystko szło według planu. Osoby podobne Tobie muszą liczyć się z pokpiwaniami bądź sarkastycznym komentarzem.
Spiski istniały, istnieją i istnieć będą - tak długo, jak długo będzie istniała ludzkość.
Ich autorom, z oczywistych względów, nie zależy na rozgłosie. Stąd trudne zadanie powiązania ze sobą wielu poszlak, bo o dowody niesłychanie trudno.
Weźmy najprostszy przykład: zmowy cenowe.

PS: A nie mówiłem? Już jesteśmy w Bazgrołach...

---

Konformizm gwarantem spójności grupy

> Stąd trudne zadanie powiązania ze sobą wielu poszlak, bo o dowody niesłychanie trudno.
>Weźmy najprostszy przykład: zmowy cenowe.

Znam inny przykład.

Talidomid był sprzedawany od roku 1957 do 1961 jako lek usypiający ogólnego stosowania bez recepty, oraz w większych dawkach jako lek przeciwbólowy dla kobiet z powikłaną ciążą. Lek ten został zarejestrowany w ponad 50 krajach, pod różnymi nazwami handlowymi (Talimol, Kevadon, Nibrol, Sedimide, Quietoplex, Contergan, Neurosedyn, Distaval i wiele innych).

Talidomid przeszedł rutynowe testy na toksyczność na zwierzętach, choć jak wykazały późniejsze procesy sądowe, nie były one przeprowadzone wystarczająco starannie, choć w zasadzie zgodnie z ówcześnie panującymi normami prawnymi w tym zakresie. Co więcej, testy te były powtarzane przez agencje rządowe wielu krajów, w których talidomid był rejestrowany jako lek i żaden z tych testów nie stwierdził toksyczności talidomidu. W żadnym z krajów, gdzie talidomid był rejestrowany, nie było wówczas jeszcze obowiązku wykonywania testów na mutagenność przeprowadzanych na ciężarnych samicach zwierząt.

W 1960 Chemie Grünenthal zdecydowało się wejść z tym lekiem na rynek USA i w związku z tym zgłosiło formalny wniosek do Amerykańskiej Agencji ds. Żywności i Leków (Food and Drug Administration - FDA) o jego rejestrację. Firma nie spodziewała się żadnych trudności, gdyż lek ten był już wtedy znany od 10 lat i nigdy do tej pory nie zgłaszano żadnych skarg na jego działanie. Rozpatrzenie wniosku przekazano świeżo zatrudnionej w FDA pracownicy Frances Oldham Kelsey. Tak się akurat złożyło, że w ramach swojej pracy dyplomowej na studiach zajmowała się ona badaniem mutagenności wielu związków chemicznych. Wiedziała ona, że wiele mutagennych związków ma też często uboczne działanie na układ nerwowy. W dokumentacji do zgłoszenia talidomidu zainteresował ją raport lekarzy brytyjskich, którzy opisywali nieliczne przypadki ubocznych efektów neurologicznych talidomidu. Na wszelki wypadek zażądała więc od Chemie Grünenthal dokładnych opisów przeprowadzanych dotychczas testów toksyczności i zorientowała się, że firma nigdy nie zbadała działania mutagennego leku.

Mimo że amerykański przedstawiciel handlowy Chemie Grünenthal zaczął w niewybredny sposób naciskać ją w sprawie przyspieszenia procesu rejestracji, Kelsey oparła się tym naciskom i zażądała od firmy wykonania testów na mutagenność. W tym samym czasie na całym świecie zaczęły pojawiać się coraz liczniejsze doniesienia opisujące przypadki porodów dzieci o dotychczas bardzo rzadko spotykanych deformacjach ciała. Kelsey zaczęła gorączkowo gromadzić wszystkie te doniesienia i udowodniła, że ich jedyną cechą wspólną jest to, że ciężarne kobiety łykały w czasie ciąży tabletki talidomidu.

Kilka miesięcy zwłoki w rejestracji leku na skutek uporu naukowca z FDA uratowało prawdopodobnie życie tysiącom Amerykanów. Sama dr Kelsey stała się rodzajem amerykańskiego bohatera narodowego. W sierpniu 1962 prezydent USA John F. Kennedy przyznał Kelsey medal For Distinguished Federal Civilian Service, najwyższe odznaczenie cywilne w tym kraju. Cała historia spowodowała, że na całym świecie procedury rejestracji nowych leków zostały drastycznie zaostrzone, aby w przyszłości nigdy nie doszło ponownie do podobnej tragedii.
pl.wikipedia.org/wiki/Talidomid

Co to ma wspólnego z teoriami spiskowymi? No niech mi ktoś powie.
kopalniawi(*)racyjny-testy-Otto-Ambros,6762
Kto lubi łączyć fakty niech łączy.

>Co to ma wspólnego z teoriami spiskowymi? No niech mi ktoś powie.
>kopalniawi(*)racyjny-testy-Otto-Ambros,6762
>Kto lubi łączyć fakty niech łączy.

Nie widzę tu żadnych spisków. Chyba że za spisek uznamy dążenie korporacji do zwiększania zysków za wszelką cenę.
   Co do talidomidu to powrócił on ostatnio jako skuteczny lek w terapii niektórych odmian nowotworów. www.termedia.pl/Czasopismo/-3/Streszczenie-623
Co więcej - z wyjaśnieniem mechanizmu mutagenności talidomidu oraz sposobu, w jaki zaburza on proces rozwoju płodowego wiąże się nadzieje na lepsze zrozumienie mechanizmów morfogenezy. (Oczywiście nie w drodze eksperymentów na ludziach).

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>Nie widzę tu żadnych spisków. Chyba że za spisek uznamy dążenie korporacji do zwiększania zysków za wszelką cenę.
O teorii spiskowej mówionoby w sytuacji gdyby naciski korporacji okazały się skutecznym remedium na zbyt dociekliwych ludzi. Śmiano by się wtedy z ludzi mówiących, że lek ten testowano w obozach zagłady i może być groźny dla zdrowia. Bo przecież "badania mówią co innego" albo "jak dotąd nie udowodniono szkodliwego działania leku", ewentualnie "nie ma powodów do obaw".
A gdyby jakiś ciekawski dziennikarz zadał trudne pytania dotyczące powiązań ludzi Chemie Grünenthal z I.G. Farbenindustrie to by go zaraz i bez zastanowienia uznano za nawiedzonego głosiciela spisku żydomasońskiego.

Spisek to coś innego niż to, o czym piszą zwolennicy "światowego spisku iluminatów" itp. Jest wtedy, kiedy grupa osób zawiązuje nielegalne porozumienie w celu osiągnięcia jakichś korzyści. Czy możemy mówić o spisku w sprawie odzyskiwania które zamieniło się w rabunek mienia społecznego przez Kościół w Polsce? Raczej nie, gdyż sam Kościół bywał zaskoczony hojnością swoich owieczek w garniturach urzędników państwowych. Mamy zatem do czynienia często ze wspólnotą interesów a w przypadku takich grup jak ta z hotelu Bilderberg jest to co najwyżej klika łącząca interesy świata polityki i biznesu. Ale nikt im nie może zabronić spotykania się i dyskutowania o kierunkach rozwoju świata tak samo, jak nikt nie może zabronić biskupom spotykać się na konferencjach episkopatów itd. Wydaje mi się, że to niezdrowe podniecenie podsycane przez tych wszystkich tropicieli spisków bierze się z ich nieznajomości historii - a ta uczy, że ludzie o zgodnych interesach, zwłaszcza posiadający środki ekonomiczne pozwalające na realizację swoich celów i ambicji zawsze prędzej czy później łączyli się w nieformalne wspólnoty wspierające wzajemnie swoje działania na zasadzie obopólnych korzyści. To się chyba nazywa "synergia".

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>Podatek od węgla, słyszeliście?
Tak, słyszeliśmy. To nie spisek. W Polsce nazywa się to podatek od paliw kopalnych i wszystkie media o tym mówią
(przepraszam jeśli żart zbyt mało wyszukany)

>Czy oglądacie za dużo telewizji? Nie? A czy słyszeliście może o grupie Bilderberg? Ponad 100
>najważniejszych ludzi na świecie spotyka się za zamkniętymi drzwiami a w mediach cisza...
Co roku pierdzielą o szczytach G8, G20. To prawie to samo.
>A o Unii Północnoamerykańskiej? Połączenie Kanady, Meksyku i USA w jedno państwo?
Jakoś nie widzę by coś się działo w tej sprawie.
> Wiecie, że w
>niektórych krajach już wstrzykują ludziom czipy jak jakiemuś bydłu?
Aż zacytuję tutaj znajomego mizantropa, ''Ludzie w 80%, to bydło''. A tak na serio, to o ile dobrze pamiętam tylko chętni się czipują. CHĘTNI.
> Podatek od węgla, słyszeliście?
No i?
>Wierzycie w ocieplenie klimatu? A może to mit, żeby rząd zarobił?
Wyjrzyj za okno. Takie mrozy nie są normalne.
>Bill Gates najbogatszym
>człowiekiem świata czy jakiś inny sułtan? A może rodzina Rockefellerów? Albo Rothschildów? Tak, tych
>od ropy i banków, oni rozmnażają się i wciąż są bogaci. Dlaczego nie pojawiają się w rankingach?
>Może dlatego, że kontrolują media i jeszcze ktoś by wpadł na to, że z tym Gatesem to jedna wielka
>lipa?
Bill już od kilku lat nie jest najbogatszy.
>Obejrzyjcie sobie End Game Alexa
>Jonesa. Ja też na początku myślałam, że to jakiś stek bzdur i teoria spiskowa ułożona przez PIS, ale
>to naprawdę się dzieje i faktycznie ludziom wsadzają czipy. Ten film pokazuje jak dalece jesteśmy
>manipulowani przez media. Może przedstawiony trochę zbyt dramatycznie, ale warto go obejrzeć. Czas
> przestać oglądać TV i przerzucić się na youtube by wiedzieć co naprawdę się dzieje na świecie.
Iluminaci kontrolują media, a nie mogą zdjąć filmiku z YT. LOL
Uwierzyłbym w tę teorię, gdyby nie pierdzielenie o sataniźmie, reptoidach, haarp, chemitralach, kłamstwie ewolucji, spisku naukowców, liczbie 666, zwalanie winy na masonów i żydów. Ploty dla pokręconych Niuejdżowców, konserwatystów, pseudonaukowców.

>Wyjrzyj za okno. Takie mrozy nie są normalne.
Rzeczywiście jest zbyt ciepło. 350 lat temu zamarzał Bałtyk. Zresztą 25 lat temu minus 20 stopni na nikim wrażenia nie robiło.
Dzisiaj w TVN w Faktach spiker mówił, że to, że jest tak zimno teraz, to przez globalne ocieplenie. Facet powagi nie mógł utrzymać, ale przyznać trzeba, ze się starał
Ostatnio sporo artykułów pojawia sie o tym, ze przez to globalne ocieplenie grozi nam globalne zlodowacenie. Ciekawe, czy za jakiś czas zaczną walczyć z globalnym oziębieniem i czy wtedy będą płacić kase za emisje CO2

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>>Wyjrzyj za okno. Takie mrozy nie są normalne.
>Rzeczywiście jest zbyt ciepło. 350 lat temu zamarzał Bałtyk. Zresztą 25 lat temu minus 20 stopni na nikim wrażenia nie robiło.
Wybacz, po prostu popatrzyłem na moje dzieciństwo, a nie na to co było w dawnych wiekach .
Mam nadal jednak jedno ale:
1. Jak odróżnić teorię spiskową, od podejrzeń o spisek?
2. Czy kodeks żywnościowy ma zakazać posiadania własnych nasion?
3. Co to jest? radtrap.wo(*)zy-samouczek-dla-niedowiarkow/
4. Skąd połączenie teorii spiskowych z Iluminatami, skoro organizacja ta ''wymarła'' dawno temu?
Odpowiedzcie, proszę

>3. Co to jest? radtrap.wo(*)zy-samouczek-dla-niedowiarkow/
Bełkot

>>3. Co to jest? radtrap.wo(*)zy-samouczek-dla-niedowiarkow/
>Bełkot

Dla mnie też, ale to nie odpowiedź na pytanie: ''Dlaczego Oni pokazują znak rogów?''.

Poza tym mam wrażenie, że dostałem minusa, bo zadałem te pytania.

>''Dlaczego Oni pokazują znak rogów?''.
Ten znak jest starożytnym znakiem apotropaicznym, służącym odczynianiu uroków i ochronie przed tymiż. Obecnie, zwłaszcza w środowisku rockowym, oznacza wolność, dobrą zabawę i wzajemne zrozumienie.
>Poza tym mam wrażenie, że dostałem minusa, bo zadałem te pytania.
Dla równowagi - ode mnie plus

>Ten znak jest starożytnym znakiem apotropaicznym, służącym odczynianiu uroków i ochronie przed tymiż. Obecnie, zwłaszcza w środowisku rockowym, oznacza wolność, dobrą zabawę i wzajemne zrozumienie.
Czyli, że albo Bush i reszta ferajny boi się uroków na siebie, albo sławni kochają dobrą myzykę .

>>Ten znak jest starożytnym znakiem apotropaicznym, służącym odczynianiu uroków i ochronie przed tymiż. Obecnie, zwłaszcza w środowisku rockowym, oznacza wolność, dobrą zabawę i wzajemne zrozumienie.
> Czyli, że albo Bush i reszta ferajny boi się uroków na siebie, albo sławni kochają dobrą myzykę .
A co z resztą pytań?

EDIT: Wie ktoś, jak usunąć tego posta?

>Rzeczywiście jest zbyt ciepło. 350 lat temu zamarzał Bałtyk.
"Zasięg zalodzenia kończy się zawsze jedynie na Helu, a tylko w jednym z opisów autor - poniesiony być może trochę fantazją - wzmiankuje podróż saniami z Gdańska na wyspy duńskie. Opowieści o przechodzeniu po krze do Szwecji, jeżeli w ogóle mają jakieś historyczne źródło, mogą natomiast dotyczyć obszaru często zamarzającej Zatoki Fińskiej, bo kiedyś kraj ten rozciągał się również na tereny Finlandii. Jeżeli jednak coś takiego miało miejsce, to podczas apogeum małej epoki lodowej."
Nawet jeśli kiedyś zdarzyło się, że zamarzł cały Bałtyk to i tak teraz nie jest z tym tak źle, bo:
"Bardzo duży obszar Bałtyku, być może nawet około 96 proc., zajmowała kra w 1987 roku, ale nie tworzyła jednolitej pokrywy, po której można by przemieszczać się saniami. "

Jak pisał prof. Zbigniew Jaworowski rok temu;
W styczniu 2008 r powierzchnia pokryw śnieżej na półkuli pół. była największa od 42 lat.
Zasięg lodu morskiego był największy od 4 lat. Zasięg lodów między Grenlandią i Kanadą największy od 15 lat.
Średnia roczna temp. w Warszawie w 1797 r wynosiła 9,6 c , a zimy minus 0,8 c .W 1995r średnia roczna temp. w Wawie wynosiła 8,7 C, natomiast zima minus 5,3 C
Całość tekstu w Angorze z tego tygodnia.
Kto chce niech wierzy w globalne ocieplenie spowodowane przez człowieka. I niech płaci na to globalne ocieplenie cwaniakom to za jakiś czas w zimie w trampkach biegać będzie.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Kto chce niech wierzy w globalne ocieplenie spowodowane przez człowieka. I niech płaci na to globalne ocieplenie cwaniakom to za jakiś czas w zimie w trampkach biegać będzie.
pl.wikiped(*)inia_naukowa_o_zmianie_klimatu
Ale Ty i tak masz swój świat i swoje zabawki

>Ale Ty i tak masz swój świat i swoje zabawki
Mogę poszukać coś podobnego tylko na moją korzyść. Globcio to wiara taka sama jak religia. Zostanmy więc przy swoich wiarach i swoich zabawkach. Niestety, ale obaj będziemy niedługo płacic 100% więcej za prąd. Dobrze by było, abys za swoja wiarę jednak sam płacił.
PS. i Też bedzie to opinia naukowców jak najbardziej, ze zadnego globcia nie ma.
Z tytułami profesorskimi. Może tylko od Gora kasy nie dostającymi.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>>Ale Ty i tak masz swój świat i swoje zabawki
>Mogę poszukać coś podobnego tylko na moją korzyść.
Naukowcy to tylko ludzie...

---

Konformizm gwarantem spójności grupy

>>Mogę poszukać coś podobnego tylko na moją korzyść.
>Naukowcy to tylko ludzie...
Eee tam. Ci przytaczani przeze mnie to tylko ludzie. Ci co twierdzą, że globcio istnieje to nadludzie. Dawno temu też niektórym naukowcom zależało na tym aby słonce kręciło się wokół ziemi. Papież im za tą teorie dobrze płacił. Dziś jest to samo. Tylko kto inny płaci.
Timowi Ballowi z U. Winnipeg,Nir Shaviv z U. Jeruzalem, Ian Clark z U. Ottawa, John Christy, itd to pewnie owe tytuły jakiś debil dał, że śmią podważać wiarę w globcio.
Al Gore to jest profesor a co

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>>Naukowcy to tylko ludzie...
>Tylko kto inny płaci.
O to mi chodziło.
Jak mawiają "daj mi człowieka a paragraf się znajdzie".
Podobnie z ocieplenioochłodzenim - wszystko zależy od miejsca siedzenia. Jedni są zainteresowani pierwszym członem, inni - drugim.
A fakty? Jeśli się nie zgadzają, tym gorzej dla nich.

---

Konformizm gwarantem spójności grupy

Perun już niejednokrotnie wspominał, że ani statystyki, ani nauka go nie interesują

>Perun już niejednokrotnie wspominał, że ani statystyki, ani nauka go nie interesują
Statystyki mają jedną wadę, można dostosować je do swoich potrzeb. A nauka jak najbardziej mówi, że żadnego ocieplenia nie ma. Mogę poszukać statystyk podważających statystyki IPCC, mogę zacytowac naukowców podważajacych tych z IPCC.
I jedni i drudzy przerzucają sie argumentami i jedni i drudzy naukowcy twierdzą, że mają rację. Mnie bardziej przekonuja ci, którzy twierdzą, że to idiotyzm aby człowiek miał wpływ na klimat i mógł konkurować ze Słońcem. Rozumiem jednak, że niektórzy naukowcy to idioci, bo mówią to co nie pasuje tym, którzy zarabiają na globciu.

To tak jak ze świetlówkami dwóćh niemieckich firm OSRAM I Simens. Podobno są bardziej ekologiczne od wolframowych żarówek i oszczędne. Nie wiem od kiedy rtęć jest ekologiczna a świetlówka oszczędna, jak trzeba ją co chwile zapalać i gaśic..ale .. dwie firmy na tym robią kasę, a ja muszę żarówki u Ruskich kupować. Przynajmniej oni zarobią na idiotyzmach.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Statystyki mają jedną wadę, można dostosować je do swoich potrzeb. A nauka jak najbardziej mówi, że żadnego ocieplenia nie ma. Mogę poszukać statystyk podważających statystyki IPCC, mogę zacytowac naukowców podważajacych tych z IPCC.
Można też znaleźć naukowców podważających teorię ewolucji. Albo przekonanych o ingerencji ufonautów w nasze życie. I co z tego?

>Można też znaleźć naukowców podważających teorię ewolucji. Albo przekonanych o ingerencji ufonautów w nasze życie. I co z tego?
A nic z tego. Tobie pasują teorie tych naukowców, którzy twierdzą, że jak wzrośnie temperatura o jeden stopien na ziemi, to na Antarktydzie lód się roztopi, bo podobno lód topi się wg nich w temperaturze poniżej minus 35 stopni. I to jest prawda. Lód topi się znacznie ponieżej - 35 stopni

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

Witki mi opadły... Wierz w co chcesz, w końcu jesteś wolny

>Można też znaleźć naukowców podważających teorię ewolucji. Albo przekonanych o ingerencji ufonautów w nasze życie. I co z tego?

Jest jedna medialna prawda głosząca, iż globalne ocieplenie jest spowodowane przez człowieka.
Dobrze załóżmy, że globalne ocieplenie naprawdę istnieje. Na pewno składa się z wielu czynników, lecz wspomina się tylko o wzroście dwutlenku węgla który nastąpił przez człowieka. Dlaczego zupełnie ignoruje się inne czynniki takie jak wpływ słońca? To jest istotny czynnik, jak można ignorować słońce? Dlaczego kładzie się nacisk na to, że człowiek jest wszystkiemu winny?
To przez CIEBIE jest globalne ocieplenie, teraz będziesz musiał płacić więcej- bo to dzięki TOBIE mamy ten upał, to TY zrobiłeś, przez CIEBIE będziemy mieć piekło na ziemi. To jawna manipulacja, wywołać w człowieku wyrzuty sumienia by później pokornie robił, co mu władza każe. Czy nikt nie zauważył, że Al Gore na tym wszystkim nieźle zarabia?
Wielu niezależnych naukowców podważyło teorię globalnego ocieplenia, ale przecież niezależni naukowcy nie wypowiadają się w telewizji i nie piszą artykułów w Wyborczej.

>przecież niezależni naukowcy nie wypowiadają się w telewizji i nie piszą artykułów w Wyborczej.

W istocie - naukowcy publikują przede wszystkim w recenzowanych periodykach naukowych Mam pewne wątpliwości w kwestii twojego obeznania z rzeczonymi, ale - oczywiście - mogę się mylić.

>Dobrze załóżmy, że globalne ocieplenie naprawdę istnieje. Na pewno składa się z wielu czynników, lecz wspomina się tylko o wzroście dwutlenku węgla który nastąpił przez człowieka. Dlaczego zupełnie ignoruje się inne czynniki takie jak wpływ słońca? To jest istotny czynnik, jak można ignorować słońce? Dlaczego kładzie się nacisk na to, że człowiek jest wszystkiemu winny?
A informacje na ten temat bierzesz z jakichś poważnych źródeł czy z doniesień medialnych?
>To przez CIEBIE jest globalne ocieplenie, teraz będziesz musiał płacić więcej- bo to dzięki TOBIE mamy ten upał, to TY zrobiłeś, przez CIEBIE będziemy mieć piekło na ziemi. To jawna manipulacja, wywołać w człowieku wyrzuty sumienia by później pokornie robił, co mu władza każe. Czy nikt nie zauważył, że Al Gore na tym wszystkim nieźle zarabia?
Jeśli Gore potrafi przekonać (przekupić?) kilkadziesiąt tysięcy naukowców z całego świata to naprawdę podziwiam jego wpływy. Obama pewnie służy u niego jako pucybut.
>Wielu niezależnych naukowców podważyło teorię globalnego ocieplenia, ale przecież niezależni naukowcy nie wypowiadają się w telewizji i nie piszą artykułów w Wyborczej.
Telewizja i Wyborcza? Radzę zmienić źródła informacji.

>Telewizja i Wyborcza?
I jeszcze youtube, też niezwykle wiarygodne źródło

>To tak jak ze świetlówkami dwóćh niemieckich firm OSRAM I Simens. Podobno są bardziej ekologiczne od wolframowych żarówek i oszczędne. Nie wiem od kiedy rtęć jest ekologiczna a świetlówka oszczędna, jak trzeba ją co chwile zapalać i gaśic..ale ..
Rozmawiałem na ten temat ze specjalistą od ochrony środowiska. Jego opinia(oczywiście w prywatnej rozmowie), była jednoznaczna.
Publicznie musi mówić i robić to, co mu każą. W końcu każdemu praca miła...

---

Konformizm gwarantem spójności grupy

>A nauka jak najbardziej mówi, że żadnego ocieplenia nie ma.

Nieszczególnie mnie interesuje, co tobie wydaje się, że mówi nauka.

>mogę zacytowac naukowców podważajacych tych z IPCC.

Koniecznie wspomnij też przy okazji o opinii profesora Giertycha na temat dinozaurów.

>>mogę zacytowac naukowców podważajacych tych z IPCC.
>Koniecznie wspomnij też przy okazji o opinii profesora Giertycha na temat dinozaurów.
Wymieniłem kilku troche wyżej. Mogę więcej. Oni też, twierdzą, że za czasów dinozaurów było tak ciepło bo ludzie ogniska palili?

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

Perunie, ja cię już kiedyś prosiłam, byś wypowiadał się na jakimś akceptowalnym poziomie. Przez szczeniacko-gimnazjalne produkty zdaniopodobne przedzierać się nie będę. Jeśli chcesz ze mną konwersować na jakiś konkretny temat, spróbuj sformułować argumenty w poprawnej polszczyźnie i poprzeć je (w tematach związanych z nauką) odpowiednią bibliografią.

>Perunie, ja cię już kiedyś prosiłam, byś wypowiadał się na jakimś akceptowalnym poziomie.
Akceptowalnym przez kogo? Lekarza? Niestety to nie jest możliwe. Mój poziom nie wznosi się aż na takie wyżyny intelektu
Poza tym nie wierzę statystykom, a Ty jak najbardziej. W takim razie obejrzyj jeszcze raz Tuska na mapie z Polską jako zieloną wyspą. Przypatrz się dobrze to zobaczysz obok rozwijającej się Polski również rozwijającą się Grecje i jej wzrost gospodarczy. Jak te statystyki się skończyły nie muszę nikomu tłumaczyć. Jeśli lubisz wierzyć ...Twoja sprawa. Nara.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Akceptowalnym przez kogo

Nie jesteśmy w szkole. Nie będę ci tłumaczyć czym jest poprawna polszczyzna. Jeśli dotąd się tego nie nauczyłeś, prawdopodobnie jest już za późno.

>Lekarza? Niestety to nie jest możliwe. Mój poziom nie wznosi się aż na takie wyżyny intelektu

Czym jest bibliografia i czym są publikacje naukowe również tłumaczyć nie będę. Byłoby to nieco żenujące. Wydaje mi się, że większość użytkowników portalu powinna tę wiedzę posiadać bez moich tłumaczeń.

>Poza tym nie wierzę statystykom

Ergo - nie jesteś w stanie obracać się choćby w pobliżu współczesnej nauki.

>W takim razie obejrzyj jeszcze raz Tuska na mapie z Polską jako zieloną wyspą. Przypatrz się dobrze to zobaczysz obok rozwijającej się Polski również rozwijającą się Grecje i jej wzrost gospodarczy.

Przestań być śmieszny. Nie o polityce i nie o ekonomii prowadzimy tu rozmowę. Jeśli w tematach okołonaukowych kontrujesz dane statystyczne uwagami o statusie ekonomicznym Grecji, ośmieszasz się po prostu. To stąd między innymi bierze się twój wizerunek oszołoma.

>Przestań być śmieszny. Nie o polityce i nie o ekonomii prowadzimy tu rozmowę. Jeśli w tematach okołonaukowych kontrujesz dane statystyczne uwagami o statusie ekonomicznym Grecji, ośmieszasz się po prostu. To stąd między innymi bierze się twój wizerunek oszołoma.
>
Ktoś te statystyki robił na podstawie danych? Ktoś kto miał tytuły naukowe? Na czyjeś zapotrzebowanie - w tym przypadku rządu Grecji? Ktoś tym naukowcom robiącym owe statystyki płacił? Przypadkiem nie był to rząd Grecji ?
Niby czemu te statystyki mają być złe bo są o statusie ekonomicznym Grecji, a te statystyki o klimacie mają być już dobre jeśli też płacą za owe statystyki politycy z ONZ? W końcu to statystyki nie?
I w przypadku Grecji i przypadku klimatu te statystyki, które podważały zapotrzebowanie zainteresowanych stron były i są nazywane oszołomami.
każdy kto nie zgadza się z religią klimatyczną to oszołom.
Jak wiem jedno bez owych statystyk. Na świecie wielokrotnie już było cieplej i zimniej niż obecnie. I lepiej jak jest cieplej niż zimniej.
1500 naukowców z IPCC bierze kasę za swoje bazgroły. Jak ktoś płaci to i wymaga, aby dane zgadzały się z interesem płacącego. Ci naukowcy, którzy podważają ocieplenie wyzywani są od oszołomów. To religia, a nie nauka.
I to tyle. Pozostane przy swoim wizerunku niedowierzającego oszołoma.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>każdy kto nie zgadza się z religią klimatyczną to oszołom.

Jeśli o ciebie idzie, perunie, to przede wszystkim ignorant. Na swoje pokrzykiwania - mimo wezwań - nie jesteś w stanie przytoczyć żadnych merytorycznych argumentów. Żadnych danych naukowych. Żadnej poważnej bibliografii. Ot, masz "widzimisię".

>Jeśli o ciebie idzie, perunie, to przede wszystkim ignorant. Na swoje pokrzykiwania - mimo wezwań - nie jesteś w stanie przytoczyć żadnych merytorycznych argumentów. Żadnych danych naukowych. Żadnej poważnej bibliografii. Ot, masz "widzimisię".

Jestem ignorantem w klimatologii dokładanie tak samo jak Ty. Chyba, że nie wiem o tym, że zajmujesz się badaniami klimatycznymi i wpływem człowieka na klimat. Nie jestem też w stanie przytoczyć żadnych merytorycznych argumentów, z tej prostej przyczyny, że nie jestem naukowcem. Opnie o tym co jest prawdziwe a co nie wyrabiam sobie na podstawie tego co inni zbadali, napisali, udokumentowali itd. To mi wystarczyło do tego, aby uznać, że bóg nie istnieje, lub jest tak samo prawdopodobny jak krasnale. To też wystarcza mi aby zakładać, że prawo Archimedesa działa, lub że teoria ewolucji ma sens w przeciwieństwie do kracjonizmu itd.
Kiedyś mnie uczono, że w nauce każdą teorię można podważać, krytykować i dowodzić, że jest mylna. Uczono mnie też, że żeby w nauce coś uznac za prawdę musi to być falsyfikowane. Rozumiem, że w teorii globalnego ocieplenia nie ma żadnych niepewności, wszystko trzyma sie kupy, nic sobie nie przeczy i że nauka twierdzi, że teoria globcia to prawda i fakt niepoważaalny, oraz sprawdzalny tak jak to, że słońce kręci się w okół ziemi, lub tak jak teoria ewolucji.
Niestety, z tego co o tym czytałem nie ma takiej zgodności wśród naukowców i wielu znanych i poważanych naukowców ową teorie podważa.
Natomiast takie zachowanie jak Twoje w stosunku do myślących innaczej - na podstawie badań naukowców przeciwnych globciu- jak dla mnie świadczy tylko o tym, że teoria ocieplenia klimatu to zwykły religijny dogmat ekologów mających nierówno pod sufitem. I jako zwykły ignorant zostanę przy swoim zdaniu, że ta teoria do dogmat a nie teoria naukowa. Nie ma dowodu, że klimat ociepla się za sprawą działalności człowieka.Może to być hipoteza, teoria, ale żaden naukowiec nie da sobie uciąć głowy, że to prawda i niepodważalny fakt.
Ot pozostanę przy swoim widzimisię i poczekam, aż owi naukowcy walczący z ociepleniem klimatu oziębią go tak, że zaczną walczyć z globalnym zlodowaceniem jak 30 lat temu.

---

Ci, którzy zrzekają się nieodłącznej człowiekowi wolności, w celu uzyskania krótkotrwałej odrobiny bezpieczeństwa, ani na jedno, ani na drugie nie zasługują - George Washington

>Jestem ignorantem w klimatologii dokładanie tak samo jak Ty.

Chyba jest jednak pewna różnica. Śledzę ten temat i pilnuję, by opracowania, którymi się posługuję, miały rzetelną bibliografię. W przypadku wątpliwości staram się dotrzeć do publikacji źródłowych. Jeśli cię to interesuje, mogę ci podrzucić listę recenzowanych czasopism tematem się zajmujących bądź źródła przyzwoitych operujących szczegółową bibliografią opracowań bardziej "popularnych". Zainteresowany? Czy wolisz ograniczyć się do opracowań z Agory? Takie źródła zresztą były już linkowane na forum. Próbowałeś kiedyś do nich zaglądać?
Bo ja - widzisz - jestem daleka od ogłaszania się ekspertką w kwestiach klimatologii, ale wydaje mi się, że jestem całkiem niezła w odsiewaniu źródeł poważnych od śmieciowych. Promowanie tych śmieciowych na forum nie podoba mi się.

>Nie jestem też w stanie przytoczyć żadnych merytorycznych argumentów, z tej prostej przyczyny, że nie jestem naukowcem.

Nie. Nie jesteś w stanie przytoczyć argumentów, bo tak naprawdę niewiele wiesz o temacie, o którym ewidentnie lubisz głosić rozmaite opinie i nie jestem pewna czy kiedykolwiek wysiliłeś się, by swoją wiedzę poszerzyć poza opinie z prasy popularnej.
Forum porusza wiele tematów okołonaukowych i brak wykształcenia biologicznego nie przeszkadza Meret, Elce Ponurej czy big_zydowi (że wymienię pierwsze z brzegu) w przytaczaniu merytorycznych argumentów na temat chociażby teorii ewolucji albo tematy okołomedyczne. Brak wiedzy merytorycznej to obecnie raczej wybór, nie pochodna zawodu.

>Opnie o tym co jest prawdziwe a co nie wyrabiam sobie na podstawie tego co inni zbadali, napisali, udokumentowali

Dlatego chętnie poczytałabym o tym co wg ciebie zbadano i udokumentowano. Takie rzeczy zazwyczaj opisywane są w fachowej literaturze - skoro twierdzisz, że opierasz się na badaniach, nie powinieneś mieć problemów z podaniem namiarów na odpowiednie publikacje lub opracowania na nich bazujące.

>Rozumiem, że w teorii globalnego ocieplenia nie ma żadnych niepewności, wszystko trzyma sie kupy, nic sobie nie przeczy i że nauka twierdzi, że teoria globcia to prawda i fakt niepoważaalny, oraz sprawdzalny tak jak to, że słońce kręci się w okół ziemi, lub tak jak teoria ewolucji.

"Globcio"? Jakbym z gimnazjalistą rozmawiała. Pozwolę sobie przypomnieć ci, że na tym forum oczekuje się poprawnej polszczyzny. Bądź łaskaw zapamiętać i zrezygnować z tego sformułowania.

Zasadniczo w kwestii samego istnienia zjawiska globalnego ocieplenia - i owszem - w świecie nauki panuje obecnie konsensus. Spory dotyczą mechanizmów i stopnia wpływu człowieka na to zjawisko.

>Niestety, z tego co o tym czytałem nie ma takiej zgodności wśród naukowców i wielu znanych i poważanych naukowców ową teorie podważa.

I znów gubisz konkrety. Zatem - co konkretnie "ową teorie podważa" i które jej elementy?

Przy okazji - twoja retoryka niezmiernie przypomina kreacjonistów przychodzących na forum. Oni też - niekiedy przytaczając rozmaitych profesorów (czasem nawet związanych z tematem) deklarują, iż wielu "poważanych" naukowców "ową teorie podważa". Pamiętam wielopiętrowe wątki z kreacjonistami i teoriami pana Behe na przykład.

>Natomiast takie zachowanie jak Twoje w stosunku do myślących innaczej - na podstawie badań naukowców przeciwnych globciu- jak dla mnie świadczy tylko o tym, że teoria ocieplenia klimatu to zwykły religijny dogmat ekologów mających nierówno pod sufitem.

Po pierwsze - "inaczej", nie "innaczej". Nie jestem z wykształcenia polonistką, a wiem. Ty też zapamiętaj - poprawiałam ci już ten błąd wielokrotnie.

Po drugie - oskarżanie o dogmatyczność to podstawowy chwyt przychodzących na forum kreacjonistów, fanów medycyny alternatywnej, walczących ze szczepionkami czy GMO. Zazwyczaj oburzają się tacy goście niezmiernie na prośby o dane naukowe i uwagi o mało wartościowych merytorycznie źródłach. Zaperzają się zamiast poszukać źródeł odpowiadających pewnym standardom. Obrażają się na prośby o bibliografię. Dostrzegasz podobieństwa? Mnie takie właśnie zachowanie razi.

Zatem twoje rzucanie dogmatami mnie nieszczególnie rusza. Ostatnio w konwersacjach internetowych oskarżano mnie o dogmatyczność religijną w zakresie "dogmatu" o bzdurności homeopatii (powszechnego zresztą na forum - na szczęście co jakiś czas mili mądrzy ludzie zajmujący się tzw. medycyną alternatywną przypominają nam, że to tylko dogmat) i o skuteczności szczepień ochronnych (jak dobrze, że mamy mądrych ludzi z kręgów walczących z morderczymi szczepionkami - wszak mają i oni za sobą pewnych naukowców). W dyskusjach o GMO wystarczyły zresztą same prośby o udokumentowanie swoich twierdzeń materiałami innymi niż filmiki z YT, by pojawiło się pokrzykiwanie o dogmatach. Powinieneś trochę energii poświęcić też na zwalczanie tych hołubionych przez rzesze forumowiczów dogmatów.

Przy okazji - dostrzegasz aspekt humorystyczny określania samego siebie mianem "myślącego inaczej"?

>Nie ma dowodu, że klimat ociepla się za sprawą działalności człowieka.Może to być hipoteza, teoria, ale żaden naukowiec nie da sobie uciąć głowy, że to prawda i niepodważalny fakt.

Zasadniczo żaden naukowiec nie da też sobie niczego uciąć za biologię ewolucyjną, wakcynologię czy onkologię. Nawet za podstawy farmakologii prawdopodobnie

>tak, że zaczną walczyć z globalnym zlodowaceniem jak 30 lat temu.

Wydaje mi się, że ulegasz jakiejś dziwnej propagandzie Zauważyłam, że istnieje w sieci mit o naukowcach rzekomo powszechnie przewidujących "globalne oziębienie" lat temu 30-40, ale nie jest on prawdą, a mitem właśnie. Istniał jedynie pewien wąski margines ówczesnej nauki, który w istocie miał takie pomysły. Jeśli cię to interesuje, warto byś zapoznał się z tą stronką.

>Wyjrzyj za okno. Takie mrozy nie są normalne.

Jakie mrozy nie są normalne? Parę dni było trochę zimniej, bo powiało jakimś podmuchem z Syberii i ludziom odbija. Bo nie pamiętają, że kilka lat temu też było -20 w nocy.

No tak to było do przewidzenia. Chciałam uświadomić o grupie Bilderberg (jeśli ktoś nie wiedział, że istnieje) i zachęcić do obejrzenia filmu. Można mieć krytyczne uwagi co do filmu, nie mówię że jest doskonały i że zgadzam się w nim w 100%. Zapewne nikt filmu nie obejrzał, lecz trzeba mnie skrytykować rzecz jasna. Temat sprowadził się do Iluminatów i dyskusji nad tym czy kościół jest w to zamieszany. Moje gratulacje. Dlaczego drodzy racjonaliści w każdy nawet najbardziej błahy temat musicie wmieszać religię? Sama jestem niewierząca, lecz religia nie ma tu nic do rzeczy. Chodzi o to, że jeśli pewni ludzie mają nieograniczona władzę, to mogą zrobić co im się podoba. Dlaczego rząd światowy jest w waszych oczach tak nierealny? Jest Unia Europejska, Północnoamerykańska będzie Afrykańska, Azjatycka. Później ktoś stwierdzi, że to dobry pomysł połączyć je wszystkie i będziemy mieć Unię Globalną. O światowej walucie tez nie słyszeliście? Nawet tu na racjonaliście jest temat o walucie światowej , warto poczytać. Widzę, że niektórzy niewiele wiedzą na ten temat, ale do dyskusji muszą się włączyć, żeby nieźle zjechać kogoś kto śmie sugerować, iż taka nieograniczona władza może istnieć.

>No tak to było do przewidzenia. Chciałam uświadomić o grupie Bilderberg

A jest wśród nich Justin Bieber? Bo jeśli nie ma, to nie są to najważniejsi ludzie na świecie.

A tak zupełnie serio. Masz stowarzyszenia literatów, masz kawiarnie, gdzie się aktorzy spotykają. Za zamkniętymi drzwiami.

Oni niczego nie knują? A może właśnie to oni! są za wszystko odpowiedzialni.

Jak to jest, że normalny człowiek nie zna Snoop Doga, a inny znany muzyk go zna? Ja nie spotkałem ani Ozziego ani Dio, ale oni się spotkali - jakim cudem, skoro ja ich nie spotkałem!? Dziwne...

A oni się znali.
www.last.fm/music/Ozzy+Osbourne/+images/63213337
I knuli niewątpliwie.

Jak to jest, że jak dwóch bogatych ludzi idzie pograć sobie w golfa, to od razu muszą knuć i spiskować?

Lubisz piwo? Albo inne napoje wyskokowe? Bo za OO i RJD stawiam Ci wielkie piwo (albo co chcesz), nie tylko plusa

>Moje gratulacje. Dlaczego drodzy racjonaliści w każdy nawet najbardziej błahy temat musicie wmieszać religię?



Moje gratulacje
Trzeba niezwykłego talentu, by powiązać wypowiedź spellbindera o zimowych temperaturach (tę, na którą odpowiadasz) z religią. Cudne.

>Chciałam uświadomić o grupie Bilderberg (jeśli ktoś nie wiedział, że istnieje) i zachęcić do obejrzenia filmu.
Kluczem są Żydzi, masoni i cykliści. Każdej z tych grup należałoby poświęcić osobny wątek.

---

Konformizm gwarantem spójności grupy

>Jakie mrozy nie są normalne? Parę dni było trochę zimniej, bo powiało jakimś podmuchem z Syberii i ludziom odbija. Bo nie pamiętają, że kilka lat temu też było -20 w nocy.

7 lat temu była "zima stulecia", o ile dobrze pamiętam. I widziałam na własne oczy -35 w zamkniętym budynku, w okolicach Skarżyska Kamiennej. Ludzie lubią histeryzować i dużo mówić, mało wiedząc. Nie przejmuj się za bardzo, nie ma co.

---

Atheism is a non-prophet organization.
George Carlin