>To my powinniśmy pokazywać ludzi, z którymi "nie warto rozmawiać".
Czy to znaczy, że uczestnicy forum powinni być autorytetem dla... Właśnie: dla kogo?

>Tak jak my wszyscy mamy prawo do oceny tej opcji.
Spodziewałem się, że na zasadzie wzajemności skorzysta Pan z tego prawa.

Ja bowiem twierdzę, że funkcja "ignoruj uczestnika" jako służąca wyłącznie znieważaniu nie powinna być wprowadzana w żadną przestrzeń publiczną. W podlinkowanej wypowiedzi dowiodłem tego.

> wypowiadać za mnie
Pisałem o postępowaniu w określony sposób, a nie o postępowaniu określonych osób.

.
>>>>To my powinniśmy pokazywać ludzi, z którymi "nie warto rozmawiać".
>Czy to znaczy, że uczestnicy forum powinni być autorytetem dla... Właśnie: dla kogo?
Podstawa wiedzy o społeczeństwie wynika z uznania, że człowiek jest "zwierzęciem politycznym". Czyli że żyje w jakiś grupach, w których obowiązują - jakieś tam zasady.
To elementarz.
Nie pisałem tu o żadnym autorytecie, tylko o pewnej wspólnocie intelektualnej, w której (tak jak w każdej innej) jedni czują się lepiej, a inni gorzej.
We wspólnocie racjonalistów irracjonalni głupcy winni czuć się trochę gorzej.
Ponadto trzeba mieć szacunek dla samego siebie i nie warto tracić czasu na "ping-pong" z agresywnymi głupkami, którzy i tak wszystko wiedzą lepiej.

>>>>Tak jak my wszyscy mamy prawo do oceny tej opcji.
>Spodziewałem się, że na zasadzie wzajemności skorzysta Pan z tego prawa.
Wybaczy Pan, ale zupełnie nie rozumiem: Cytat:
Z jakiego prawa miałbym tu skorzystać? Zawsze piszę tu to co myślę i prawo do wyrażania własnych opinii zupełnie mnie satysfakcjonuje.

>Ja bowiem twierdzę, że funkcja "ignoruj uczestnika" jako służąca wyłącznie znieważaniu nie powinna być wprowadzana w żadną przestrzeń publiczną.
Wolno Panu twierdzić wszystko co się żywnie Panu podoba. Wystarczy poczytać nasze forum aby zobaczyć z jakimi twierdzeniami tu, co niektórzy, przychodzą. Ja do swoich poglądów chciałbym przekonać - co inteligentniejszego - czytelnika, a więc staram się być ostrożniejszym ze swoimi twierdzeniami.
Zupełnie nie zgadzam się z Panem, że "ignorowanie" jest "wyłącznie znieważaniem". Dla mnie jest tylko brakiem szacunku dla głupoty.
Co innego, gdy automatycznie (poprzez program) zamykam się na czyjeś wypowiedzi, co prawda też nie uważam tego za "znieważanie", ale za działanie nieracjonalne względem samego siebie i pozostałych czytelników forum.

>W podlinkowanej wypowiedzi dowiodłem tego.
Nie dodał Pan, iż w sposób niepodważalny.
W każdym razie ja nadal pozostaję sceptycznym co do Pańskich "twierdzeń".
Jestem starym niedowiarkiem i myślę samodzielnie.

PS. Zresztą na ten temat powiedziałem już wszystko - co chciałbym powiedzieć i nie mam już nic do dodania.

Miłego dnia.

@@@
.

>A ponieważ jakieś przyczyny tego osobliwego postępowania istnieć muszą, po przemyśleniu sprawy doszedłem do wniosku, że ukrywanie wypowiedzi ma na celu poniżenie ignorowanego.

Odnoszę takie samo wrażenie. Ostentacyjne ignorowanie kogoś jest właśnie sposobem poniżania. O ile prostsze i bezpretensjonalne jest po prostu unikanie dyskusji z kimś, z kim się nie lubi rozmawiać. Bez cudów - po prostu nie włączać się w takie wątki i tyle.
I z całym szacunkiem dla pracy moderatorów - nie rozumiem tego ostrzeżenia powyżej. Czym różni się retoryka kolegi od innych wypowiedzi, typu "ping-pong" z agresywnymi głupkami" czy "G...ówno wiesz o moich intencjach". Nie rozumiem

>Odnoszę takie samo wrażenie. Ostentacyjne ignorowanie kogoś jest właśnie sposobem poniżania.
Uważam, że sprawa jest złożona, polecam post kulki na mole.
Cytat:
Powodów ignorowania może być wiele: chociażby agresywna retoryka, argumenty ad personam, obrażanie interlokutora, brak kultury. Ignorujący ma prawo nie życzyć sobie dyskusji na podobnym "poziomie".

>O ile prostsze i bezpretensjonalne jest po prostu unikanie dyskusji z kimś, z kim się nie lubi rozmawiać. Bez cudów - po prostu nie włączać się w takie wątki i tyle.
Oczywiście - można nie odpowiadać na posty osoby, z którą nie chce się dyskutować. Cóż jednak począć, gdy owa osoba "uczepi się" jak rzep psiego ogona? Czytać i nie móc odpowiedzieć - to jest dopiero dyskomfort!

>I z całym szacunkiem dla pracy moderatorów - nie rozumiem tego ostrzeżenia powyżej. Czym różni się retoryka kolegi od innych wypowiedzi, typu "ping-pong" z agresywnymi głupkami" czy "G...ówno wiesz o moich intencjach". Nie rozumiem
Zgadzam się.

---

Konformizm gwarantem spójności grupy

>Twierdzę, że funkcja ignorowania jako służąca wyłącznie okazywaniu pogardy nie powinna być udostępniana, bo nie powinno się wspierać mowy nienawiści, nawet zakamuflowanej.
Sęk w tym, że nie zawsze służy wyłącznie okazywaniu pogardy - bywa także formą samoobrony.

---

Konformizm gwarantem spójności grupy

.
>>>>I z całym szacunkiem dla pracy moderatorów - nie rozumiem tego ostrzeżenia powyżej. Czym różni się retoryka kolegi od innych wypowiedzi, typu "ping-pong" z agresywnymi głupkami" czy "G...ówno wiesz o moich intencjach". Nie rozumiem
>Zgadzam się.
Naprawdę Pan się z tym zgadza? Przecież to zależy od kontekstu. Czytając Pańskie wypowiedzi sądziłem, że potrafi Pan odróżnić "upierdliwych głupków małego formatu" od kulturalnych i merytorycznie wypowiadających się ludzi korzystających - w miarę potrzeby, czy konieczności - z całego bogactwa języka. Tak - zdecydowanie nie lubię głupich ludzi i staram się ich - co najmniej - ignorować, ale wynika to z braku szacunku dla głupoty - szczególnie tej zadufanej w swoją mądrość - a nie braku szacunku dla człowieka.

Wydaje mi się, iż Pan to już dawno potrafił zauważyć, czyżbym nie miał racji?

PS. Mistrz imię którego nosi Racjonalista, daje nam wytyczne, które ujął w credo Tadeusz Żeleński-Boy:
"Igrać z najbardziej uświęconymi pojęciami, z najbardziej czcigodnymi uczuciami, próbować ich siły i szczerości, rozkładać je odczynnikiem śmiechu, prowokować obłudne oburzenia, demaskujące dyskusje, wpuszczać powietrze, ośmielać do myślenia, iżby pośród walących się bałwanów zostało to, co naprawdę jest szanowane - oto zadanie, które chciałbym spełniać wedle sił moich".
Oczywiście argumenty nasze są jak najbardziej poważne i jak najmniej śmieszne.
Tego jednak umysłom bystrym tłumaczyć nie potrzeba.
www.racjonalista.pl/kk.php/d,67

PS. Ilustracja: www.racjonalista.pl/forum.php/s,491307

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>Powodów ignorowania może być wiele: chociażby agresywna retoryka, argumenty ad personam, obrażanie interlokutora, brak kultury. Ignorujący ma prawo nie życzyć sobie dyskusji na podobnym "poziomie".
Niekulturalnemu rozmówcy wystarczy nie odpowiadać, jakim problemem dla kulturalnego jest nieuczestniczenie w pyskówce??

>Czytać i nie móc odpowiedzieć - to jest dopiero dyskomfort!
Pisałem o tym "przymusie czytania", jest on fikcją. Zaś chęć udzielenia odpowiedzi na przeczytany tekst przemawia na korzyść i tekstu, i autora.

>>Twierdzę, że funkcja ignorowania jako służąca wyłącznie okazywaniu pogardy nie powinna być udostępniana, bo nie powinno się wspierać mowy nienawiści, nawet zakamuflowanej.
>Sęk w tym, że nie zawsze służy wyłącznie okazywaniu pogardy - bywa także formą samoobrony.
Ta "samoobrona" broni wyłącznie przed własną aktywnością czytelniczą.

Swoją drogą ciekawe, czy korzystanie z ignorowania byłoby przez kogokolwiek użytkowane, gdyby nie powiadamiano o podjęciu takiego działania.