>Popieram. Osobiście, minusy głównie daję za chamstwo. Chamstwem i tchórzostwem jest negatywne ocenianie kogoś z ukrycia.
Rozumiem i zgadzam się z takim aspektem sprawy punktów. Może to nie na temat trochę w tym wątku ale już wypowiem się, że uważam zbieranie punktów na takim jednostronnym forum jak to za szkodliwe. Zdecydowanie lepsze byłoby ocenianie pojedynczych wypowiedzi. Często mam wrażenie, że wiele osób wypowiada się w taki sposób by punkty zdobyć (co jest bardzo łatwe na forum takie jak to) oraz widoczne są towarzystwa wzajemnej adoracji przyznające sobie punkty wzajemnie w hurtowych ilościach. Chrzanić same punkty tylko szkoda bo wpływa to na jakość tego, cenionego przeze mnie, forum.

>Rozumiem i zgadzam się z takim aspektem sprawy punktów. Może to nie na temat trochę w tym wątku ale już wypowiem się, że uważam zbieranie punktów na takim jednostronnym forum jak to za szkodliwe.
-Na pewno nie jest jednostronne. Gdzie dwóch Polaków tam trzy opinie. Punktowanie jest o tyle wygodne, że popierając czyjąś wypowiedź, a bywa ich wiele, nie muszę każdemu odpowiadać:tak zgadzam się, mało czasu.

>Często mam wrażenie, że wiele osób wypowiada się w taki sposób by punkty zdobyć (co jest bardzo łatwe na forum takie jak to)
-Zauważ, że nie dla wszystkich. Gdy napiszesz byle co i byle jak punktów nie dostaniesz za wiele.

>Chrzanić same punkty tylko szkoda bo wpływa to na jakość tego, cenionego przeze mnie, forum.
-Punkty pokazują po prostu poparcie dla danych poglądów na dany temat. Przeglądając niektóre tematy zatrzymuję się właśnie nad wypowiedziami wysoko punktowanymi jak i tymi z górą minusów, i nawet gdy czasami bywam zdziwiony, dlaczego ktoś dostał tyle plusów lub za co te minusy, to mam dobry obraz nastrojów i odniesienie do własnych poglądów.

---

Religia jest kompletnym nonsensem i ogromną szkodą dla ludzkiej cywilizacji. - Steven Weinberg

Masz rację, że trzeba oceniać odpowiedzi. Ale po co zbierać punkty "globalnie"? Co znaczy, że ktoś ma "dużo punktów"? Że myśli "po linii"? Ja takim za bardzo nie ufam bo nie wiem czy pisali to co myślą czy pisali to co "wypada myśleć". Nie masz takiego wrażenia czasami czytając jakiś post, że jest pisany pod punkty? Bo ja mam. Nie masz takiego wrażenia, że niektórzy tu punktują sobie wzajemnie? Ja tak. A to musi wpływać na jakość wypowiedzi i jest gorsze w skutkach niż działalność "reason"-ów.
Wypowiedzi trzeba oceniać ale oddzielnie.

>Masz rację, że trzeba oceniać odpowiedzi. Ale po co zbierać punkty "globalnie"? Co znaczy, że ktoś ma "dużo punktów"? Że myśli "po linii"?
-Tylko tyle, że wielu czytelnikom podobały się jego opinie. Mam nadzieję, że to nie zazdrość?
>Ja takim za bardzo nie ufam bo nie wiem czy pisali to co myślą czy pisali to co "wypada myśleć". Nie masz takiego wrażenia czasami czytając jakiś post, że jest pisany pod punkty? Bo ja mam.
-Jeśli widzę, czuję, że ktoś pisze tylko pod punkty, a czasami tak jest, to mu ich nie przyznaję. Czasami z kolei widzę, że niektórzy lubią być za wszelką cenę kontrowersyjni i muszą popisać się odmienną opinią na każdy temat, czasami zwyczajnie na złość. Czy takim mam ufać bardziej?

>Nie masz takiego wrażenia, że niektórzy tu punktują sobie wzajemnie? Ja tak.
-Nie moja sprawa, jeśli nie dbasz o punkty, dlaczego Cię to martwi? Pisz co myślisz nie dbając o opinię ani punkty, swoje ani cudze. Możesz też stworzyć własne grono wzajemnie sobie punktujących.

>Wypowiedzi trzeba oceniać ale oddzielnie.
-Czasami chciałbym, aby było widać tylko wypowiedź, a dopiero po ocenie(plus, minus, może neutral), pokazywałoby się kto jest jej autorem. Byłoby bardziej obiektywnie, ale przyznam, że mimo tego jak jest teraz, spotkałem tu ludzi, którzy potrafią ocenić obiektywnie i przełamać swoją wcześniejszą niechęć. Staram się robić tak samo. Poza tym jestem tu gościem, nie ja ustalam reguły dostosowałem się do istniejących i piszę co myślę, póki mnie nie zablokują lub wyrzucą

---

Religia jest kompletnym nonsensem i ogromną szkodą dla ludzkiej cywilizacji. - Steven Weinberg

>-Punkty pokazują po prostu poparcie dla danych poglądów na dany temat. Przeglądając niektóre tematy zatrzymuję się właśnie nad wypowiedziami wysoko punktowanymi jak i tymi z górą minusów, i nawet gdy czasami bywam zdziwiony, dlaczego ktoś dostał tyle plusów lub za co te minusy, to mam dobry obraz nastrojów i odniesienie do własnych poglądów.

Ja plus i minusy traktuję inaczej. Nie oceniam zgodności wypowiedzi z moim stanowiskiem, tylko merytoryczną wartość, trafność argumentów i stylistykę.

Zbierać punkty rzeczywiście jest bardzo łatwo, wystarczy przytakiwać. Według mnie ocenianie wypowiedzi na podstawie zgodności z własnymi poglądami zabija pluralizm i zawęża dyskusję, ponieważ nikt nie chce się wyłamywać.

>Zbierać punkty rzeczywiście jest bardzo łatwo, wystarczy przytakiwać.
-Obce mi zjawisko. Gdyby tak nie było, do dziś chodziłbym do kościoła i udawał, że wierzę.
>Według mnie ocenianie wypowiedzi na podstawie zgodności z własnymi poglądami zabija pluralizm i zawęża dyskusję, Ponieważ nikt nie chce się wyłamywać.
-Nie rozumiem, wszystko oceniamy pod kątem własnych poglądów i wielu wręcz popisuje się wyłamywaniem się, co czasami wygląda dość zabawnie, aby inaczej. Pluralizm to wiele opinii różnych uczestników dyskusji, nie jednego. Każdy ma zazwyczaj jedno zdanie na jeden temat.

---

Religia jest kompletnym nonsensem i ogromną szkodą dla ludzkiej cywilizacji. - Steven Weinberg