>"Tylko krowa nie zmienia poglądów",
Krowa może nie zmienia poglądów, ale czy zmienia orientację?
>ja nie jestem krową,
A masz na to papier?
>w oparciu o możliwości jakie posiadam, na przykład konwersacyjne, zdobędę towarzystwo eleganckiego, pełnoletniego chłopca. I przekonam sie jak to jest.
Najlepiej od razu załatw sobie dobre ubezpieczenie, bo z tą państwową służbą zdrowia wiadomo jak jest. No, ale czego się nie robi dla nauki?

Zwróciłeś uwagę akurat na sprawę która nie była dla mnie sednem postu. Obrazek gra dużą rolę.

Najważniejsze jest to, że zasłużony z innych względów czlowiek (Lech W.) tym razem posunął się
co najmniej o jeden krok za daleko.

Doprawdy nikomu nie powinno przeszkadzać, że w sali sejmowej w pierwszej ławce siedzą tacy czy inni
ludzie (choćby nawet ich wzajemna sympatia erotyczna była łatwo zauważalna dla wnikliwego obserwatora).

Po co on się ich tam "czepił"?

Dygresja o tym, że jestem w stanie wyobrazić sobie piekno erotyki męsko męskiej byla już sprawą,
nad którą nie musimy tu zbyt długo dyskutować.

Żeby zamknąć sprawę. Teoretycznie mogło być tak, że akurat ja, jako młody chłopczyk, nie byłem stalowo
ukształtownym hetero (czy homo) i z "drobnych" tylko powodów trafiłem w życiu w taki a nie inny obszar.
Niemniej to jest dywagacja czy teoretyzowanie bardzo abstrakcyjne w tym momencie i nie w zasadniczym nurcie
- na jaki liczę. Zasadniczy nurt to decyzja prokuratora o nic nie robieniu.

GŁÓWNA TEZA JEST TAKA:

Dorośli ludzie, w sejmie czy innym tego typu miejscu (poważnych obrad) , kompletnie nie powinni zajmować
się kwestią, który z z nich kogo kocha i jak jest na przykład ubrany (czy na różowo czy na czarno).

Pozdrawiam
p.s.
Oczywiście znam przykład gdzie nie każdego się toleruje.
Monastyr. Wioska na skale. Właściciele takiej wioski często akceptują zwiedzanie jej tylko
przez turystów - mężczyzn. Innymi słowy bywają kontrowersyjne miejsca gdzie tacy czy inni ludzie
uznani mogą zostać za kontrowersyjnych właśnie. Czy tam słusznie? Nie mam sprecyzowanego zdania.
Ale na pewno nie w Polskim Sejmie!

>Zasadniczy nurt to decyzja prokuratora o nic nie robieniu.
Decyzja sądu idzie w dobrym kierunku, oby jak najmniej skazywano za rozmaite "szatańskie wersety".

>>Zasadniczy nurt to decyzja prokuratora o nic nie robieniu.
>Decyzja sądu idzie w dobrym kierunku, oby jak najmniej skazywano za rozmaite "szatańskie wersety".

O tyle się z Tobą zgodzę, że tak naprawdę różnych raligijnych i innych mniejszości jest prawie nieskończenie wiele.
I dlatego żadna nie powina być wolna od krytyki.

Ciekawe, że można dostać (w Szwecji) karę za kwestionowanie prawd tam (chwilowo) uznawanych za słuszne
o seksualizmie, a mniejszość osób otyłych nie jest chroniona nigdzie na świecie {sic!}

Poniższy dowcip dobrze bawi w każdym kraju i nikomu włos z głowy nie spada za taką drwinę z osób otyłych:
{klasyczny dowcip}


Wraca mąż wieczorem z pracy i pyta żony:
- Mamy może coś smacznego na kolację?
Żona wypina się do niego rozkosznie i pyta:
- Mogę być ja?
- Wiesz, że nie mogę tłustego, kochanie...

Pozdrawiam

>Ciekawe, że można dostać (w Szwecji) karę za kwestionowanie prawd tam (chwilowo) uznawanych za słuszne
>o seksualizmie,

Zauważmy, że seksualizm, jak to nazywasz, w krajach zlaicyzowanych bądź dla ludzi sympatyzującymi z takimi krajami/poglądami jest taką samą świętą krową jak święte pisma dla religiantów. Przypadek? A może nowa religia?

@Ada M
>Decyzja sądu idzie w dobrym kierunku, oby jak najmniej skazywano za rozmaite "szatańskie wersety".
Możesz to rozwinąć ale tak poważniej, bez lekkiej enigmatyczności?

@Finerbijk
>Najlepiej od razu załatw sobie dobre ubezpieczenie

Przykro mi że takimi manewrami (był tu jeszcze Twój post "czemu to nie jest w bazgrołach" alem go skasował) próbujesz czynić ten poważny wątek śmiesznym.

Tu zapewne chodzi ci o zagrożenia epidemiologiczne. A co uważasz o pedofilii w KK.

Też będziesz rozpatrywał ją od strony epidemiologicznej i w te sposób powrzucasz tu wszystkie takie wątki do bazgrołów?

Ja do wszystkich zagadnień w tym wątku podchodzę poważnie. I kontynuuję zatem w tym (poważnym) stylu jak niżej.

Kardynał: Pedofile nie zasługują na karę, ale na leczenie

Kardynał Wilfrid Fox Napier, południowoafrykański duchowny, powiedział,
że pedofilia powinna być leczona, a nie karana - donosi BBC News.
Duchowny był jednym ze 115 kardynałów, którzy brali udział w ostatnim konklawe.

Papież Franciszek: Chciałbym kościoła ubogiego i dla ubogich

- Bardzo chciałbym, żeby Kościół był ubogi i dla ubogich - powiedział dziś papież Franciszek.
Podczas audiencji wyjawił też dziennikarzom, w jaki sposób podjął decyzję o wyborze swojego imienia.

Ja też

Ale bez przesady. Żeby chociaż na to leczenie funduszy nie zabrakło.

Kochani Polacy! Tacy i owacy!

Od teraz już wiadomo na co jest składka w kościele.
Na "szczytne" cele!

Wbrew pozorom, jesteśmy tu cały czas w temacie wątku.

Prokurator powinien zainteresować się tą wypowiedzią Wilfrid Fox Napier
i wystąpić o ukaranie go tak samo, jak powinien był, ale zaniechał,
wystąpić Gdański prokurator przeciwko Lechowi W.
za postulat wyrzucania homoseksualistów z pierwszych ław sejmowych!
To jest bardzo podobna sprawa.

Nie twierdzę, że od razu areszt dla tego staruszka ale coś można było orzec.

Uważam że ta myśl (budowana tu konsekwentnie od pierwszego postu) jest cenna.
Jest to wręcz, IMHO, wysoce intelektualne ABC Racjonalisty!

>(był tu jeszcze Twój post "czemu to nie jest w bazgrołach" alem go skasował)
Nie mój, nigdy nic nie pisałem o wrzuceniu do bazgrołów.

>Prokurator powinien zainteresować się tą wypowiedzią Wilfrid Fox Napier
>i wystąpić o ukaranie go tak samo, jak powinien był, ale zaniechał,
>wystąpić Gdański prokurator przeciwko Lechowi W.
Dzisiaj nadal jestem daleki od karania za słowa wypowiadane w kierunku jakiejkolwiek grupy, niezależnie od tego jak daleko one by odbiegały od mojego poczucia prawdy i zdrowego rozsądku.
Podobają ci się procesy za obrazę uczuć religijnych? Mnie nie, i dlatego nie chciałbym też słyszeć o procesach za obrazę uczuć gejowskich, żydowskich, masońskich, czy jakichkolwiek innych osób z rozdętym ego.

>Dzisiaj nadal jestem daleki od karania za słowa wypowiadane w kierunku jakiejkolwiek grupy, niezależnie od tego jak daleko one by odbiegały od mojego poczucia prawdy i zdrowego rozsądku.
>Podobają ci się procesy za obrazę uczuć religijnych? Mnie nie, i dlatego nie chciałbym też słyszeć o procesach za obrazę uczuć gejowskich, żydowskich, masońskich, czy jakichkolwiek innych osób z rozdętym ego.

Ja to rozumowanie uważam za błąd i złe ustępstwo.
Karzmy SOLIDNIE za obrazę naszych (ateistycznych czy mniejszościowych uczuć),
w szczególności ludzi wierzących - jak ów jegomość - Lech W.

Bo wtedy w głosowaniach sejmowych więcej się opamięta i w końcu
anuluje karanie i za krytykowanie i za niewiarę, obojętnie w co;
czy to w bogusiów czy odwrotnie - w to, że nie wszystko jest wszędzie nieszkodliwe
- jak pozwolił sobie twierdzić Lech W. (o swoich wnuczkach)

Pozdrawiam

>czy istnieje w odniesieniu
>do jakiejś podgrupki (np kilku procent) chłopców w wieku szkolnym
>wpływ społeczny mogący ukształtować ostatecznie ich orientację.

Na orientację homo u płci męskiej wpływa podobno brak ojca i despotyczna, nadopiekuńcza matka.
Niezależnie od tego, mam taką teorię, że wszyscy faceci są homo i bliżej im do mężczyzn niż do kobiet, z kobietami się męczą przecież. Powiedzcie, że nie.

Jednak, to co piszesz , nie jest już dziś "najaktualniejsze".
Jest (co do wpływów) bardziej ogólnie: "and social".
To już było tu omawiane. Choćby w wątku podanym tu w pierwszym poście.
Skorzystaj z funkcji "szukaj", według słów z tytułu, jak chcesz zobaczyć go.

Najsolidniejsze doniesienie na świecie (wielkie badania) w tej kwestii to:

link.sprin(*)le/10.1007/s10508-008-9386-1

Przeczytaj tam abstrakt (stamtąd cytat ""and social")
oraz bardzo starannie przeanailzuj tam dane w tabelach o bliźniakach jednojajowych męskich
(angielski "discordant" = trafiający inaczej niż brat)

Pozdrawiam