 |
mój Model Racjonalistycznego Patrzenia Na Świat
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Bazgroły
| Napisano | Autor | Tytuł | | 24-05-2013 22:15 | Damian_Jankowski (26 punktów)
(zablokowany) | mój Model Racjonalistycznego Patrzenia Na Świat
 -3 na 3 | Przedstawię Wam sposób patrzenia na świat, jaki powinien cechować człowieka myślącego racjonalnie.
.
Człowiek myślący racjonalnie powinien dzielić postrzeganie świata na dwie sfery - osobową i zewnętrzną. Sfera osobowa to cała nasza cielesność, nasze ciało, organy wewnętrzne i zewnętrzne, nasz mózg, a więc i obszar psychiki czyli osobowość, charakter, pamięć, świadomość, uczucia i myślenie. Do sfery osobowej należą też inni ludzie, ogólnie także zwierzęta, wszystkie organizmy żywe, materia ożywiona. Natomiast sfera zewnętrzna to świat, który nas otacza, wszystko wokół, rośliny, drzewa, Ziemia, gwiazdy, cały kosmos, nawet pusta przestrzeń, cała materia nieożywiona.
.
Sfera osobowa TO SFERA ZAMKNIĘTA. Wiemy, że dusza nie istnieje, że całe nasze EGO, całe nasze 'ja' to mózg, więc automatycznie twierdzenia kłamliwych ograniczonych szarlatanów o istnieniu duszy odrzucamy. Schemat sfery osobowej działa właśnie w taki sposób. Nie dyskutujemy z teoriami, które są czystą pseudonauką, nasz oręż to neurologia oraz nauka o ciele, ale przede wszystkim psychiatria. Krytykujemy teorie oszustów.
.
Sfera zewnętrzna TO SFERA OTWARTA. Wiedza oficjalna, obecnie uznawane za prawdziwe teorie mogą okazać się błędne. Uznajemy na przykład, że Ziemia jest okrągła, ale są ludzie kwestionujący nagrania z kosmosu, którzy przekonują że Ziemia jest płaska, albo wklęsła. Choć nie dyskutujemy z teoriami pseudonauki co do sfery osobowej, czyli wizji ostatecznych, czyli funkcji naszego ciała, bo to sfera zamknięta, to jednak sfera zewnetrzna to poznawanie świata, jest ona sferą otwartą, i dlatego nie wyśmiewamy teorii alternatywnych, Ziemia może być płaska albo wklęsła, dyskutujemy, argumentujemy, badamy.
.
Co myślicie o moim modelu? |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
 11 na 11 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > Do sfery osobowej należą też inni ludzie, ogólnie także zwierzęta, wszystkie organizmy> żywe, materia ożywiona. Natomiast sfera zewnętrzna to świat, który nas otacza, wszystko wokół,> rośliny, drzewa, Ziemia, gwiazdy, cały kosmos, nawet pusta przestrzeń, cała materia nieożywiona.Znaczy się: rośliny, drzewa do materii ożywionej się nie zaliczają?  > Sfera osobowa TO SFERA ZAMKNIĘTA. Wiemy, że dusza nie istnieje, że całe nasze EGO, całe nasze 'ja'> to mózg,Powiedziałbym, jeśli już: układ nerwowy jako całość. > Nie dyskutujemy z teoriami, które są> czystą pseudonauką, nasz oręż to neurologia oraz nauka o ciele, ale przede wszystkim psychiatria.Czujesz się w tych dziedzinach na tyle kompetentny, by móc je zawsze jako oręż zastosować? > Choć nie dyskutujemy z teoriami pseudonauki co do sfery osobowej, czyli wizji ostatecznych,??? > czyli funkcji naszego ciała, bo to sfera zamknięta,Kwestia innych ludzi, moich czy Twoich stosunków z nimi i ich stosunków między sobą jest - wg Ciebie - sferą zamkniętą, o której dyskutować nie warto?  > to jednak sfera zewnetrzna to poznawanie świata, jest ona sferą otwartą, i> dlatego nie wyśmiewamy teorii alternatywnych,O ile w ogóle alternatywne wizje na miano teorii zasługują. > Ziemia może być płaska albo wklęsła, dyskutujemy,> argumentujemy, badamy.Ziemia nie może być płaska albo wklęsła - właśnie tutaj dyskutować nie ma o czym. Nie mówiąc już o badaniu  . > Co myślicie o moim modelu?Że powinieneś nad nim jeszcze długo i solidnie pomyśleć właśnie.
...analogia między wprowadzeniem konia do senatu przez cesarza, a wprowadzeniem czegoś tam do sejmu i uczynieniem tego parlamentarzystą jest zdumiewająco aktualna. (ks. prof. Paweł Bortkiewicz TCh, szef Katedry Katolickiej Nauki Społecznej UAM)
|
|
 | Damian_Jankowski (26 punktów)
(zablokowany) |
> Znaczy się: rośliny, drzewa do materii ożywionej się nie zaliczają? . Rośliny i drzewa i (!) materia (..) . > Powiedziałbym, jeśli już: układ nerwowy jako całość.. Można tak to ująć. . > Czujesz się w tych dziedzinach na tyle kompetentny, by móc je zawsze jako oręż zastosować? . Tak. . > >Choć nie dyskutujemy z teoriami pseudonauki co do sfery osobowej, czyli wizji ostatecznych,> ???. Śmierć. . > >czyli funkcji naszego ciała, bo to sfera zamknięta,> Kwestia innych ludzi, moich czy Twoich stosunków z nimi i ich stosunków między sobą jest - wg Ciebie - sferą zamkniętą, o której dyskutować nie warto?. Przecież nie ma nowy o stosunkach międzyludzkich a o budowie ciała! Niezrozumienie treści... . > O ile w ogóle alternatywne wizje na miano teorii zasługują.. Kiedyś teorie kanoniczne również były alternatywnymi. . > >Ziemia może być płaska albo wklęsła, dyskutujemy,> >argumentujemy, badamy.> Ziemia nie może być płaska albo wklęsła - właśnie tutaj dyskutować nie ma o czym. Nie mówiąc już o badaniu .. Nawet nie wiesz jak się mylisz... . > Że powinieneś nad nim jeszcze długo i solidnie pomyśleć właśnie.. Jest NA WYSTARCZAJĄCO PROFESJONALNYM W SWEJ PROSTOCIE POZIOMIE.
|
|
| | 9 na 9 | liliac (147340 punktów) | > >>nasz oręż to neurologia oraz nauka o ciele, ale przede wszystkim psychiatria.> >Czujesz się w tych dziedzinach na tyle kompetentny, by móc je zawsze jako oręż zastosować?> Tak.Jesteś psychiatrą albo neurologiem? Co niby ma oznaczać termin "nauka o ciele"? > >Ziemia nie może być płaska albo wklęsła - właśnie tutaj dyskutować nie ma o czym. Nie mówiąc już o badaniu .> Nawet nie wiesz jak się mylisz... 
"...a świniobicie, łaskawa pani, to to samo, jak kiedy ksiądz odprawia mszę świętą, bo zawsze idzie o krew i o mięso, czyli ciało." (B. Hrabal, "Postrzyżyny" )
|
|
| | 6 na 6 big_zyd (37761 punktów)
(zablokowany) | > >Znaczy się: rośliny, drzewa do materii ożywionej się nie zaliczają? > Rośliny i drzewa i (!) materia (..)??? > >Czujesz się w tych dziedzinach na tyle kompetentny, by móc je zawsze jako oręż zastosować? > Tak.Cóż to więc takiego zespół Charlesa Bonneta, a co pompa sodowo-potasowa? Tylko bez sprawdzania w necie proszę. > >>Choć nie dyskutujemy z teoriami pseudonauki co do sfery osobowej, czyli wizji ostatecznych,> Śmierć.> >>czyli funkcji naszego ciała, bo to sfera zamknięta,> >Kwestia innych ludzi, moich czy Twoich stosunków z nimi i ich stosunków między sobą jest - wg Ciebie - sferą zamkniętą, o której dyskutować nie warto?> Przecież nie ma nowy o stosunkach międzyludzkich a o budowie ciała! Niezrozumienie treści...Przypomnę Ci, co własnoręcznie o tej sferze osobowej w otwarciu wątku wypisywałeś. Cytat:Do sfery osobowej należą też inni ludzie, ogólnie także zwierzęta, wszystkie organizmy żywe, materia ożywiona. Ktoś tutaj rzeczywiście ma problemy z rozumieniem treści. > >>Ziemia może być płaska albo wklęsła, dyskutujemy,> >>argumentujemy, badamy.> >Ziemia nie może być płaska albo wklęsła - właśnie tutaj dyskutować nie ma o czym. Nie mówiąc już o badaniu .> Nawet nie wiesz jak się mylisz...Wiem, wiem...  A najlepiej Cyrus Reed Teed wiedział . technopoli(*)008/teoria-wielkiej-wkleslosci> Jest NA WYSTARCZAJĄCO PROFESJONALNYM W SWEJ PROSTOCIE POZIOMIE.Powstrzymam się od pytania o Twoją profesję...
...analogia między wprowadzeniem konia do senatu przez cesarza, a wprowadzeniem czegoś tam do sejmu i uczynieniem tego parlamentarzystą jest zdumiewająco aktualna. (ks. prof. Paweł Bortkiewicz TCh, szef Katedry Katolickiej Nauki Społecznej UAM)
|
|
6 na 6 | maceox (6766 punktów) | >Przedstawię Wam sposób patrzenia na świat, jaki powinien cechować człowieka myślącego racjonalnie.
przed słowem "powinien" zapomniałeś dodać: "moim zdaniem"
>Co myślicie o moim modelu?
Jak dla mnie jest odrobinę za skomplikowany.
Przedstawię Ci mój:
sceptycyzm-ciekawość-doświadczenie-refleksja-wnioski-działanie
|
|
| Damian_Jankowski (26 punktów)
(zablokowany) |
>Przedstawię Ci mój:
>sceptycyzm-ciekawość-doświadczenie-refleksja-wnioski-działanie
.
Więc twój jest taki sam jak mój, tyle że bardzo bardzo bardzo uproszczony. Ale sens jest ten sam... moim zdaniem.
|
|
4 na 4 Jan Werbiński (11380 punktów)
(zablokowany) | >Sfera zewnętrzna TO SFERA OTWARTA. Wiedza oficjalna, obecnie uznawane za prawdziwe teorie mogą
>okazać się błędne. Uznajemy na przykład, że Ziemia jest okrągła, ale są ludzie kwestionujący
Sceptycyzm oraz dopuszczanie krytyki, otwartość na alternatywne twierdzenia jest częścią racjonalizmu i mieści się z powodzeniem w Twojej pierwszej strefie.
>Co myślicie o moim modelu?
Niepotrzebnie wprowadza bałagan i komplikuje rzeczy proste dając jednocześnie pożywkę urojeniom, ślepym przekonaniom, bezpodstawnym tezom i przeróżnym bzdurom.
|
|
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
