Jakiś czas temu ojciec zakupił sporo kreacjonistycznych książek i kilka dni temu zaczął wytykać mi "błędy" TE. Problem jest taki, że mimo poznania w zadowalającym dla mnie stopniu nauki, niekoniecznie jestem w stanie odpowiedzieć na niektóre zarzuty - wymaga to wiedzy dość szczegółowej i niektórych rzeczy nie da się łatwo wygooglować. Dlatego też chciałbym, abyście pomogli mi z paroma zagadnieniami, które prawdopodobnie będę aktualizować z czasem o nowe. Mam pewne odpowiedzi na nie, ale wszystkie pochodzą z czystych przemyśleń i wiedzy ogólnej, więc mogę się mylić. Zaczynając:

Zarzut 1: 'Eksperyment Stanleya Millera-Ureya był naciągany, gdyż powstałe aminokwasy były natychmiast izolowane od otoczenia, aby się nie rozpadły. Wnioskując, życie nie mogło powstać bez ingerencji boga.'

Zarzut 2: 'Ogniwa pośrednie nie istnieją. Podaj mi jakikolwiek przykład, każde z rzekomych było gatunkiem który wymarł niedawno lub żyje do dzisiaj, tak jak latimeria.'
Wiem że kiedyś pisałem o czymś podobnym, ale o ile się nie mylę nie dostałem tego, o co dokładnie mi chodziło. Wiem, że ogniwo pośrednie to gatunek jak inny, więc jeśli ktoś jest oburzony na nazewnictwo zmieniam moją prośbę z zapytania o jakiś link do opisu ogniwa pośredniego ze zdjęciami skamieniałości do zapytania o link do opisu wymarłego dawno gatunku ze zdjęciami skamieniałości, który jest definitywnie przodkiem żyjącego dzisiaj gatunku.

Zarzut 3: Nie był on poparty artykułem i był raczej luźnym argumentem, ale moim zdaniem jest to dość ciekawe, jeśli informacje są naciągane. 'Są ptaki latające tysiące kilometrów nad oceanem w celach rozrodczych na jakąś wulkaniczną wyspę, która nie miała nigdy połączenia z lądem i nie miałyby jak poznać do niej drogi - bóg je zaprogramował'. Jeśli nikomu się nie kojarzy podobny problem po prostu dopytam się o szczegóły.

I tak w ramach kontrataku - pamiętam, że był kiedyś artykuł na Racjonaliście o tym, że cała ludzkość nie może pochodzić od 1 człowieka, który miałby pulę genów występującą obecnie na całym świecie. Próbowałem go znaleźć, lecz nie wyszło mi to najlepiej i dlatego byłbym bardzo wdzięczny za link. Jeszcze w ramach doinformowania się, cała populacja homo sapiens pochodzi od 1 pary osobników, których potomstwo zaczęło rozmnażać się między sobą? Według ojca tak uważają właśnie ewolucjoniści, a ja szczerze mówiąc nie mam o tym pojęcia.

Z góry dzięki za odpowiedzi.

Cytat:

Cóż... my jesteśmy małpami.
www.youtube.com/watch?v=wh0F4FBLJRE

>Cóż... my jesteśmy małpami.
>www.youtube.com/watch?v=wh0F4FBLJRE
>

I dlatego też taki argument mógłby być nieco nieskuteczny na kreacjonistów. Przydałoby się coś, co aż kole w oczy przy przytaczaniu.

>Przynajmniej zamknę niepotrzebną dyskusję i będę miał więcej czasu dla siebie A co do dowodu, najlepsze by było coś, czego nie można zbyć tekstem w stylu "to czaszka jakiejś małpy".

Co na przykład?
Żadne dowody nie obalą przekonań, które powstały bez ich udziału.

A to czytałeś?
www.racjonalista.pl/kk.php/s,9139

>Co na przykład?
>Żadne dowody nie obalą przekonań, które powstały bez ich udziału.

Rzeczywiście jest to trudne, jednak udowodnienie, że technicznie Adam i Ewa nie mogli istnieć mogłoby przynieść jakiś efekt - opierałoby się to na wiedzy o genetyce a nie na badaniach, którym kreacjoniście praktycznie nie wierzą. Tak czy inaczej wciąż nie mam pojęcia, czy w końcu to było możliwe czy nie, a mogłoby to pomóc.

Rzeczywiście może pomóc - spróbuję.

>Rzeczywiście jest to trudne, jednak udowodnienie, że technicznie Adam i Ewa nie mogli istnieć mogłoby przynieść jakiś efekt - opierałoby się to na wiedzy o genetyce a nie na badaniach, którym kreacjoniście praktycznie nie wierzą. Tak czy inaczej wciąż nie mam pojęcia, czy w końcu to było możliwe czy nie, a mogłoby to pomóc.

Nie udowadnia się nieistnienia Adama i Ewy, ale ich istnienie. Nie ma dowodów na ich istnienie i Brzytwa Ockhama sprawia że nie trzeba udowadniać nieistnienia.

Kreacjoniści nie wierzą w żadne badania, które są sprzeczne z ich przekonaniami. Także genetyczne. Jeżeli grawitacja zaprzeczy kreacjonizmowi, to kreacjoniści odrzucą grawitację.

>Kreacjoniści nie wierzą w żadne badania, które są sprzeczne z ich przekonaniami. Także genetyczne. Jeżeli grawitacja zaprzeczy kreacjonizmowi, to kreacjoniści odrzucą grawitację.

Problemy z kreacjonistami przewidywał już nawet Nietzsche: "W co motłoch bez do­wodów uwie­rzył, jakże byśmy to mog­li do­woda­mi oba­lić?"

---

"Tylko dwie rzeczy są nieskończone: Wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej." - A. Einstein

>Nie wiem, czy istnieje w tej kwestii argument dość dobry dla kreacjonistów. Przy odrobinie wysiłku każdy sobie może wyobrazić, że to wszystko były odrębne gatunki (dziesiątki, setki gatunków, a jak nie gatunków to odmian), które istniały od zawsze, tylko niektóre wymarły a inne zostały.

No i? A fotografie tych krytyków ewolucjonizmu z ich dzieciństwa to tak naprawdę fotografie dziesiątków różnych ludzi, w końcu żaden z nich nam nie pokaże na żywo, byśmy własnymi oczami ujrzeli, jak się zmienia z dawnej zygoty w aktualnego idiotę.

>No i?

Nic, tylko, tyle, że nie należy się stresować, kiedy te argumenty nie dotrą.

>A fotografie tych krytyków ewolucjonizmu z ich dzieciństwa to tak naprawdę fotografie dziesiątków różnych ludzi, w końcu żaden z nich nam nie pokaże na żywo, byśmy własnymi oczami ujrzeli, jak się zmienia z dawnej zygoty w aktualnego idiotę.

To jest właśnie taka logika, mnie tego nie musisz tłumaczyć.

Może o ten artykuł Ci chodzi: www.racjon(*)e.gardlo.populacyjne.ludzkosci

Może warto przygotować grunt. Może zacznij od tego, że jest problem z żubrami. Jest ich na tyle mało, że rodzi się wiele żubrów z wadami genetycznymi, bo wszystkie pochodzą od 12 zwierząt, które zaczęto rozmnażać w latach dwudziestych. Jest pewne, że gdyby nie program restytucji żubra (prowadzony do dziś), to żubry by wymarły, bo do utrzymania zmienności genetycznej stado musi liczyć co najmniej 100 sztuk. bpn.com.pl(*)ent&task=view&id=66&Itemid=116
Podobnie było z faraonami. Żenili się ze swoimi siostrami i każde pokolenie było coraz głupsze (to taka obiegowa opinia. Na pewno chwyci). Słyszałem, że koczownicze plemiona spotykają się od czasu do czasu, żeby wymienić się kobietami, żeby uniknąć "głupoty faraonów". Takich przykładów jest oczywiście więcej.

A poza tym...
Bóg stworzył Adama i Ewę, a Ci spłodzili Kaina, Abla i Seta.
Kain zanim zaszlachtował Abla, miał już żonę. Są trzy opcje:
- hajtnął się z matką (albo siostrą, ale o siostrach nie ma ani słowa)
- hajtnął się z szympansicą
- żyli wtedy inni ludzie oprócz Adama i Ewy. Skąd się wzięli?

>A poza tym...
>Bóg stworzył Adama i Ewę, a Ci spłodzili Kaina, Abla i Seta.

Zastanawiam się czasem podobnie czemu bliscy nie mają własnego zdania, z naukowego punktu widzenia nie istniejemy, z boskiego też, sam nie wiem co począć z iluzją, chyba zajrzę w głąb złudzeń ...

---

Iskierko-czemuż tak krótko istniejesz? "Proszę nie wskrzeszać"

>Jakiś czas temu ojciec zakupił sporo kreacjonistycznych książek i kilka dni temu zaczął wytykać mi
>"błędy" TE.
Wiadomo, jest to typowa zagrywka kreacjonistów - wytykanie błędów, nie zwracając uwagi na masywność dowodów za.

>Nie ma żadnych powodów, żeby sądzić, że ludzkość pochodzi od jednej pary. Ba! Według Biblii też nie może pochodzić, bo istnieli ludzie jednocześnie z Adamem i Ewą, którzy przecież też się rozmnażali.
   Toż to herezja!!! Takim powodem jest przecież treść Pisma, które wyraźnie mówi o pierwszych rodzicach. Ci inni ludzie, których wymyśliłaś byli starsi niż pierwsi. Ujemni? Nie mów tego księdzu, bo zostaniesz wyklęta i przeklęta.