Racjonalista - Strona głównaDo treści
Nie tak to sobie wyobrażałem

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Sprawy portalu
NapisanoAutorTytuł
20-03-2014 22:20-jad- (18783 punktów)Nie tak to sobie wyobrażałem
Ocena 18 na 18
Nie tak dawno temu Mariusz obiecał większą niż wcześniej wolność na forum. Że nawet bardzo niepopularni użytkownicy nie będą blokowani bez poważnego powodu, bo forum ma być miejscem "ścierania się poglądów". Mniej więcej w tym samym czasie z moderowania forum zrezygnowały liliac i Meretseger- moje forumowe sympatie uznawane przez niektórych za wcielenia moderatorskiego zamordyzmu.
Od początku byłem zwolennikiem tych zmian, bo podobnie jak Mariusz, miałem nadzieję, że otwartość ożywi to forum. Wolność, nienachalna moderacja sprzyjają odważnemu wyrażaniu najbardziej nawet niepopularnych poglądów a o to przecież w racjonalizmie chodzi- niech przemówią argumenty a uprzedzenia i przesądy złamią się pod ich ciężarem.

Miałem naiwną nadzieję, że razem z zablokowanymi z niejasnych przyczyn użytkownikami będziemy tu miło i kulturalnie, choć nie bez emocji "ścierać poglądy" a co widzę?
Głównie bezsensowne wzajemne oskarżenia. Dotychczasowi pupile "ścierają" się z dotychczasowymi trollami. Nie merytorycznie, i na jakiś konkretny temat tylko przez pryzmat tego, po której stronie barykady kto miał swoje miejsce nim ona runęła. Wyrzucono niemało moderatorkom ale z braku odzewu z ich strony chyba się wszystkim uwolnionym znudziło. Burza minęła, żale wylano i chyba wystarczy...?
Chyba nie. Trzeba przecież wszystko wypomnieć i dowalić jeszcze Bogusławskiemu oraz każdemu kto opowie się po jego stronie. Jednak strasznie szkoda, że nie ma big-zyda, bo jemu też by się należało. Komu by tu jeszcze żywemu..

Ludzie opanujcie się. Macie coś ciekawego, mądrego, oryginalnego, zabawnego do powiedzenia na jakiś temat, to mówcie. Chcecie wykazać tutejszej elicie swoją rację, to róbcie to z klasą. Póki co, wiele mi nie brakuje by ze wstydem przyznać, że amnestia i wolność, to był jednak zły pomysł.
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

-jad- (18783 punktów)
Nie zwykłem odpowiadać sam sobie (przynajmniej nie na piśmie ) ale zrobię wyjątek. Odzywają się do mnie różni znajomi z pytaniami, dlaczego biorę Bogusławskiego w obronę skoro to on atakuje Elaspa

Śmiać się czy płakać?

Nie, nie bronię Bogusławskiego ani po żadnej stronie stawać nie zamierzam. Nie wiem też kto kiedy zaczął, bo staram się te "rozmowy" omijać wzrokiem. Nie chciałem podsycać żadnego konfliktu, tylko zniechęcić niektórych do wikłania się w niekończące się kłótnie. Po co to komu..?
21-03-2014 03:24 
 Ocena 1 na 1
Wilhelm Wokulski (215 punktów)
(zablokowany)
>Nie, nie bronię Bogusławskiego ani po żadnej stronie stawać nie zamierzam.

Nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami.
Miłego dnia.
@@@
21-03-2014 18:30 
 Ocena 2 na 2
-jad- (18783 punktów)
> Nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami.

Widzę, że chcesz się ścigać

>Miłego dnia.

Dziękuję. Wzajemnie.
Burnham (1149 punktów)
Ludzie, czy wy możecie przestać smęcić i żalić się na otaczającą was forumową "rzeczywistość" ? Wyjdźcie sobie na spacer, pograjcie na gitarze, posłuchajcie muzyki, umówcie się z kobietą czy tam mężczyzną. Nie wiem, generalnie zróbcie coś ze sobą bo poziom smęcenia na tym forum, jest po prostu żałosny. Same stare dziady i baby tutaj chyba siedzą. Jednemu się nie podoba liczba minusów, drugi ubolewa bo forumowa sympatia go opuściła, ja pierdziele.
21-03-2014 09:46 
 Ocena 1 na 1
farmer (22440 punktów)
>Ludzie, czy wy możecie przestać......

Nie
Już Elektryczne Gitary o tym śpiewały
youtu.be/NQ56v5ZGnVg?t=25s
21-03-2014 16:56 
 Ocena 4 na 4
Barbiel (1106 punktów)
>Ludzie, czy wy możecie przestać smęcić i żalić się na otaczającą was forumową "rzeczywistość" ? Wyjdźcie sobie na spacer, pograjcie na gitarze, posłuchajcie muzyki, umówcie się z kobietą czy tam mężczyzną. Nie wiem, generalnie zróbcie coś ze sobą bo poziom smęcenia na tym forum, jest po prostu żałosny. Same stare dziady i baby tutaj chyba siedzą. Jednemu się nie podoba liczba minusów, drugi ubolewa bo forumowa sympatia go opuściła, ja pierdziele.
Musiałem zacytować całość.

Normalnie nie da się czytać tego smęcenia i użalania się.
Aż przykro, jaka tu się krzywda niektórym dzieje.
Nawet myślałem przez parę godzin, żeby dać sobie spokój z tym forum, ale mi przeszło i teraz myślę - nie, za dobrze by mieli.
21-03-2014 18:54 
 Ocena 8 na 8
-jad- (18783 punktów)
>drugi ubolewa bo forumowa sympatia go opuściła,

Ubolewam. Szkoda, że liliac już się nie udziela i nie tylko jej mi tu brakuje.

>ja pierdziele.

Ja też właśnie.
21-03-2014 11:33
 Ocena 12 na 12
maceox (6766 punktów)
>Ludzie opanujcie się. Macie coś ciekawego, mądrego, oryginalnego, zabawnego do powiedzenia na jakiś
>temat, to mówcie. Chcecie wykazać tutejszej elicie swoją rację, to róbcie to z klasą. Póki co, wiele
>mi nie brakuje by ze wstydem przyznać, że amnestia i wolność, to był jednak zły pomysł.
Zawsze warto szukać jakichś pozytywów w nowej sytuacji.

Warto też sobie zadać pytanie, czy celem udzielania się na fR, ma być dowalanie komuś?
A skoro ktoś się czuje, że mu dowalają, to może najlatwiej byłoby dać przykład jak to można rozmawiać bez dowalania?
Mozliwości:

- Nie reagować na to, co sami odbieramy jako dowalanie i odpowiadać tylko na meritum.
- Szukanie sposobu na możliwie kultularne obracanie w żart tego, co odbieramy jako atak na nas w sensie np. wykorzystania siły przeciwnika?

Np.: To co Pan napisał o mojej wypowiedzi świadczy tylko o głębokości Pańskiej wiary w jej głupotę, a to już zupełnie nie mój problem, gdyż ja moje twierdzenie uzasadniam w następujący sposób [...].

Fajniejsze (bardziej humanitarne) jest aikido od boksu, choć wszystko zależy od tego, jakie konkretnie mamy cele.

Jak dla mnie zawsze dobra wola i chęć nauczenia się czegoś (jakkolwiek realizacja tego zadania wcale nie jest prosta)zawsze będą ważniejsze od cwaniaczkowatego podgryzania i pustej retoryki - używanych tylko w celu lansu własnej osoby o skrzywdzonym, względnie rozbuchanym ego.

Oczywiście do tej drugiej postawy nikt się sam przed sobą nie przyzna. Warto więc zastanowić się przynajmniej nad środkami jakie się stosuje w rozmowie, a także komu i czemu ma ona służyć.
21-03-2014 16:20 
 Ocena 3 na 3
chętnie racjonalistka (29094 punktów)
>- Nie reagować na [...] dowalanie i odpowiadać tylko na meritum.
>- kultularne obracanie w żart tego, co odbieramy jako atak na nas
Kulturalne.

Pewnie, że można udać, że się nie widzi, obrócić w żart, w końcu to tylko internet, tylko słowa, a my to nie my, tylko nicki. Zresztą i w realu byłyby to słowa, ew. jeszcze jakiś umownie obraźliwy gest, ew. trochę śliny na twarzy, nic takiego, jakaś chemia organiczna, którą można obetrzeć, no i też albo obrócić w żart, albo przemilczeć...

Znieważenie jest kwestią umowną, podobnie jak formy grzecznościowe, więc umówmy się na dyskusję kulturalną np. wg tej zasady.

>dobra wola i chęć nauczenia się czegoś (jakkolwiek realizacja tego zadania wcale nie jest prosta)zawsze będą ważniejsze od cwaniaczkowatego podgryzania i pustej retoryki
Ale oczywiście nikogo tu nie podgryzasz, bo ta tłuściutka dobra wola jest po Twojej stronie. A skoro każdy tak uważa, są potrzebne, a zapewne i będą wystarczające twarde zasady.

>Oczywiście do tej drugiej postawy nikt się sam przed sobą nie przyzna. Warto więc zastanowić się...
Warto zastanowić się nad wprowadzeniem zasad, ot co.
21-03-2014 18:39 
 Ocena 2 na 2
-jad- (18783 punktów)
Sorry za plusa. Miał być dla maceoxa

Nie żebym nie chciał Ci go dać ale akurat ten mógł sprawić, że moje mrugnięcia do Ciebie okiem to jakiś tik
21-03-2014 18:34 
 Ocena 2 na 2
-jad- (18783 punktów)
Szkoda, że nie jestem autorem tego wpisu
Elasp (6859 punktów)

>Chyba nie. Trzeba przecież wszystko wypomnieć i dowalić jeszcze Bogusławskiemu oraz każdemu kto
>opowie się po jego stronie. Jednak strasznie szkoda, że nie ma big-zyda, bo jemu też by się
>należało. Komu by tu jeszcze żywemu..
>Ludzie opanujcie się.

Podejrzewam, ze kol. Jad czyni aluzję do mojej osoby i do mojej wypowiedzi:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,611775#w612758

Pozostaje mi zatem przeprosić wszystkich, których mogła ona urazić - była faktycznie dość ostra i z całą pewnością nie przebierała w słowach - przede wszystkim jej adresata, p. A. Bogusławskiego, do którego nie żywię żadnej osobistej urazy, a jedynie nie zgadzam się z jego poglądami.
23-03-2014 01:20 
 Ocena 4 na 4
-jad- (18783 punktów)
> Podejrzewam, ze kol. Jad czyni aluzję do mojej osoby i do mojej wypowiedzi:
>www.racjonalista.pl/forum.php/s,611775#w612758

Ta wypowiedź tylko mnie zainspirowała ale nieprzypadkowo nie określiłem adresata. Nieprzypadkowo też oskarżyłem tylko jedną stronę. Więcej wyjaśniać, mam nadzieję, nie muszę i nie będę. Kto chce, ten weźmie sobie coś z tego do serca a kto woli uznać, że gadam bzdury, to dziękuję za uwagę
Barbiel (1106 punktów)
>Nieprzypadkowo też oskarżyłem tylko jedną stronę. Więcej wyjaśniać, mam nadzieję, nie muszę i nie będę. Kto chce, ten weźmie sobie coś z tego do serca a kto woli uznać, że gadam bzdury, to dziękuję za uwagę
Cóż, widzę, że wszyscy się z Tobą zgadzają w tym wątku.
Pora wyciągnąć wnioski.

Przepraszam wszystkich za to, co tu na forum pisałem.
24-03-2014 20:10 
 Ocena 1 na 1
-jad- (18783 punktów)
>Cóż, widzę, że wszyscy się z Tobą zgadzają w tym wątku.

Może zrozumieli, o co mi chodziło

>Przepraszam wszystkich za to, co tu na forum pisałem.

Naprawdę nie ma za co.
25-03-2014 22:46 
 Ocena 2 na 2
Barbiel (1106 punktów)
>Naprawdę nie ma za co.
Może się trochę rozpędziłem z tymi "wszystkimi".
Nie każdemu przeszkadzały osoby, które zaniżają poziom forum.
24-03-2014 11:37 
 Ocena 2 na 2
Jacek Głodzik (35558 punktów)
> była faktycznie dość ostra i z całą pewnością nie przebierała w słowach

Faktycznie, taka była.

> przede wszystkim jej adresata, p. A. Bogusławskiego, do którego nie żywię
> żadnej osobistej urazy, a jedynie nie zgadzam się z jego poglądami.

Pytanie, czy luźno rzucone słowo "przepraszam" wystarczy.
Zarzut wyprania mózgu, oskarżenia o marksistowskie brednie, przyrównanie do barana, sugestie jakoby Pana interlokutor marzył o powrocie marksizmu. Ojcowskie głaskanie pod włos "warto odnotować, że wyraźnie spokorniał Pan i przycichł" a na koniec atak ad personam w kwestii języków obcych (czytając ten wpis domyślamy się, że Pan oczywiście zna je wszystkie lepiej i głębiej niż p. Bogusławski-Izdebski, co niedawno wyszło np. na przykładzie słowa "mołodiec").

Czy to wszystko przystoi polskiemu katolikowi?

Pozdrowienia

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
24-03-2014 11:43 
 Ocena 1 na 1
-jad- (18783 punktów)
Apeluję, żeby nie rozpoczynać tu kolejnej kłótni.
24-03-2014 11:47 
 Ocena 1 na 1
Barbiel (1106 punktów)
>Apeluję, żeby nie rozpoczynać tu kolejnej kłótni.
Nie sądzę, aby było możliwe pogorszenie sytuacji.
Jacek Głodzik (35558 punktów)
> Nie sądzę, aby było możliwe pogorszenie sytuacji.

Fakt. Z resztą czasem też potrzebne jest coś twardego pod nogami, aby m.in. móc się odbić..

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
22-03-2014 11:52
 Ocena 10 na 10
Klapaucjusz (3379 punktów)
>Nie tak dawno temu Mariusz obiecał większą niż wcześniej wolność na forum.
Niczego nikomu nie obiecał.
Obiecał tylko samemu sobie że statystyki się poprawią.
Reszta ma raczej małe znaczenie, co widać i czuć.

Tak na marginesie: od jakiegoś czasu pojawiły się tutaj bardzo agresywne reklamy, które bardzo przeszkadzają w czytaniu (zwłaszcza artykułów na głównej). Ten portal był jedynym, który miał u mnie wyłączonego adblocka. Cierpiałem i nie wyłączałem go bo warto było wspierać ten portal. Teraz nie widzę już sensu robić takiego wyjątku.
Adblock On.

Pozdrawiam.
Jacek Głodzik (35558 punktów)
Z niejaką satysfakcją widzę jadzie, że zbliżasz się nieco (kroczek) do moich obaw i punktu widzenia, wyrażonego m.in. Tobie przed miesiącem.
pozdrawiam

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
24-03-2014 11:50 
 Ocena 1 na 1
-jad- (18783 punktów)
>Z niejaką satysfakcją widzę jadzie, że zbliżasz się nieco (kroczek) do moich obaw i punktu widzenia, wyrażonego m.in. Tobie przed miesiącem.

Tak. Nigdy nie twierdziłem, że Twój (czy raczej Wasz) punkt widzenia jest pozbawiony podstaw. Chodzi o to, żeby nie przeginać za bardzo w żadną stronę, znaleźć złoty środek. Wydaje mi się, że nietolerowanie chamstwa przy jednoczesnym tolerowaniu niepopularnych tu opinii jest właśnie takim środkiem.
24-03-2014 12:03 
 Ocena 2 na 2
Jacek Głodzik (35558 punktów)
> Wydaje mi się, że nietolerowanie chamstwa przy jednoczesnym
> tolerowaniu niepopularnych tu opinii jest właśnie takim środkiem.

No właśnie. Popieram Cię tu w 100%. Pytanie, czy można to realnie osiągnąć tzn. jakie mamy narzędzia, aby tępić chamstwo ale niekoniecznie reagować nerwowo na niepopularne (a często urągające zdrowemu rozsądkowi) opinie.
Pozdrawiam

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać
24-03-2014 13:17 
 Ocena 3 na 3
-jad- (18783 punktów)
Żółty wykrzyknik
24-03-2014 20:53 
 Ocena 1 na 1
Andrzej Bogusławski (52265 punktów)
.
>Żółty wykrzyknik
Nieprawda! W wykazie brak: chamstwa, głupoty, trollizmu itp. określeń.
Gdy kilka osób napisze, iż coś jest głupotą - można przejść nad tym do porządku dziennego (mogą go zwyczajnie nie lubić), gdy kilkanaście - należy się nad tym zastanowić, gdy kilkadziesiąt - trzeba coś z tym zrobić.
Aby wykrzyknik spełnił rolę społecznej moderacji wykaz musiałby być znacznie dłuższym, a i tak mądry osąd "nadmoderatora" nad tymi ocenami by się jeszcze przydał.

Pozdrawiam.

@@@
.
24-03-2014 22:03 
 Ocena 3 na 3
-jad- (18783 punktów)
>.
>>Żółty wykrzyknik
>Nieprawda! W wykazie brak: chamstwa, głupoty, trollizmu itp. określeń.

Ale jest "znieważenie osoby" czy "wyraźny brak kultury". To i tak aż nadto, bo odczucie moderatora jest kryterium ostatecznym. Jeśli coś jest nie tak z wypowiedzią, to sam powinien zauważyć co.
Można by zostawić tylko dwa powody- "naruszenie praw autorskich"- bo tego moderator może nie wiedzieć i "cała reszta".

>Aby wykrzyknik spełnił rolę społecznej moderacji wykaz musiałby być znacznie dłuższym, a i tak mądry osąd "nadmoderatora" nad tymi ocenami by się jeszcze przydał.

To tak jak z tym pytaniem o to, kto stworzył Boga
Nie sposób zagwarantować obiektywizmu nawet najwyższej instancji.

>Pozdrawiam.

Wzajemnie.
25-03-2014 00:32 
 Ocena 2 na 2
Andrzej Bogusławski (52265 punktów)
.
>Jeśli coś jest nie tak z wypowiedzią, to sam powinien zauważyć co.
Tak, jak z bogiem. Na pewno zauważy, ale pod warunkiem, iż istnieje.

Pozdrawiam.

@@@
.
25-03-2014 01:05 
 Ocena 2 na 2
Jacek Głodzik (35558 punktów)
> Aby wykrzyknik spełnił rolę społecznej moderacji wykaz
> musiałby być znacznie dłuższym,

Wątpię. Zawsze będzie zbyt krótki, fantazja ludzka nie zna granic (piszącego i tego który ocenia).
Teoretycznie można by dać tam do wyboru wolne pole i możliwość opisu, ale to już rozdrabnianie się.

> a i tak mądry osąd "nadmoderatora" nad tymi ocenami by się jeszcze przydał.

To się zgadza. Mądry i racjonalny, tylko że.. "nadmoderator" nic innego by nie robił, tylko czytał te zgłoszenia i oceniał.
Pozdrawiam

Kiedy każdy pomysł zaczyna ci się wydawać genialny - dopij wódkę i idź spać

Wróć do listy wątków działu Sprawy portalu
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365