Technologia proponowana przez Komisje Europejską o skrócie CCS na ile jest pożyteczna?
Jakie są plusy, wydajność, a jakie minusy, straty inwestycji, że Bełchatowska spółka wycofała się z wprowadzenia tej technologi pomimo obfitej dotacji (180 mln. euro)?
Wikipedia mówi inaczej:
"Jednak ze względu na nieopłacalność technologii CCS oraz nieprzyznanie przez Komisję Europejską w grudniu 2012 r. dofinansowania dla projektu, władze PGE wycofały się z jego realizacji[3]."
A dokumenty na stronach europejskich to bullshit? Albo strony europejskie i Wikipedia to po części bullshit?
Plik:
2010-12-08_Lewiatan_CCS_Raport_III_final.pdf

Również polecam:
www.ec.eur(*)ions/docs/factsheet_ccs_pl.pdf

Wikipedia: "Szacowanie kosztów instalacji CCS w elektrowni jest bardzo trudne. Na świecie nie ma ani jednej zintegrowanej instalacji tzw. pełnego łańcucha CCS (rozumianej jako instalacja wychwytu/oddzielania CO2 w elektrowni czy innym dużym zakładzie przemysłowym, rurociąg do transportu CO2 i składowisko CO2) działającej na dużą skalę. "
W dokumentach jest napisane, że na świecie działa takich kilka, w tym obecnych 5 projektów (PGE odpadło z niewiadomych przyczyn).
W Lewiatan CCS Raport III znajdujemy zdjęcie na stronie 16 podpisane jako "Schwarze Pumpe - instalacja pilotowa do wychwytu CO2 w technologii oxyfuel.
Fot: Ewa Gąsiorowska"

Plik:
energy_project_pl.pdf str. 15, 6 wiersz.

Jeszcze znajduję taki fragment na Wikipedii:
"Obecnie instalacja CCS jest nieopłacalna z ekonomicznego punktu widzenia. Wynika to z niskich cen za emisję dwutlenku węgla."
Szczególnie drugie zdanie brzmi dla mnie jak "Produkuj więcej CO2, ale taniej, żeby pokryć straty i zarobić." Opłacać się będzie, kiedy ceny emisji CO2 pójdą w górę?
Ekonomia, ekonomią, ale czy projekty są tego warte? Psu w błoto wydane pieniądze Europejskie. Ekonomistów w KE za dobrych to nie mają, a w szczególności strategii.
"Wieczne życie" Europejczyków na kredycie.

Zapraszam do rozważań.