>Witam. Jestem katolikiem i to skrajnym (nie uważam to za coś złego ). Strasznie mnie denerwuje
>pewien gość, który nazywa siebie historykiem.
>Czy można go jakoś pozwać do sądu za obrazę uczuć religijnych,

Jasne, jeśli udowodnisz że Tiso jest bóstwem

>albo pokazać mu gdzie manipuluje
>faktami i kłamie? A jeśli są takie kłamstwa, czy jest to legalne?

To niestety jest legalne, choć autor filmiku bredzi jak potrzaskany a historię sobie wymyśla, to niestety jest to dozwolone.
Wolno bredzić

>Wiem, że wilu tutaj osób jest nie wierzących,
... i paradoksalnie jako pierwszy odpowiada Ci katolik

Przeczytaj co na temat ks Tiso piszą Słowacy
sk.wikipedia.org/wiki/Jozef_Tiso
(bariera językowa chyba nie jest aż tak wysoka)

>To niestety jest legalne, choć autor filmiku bredzi jak potrzaskany a historię sobie wymyśla, to niestety jest to dozwolone.
>Wolno bredzić

Z tego co widzę, autor filmiku głównie cytuje źródła, więc co najwyżej możesz mieć pretensje do autorów tych publikacji, głównie niejakiego Deshnera, historyka.

Faktem jest, że naziści nie odkryli Ameryki, i nie robili niczego, czego wcześniej nie robiłby KK. Getta, zinstytucjonalizowana eksterminacja Żydów i innych wrogów ideologicznych, tortury, to wszystko już było, tylko na mniejszą skalę, która wynika głównie z postępu technologicznego w dwudziestym wieku.

KK jest objęty politpoprawnością z powodu ogromnej liczby ludzi ubezwłasnowolnionych emocjonalnie przez tę organizację,
co nie zmiania faktu że swego czasu była równie zbrodnicza jak nsdap czy partia komunistyczna, i że sympatyzowała z nazistami do czasu kiedy przestało to być opłacalne wizerunkowo.

>>To niestety jest legalne, choć autor filmiku bredzi jak potrzaskany a historię sobie wymyśla, to niestety jest to dozwolone.
>>Wolno bredzić
>Z tego co widzę, autor filmiku głównie cytuje źródła, więc co najwyżej możesz mieć pretensje do autorów tych publikacji, głównie niejakiego Deshnera, historyka.

Każdy ma prawo wybrać dowolne źródło, ale każdy sam za swój wybór odpowiada. W Polsce czytałem materiały z różnych źródeł, nie wszystkie zasługiwały na cytowanie.

>KK jest objęty politpoprawnością z powodu ogromnej liczby ludzi ubezwłasnowolnionych emocjonalnie przez tę organizację,
Na tym forum nie zauważyłem odnoszenia się do kościoła z polityczną poprawnością.

>co nie zmiania faktu że swego czasu była równie zbrodnicza jak nsdap czy partia komunistyczna, i że sympatyzowała z nazistami do czasu kiedy przestało to być opłacalne wizerunkowo.

I to Twoim zdanie uzasadnia brednie na temat kościoła, czy księży wypowiadane?
Brednia jest już w tytule:
Cytat:
Potem jeszcze znajdzie się ich dosyć sporo.

Nie widzę powodu, aby zachowywać poprawność polityczną, tak samo jak nie widzę uzasadnienia dla niesolidności w poszukiwaniu źródeł, intelektualnej nieuczciwości czy pospolitych kłamstw i bredni.
Kłamstwo i brednia nie zmieniają znaczenia tylko dlatego że mają na celu kościół wybielić czy go pogrążyć.

Tiso był łajdakiem i jak łajdak skończył, ale warto się zastanowić nad skąd się wziął i jak zapobiec powrotowi Tisów do władzy. Może male narody powinny mieć prawo głosu ZANIM narodzi sie kolejny Tiso?

Może zamiast łykać prokościelną czy antykościelną propagandę, warto czasem samodzielnie pomyśleć ?

>Brednia jest już w tytule:
> Cytat:

Ksiądz Tiso - nazistowski prezydent Czechosłowacji w latach 1933-1945

Skandal, jak on mógł!
Owszem, gość jest dyletantem i generalnie powinien zrobic coś dla ludzkości i zrezygnować z występów publicznych,
co nie zmienia faktu że tego typu nieścisłości mają nikłe znaczenie w tym kontekście.

Ciekawe czy równie gorliwie prostowałbyś nieścisłości dotyczące jakiegoś sekretarza KPC?

Jak to możliwe, że wiara w durne bajki o żydowskim magiku, w dwudziestym pierwszym wieku popycha ludzi do usprawiedliwiania zbrodniczej organizacji?

> Na tym forum nie zauważyłem odnoszenia się do kościoła z polityczną poprawnością.

Wybacz, ale chyba strugasz wariata. Czy to że istnieje jedno niszowe forum na którym kościół nie cieszy się bezwarunkowym szacunkiem ma świadczyć o tym, że KK nie jest objęty poprawnością polityczną?

> Może zamiast łykać prokościelną czy antykościelną propagandę, warto czasem samodzielnie pomyśleć ?

Kiedy odrzucisz dogmaty, wtedy wróć i pouczaj innych o zaletach samodzielnego myślenia.

>>Brednia jest już w tytule:
>> Cytat:

Ksiądz Tiso - nazistowski prezydent Czechosłowacji w latach 1933-1945

>Skandal, jak on mógł!
Mógł
To wolny kraj, każdemu wolno gadać głupstwa
(tytuł nie był jedynym głupstwem w tym "wykładzie")

>Owszem, gość jest dyletantem i generalnie powinien zrobic coś dla ludzkości i zrezygnować z występów publicznych,
Cieszę się, że sie zgadzamy

>co nie zmienia faktu że tego typu nieścisłości mają nikłe znaczenie w tym kontekście.
Bredni było wystarczająco, by cały tekst nazwać brednią, antyklerykalizm nie usprawidliwia głupoty.

>Ciekawe czy równie gorliwie prostowałbyś nieścisłości dotyczące jakiegoś sekretarza KPC?
Tak, gdybym znalazł równie głupią wypowiedź.

>> Na tym forum nie zauważyłem odnoszenia się do kościoła z polityczną poprawnością.
>Wybacz, ale chyba strugasz wariata. Czy to że istnieje jedno niszowe forum na którym kościół nie cieszy się bezwarunkowym szacunkiem ma świadczyć o tym, że KK nie jest objęty poprawnością polityczną?
Rozmawiamy w konkretnym miejscu, w którym polityczna poprawnośc wobec kościoła nie obowiązuje. W mediach głównego nurtu jest jej na tyle dużo, że mnie drażni, ale to nie usprawiedliwia gadania głupstw w imię walki z polityczną poprawnością!

>> Może zamiast łykać prokościelną czy antykościelną propagandę, warto czasem samodzielnie pomyśleć ?
>Kiedy odrzucisz dogmaty, wtedy wróć i pouczaj innych o zaletach samodzielnego myślenia.
Czyli... powinienem uwierzyć w każdą brednię na temat ks Tisy byle była antykościelna? Na tym polega samodzielne myślenie?
(A może on był ludożercą?)

Nie narzucam Ci żadnych dogmatów, ale uprzedzam: brak samodzielnego myślenia do dogmatyzmu prowadzi, nie tylko religijnego. Łykanie antykościelnej propagandy ogłupia tak samo jak łykanie kościelnej. Na temat Tisy mam swoją wiedzę i propagandy nie potrzebuję.

Proponuję na poważnie zastanowić się nad kwestią którą przedstawiłem :
Cytat:
Pytanie skąd się wziął Tiso jest o wiele ważniejsze niż to czy ja przyjmuję dogmat o zmartwychwstaniu czy Ty dogmaty podane w "wykładzie"

>>Ciekawe czy równie gorliwie prostowałbyś nieścisłości dotyczące jakiegoś sekretarza KPC?
>Tak, gdybym znalazł równie głupią wypowiedź.

Pytanie było retoryczne. Nie ma sensu oczekiwać szczerej odpowiedzi na tak postawione pytanie, i z góry wiadomo że jeżeli nastąpi będzie twierdząca.

Najprawdopodobniej w przypadku sekretarza KPC miałbyś całą sprawę na tyle gdzieś, że nie zawracałbyś sobie głowy prostowaniem.

>>Kiedy odrzucisz dogmaty, wtedy wróć i pouczaj innych o zaletach samodzielnego myślenia.
>Czyli... powinienem uwierzyć w każdą brednię na temat ks Tisy byle była antykościelna? Na tym polega samodzielne myślenie?

Skąd taki karkołomny wniosek? Znasz jakieś dogmaty dotyczące Tiso?

Dobrze wiesz jakie dogmaty uznajesz, takie bez cudzysłowu, więc daruj sobie z tym samodzielnym myśleniem.

> Cytat:

Tiso był łajdakiem i jak łajdak skończył, ale warto się zastanowić nad skąd się wziął i jak zapobiec powrotowi Tisów do władzy. Może male narody powinny mieć prawo głosu ZANIM narodzi sie kolejny Tiso?

Jak zapobiec? To proste, skończyć z ogłupianiem ludzi od kołyski (w czym obecnie w naszym zakątku świata przoduje KK), żeby przestali zachowywać się jak stado baranów. Tacy Tisowie w pojedynkę są nieszkodliwi.

>Najprawdopodobniej w przypadku sekretarza KPC miałbyś całą sprawę na tyle gdzieś, że nie zawracałbyś sobie głowy prostowaniem.
Tego nie wiesz. wiedzieć nie możesz.
Zauważ, że ani Tisy nie bronię, ani bronić nie zamierzam. Nazwałem go łajdakiem i nie zmieniam zdania. Protestuję jedynie przeciwko gadaniu głupot.

>>>Kiedy odrzucisz dogmaty, wtedy wróć i pouczaj innych o zaletach samodzielnego myślenia.
>>Czyli... powinienem uwierzyć w każdą brednię na temat ks Tisy byle była antykościelna? Na tym polega samodzielne myślenie?
>Skąd taki karkołomny wniosek? Znasz jakieś dogmaty dotyczące Tiso?
>Dobrze wiesz jakie dogmaty uznajesz, takie bez cudzysłowu, więc daruj sobie z tym samodzielnym myśleniem.
Odmawiasz mi prawa do samodzielnego myślenia czy jedynie do obrony takiegoż?
Możesz krytykować nieracjonalność mojego myślenia , kiedy będziemy rozmawiali o religijnych dogmatach, ale rozmawiamy o historycznej wiedzy i wnioskach z niej wypływających. Tu raczej dostrzegam Twój dogmatyzm*

>> Cytat:

Tiso był łajdakiem i jak łajdak skończył, ale warto się zastanowić nad skąd się wziął i jak zapobiec powrotowi Tisów do władzy. Może male narody powinny mieć prawo głosu ZANIM narodzi sie kolejny Tiso?

>Jak zapobiec? To proste, skończyć z ogłupianiem ludzi od kołyski (w czym obecnie w naszym zakątku świata przoduje KK), żeby przestali zachowywać się jak stado baranów. Tacy Tisowie w pojedynkę są nieszkodliwi.

Jakiż ten świat jest prosty!!!!!!
* To właśnie jest Twój dogmat. Wybacz, ale ja nie wierzę w dogmat o prostych receptach na uzdrowienie świata.
Polecam jednak trochę więcej krytycyzmu i poszerzania wiedzy, zabrnąłeś w bezmyślący schemat

>Odmawiasz mi prawa do samodzielnego myślenia czy jedynie do obrony takiegoż?

Skąd takie karkołomne wnioski? Nie mam zamiaru odmawiać nikomu jakichkolwiek praw.
Twoja wiara w religijne dogmaty jedynie dowodzi, że tak zwane "samodzielne myślenie" nie należy do twoich mocnych stron.

>>Jak zapobiec? To proste, skończyć z ogłupianiem ludzi od kołyski (w czym obecnie w naszym zakątku świata przoduje KK), żeby przestali zachowywać się jak stado baranów. Tacy Tisowie w pojedynkę są nieszkodliwi.
>Jakiż ten świat jest prosty!!!!!!
>* To właśnie jest Twój dogmat. Wybacz, ale ja nie wierzę w dogmat o prostych receptach na uzdrowienie świata.

Wybacz, ale pojęcia mają swoje znaczenie i warto ich uzywać zgodnie z nim, żeby nie popadać w bełkot. "Dogmat" nie jest tu wyjątkiem.

Mechanizm psychologiczny jest prosty, "u was biją murzynów", ale tak się składa że tylko ty uznajesz dogmaty, i całkiem słusznie wykazujesz kompleksy na tym tle.

>Polecam jednak trochę więcej krytycyzmu i poszerzania wiedzy, zabrnąłeś w bezmyślący schemat

Ja zaś polecam więcej chrześcijańskiej pokory w ocenie zjawisk, które słabo rozumiesz, takich jak krytycyzm lub myślenie.

Autor filmu popełnił wiele błędów, nie przeczę, z których największym była publikacja tych nagrań, i dał ci wystarczająco dużo pretekstów, kwestia tylko, dlaczego tak gorliwie z nich korzystasz w celu usprawiedliwiania ciemnych sprawek KK i jego roli w rozpętaniu tej trwającej wiele stuleci nagonki, która miała swoją kulminację dwudziestym wieku.

"the injustice wrought by his government is harmful to the prestige of his country and enemies will exploit it to discredit clergy and the Church the world over."
Oto co spowodowało nagłą troskę Watykanu. Ktoś przesadził i antysemityzm wyszedł z mody. Jednak kto zasiał, ten powinien zebrać, nie sądzisz?

>Autor filmu popełnił wiele błędów, nie przeczę, z których największym była publikacja tych nagrań, i dał ci wystarczająco dużo pretekstów, kwestia tylko, dlaczego tak gorliwie z nich korzystasz w celu usprawiedliwiania ciemnych sprawek KK i jego roli w rozpętaniu tej trwającej wiele stuleci nagonki, która miała swoją kulminację dwudziestym wieku.

Gdzie znajdujesz w moich wpisach usprawiedliwienie zbrodni Tisy, czy też kościoła?
Zacytuj albo przeproś

Protestuję przeciwko nierzetelności w doborze źródeł i zwykłym bredniom na usługach propagandy:
Cytat:

Już w tym jednym, tytułowym zdaniu jest bardzo spore zagęszczenie błędów, a w tekście "wykładu" jest ich spooooro więcej.

Postawiłem także pytanie:

"warto się zastanowić nad skąd się wziął i jak zapobiec powrotowi Tisów do władzy. Może male narody powinny mieć prawo głosu ZANIM narodzi sie kolejny Tiso?"
na co odpowiedzialeś:

Cytat:

Kpię z Twoich prostych recept i podważam ich skuteczność. A są nieskuteczne, bo są skutkiem nałykania się propagandy, zamiast faktów.

Przez wiele lat wysłuchiwałem propagandy, że winę za rozpad Pierwszej Republiki ponosi wyłącznie kościół, bo Tiso był księdzem, Czesi uwierzyli w tę propagandę ( Ty jak widać też!!!) i po kilkudziesięciu latach jakoś już bez Tisy, Słowacja ogłosiła niepodległość, bo rzeczywiste przyczyny rozpadu państwa nie zostały poddane żadnej wnikliwej analizie, nie wyciągnięto z nich wniosków poważniejszych niż wykorzystanie Tisy do antyklerikalnej propagandy.
Także bez Tisy, bez kościoła, o autonomię upominają się Katalończycy, Baskowie, Szkoci. Dlaczego? Też Twoja prosta recepta byłaby skuteczna?

Propaganda, czy to klerykalna czy antyklerykalna jest tylko propagandą. Wysłuchać można, wierzyć nie należy, bo to znakomicie utrudnia wyciąganie rzetelnych wniosków. Na temat Tisy zapewne po polsku też wydano co-nieco, więc dostęp do wiedzy masz na pewno. Nawet czeska wikipedia podaje polskie źródło:
DLUGOSZ, Józef. Ks. Józef Tiso (1887-1947), prezydent Republiki Slowacji. (Fakty i refleksje w 50. rocznice jego smierci). In KOSMAN, Marcel. Kultura polityczna w Polsce. T. 2. Mity i fakty. Poznan : Wydawnictwo Naukowe Institutu Nauk Politycznych i Dziennikarstwa Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, 1999. ISBN 8387704148. S. 173-185. (polsky)
(przyznaję, nie czytałem, ale UAM to chyba lepsza firma niż domorosły propagandzista)

> Gdzie znajdujesz w moich wpisach usprawiedliwienie zbrodni Tisy, czy też kościoła?

Człowiek najwyraźniej nie jest świadom zbrodniczej przeszłości kościoła ani incydentów współpracy z faszystami. Ty w odpowiedzi wytykasz błędy dotyczące dat itp. duperele nie mające wpływu na istotę sprawy, utwierdzając go w błędzie.
Po drugie usiłujesz obarczyć całą odpowiedzialnością za zaistniałą sytuację jednego człowieka, tak jakby działał w próżni, w pojedynkę i dopuszczał się w szystkich zbrodni osobiście. W rzeczywistości jak najbardziej można obarczyć tym kościół, o czym dalej.

W mojej ocenie jest to usprawiedliwianie KK, zrozumiałe zresztą, biorąc pod uwagę, że jesteś dobrowolnym członkiem tej ongiś zbrodniczej, obecnie pasożytniczej organizacji, i dobrowolnie wspierasz ją finansowo (w odróżnieniu ode mnie, który wspieram ją wbrew mojej woli).

> Przez wiele lat wysłuchiwałem propagandy, że winę za rozpad Pierwszej Republiki ponosi wyłącznie kościół, bo Tiso był księdzem, Czesi uwierzyli w tę propagandę ( Ty jak widać też!!!)

Kalumnie! Potwarz! Oszczerstwa! Żądam przeprosin!

Tak naprawdę to nie. Skąd wyciągasz te kosmicze wnioski? Ile mocy obliczeniowej potrzeba by ocenić, jak niskie jest prawdopodobieństwo że w ogóle miałem styczność z propagandą na ten temat?
Oczywiście, z przyczyn geograficznych nie miałem, za to byłem wystawiony na propagandę katolicką, która jednak z jakichś powodów okazała się nieskuteczna.

To była sprawka kościoła.
Katolicy, kiedy im to pasuje definiują kościół jako wspólnotę wierzących.
Otóż katolicka partia ludowa urosła w siłę wspierana głosami słowackich katolików. Partia ta nie kryła swojej wrogości wobec Żydów jeszcze przed wojną. W ogóle przed wojną wrogość wobec tej nacji była wśród katolików regułą, nie wyjątkiem.
Tiso nie działał sam, został wyniesiony przez rzesze tych, którzy popierali jego, partię, i podzielali wspólne poglądy.
Los tym ludziom zgotowała wspólnota wierzących katolików na Słowacji. Kościół.

Być może twój akcent pada na 'wyłącznie'. W takim razie musiałbym się zgodzić - kościół nie ponosi wyłącznej winy za zbrodnie w tym konkretnym czasie i miejscu.
Tylko co z tego? NSDAP już nie istnieje, kościół niestety, tak.

>> Gdzie znajdujesz w moich wpisach usprawiedliwienie zbrodni Tisy, czy też kościoła?
>Człowiek najwyraźniej nie jest świadom zbrodniczej przeszłości kościoła ani incydentów współpracy z faszystami. Ty w odpowiedzi wytykasz błędy dotyczące dat itp. duperele nie mające wpływu na istotę sprawy, utwierdzając go w błędzie.
Napisaleś :
Cytat:

Nadal uważam, że Twoja ocena mnie jest mocno krzywdząca. Zbrodni ani łajdactw nie usprawiedliwiam i nie bronię, ale bronię historycznych faktów przed propagandą
Nadal twierdzę że zdanie
Cytat:
jest brednią a zaprzeczenie tej bredni nie jest żadną obroną zbrodni kościoła a jedynie protestem przeciwko bredni

Nie udowodniłeś, że usprawiedliwiam ciemne sprawki koscioła, a jedynie że bliska jest mi naukowa rzetelność, także w nauce historii jak i fizyce

>Po drugie usiłujesz obarczyć całą odpowiedzialnością za zaistniałą sytuację jednego człowieka, tak jakby działał w próżni, w pojedynkę i dopuszczał się w szystkich zbrodni osobiście. W rzeczywistości jak najbardziej można obarczyć tym kościół, o czym dalej.

1 Nie usiłuję obarczać jednego człowieka, znow na mój temat kłamiesz. Wręcz przeciwnie pytam i polecam zastanowienie się nad przyczyną pojawienia się Tisy. Nawołuję do rzetelnej dyskusji, zwracam uwagę na fakt, że:
Cytat:
2 Nie zdejmuję odpowiedzialności z kościoła, ale proponuję dyskusję bez uproszczeń. Przyczyny były o wiele bardziej skomlikowane, ale żeby je poznać nie wystarczy być szczerym antyklerykałem, trzeba jeszcze poczytać trochę o historii.

>W mojej ocenie jest to usprawiedliwianie KK, zrozumiałe zresztą, biorąc pod uwagę, że jesteś dobrowolnym członkiem tej ongiś zbrodniczej, obecnie pasożytniczej organizacji, i dobrowolnie wspierasz ją finansowo (w odróżnieniu ode mnie, który wspieram ją wbrew mojej woli).
Skoro jestem członkiem zbrodniczej organizacji, to Twoim prawnym obowiązkiem jest powiadomić o tym prokuraturę. Moje nazwisko na tym forum zostało ujawnione. Co do wspierania jej finansowo. Moje prawo wspierać, ale zawsze będę bronił Twojego prawa do niewspierania, ale Polska to Twój kraj nie mój, nie mam w nim nic do powiedzenia, nawet pojutrze w wyborach wójta nie mam prawa głosować. Wy, Polacy sami taki porządek sobie zrobiliście, mnie za to nie winuj

>> Przez wiele lat wysłuchiwałem propagandy, że winę za rozpad Pierwszej Republiki ponosi wyłącznie kościół, bo Tiso był księdzem, Czesi uwierzyli w tę propagandę ( Ty jak widać też!!!)
>Kalumnie! Potwarz! Oszczerstwa! Żądam przeprosin!
Przepraszam, jeśli poczułeś się urażony, ale czy Ty widzisz inną przyczynę pojawienia się Tisy na scenie politycznej niż działanie kościoła? Jeśli nie, to może powórzę przeprosiny, ale dałeś ucho propagandzie. Przyczyny rozpady I Republiki były o wiele bardziej skomplikowane

>Tak naprawdę to nie. Skąd wyciągasz te kosmicze wnioski? Ile mocy obliczeniowej potrzeba by ocenić, jak niskie jest prawdopodobieństwo że w ogóle miałem styczność z propagandą na ten temat?
Powtarzasz jej główne tezy

>Oczywiście, z przyczyn geograficznych nie miałem, za to byłem wystawiony na propagandę katolicką, która jednak z jakichś powodów okazała się nieskuteczna.
Mam wrażenie, że z tych samych geograficznych przyczyn nie mialeś też dostępu do wiedzy.

>To była sprawka kościoła.
>Katolicy, kiedy im to pasuje definiują kościół jako wspólnotę wierzących.
>Otóż katolicka partia ludowa urosła w siłę wspierana głosami słowackich katolików.
w 1980 roku Edward Gierek dostał w wyborach do sejmu 99,97 % głosów polskich katolików.

To jest teza propagandy, teraz już, po wieloletniej dyskusji, ani Czesi ani Słowacy nie podtrzymują tezy o wyłącznej winie kościoła, nikt poważny nie neguje tej winy, ale też nikt poważny nie stawia jej na pierwszym miejscu, wręcz przeciwnie w mocno laickim czeskim narodzie traktowana jest jako najmniej znacząca. Kościół nie miał interesu w podziale państwa Czeskosłowackiego.

>Tiso nie działał sam, został wyniesiony przez rzesze tych, którzy popierali jego, partię, i podzielali wspólne poglądy.
>Los tym ludziom zgotowała wspólnota wierzących katolików na Słowacji. Kościół.
Jasne. . Podobnie jak w 1980 w wyborach Sosnowcu?

>Być może twój akcent pada na 'wyłącznie'. W takim razie musiałbym się zgodzić - kościół nie ponosi wyłącznej winy za zbrodnie w tym konkretnym czasie i miejscu.
Cieszę się, że zaczynasz dostrzegać barwy

>Tylko co z tego? NSDAP już nie istnieje, kościół niestety, tak.
Przyczyny pojawienia się Tisy nie ustały. Podalem przykład Katalonii, Baskonii, Szkocji... także słowackich Cyganów i Węgrów, ukraińskich Rosjan, irackich Kurdów, krimskich tatarów i powtórzę pytanie:
Cytat:

Nie znalazłeś żadnego mojego cytatu , w którym broniłbym zbrodni kościoła. To nie dyshonor przyznać się
do błędu. Nadal mam zamiar traktować Cię jak poważnego rozmówcę, ale jeśli będziesz mnie obrażał, to jak mam Cię poważnie traktować?

> To jest teza propagandy, teraz już, po wieloletniej dyskusji, ani Czesi ani Słowacy nie podtrzymują tezy o wyłącznej winie kościoła, nikt poważny nie neguje tej winy.

Gdybyś przeczytał to co napisałem w całości, zamiast komentować każdą linijkę oddzielnie co raz gubiąc kontekst, zapewne zauważyłbyś że takież jest i moje stanowisko.
Tymczasem okładasz słomianą kukłę zarzutami kłamstwa i ulegania propagandzie za tezy których nikt tu nie wysuwał.

Widzę że to 'wyłącznie' jest dla ciebie bardzo ważne, dla mnie niezbyt. Czyżbyś uważał że ten brak wyłączności jakoś usprawiedliwia kościół, że co raz wyciągasz ten argument pomimo że nikt wyłączności nie zarzuca?

To czy twoją obronę kościoła można nazwać usprawiedliwianiem czy nie, jest kwestią oceny, i tu najwyrażniej występuje różnica zdań, nie ma sensu się na nią nabzdyczać. Jeżeli cię to pocieszy, wcale nie upieram się że robisz to świadomie.

> Skoro jestem członkiem zbrodniczej organizacji, to Twoim prawnym obowiązkiem jest powiadomić o tym prokuraturę.

Trzeba było donieść na NSDAP w 39, albo na partię komunistyczną w Związku Sowieckim. Kościół nie ma obecnie tej władzy co kiedyś, ale wciąż pozostaje najliczniejszą organizacją n świecie, i takie przedsięwzięcie jest skazane na fiasko.
Tym niemniej ten stan się stale zmienia, przynajmniej w Europie, i taki obrót spraw w przyszłości nie jest wykluczony.

Swoją drogą dość bezczelna uwaga. Czyżbyś nie uważał organizacji dopusczającej się wielu zbrodni na przestrzeni wielu stuleci za zbrodniczą?

> Mam wrażenie, że z tych samych geograficznych przyczyn nie mialeś też dostępu do wiedzy.

Widzę że jesteś bardzo dumny ze swojej wiedzy, a ja nie zamierzam jej kwestionować. (przynajmniej w zakresie spraw czesko-słowackich, tej uwagi na temat Gierka litościwie nie skomentuję)

Tym nie mniej, przyznam się że nie cenię wiedzy samej w sobie.
Wiedzę potrafi przechowywać głupi papier lub komputer. Jest ona tylko narzędziem, z którego nie każdy potrafi skorzystać.

Widzisz, MacGyver zrobi bombę z grzebienia i szczoteczki do zębów, głupek zrobi kupę trocin mając do dyspozycji furgonetkę topowych elektronarzędzi znanych firm.

>To czy twoją obronę kościoła można nazwać usprawiedliwianiem czy nie, jest kwestią oceny, i tu najwyrażniej występuje różnica zdań, nie ma sensu się na nią nabzdyczać. Jeżeli cię to pocieszy, wcale nie upieram się że robisz to świadomie.

Najpierw twierdzisz, że usprawiedliwiam ciemne sprawki kościoła, teraz twierdzisz, że go bronię.

Udowodnij to cytatem z moich wpisów.

> Najpierw twierdzisz, że usprawiedliwiam ciemne sprawki kościoła, teraz twierdzisz, że go bronię.
> Udowodnij to cytatem z moich wpisów.

Dokładnie tak odbieram twoją postawę. Tak cię widzę i tak cię piszę.
Możesz się z tym nie zgadzać, ale żądania dowodów i przeprosin są śmieszne.

To jak, organizacja dopuszczająca się zbrodni, twoim zdaniem jest zbrodnicza czy nie?
Niech mowa wasza będzie prosta.

>> Najpierw twierdzisz, że usprawiedliwiam ciemne sprawki kościoła, teraz twierdzisz, że go bronię.
>> Udowodnij to cytatem z moich wpisów.
>Dokładnie tak odbieram twoją postawę. Tak cię widzę i tak cię piszę.

Mam dla Ciebie propozycję : napisz mały esej pt tytułem "Wyszyński. Stalinowski prokurator, który został prymasem"
Tylko nie pisz, że to dwie różne postaci, bo byłaby to obrona kościoła!!!!

Sprowadzam, rzecz do absurdu, ponieważ wtykasz mi, że bronię ciemnych sprawek kosciola tylko dlatego że protestuję przeciwko totalnemu fałszowaniu historii
Przypomnę:
Cytat:

Ponawiam: Twierdzisz, że usprawiedliwiam ciemne sprawki kościoła, teraz twierdzisz, że go bronię.
Udowodnij to cytatem z moich wpisów, a nie tym jak mnie postrzegasz.

>To jak, organizacja dopuszczająca się zbrodni, twoim zdaniem jest zbrodnicza czy nie?
>Niech mowa wasza będzie prosta.

Jeśli tylko znajdziesz cytat z moich wpisów w którym bronię "ciemnych spraw kościoła" , odpowiem na Twoje pytanie.

Nie przyszło Ci do głowy, że bronię godności Czechów, przed oszczerczym nazwaniem ich państwa nazistowskim?
Że bronię dobrego imienia czeskiego państwa, którego jestem obywatelem?
Nie przyszło Ci do głowy, że prawdziwym miejscem w którym dostrzegam problem jest to, które Ty pomijasz unikając merytortycznej dyskusji?

Napisałem
Cytat:
Podałem przykład dążeń do autonomii Katalonii Baskonii, Szkocji, tam nie ma Tisy, ani wpływów kościoła!

Co do meritum: W czasach Aksamitnego Rozwodu (podziału Czechosłowacji), przez prasę i ośrodki akademickie przetoczyła się bardzo poważna fala dyskusji na temat przyczyn i skutków. Analizowano także przyczyny i skutki wydarzeń z czasów Tisy. Owszem, zauważano wpływ instytucjonalnego kościoła, ale w tych dyskusjach był uznawany za raczej marginalny, wcale go nie dostrzegano przy ogłaszaniu przez Słowację niepodległości po raz drugi, a w Czechosłowacji, kościół nie podlegał ochronie z "poprawności politycznej" co tak Ciebie jak i mnie drażni w Polsce. Doszukiwano się przyczyn o wiele bardziej złożonych. Dyskusja ta trwa do dzisiaj, bo do dzisiaj nie wszyscy pogodzili się ze skutkami Aksamitnego rozwodu

Jeśli ja mam być tematem dyskusji, to dziękuję za zaszczyt, ale są ciekawsze tematy, a jeśli Tobie wszystko kojarzy się z ciemnymi sprawkami kościoła, to wybacz, ale to sie nazywa obsesja

> Jeśli ja mam być tematem dyskusji, to dziękuję za zaszczyt, ale są ciekawsze tematy.

Słusznie.
To dlatego rozczulasz się nad sobą przez ostatnich kilka kolejek, i na dodatek rozwłóczysz to po innych działach forum?
Nie musisz się ze mną zgadzać, przyjmij moją opinię do wiadomości i zakończ tym temat swojej osoby.

> wtykasz mi, że bronię ciemnych sprawek kosciola tylko dlatego że protestuję przeciwko totalnemu fałszowaniu historii
> Przypomnę:
> Cytat:

Ksiądz Tiso - nazistowski prezydent Czechosłowacji w latach 1933-1945

Histeryzujesz. Nazywasz 'totalnym fałszowaniem historii' zwykłe pomyłki profana na prywatnym profilu.

Jeżeli szukasz przykładów totalnego fałszowania historii, proszę bardzo: dar Konstantyna, dekrety Pseudo-Izydora, Historia Ecclesiastica, dopisywanie treści antycznym historykom i niszczenie źródeł przez KK.

> Nie przyszło Ci do głowy, że bronię godności Czechów, przed oszczerczym nazwaniem ich państwa nazistowskim? Że bronię dobrego imienia czeskiego państwa, którego jestem obywatelem?

Nie przyszło mi do głowy, że godność Czechów jest zagrożona, temat wszak dotyczy Słowaków.
Zresztą żywię niemały szacunek wobec Czechów za ich postawę wobec religijnych mitów.
Nie wszystkich, oczywiście

>> wtykasz mi, że bronię ciemnych sprawek kosciola tylko dlatego że protestuję przeciwko totalnemu fałszowaniu historii
>> Przypomnę:
>> Cytat:

Ksiądz Tiso - nazistowski prezydent Czechosłowacji w latach 1933-1945

>Histeryzujesz. Nazywasz 'totalnym fałszowaniem historii' zwykłe pomyłki profana na prywatnym profilu.
>Jeżeli szukasz przykładów totalnego fałszowania historii, proszę bardzo: dar Konstantyna, dekrety Pseudo-Izydora, Historia Ecclesiastica, dopisywanie treści antycznym historykom i niszczenie źródeł przez KK.

Czyli : kościół fałszuje historię - źle
antyklerykał fałszuje historię - dobrze
Nie, młody człowieku. Według mnie jest tak:
kościół fałszuje historię - źle
antyklerykał fałszuje historię - źle.

Nie mam wiedzy na temat darów pseudoizydora, nie jestem historykiem, ale jeśli którykowlwiek ksiądz biskup czy papież faszowa historię, zwłaszcza dla wasnego interezu to jest to podłość lub zbrodnia. To samo dotyczy antyklerykałów.

>> Nie przyszło Ci do głowy, że bronię godności Czechów, przed oszczerczym nazwaniem ich państwa nazistowskim? Że bronię dobrego imienia czeskiego państwa, którego jestem obywatelem?
>Nie przyszło mi do głowy, że godność Czechów jest zagrożona, temat wszak dotyczy Słowaków.
Cytat:

Znów tylko drobna pomyłka?

Twierdzisz, że usprawiedliwiam ciemne sprawki kościoła, twierdzisz, że go bronię.
Udowodnij to cytatem z moich wpisów!
Upominam się o to kolejny raz i... ?

>Czyli : kościół fałszuje historię - źle
>antyklerykał fałszuje historię - dobrze

Czyli nic nie rozumiesz.

Mówiąc w przenośni chodzi o to, że lamentujesz i rozdzierasz szaty nad czyimś pierdnięciem w tramwaju, jakby chodziło co najmniej o użycie broni chemicznej na masową skalę, skutkujące eksterminacją całych narodów i kultur.

Nawet zabawne było na początku, ale dowcip powtarzany zbyt często traci swoje walory.

Uważasz że koleś celowo zagiął parol na dobre imię Czechów, i próbuje rozpętać kampanię oszczerstw przeciwko nim?
Po prostu nie odróżnia Czechosłowacji, Czech i Słowacji, podobnie jak chyba większość Polaków niestety, i co mu zrobisz?

Uważam, że koleś sypie propagandą. Ty ją łykasz bo jest antykościelna , ja nie łykam bo jest propangandą.
Zaprzestań osobistych wycieczek, tylko skoro oskarżyłeś mnie o usprawiedliwianie ciemnych sprawek kościoła, to znajdź cytat który to potwierdza, za każdym razem kiedy się tego domagam, odwarcasz kota ogonem jak Elasp

>Uważam, że koleś sypie propagandą. Ty ją łykasz bo jest antykościelna , ja nie łykam bo jest propangandą.

Konkretnie to co niby łykam? To że w 40 istniała Czechosłowacja?
To kto jest winien jej rozpadu, co mi (wybacz) serdecznie powiewa?

Po drugie zwracam uwagę, że z samego faktu bycia propagandą, nie wynika fałszywość treści (ani prawdziwość).
Jeżeli nie łykasz propagandy tylko dlatego że jest propagandą, to łykasz antypropagandę.

>Zaprzestań osobistych wycieczek, tylko skoro oskarżyłeś mnie o usprawiedliwianie ciemnych sprawek kościoła, to znajdź cytat który to potwierdza, za każdym razem kiedy się tego domagam, odwarcasz kota ogonem jak Elasp

Odpowiedziałem już na to, i wcale mnie to nie martwi że odpowiedź cię nie satysfakcjonuje. Innej nie dostaniesz więc wyłącz już tę płytę.

Na koniec gratuluję poczucia ironii.
Sprawa idzie o ludobójstwo i udział w nim twojej organizacji, a ty ciskasz gromy na jakiegoś gimbusa z powodu jego ignorancji w zakresie historii południowych sąsiadów, i nawet nie zdołałeś zauważyć, że aspekt czeskości tego tematu nikogo oprócz ciebie nie interesuje.

>>Zaprzestań osobistych wycieczek, tylko skoro oskarżyłeś mnie o usprawiedliwianie ciemnych sprawek kościoła, to znajdź cytat który to potwierdza, za każdym razem kiedy się tego domagam, odwarcasz kota ogonem jak Elasp
>Odpowiedziałem już na to,
To gdzie jest ten cytat?

>To gdzie jest ten cytat?

Gadał dziad do obrazu.
Oczywiście od razu zauważyłem, że nie rozumiesz co do ciebie piszę, lub chcesz sprawiać takie wrażenie.

Na szczęśliwy koniec, dla kontrastu z twoją brawurową rolą zgwałconej dziewicy, ostatnie pytanie, które pozostanie bez odpowiedzi:
Jak myślisz, czy byłbyś w stanie podać jeden powód, dla którego członkowie KK powinni cieszyć się większym poważaniem, niż członkowie NSDAP lub KPZR?

>>To gdzie jest ten cytat?
>Gadał dziad do obrazu.
>Oczywiście od razu zauważyłem, że nie rozumiesz co do ciebie piszę, lub chcesz sprawiać takie wrażenie.
>Na szczęśliwy koniec, dla kontrastu z twoją brawurową rolą zgwałconej dziewicy, ostatnie pytanie, które pozostanie bez odpowiedzi:
>Jak myślisz, czy byłbyś w stanie podać jeden powód, dla którego członkowie KK powinni cieszyć się większym poważaniem, niż członkowie NSDAP lub KPZR?
>

Zarzucasz mi że usprawiedliwiam ciemne sprawki koscioła.
CYTAT PROSZĘ

>Zarzucasz mi że usprawiedliwiam ciemne sprawki koscioła.
>CYTAT PROSZĘ

Myslę że nie zdałbyś testu Turinga.

Zarzucam, podtrzymuję, wytłumaczyłem.

>>Zarzucasz mi że usprawiedliwiam ciemne sprawki koscioła.
>>CYTAT PROSZĘ
>Myslę że nie zdałbyś testu Turinga.
>Zarzucam, podtrzymuję, wytłumaczyłem.

Zarzucasz mi że usprawiedliwiam ciemne sprawki koscioła.
G. wytłumaczyłeś
CYTAT PROSZĘ

>Zarzucasz mi że usprawiedliwiam ciemne sprawki koscioła.
>G. wytłumaczyłeś
>CYTAT PROSZĘ

Ten typ pasywnej agresji bardziej pasuje do kobiet.

Wytłumaczyłem, g. zrozumiałeś. Zresztą podobnie jak w przypadku pozostałych treści. Nie rozumiesz pojęć, nie rozumiesz tekstu, nie łapiesz kontekstu.
Ta dyskusja była bez sensu, dobrze że chociaż za darmo.

Chciałbys mieć ciastko, i zjeść ciastko. Masz świadomość (to nieczęste), że twoja organizacja została zbudowana na stosach trupów, a mimo to jesteś jej dobrowolnym członkiem, świadomie ją wspierasz, i świadomie jej bronisz, a jednocześnie chciałbyś zachować dobre samopoczucie. Dysonans poznawczy.

> Masz świadomość (to nieczęste), że twoja organizacja została zbudowana na stosach trupów, a mimo to jesteś jej dobrowolnym członkiem, świadomie ją wspierasz, i świadomie jej bronisz, a jednocześnie chciałbyś zachować dobre samopoczucie.

Gdzie jej bronię?
CYTAT PROSZĘ

>> Masz świadomość (to nieczęste), że twoja organizacja została zbudowana na stosach trupów, a mimo to jesteś jej dobrowolnym członkiem, świadomie ją wspierasz, i świadomie jej bronisz, a jednocześnie chciałbyś zachować dobre samopoczucie.
>Gdzie jej bronię?
>CYTAT PROSZĘ
To może ja dam cytat dowodzący Twojej obrony KK. Mianowicie tutaj autorowi wątku przedstawiasz się słowami "odpowiada Ci katolik". Czyli wspierasz ich swoją przynależnością, co jest realniejszą obroną, niż gdyby dowolny ateista czy innowierca napisał coś nawet i wprost ten Kościół popierającego.
.

>>> Masz świadomość (to nieczęste), że twoja organizacja została zbudowana na stosach trupów, a mimo to jesteś jej dobrowolnym członkiem, świadomie ją wspierasz, i świadomie jej bronisz, a jednocześnie chciałbyś zachować dobre samopoczucie.
>>Gdzie jej bronię?
>>CYTAT PROSZĘ
>To może ja dam cytat dowodzący Twojej obrony KK. Mianowicie tutaj autorowi wątku przedstawiasz się słowami "odpowiada Ci katolik". Czyli wspierasz ich swoją przynależnością, co jest realniejszą obroną, niż gdyby dowolny ateista czy innowierca napisał coś nawet i wprost ten Kościół popierającego.
>.

Gdzie Ty tu dostrzegasz obronę ciemnych sprawek kościoła?
Po prostu prostestuję przeciwko ewidentnym bzdurom.

Cytat:

Czy jeśli ktoś zaprotestuje przeciwko takiemu zdaniu, znaczy, że broni ciemnych sprawek kościoła?

>> autorowi wątku przedstawiasz się słowami "odpowiada Ci katolik". Czyli wspierasz ich swoją przynależnością, co jest realniejszą obroną, niż gdyby dowolny ateista czy innowierca napisał coś nawet i wprost ten Kościół popierającego.
>>.
>Gdzie Ty tu dostrzegasz obronę ciemnych sprawek kościoła?
Podkreśliłam gdzie.
.

>>> autorowi wątku przedstawiasz się słowami "odpowiada Ci katolik". Czyli wspierasz ich swoją przynależnością, co jest realniejszą obroną, niż gdyby dowolny ateista czy innowierca napisał coś nawet i wprost ten Kościół popierającego.>>.
>>Gdzie Ty tu dostrzegasz obronę ciemnych sprawek kościoła?
>Podkreśliłam gdzie.
>.
Czyli... sam fakt bycia katolikiem czyni odpowiedzialnym za zbrodnie Tisy?

>Czyli... sam fakt bycia katolikiem czyni odpowiedzialnym za zbrodnie Tisy?
Tak napisałam?
CYTAT PROSZĘ
.

>>Czyli... sam fakt bycia katolikiem czyni odpowiedzialnym za zbrodnie Tisy?
>Tak napisałam?
>CYTAT PROSZĘ

Nie, nie napisałaś, to moja wątpliwość odnośnie zrozumienia Twoich słów

>Czyli... sam fakt bycia katolikiem czyni odpowiedzialnym za zbrodnie Tisy?
Jak Brecht w jednym ze swoich wierszy zapytuje, czy Aleksander Macedoński nie zabierał na swoje wyprawy chociaż kucharza, tak Lumbago tłumaczy ci, że Tiso miał poparcie nie tylko Hitlera w wiadomych sprawkach. Słowacja nie leży na Madagaskarze i Tiso był prezydentem resztówki Czechosłowacji jak Petain był prezydentem "wolnej" Francji.
Nie jest też tajemnicą, że pewien bandyta pochodzący z Polski poparł dążenia niepodległościowe Słowaków (daleko nie wszyscy byli za "rozwodem") i Chorwatów. Organizacja na której czele stał gócio się interesowała losem małżeństw "mieszanych", a rzekomo chroni rodzinę.

>>Czyli... sam fakt bycia katolikiem czyni odpowiedzialnym za zbrodnie Tisy?
>Jak Brecht w jednym ze swoich wierszy zapytuje, czy Aleksander Macedoński nie zabierał na swoje wyprawy chociaż kucharza, tak Lumbago tłumaczy ci, że Tiso miał poparcie nie tylko Hitlera w wiadomych sprawkach. Słowacja nie leży na Madagaskarze i Tiso był prezydentem resztówki Czechosłowacji jak Petain był prezydentem "wolnej" Francji.
>Nie jest też tajemnicą, że pewien bandyta pochodzący z Polski poparł dążenia niepodległościowe Słowaków (daleko nie wszyscy byli za "rozwodem") i Chorwatów. Organizacja na której czele stał gócio się interesowała losem małżeństw "mieszanych", a rzekomo chroni rodzinę.

Chętnie poznam Twoją opinię, ale bardzo Cię proszę o jej jaśniejsze wyrażenie.

.>Chętnie poznam Twoją opinię, ale bardzo Cię proszę o jej jaśniejsze wyrażenie.
Jak wskazuje twoja debata z Lumbago, jesteś niereformowalny. Nie szkodzi, że wśród "ateistów" tu znajdzie cięższe przypadki. Nie mam nic do dodania. Mądrej głowie etc.

>.>Chętnie poznam Twoją opinię, ale bardzo Cię proszę o jej jaśniejsze wyrażenie.
>Jak wskazuje twoja debata z Lumbago, jesteś niereformowalny. Nie szkodzi, że wśród "ateistów" tu znajdzie cięższe przypadki. Nie mam nic do dodania. Mądrej głowie etc.

Cytat:
Lumbago jedynie tywierdzi, że bronię ciemnych sprawek kościoła, nie poradząc tego udowodnić cytatem brnie w następne próby obrażania mnie

Uważam, za zaletę, że jestem niereformowalny przez propagandę, jeśli masz argumenta to je przedstaw, ale w temacie dyskusji a nie w imiennej pyskówce. Przypomnę spór zaczął się od bełkotau pewnego gimbusa, który swój wykład zatytułował
Cytat:
a w dalszej części tego "wykładu" bredzi jak potrzaskany.

Jeśli chcesz zacząć dyskusję na temat przyczyn rozpadu Czechosłowacji, to czekam na argumenta.

> Cytat:

W 1424 roku grupka jezuitów, pod przywództwem św Jacka Odrowąża pojechała do Ameryki nawracać Mongołów, ale najpierw zjadła ich dzieci

>Czy jeśli ktoś zaprotestuje przeciwko takiemu zdaniu, znaczy, że broni ciemnych sprawek kościoła?

Nie ma nic zdrożnego w samym protestowaniu przeciwko fałszywym stwierdzeniom.

Natomiast gorzej z wykorzystywaniem takich stwierdzeń do wprowadzania kogoś w błąd, budowania fałszywego przekazu. Tak też było w tym przypadku, skorzystałeś z nieuczciwych form argumentacji, skupienie się wyłącznie na niekompetencji osoby przytaczającej źródła jest ad hominem. Wykorzystałeś tę niekompetencję jako pretekst do przekazania fałszywej informacji, jakoby żadne zbrodnie kościoła nie miały miejsca.

Przeczytaj sobie swój pierwszy post w tym wątku (tylko nie każ znowu cytować bo jesteś z tym już śmieszny) osoba nieświadoma tychże zbrodni musiała zrozumieć z twojej odpowiedzi, że nie miały one miejsca.

Dlaczego nie odpowiedziałeś czegoś w stylu:
"Niestety, to prawda że kościół dopuścił się w swojej historii wielu zbrodni i niegodziwości, a poza tym gość bredzi jak potłuczony na temat Czechosłowacji."

Można? Można.
Da się zaprotestowac przeciwko fałszywym stwierdzeniom, i jednocześnie powiedzieć prawdę.

Zastanów się, dlaczego nie udało ci się udzielić uczciwej odpowiedzi na pytanie postawione przez autora wątku.

>Nie ma nic zdrożnego w samym protestowaniu przeciwko fałszywym stwierdzeniom.
Ufff dzięki

>Natomiast gorzej z wykorzystywaniem takich stwierdzeń do wprowadzania kogoś w błąd, budowania fałszywego przekazu.
Znów poważny zarzut pod moim adresem, ale tym razem nie zamierzam prowokować dyskusji

>Tak też było w tym przypadku, skorzystałeś z nieuczciwych form argumentacji, skupienie się wyłącznie na niekompetencji osoby przytaczającej źródła jest ad hominem.
Twoje słowa:
Cytat:
Akurat z tym, że autor jest niekompetentny doszliśmy bardzo szybko do zgody

>Wykorzystałeś tę niekompetencję jako pretekst do przekazania fałszywej informacji, jakoby żadne zbrodnie kościoła nie miały miejsca.
I to wymaga dowodu z Twojej strony. Gdzie napisałem, że żadne zbrodnie kościoła nie miały miejsca??

>Przeczytaj sobie swój pierwszy post w tym wątku (tylko nie każ znowu cytować bo jesteś z tym już śmieszny) osoba nieświadoma tychże zbrodni musiała zrozumieć z twojej odpowiedzi, że nie miały one miejsca.
Napisałem
Cytat: ,
a biorąc pod uwagę mnogość błędów, podtrzymuję tę opinię, z tego wcale nie wynika, że nie było zbrodni. Tym bardziej, że w tym samym wpisie zalinkowałem stronę na której można było i o zbrodniach przeczytać , a już w następnym wpisie napisałem:
Cytat:

>Dlaczego nie odpowiedziałeś czegoś w stylu:
> "Niestety, to prawda że kościół dopuścił się w swojej historii wielu zbrodni i niegodziwości, a poza tym gość bredzi jak potłuczony na temat Czechosłowacji."Można? Można.

Można tylko po co? Po powtarzać w każdym wpisie powszechnie znane fakty? Każdy wpis na setki stron? Po co?

>Zastanów się, dlaczego nie udało ci się udzielić uczciwej odpowiedzi na pytanie postawione przez autora wątku.
Nie sądzę, aby moja odpowiedź była nieuczciwa. Była ostra, to prawda, jak każda reakcja na głupawą propagandę, zamydlającą obraz rzeczywistości.

Kościół można obwiniać o wiele zbrodni, ale rozpad Pierwszej Republiki nie był skutkiem działań kościoła. I nadal proponuję refleksję na temat co zrobić, aby Tiso nie wrócił, ale poważną refleksję, bez uproszczeń, w szerszym kontekście uwzględniającym także fakt, że pół wieku po śmierci Tisy, państwo znów się rozpadło.

> Po powtarzać w każdym wpisie powszechnie znane fakty? Każdy wpis na setki stron? Po co?

Dlatego, że pytający ewidentnie nie zna tych powszechnie znanych faktów, nie udawaj że tego nie zauwazyłeś.

>Kościół można obwiniać o wiele zbrodni, ale rozpad Pierwszej Republiki nie był skutkiem działań kościoła.

Założę się, że pytajacy nie ma pojęcia co to jest PR a tym bardziej nie wie, że się rozpadła. Pewne jest, że nie o to pytał.

Udzieliłeś odpowiedzi nie na temat, ale ponieważ nie sprecyzowałeś do czego się odnosi twoja ocena, rezultatem jest fałszywa odpowiedź na temat.

>I to wymaga dowodu z Twojej strony. Gdzie napisałem, że żadne zbrodnie kościoła nie miały miejsca??

Tutaj Oczywiście nie napisałeś tego wprost, ale to wynika z twojej odpowiedzi, i nie wymaga żadnego dowodu, to niczyja wina że nie rozumiesz koncepcji implikacji.

Skoro inne metody zawiodły, pozostaje paralela:

- Czy to prawda że Kowalski zabił prostytutkę?
- Materiał dowodowy przeczy takiemu stwierdzeniu.

Przy czym udzielający odpowiedzi "zapomniał" dodać, że chodzi o to, że kobieta nie pobierała opłat.

>> Po powtarzać w każdym wpisie powszechnie znane fakty? Każdy wpis na setki stron? Po co?
>Dlatego, że pytający ewidentnie nie zna tych powszechnie znanych faktów, nie udawaj że tego nie zauwazyłeś.
>>I to wymaga dowodu z Twojej strony. Gdzie napisałem, że żadne zbrodnie kościoła nie miały miejsca??
>Tutaj Oczywiście nie napisałeś tego wprost, ale to wynika z twojej odpowiedzi, i nie wymaga żadnego dowodu,

1. Znajomość faktów jest powszechnie dostępna, nie znam nikogo w POLSCE , kto nie wiedziałby kim był Tiso
2. Nie napisałem wprost = nie napisałem.
3. Wiara nie wymaga dowodów. Także Twoja

>Skoro inne metody zawiodły, pozostaje paralela:
>- Czy to prawda że Kowalski zabił prostytutkę?
>- Materiał dowodowy przeczy takiemu stwierdzeniu.
>Przy czym udzielający odpowiedzi "zapomniał" dodać, że chodzi o to, że kobieta nie pobierała opłat.
Nie rozumiem , co prostytutka ma z tym wspólnego, ale z Twoich słów wynika, że Kowalski nie zabił prostytutki.

Wyczytałeś w moich wpisach coś czego nie napisałem, ale nie będę więcej udowadniał , że nie jestem wielbłądem. Skoro od kilku dni nie poradzisz znaleźć moich słow w których usprawiedliwiam ciemne sprawki kościoła, a Twoje twierdzenia nie wymagają dowodu, to kończę tę bezsensowną rozmowę.

>1. Znajomość faktów jest powszechnie dostępna, nie znam nikogo w POLSCE , kto nie wiedziałby kim był Tiso

Jesteś niepoważny.

Ja nie znam nikogo w Somalii, kto nie wiedziałby kim jest Tomasz Terlikowski, co nie zmienia faktu, że ponad 90% Polaków nie wie kim był Tiso.

>2. Nie napisałem wprost = nie napisałem.

Zdanie fałszywe.

> Nie rozumiem , co prostytutka ma z tym wspólnego, ale z Twoich słów wynika, że Kowalski nie zabił prostytutki.

Poddaję się. Użyłem paraleli, bo to forma przekazu która ponoć trafia do najbardziej powolnych umysłów - nie bez powodu jest ich tyle w świętych księgach.

> od kilku dni nie poradzisz znaleźć moich słow w których usprawiedliwiam ciemne sprawki kościoła

albo nie rozumiesz implikacji własnych słów.

-
Tak czy owak, mieliśmy tu następującą sytuację: Pojedyńczy szary człowiek, o przeciętnej wiedzy historycznej i zapewne niezbyt bystry, przeciwko najstarszej i najbardziej wpływowej zbrodniczej organizacji na świecie.

Jest aż nazbyt ewidentne, która strona zyskała twoją sympatię.

>..... manipuluje faktami i kłamie? A jeśli są takie kłamstwa, czy jest to legalne?

Zobacz. Św Jerzy....a zresztą...

>Witam. Jestem katolikiem i to skrajnym

Czego oczekujesz ? Że ktoś da receptę, jak się z tego wyleczyć?

> Strasznie mnie denerwuje
>pewien gość, który nazywa siebie historykiem.

Mnie denerwuje teleankieter , i co z tego ????

>Czy można go jakoś pozwać do sądu za obrazę uczuć religijnych, albo pokazać mu gdzie >manipuluje
>faktami i kłamie? A jeśli są takie kłamstwa, czy jest to legalne?

Kłamstwem jest stwierdzenie, że istnieje Bóg.

---

Pogrążony w wierze odrzuca rozum.

>Jestem katolikiem i to skrajnym (nie uważam to za coś złego ).

Oto migawka z historii katolickich skrajności...



Na czym polega Twoja skrajność?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.