Silne grupy interesu w mediach działających w Polsce przekonały nasze społeczeństwo, że Polska przeznacza bajońskie sumy na dotowanie węgla. Jest to wielkie kłamstwo. W rzeczywistości praktycznie wszystkie kraje, które wydobywają węgiel subwencjonują go publicznymi środkami, przy czym Polska w przeliczeniu na tonę dopłaca NAJMNIEJ. Największe subwencje są w pierwszej gospodarce Unii - w Niemczech, które zresztą subwencjonują bardzo wiele dziedzin strategicznych gospodarki, dopóki zagraża im konkurencja europejska. Skala subwencji węgla w Niemczech jest kilkakrotnie wyższa niż w Polsce, nie tylko w przeliczeniu na tonę, ale i w sumach bezwzględnych. Kiedy nasze kopalnie taką polityką zostaną wycieńczone, wówczas planowane jest uruchomienie wolnego rynku. Nie bądźmy lemingami gospodarczymi - nie powielajmy modnych w mainstreamie opinii. Energetyka to fundament, krwiobieg całej gospodarki. Modernizacja Polski musi się opierać na wykorzystaniu naszego potencjału węglowego. By zmniejszyć jego koszy, trzeba podjąć walkę z mafiami, które drenują całą branżę (jak ujęła to Bieńkowska: w polskim węglu "banda siedzi na bandzie").
www.rtcc.o(*)10bn-a-year-on-coal-subsidies/
Nawet w sprywatyzowanym górnictwie w Australii państwo intensywnie subwencjonuje strategiczny węgiel, ergo prywatyzacja nie oznacza końca publicznych subwencji, jeśli chce się liczyć w globalnej grze surowcowej: www.abc.ne(*)ion-dollar-in-subsidie/5881814
Wykres poniższy pokazuje wzrost zużycia węgla w Europie, w czasie kiedy u nas mainstream wytwarza stałą presję na redukcję węgla.

Niemcy to głównie węgiel brunatny. My mamy w Polsce problem z węglem kamiennym.
Niemcy wydobywają tylko około 25 mln ton węgla kamiennego za to 160 mln ton wegla brunatnego.
Do 2018 roku zamkną 7 kopalni węgla kamiennego w Zaglębiu Ruhry i jedną w Saar.
W kopalniach głębinowych w Niemczech pracuje około 40 tys ludzi.

Cytat:
Germany will shut down its last eight "black coal" underground mines by 2018, according to a plan approved in 2007 by Angela Merkel's government. The phaseout, which does not affect Germany's "brown coal" surface mines, will be reviewed by parliament in 2012.
The phaseout will eliminate 35,000 mining jobs; jobs in the underground mining sector had already declined from 166,000 in 1985.
Niemcy produkują 19% energii z węgla kamiennego.

Polska produkuje 100mln węgla kamiennego i 60mln brunatnego. Produkcja energii całkowicie zależy od węgla z blisko 90% jego udziałem.
Zatrudnienie w górnictwie na rok 2006 (dane z Niemiec są głównie właśnie z tego roku) to około 120 tysiecy ludzi.

>W rzeczywistości praktycznie wszystkie kraje, które wydobywają węgiel subwencjonują go publicznymi środkami, przy czym Polska w przeliczeniu na tonę dopłaca NAJMNIEJ.
Porównując dane z Niemiec i Polski ja Mariusz widzę coś innego. Nawet jeśli Niemcy płacą na węgiel kamienny więcej ilościowo to po prostu stać ich na to. Płacą być może więcej w Euro, ale jestem ciekaw ile na głowę Niemca. Ile realnie?
Bo po prostu Mariusz liczby nie kłamią.
40 tysiecy górników w Niemczech do 120 tys w Polsce w porównaniu do gospodarek? My jesteśmy karzełkiem, Niemcy mocy zainstalowanej mają 171 GW my mamy 32Gw.
Jeśli 19% mają z węgla kamiennego to produkują tyle samo enerii z niego jak całość w Polsce około 32 GW, ale 2/3 węgla kamiennego importują (40 mln ton rocznie).
Do tego pamiętajmy, że średnia płaca w Niemczech to 2000E (szacunkowo) w Polsce 800E.

Tak samo argumenty o zwiększeniu udziału węgla wyglądają bladziutko. Skala problemu nie ta.
Udział węgla miał spadać i osiągnąć 25%, po Fukushimie trochę się zmieniło ale udział węgla nie skoczy nagle do 60%, ok?

Niemcy mają plan by nadal zwiększać udział zielonej energii i by osiągnął on poziom 80% do 2050 roku!
Dodatkowo Niemcy chcą zwiększyć efektywność energetyczną o 25% do 2050.

Jak potężne są już Niemcy w energii odnawialnej niech poświadczy jeden dzień.
25 Maja 2012 w sobotę w słoneczny dzień ogniwa solarne dały moc 22GW odpowiadało to 50% zapotrzebowania gospodarstw domowych w Niemczech w tym dniu, a Polska ma 31GW mocy zainstalowanej
>mainstream wytwarza stałą presję na redukcję węgla
I słusznie. Opieranie się tylko i wyłącznie na jednym źródle enerii jest niemądre, wręcz strategicznie głupie.

Mam jedno pytanie. Co jeśli w końcu uda się zbudować działający tokamak?
en.wikipedia.org/wiki/Tokamak

Pozdr.

1989 kolejny rozbiór Polski. W inny sposób, bardziej cywilizowany, ekonomicznie, prosto, sprawić by nam się nie opłacało, kupić za grosze i robić kokosy na nas, naszymi własnymi surowcami, naszymi własnymi rękami, tylko dobra nie w nasze ręce.