Pierwsze prawo stabilności ekosystemów (wrzesień 2016)

Treść:
Zmiany zachodzące w organizmach nigdy nie prowadzą do zakłócenia łańcucha pokarmowego, choć zmiany zachodzące w otoczeniu organizmów żywych mogą do takich zmian prowadzić. Teoria wyścigu ewolucyjnego nie znajduje potwierdzenia w tym zakresie.

Wnioski:
Od dzisiaj badania powinny dotyczyć teorii blokady ewolucyjnej, z której wynika moje Pierwsze prawo stabilności ekosystemów.

Wstęp do dowodu:
Ewolucja narodziła się w umysłach ludzi, którzy mieli w głowie relatywnie bardzo mało wiedzy, jak na obecne standardy nauczania i rozumowali na podstawie takich obserwacji, jak ta, którą podaliśmy poniżej. Teoria zrodziła się z prostej obserwacji życia, a czas na naukowe referaty i mikroskopy przyszedł później, dlatego nie wolno tej obserwacji lekceważyć, bo to właśnie początek tej historii. Pokolenia naukowców wykorzystało ewolucję do uzyskania tytułów naukowych, a potem ponazywano od jej nazwy ,,ważne" katedry na uniwersytetach i ich powagą teorię przypieczętowano, bo twardych dowodów, w przeciwieństwie do dowodów na fałszywość, nie ma i nie było. Ewolucja zajęła jednak niezwykle ważne miejsce w systemie myślenia o świecie wielu ateistów, dla których stała się substytutem słowa ,,Stwórca" i tak stała się już wręcz ideologią, opartą niestety o system założeń bez pokrycia. Dlatego chyba żaden kraj nie odważył się wykreślić jej z podręczników szkolnych, przytłoczony powagą katedr i doktoratów. Toczona jest też walka przy użyciu aparatu sądowego w jej obronie, kiedy dowody są przeciw niej, np. w USA sądy zakazują nauczania teorii inteligentnego projektu, nawet w wersji, która uznaje wykorzystanie do niego ewolucji, aby powstrzymać rodziców, którzy chcą, aby ich dzieci poznały teorię inteligentnego projektu. Polska również powinna potraktować ten temat poważnie, ale nie w oparciu o sądowy ,,zamordyzm", ale w oparciu o naukową dyskusję w komisji MEN. Tego wymaga demokracja.

Wymiar społeczny prawa:

Apel do Ministerstwa Edukacji Narodowej, dot. Komisji ds. Ewolucji

My, ludzie początku XXI wieku wzywamy panią minister Annę Zaleską do powołania Komisji ds. Ewolucji w Ministerstwie Edukacji Narodowej, która na gruncie współczesnej nauki ostatecznie ustali, czy są dowody na istnienie ewolucji, a jeśli przez ponad 130 lat ich nie znaleziono - zaleci usunięcie nauki o ewolucji z programów nauczania na poziomie szkół podstawowych i średnich, a jednocześnie wdroży nauczanie teorii inteligentnego projektu. Jest wielu wielkich naukowców ze świata i z Polski, którzy chętnie wezmą udział w debacie, bo rozłam w środowisku naukowym jest wyraźny i problem wymaga przecięcia. Zarówno w Polsce, jak też na świecie są liczne publikacje, które naukowo podważają naukowość tej teorii.
Dzieci i młodzież trzeba uczyć logicznego myślenia, a nie ideologii. Na poziomie studiów biologicznych może być to natomiast ciekawy przykład teorii, dla której nie znaleziono ostatecznych dowodów.

DOWÓD:

Nawet niewykształcony człowiek wie, że błyszczący ubiór jest bardzo ,,głupim" rozwiązaniem, jeśli ktoś chce się zamaskować w terenie naturalnym i od tego zależy jego życie. Dlaczego więc we wszystkich naturalnych zbiornikach wodnych, skąd miało wg ewolucji ,,wyjść" życie, a więc istnieje tam ono i ,,ewoluuje" najdłużej, od podobno milionów lat, ,,biała" ryba, a więc ryby, które nie są drapieżnikami, błyszczy się niczym lusterko w słońcu, pokazując wszystkim drapieżnikom swoje położenie ? Gdyby ewolucja miała jakikolwiek wpływ na ich rozwój, te bezbronne ryby otrzymałyby maskujące łuski, jak np. okoń, szczupak, węgorz i inne drapieżniki. Tę prawidłowość można jedynie wytłumaczyć teorią inteligentnego projektu - biała ryba została przewidziana, jako pokarm dla drapieżników i dlatego musi być dla nich łatwo widoczna. Coś nie pozwala białej rybie stracić tej istotnej cechy na drodze ,,naturalnych" zmian cech gatunkowych, jeśli nawet w ograniczonym zakresie mogą występować. Każdy ,,ewolucjonista" musi umieć logicznie wytłumaczyć nasz przykład na korzyść teorii ewolucji, bo działa on bardzo jasno na poparcie prawdziwości teorii inteligentnego projektu. Naukowcy popierający teorię inteligentnego projektu mają oczywiście bardziej złożone dowody, niż powyższy, z którymi winna zapoznać się Komisja.

Czy w mętnej czy nie w mętnej okonie i szczupaki są mniej widoczne dzięki ciemnej łusce i biała ryba też by była lepiej ukryta.Ktoś lub coś zadbało, alby mechanizm pokarmowy działał sprawnie. W sposób oczywisty wykazałem tu na przykładzie brak istnienia tzw. wyścigu ewolucyjnego i pokazałem ciekawy mechanizm zachowania kluczowych cech organizmów, aby łańcuch pokarmowy nie został zakłócony w przyrodzie. "Idiotyczne" błyszczenie łusek białej ryby - z wielką troską strzeźone w przyrodzie przez miliony lat istnienia ryb- jest tego przykładem. Ten zabójczy błysk powoduje, źe drapieżne ryby i ptaki z daleka widzą te ryby, a statystycznie jeden kormoran w ciągu roku zjada w ciągu dnia ponad pół kg ryb, a przecieź zwykle jest to zapewne drobnica, a więc to masowa "rzeź". Ryby są krótkowidzami. Takźe drapieżne. Takie błyski ofiary bardzo pomagają im ją znaleźć. Barwa biała jest najdłużej widoczna w wodzie wraz ze wzrostem głębokości. Podobnie jest z ptakami, które krąźą nad wodą i sztuką rybich ofiar. Jeśli danemu gatunkowi nie chce ,,ściemnieć" łaska przez miliony lat, a innym w tym samym czasie rzekomo wyrastają nogi i skrzydła po ,,wyjściu źycia na ląd", to nie można mówić o jakimś wyścigu ewolucyjnym. Jasno widać, że coś blokuje zmiany i mechanizm działa dalej.

Prawo i apel opublikowałem po raz pierwszy na Salon24 - BALTIC COUNCIL Think Tank