>Ograniczenie wpływów zagranicznych w krajowych mediach nie jest żadnym nacjonalizmem, ale >dokładnie tym samym, co cenzus obywatelstwa przy dopuszczaniu do parlamentu, rządu i sądów.
Ograniczać należy jedynie błędne informacje. Informacje polskie i obce powinny mieć po prostu tyle samo miejsca.

---

dajmonion

>Ograniczać należy jedynie błędne informacje.

By ograniczać informację błędną potrzebne jest Ministerstwo Prawdy.

Ministerstwo Prawdy wydało ukaz o jedynie słusznych mediach. Tego byś u nas chciał ?

>Liberalny prezydent USA, Barack Obama, podpisał właśnie Ustawę o Przeciwdziałaniu Zagranicznej
>Propagandzie i Dezinformacji.
>Media to rząd dusz. Ograniczenie wpływów zagranicznych w krajowych mediach nie jest żadnym nacjonalizmem, ale dokładnie tym samym, co cenzus obywatelstwa

Co do kwestii ograniczenia wpływów zagranicznych w krajowych mediach zgadzam się w stu procentach, natomiast co do uchwalenia czegoś na kształt amerykańskiej Ustawy o Przeciwdziałaniu Zagranicznej Propagandzie i Dezinformacji byłbym raczej sceptyczny, gdyż mogłoby to dać obecnemu jak i kolejnym rządom jeszcze większe możliwości tuszowania informacji niewygodnych dla nich lecz istotnych dla obywateli.

>To kwestia elementarna, którą rozumieją wszystkie poważne kraje, lecz której na skutek dezinformacji nie rozumieją Polacy.
W PRLu mimo wszechobecnej propagandzie sukcesu, chociaż nie było zagranicznych mediów, Polacy doskonale rozumieli dlaczego rządowe media kłamią. Nie wiesz jak wyglądały one? Włącz TVP to Ci ułatwi zrozumieć. Dezinformacja nie musi wypływać tylko z zagranicy. Inną sprawą jest, że nawet kłamać trzeba umieć i dlatego nie jestem zdziwiony, że tak drastycznie publicznym mediom spadła oglądalność. I to jest dowód, że z Polakami nie jest tak źle jak tu piszesz. Albo ich nie doceniasz, albo siebie przeceniasz.

>W PRLu mimo wszechobecnej propagandzie sukcesu, chociaż nie było zagranicznych mediów, Polacy doskonale rozumieli dlaczego rządowe media kłamią.

Bo Amerykanie o to zadbali. Na tym polegała polityka powstrzymywania ZSRR by ich zdusić i czekać aż padną gospodarczo na pysk. Amerykanom zależało na osłabieniu ZSRR i cel osiągnęli. Plan się udał, a częścią tego planu było pokazywanie ludziom pod panowaniem Sowietów, że po drugiej stronie kurtyny nie trzeba stać w kolejkach po masło, a wystarczy iść do sklepu, gdzie półki uginają się pod towarami, a ludzie zostawiają otwarte samochody na noc bo niby kto miałby ukraść. Ludzie to widzieli i dokładnie to ich wkurzało. Trudno przy takim stanie rzeczy nie dostrzegać kontrastu i wierzyć władzy. Chociaż nie było w PRLu mediów innych aniżeli sowieckie to docierał głos Radia Wolna Europa jak i Kultury Paryskiej - obie instytucje były finansowane przez amerykański kapitał. W upadku komunizmu nic nie działo się bez pomocy USA.

Ty nie tylko nie rozumiesz tego co się stało w XX wieku, ale nie rozumiesz czasów obecnych. Dzisiaj przykładowo terroryści porozumiewają się za pomocą gier komputerowych. Założą sobie jakąś wirtualną gildię i bez problemu jeden drugiemu przekaże plany zamachu językiem z którego będzie wynikać, że idą ubić jakiegoś raid-bossa. Firma Blizzard, i nie tylko Blizzard, niedawno temu padła ofiarą powtarzających się ataków DDoS. Nie wiadomo czy ataki się skończyły bo wymyślili jak się przed tym skutecznie bronić czy też hakerom się znudziło i obrali inny cel. Od jakiegoś czasu pisze się o przymiarkach do wojny cybernetycznej, a jeżeli kogoś interesuje coś więcej aniżeli śledzenie wiochy w polskim sejmie i popisów wodzireja Tomasza Lisa, to przeczyta o tym, że atak cybernetyczny w nowoczesnej strategii wojennej będzie pierwszym aktem agresji bowiem poprzedzi atak bronią konwencjonalną. Obecne ataki cybernetyczne przypominają przeloty samolotów amerykańskich na różnych wysokościach w czasach zimnej wojny by zbadać pułap na którym działały systemy obronne ZSRR. I dokładnie tak dzisiaj się testuje możliwości obronne w cyberprzestrzeni. Ludzi trzeba dzisiaj chronić przed propagandą co widać szczególnie po dobrej prasie jaką na zachodzie mają zwolennicy dialogu z fanatyzmem muzułmańskim (nie tak dawno temu inny polski wodzirej, Jacek Żakowski, pisał o tym, że KOD powinien być jak HAMAS i jakoś specjalnego oburzenia nie było, a człowiek ten nadal funkcjonuje w przestrzeni publicznej).

www.lawfar(*)earning-how-take-down-internet

Gdzieś Ty mieszkał? Pod ruską granicą i bez telewizora? Współczuję jeżeli tobie tylko Radio Wolna Europa pozwoliła otworzyć oczy. Mówimy tu o mediach. Więc poza innymi źródłami wystarczyło skonfrontować komunistyczną propagandę telewizyjną z otaczającą rzeczywistością tamtych lat.
A dzisiaj mniej więcej jest tak
youtu.be/ytZx3BUmOYU

Może to naiwne pytanie ale jakiż to interes narodowy ma na myśli aktualnie rządząca(powiedzmy że tak)ekipa,i pan panie Mariuszu, z watykańskim pasożytem wysysającym 6 miliardów zł rocznie z pieniędzy Polskiego podatnika?Mam rozumieć że te 6 MILIARDÓW nie mieści się w definicji interesu narodowego?O niespodzianko Może najpierw określmy co to jest w ogóle Polski interes narodowy bo jak widzę już z tym jest wielki problem.Smutne

>Może to naiwne pytanie ale jakiż to interes narodowy ma na myśli aktualnie rządząca(powiedzmy że tak)ekipa,i pan panie Mariuszu, z watykańskim pasożytem wysysającym 6 miliardów zł rocznie z pieniędzy Polskiego podatnika?

Przeciwny jestem zasilaniu religijnych wspólnot przez państwo, ale czy ta kwota wzięła się z rzetelnych wyliczeń?

>>Może to naiwne pytanie ale jakiż to interes narodowy ma na myśli aktualnie rządząca(powiedzmy że tak)ekipa,i pan panie Mariuszu, z watykańskim pasożytem wysysającym 6 miliardów zł rocznie z pieniędzy Polskiego podatnika?
>Przeciwny jestem zasilaniu religijnych wspólnot przez państwo, ale czy ta kwota wzięła się z rzetelnych wyliczeń?

Nie jest możliwe podanie dokładnej kwoty.Można np bardzo dokładnie obliczyć ile rocznie państwo Polskie kosztuje nauczanie religii w polskich szkołach(około 1,5 miliarda rocznie),zatrudnienie księży w instytucjach państwa(wojsko,policja,straż pożarna,BOR itp 700 mln) ale nie wiadomo np jakie pieniądze na rzecz kościoła katolickiego wypływają z poszczególnych ministerstw w mniejszych kwotach.Mowa tu o grantach na katolickie szkoły,budynki kościelne(remonty?) itp.Często ministerstwa same nie mają świadomości że wpłacając pieniądze na remont jakiegoś budynku lub szkoły de facto wspierają finansowo rzeczoną instytucję.Ogólnie kwota 6 miliardów jest umowna ale dementi nie było więc uznaje się ją za bardzo prawdopodobną.Ile z tych 6 miliardów idzie do kasy państwa Watykan nie wiadomo.Kościół odmawia podana takiej informacji.Odmawia też podania wartości całego swojego majątku którego wartość wedle niezależnych szacunków oscyluje między 150 a 200 miliardów złotych.

>Nie jest możliwe podanie dokładnej kwoty.Można np bardzo dokładnie obliczyć ile rocznie państwo Polskie kosztuje nauczanie religii w polskich szkołach(około 1,5 miliarda rocznie),zatrudnienie księży w instytucjach państwa(wojsko,policja,straż pożarna,BOR itp 700 mln) ale nie wiadomo np jakie pieniądze na rzecz kościoła katolickiego wypływają z poszczególnych ministerstw w mniejszych kwotach.

Jakoś daleko temu do 6 mld

>Mowa tu o grantach na katolickie szkoły,budynki kościelne(remonty?) itp.Często ministerstwa same nie mają świadomości że wpłacając pieniądze na remont jakiegoś budynku lub szkoły de facto wspierają finansowo rzeczoną instytucję

Nie chodzi mi o dokładną kwotę, ale o rzetelne ( najlepiej nieideologiczne) wyliczenie
Zatrudnianie księży w wojsku czy policji jest bez sensu, katechezę powinien kościół finansować ze składek, niemniej piszesz także o grantach na katolickie szkoły. O grant naukowy może starać się każda prywatna uczelnia więc także wyznaniowa. Finansowanie prywatnych szkół jest jednakie dla wszystkich i trudno wyłączać z niego katolickie prywatne szkoły.
Nie wiem o jakich remontach budynków kościelnych piszesz, jeśli szkół, to budynki służą całemu społeczeństwu, jeśli świątyń, to, wybaczenia proszę, ale nie słyszałem w Polsce o finansowaniu remontu świątyni ze środków publicznych, za wyjątkiem zabytków. Jeśli zaś chodzi o zabytki to jeszcze mniej słyszałem o wywózce jakiegokolwiek zabytkowego kościoła do Watykanu, raczej po remoncie stoi w Polsce.

Uważam, że niektóre świątynie powinny być w 100% finansowane z publicznych środków.

>Ogólnie kwota 6 miliardów jest umowna ale dementi nie było
Nie wiem kto podał kwotę i nie wiem kto i jak powinien ją dementować. Brak dementi nie jest dowodem niczego

>Ile z tych 6 miliardów idzie do kasy państwa Watykan nie wiadomo.
Dla mnie ta informacja nie jest tajna. Ja wiem.

>Ile z tych 6 miliardów idzie do kasy państwa Watykan nie wiadomo.
Dla mnie ta informacja nie jest tajna. Ja wiem.

Wypadało by się chyba podzielić tą informacją.To by było coś

>>Ile z tych 6 miliardów idzie do kasy państwa Watykan nie wiadomo.
>Dla mnie ta informacja nie jest tajna. Ja wiem.
>Wypadało by się chyba podzielić tą informacją.To by było coś

isap.sejm.(*)ame=thasB&passName=budżet

A jeśli Ci się nie chce szukać, to... budżet polskiego państwa nie dokonuje danin na rzecz Watykanu

>>>Ile z tych 6 miliardów idzie do kasy państwa Watykan nie wiadomo.
>>Dla mnie ta informacja nie jest tajna. Ja wiem.
>>Wypadało by się chyba podzielić tą informacją.To by było coś
>isap.sejm.(*)ame=thasB&passName=budżet
>A jeśli Ci się nie chce szukać, to... budżet polskiego państwa nie dokonuje danin na rzecz Watykanu
>

Nigdzie nie napisałem że państwo płaci jakieś kwoty Watykanowi tylko że polski kościół to robi.Z której puli swoich pieniędzy?

A pro po tego ile łoży Polska na kościół katolicki.Jest jeszcze konkordat...
"Konkordat zagwarantował też Kościołowi katolickiemu swobodę w prowadzeniu zbiórek pieniędzy. Artykuł 21. mówi, że przepisy prawa polskiego o zbiórkach publicznych nie mają zastosowania do zbierania ofiar. Wystarczy, że cele związane są z religią i Kościołem."

Czy wspomniałem że Caritas nie podaje kwot jakie zbiera i jakie wydaje na cele statutowe?

>>A jeśli Ci się nie chce szukać, to... budżet polskiego państwa nie dokonuje danin na rzecz Watykanu
>Nigdzie nie napisałem że państwo płaci jakieś kwoty Watykanowi tylko że polski kościół to robi.Z której puli swoich pieniędzy?
Z kolekty na potrzeby Stolicy Apostolskiej, podobnie jak kościoły Niemiec, Francji, Hiszpanii, Japonii, Szwecji, Brazylii....

>A pro po tego ile łoży Polska na kościół katolicki.Jest jeszcze konkordat...
>"Konkordat zagwarantował też Kościołowi katolickiemu swobodę w prowadzeniu zbiórek pieniędzy. Artykuł 21. mówi, że przepisy prawa polskiego o zbiórkach publicznych nie mają zastosowania do zbierania ofiar. Wystarczy, że cele związane są z religią i Kościołem."
Czyli usankcjonował to, co było zawsze - zbieranie kolekty w kościele podczas mszy.

>Czy wspomniałem że Caritas nie podaje kwot jakie zbiera i jakie wydaje na cele statutowe?
Doprawdy?
www.carita(*)prawozdanie-finansowe-2014.pdf

Jakoś łatwo pomijasz niewygodne tematy.... Ten też pominiesz?

>>>A jeśli Ci się nie chce szukać, to... budżet polskiego państwa nie dokonuje danin na rzecz Watykanu
>>Nigdzie nie napisałem że państwo płaci jakieś kwoty Watykanowi tylko że polski kościół to robi.Z której puli swoich pieniędzy?
>Z kolekty na potrzeby Stolicy Apostolskiej, podobnie jak kościoły Niemiec, Francji, Hiszpanii, Japonii, Szwecji, Brazylii....
>>A pro po tego ile łoży Polska na kościół katolicki.Jest jeszcze konkordat...
>>"Konkordat zagwarantował też Kościołowi katolickiemu swobodę w prowadzeniu zbiórek pieniędzy. Artykuł 21. mówi, że przepisy prawa polskiego o zbiórkach publicznych nie mają zastosowania do zbierania ofiar. Wystarczy, że cele związane są z religią i Kościołem."
>Czyli usankcjonował to, co było zawsze - zbieranie kolekty w kościele podczas mszy.
>>Czy wspomniałem że Caritas nie podaje kwot jakie zbiera i jakie wydaje na cele statutowe?
>Doprawdy?
>www.carita(*)prawozdanie-finansowe-2014.pdf
>Jakoś łatwo pomijasz niewygodne tematy.... Ten też pominiesz?

Nie.Czemu.Są sprawozdania i zewnętrzne audyty.Sprawozdania Caritasu(jego własne a nie zewnętrznego audytu właśnie) są równie mętne i ogólnikowe jak WOŚPu a według niektórych bardziej.Taki niewygodny drobiazg prawda ?

>Nie.Czemu.Są sprawozdania i zewnętrzne audyty.Sprawozdania Caritasu(jego własne a nie zewnętrznego audytu właśnie) są równie mętne i ogólnikowe jak WOŚPu a według niektórych bardziej.Taki niewygodny drobiazg prawda ?

zdecyduj się
Cytat:

Caritas podaje czy nie podaj sprawozdań?

Skąd wzięło Ci się 6 mld złotych?
Czy w tym jest ochrona zabytków?
Czy doszedłeś do tego ile polskie państwo odprowadza do Watykanu?

>>Nie.Czemu.Są sprawozdania i zewnętrzne audyty.Sprawozdania Caritasu(jego własne a nie zewnętrznego audytu właśnie) są równie mętne i ogólnikowe jak WOŚPu a według niektórych bardziej.Taki niewygodny drobiazg prawda ?
>zdecyduj się
> Cytat:

Czy wspomniałem że Caritas nie podaje kwot jakie zbiera i jakie wydaje na cele statutowe?

>Caritas podaje czy nie podaj sprawozdań?
>Skąd wzięło Ci się 6 mld złotych?
>Czy w tym jest ochrona zabytków?
>Czy doszedłeś do tego ile polskie państwo odprowadza do Watykanu?

Sprawozdanie które niczego nie podaje tak naprawdę na co idą pieniądze nie jest sprawozdaniem tak naprawdę.Oczywista oczywistość??Zresztą w Caritasie sam koszt prowadzenia Caritasu wynosi około 65-75 % zgromadzonych pieniędzy co jest podane w bardzo nieprzejrzysty sposób.Sami to podają tylko w sposób dla plebsu niezrozumiałym.A wszytko podane na 6-7 stronach w formie PDF przy setkach milionów złotych bo o takich kwotach mówimy.Proste jet piękne?

Polskę konkordat kosztuje 1,5 miliarda złotych.Tak.To ta umowa z państewkiem Watykan......I jak.Zbliżamy się do kwoty 6 miliardów powolutku ??

>Sprawozdanie które niczego nie podaje tak naprawdę na co idą pieniądze nie jest sprawozdaniem tak naprawdę.Oczywista oczywistość??Zresztą w Caritasie sam koszt prowadzenia Caritasu wynosi około 65-75 % zgromadzonych pieniędzy co jest podane w bardzo nieprzejrzysty sposób.
Widać bardzo nieprzejrzystej bo tego nie dostrzegłem

>Polskę konkordat kosztuje 1,5 miliarda złotych.Tak.To ta umowa z państewkiem Watykan......I jak.Zbliżamy się do kwoty 6 miliardów powolutku ??

W tym już raz wpisałeś koszta katechezy i kapelanów, więc liczysz to drugi raz. Więc się nie zbliżamy (zakładam,że te 1,5 mld masz z rzetelnych źródeł!)

Co z zabytkami?

>>Sprawozdanie które niczego nie podaje tak naprawdę na co idą pieniądze nie jest sprawozdaniem tak naprawdę.Oczywista oczywistość??Zresztą w Caritasie sam koszt prowadzenia Caritasu wynosi około 65-75 % zgromadzonych pieniędzy co jest podane w bardzo nieprzejrzysty sposób.
>Widać bardzo nieprzejrzystej bo tego nie dostrzegłem
>>Polskę konkordat kosztuje 1,5 miliarda złotych.Tak.To ta umowa z państewkiem Watykan......I jak.Zbliżamy się do kwoty 6 miliardów powolutku ??
>W tym już raz wpisałeś koszta katechezy i kapelanów, więc liczysz to drugi raz. Więc się nie zbliżamy (zakładam,że te 1,5 mld masz z rzetelnych źródeł!)
>Co z zabytkami?

1,5 miliarda na katechetów,zatrudnienie księży 700 milionów.....Proszę to policzyć i powiedzieć jak to pon pogodzi z kwotą 1,5 z samego konkordatu.Ja nie potrafię

>>W tym już raz wpisałeś koszta katechezy i kapelanów, więc liczysz to drugi raz. Więc się nie zbliżamy (zakładam,że te 1,5 mld masz z rzetelnych źródeł!)
>>Co z zabytkami?
>1,5 miliarda na katechetów,zatrudnienie księży 700 milionów.....Proszę to policzyć i powiedzieć jak to pon pogodzi z kwotą 1,5 z samego konkordatu.Ja nie potrafię

Finansowanie katechezy jest skutkiem konkordatu. To te same pieniądze

>>>W tym już raz wpisałeś koszta katechezy i kapelanów, więc liczysz to drugi raz. Więc się nie zbliżamy (zakładam,że te 1,5 mld masz z rzetelnych źródeł!)
>>>Co z zabytkami?
>>1,5 miliarda na katechetów,zatrudnienie księży 700 milionów.....Proszę to policzyć i powiedzieć jak to pon pogodzi z kwotą 1,5 z samego konkordatu.Ja nie potrafię
>Finansowanie katechezy jest skutkiem konkordatu. To te same pieniądze

Jeszcze raz...1,5 na katechetów.Powiedzmy że to podciągamy ple konkordat.Ale:

""" Poza tym polski rząd uznał, że będzie wydawać pieniądze podatników na dotacje do katolickich uczelni oraz szkół, przedszkoli i ochronek. Papieska Akademia Teologiczna w Krakowie i Katolicki Uniwersytet Lubelski są dotowane przez Państwo, czytamy w 15. artykule konkordatu, który również przewiduje, że państwo rozważy udzielanie pomocy finansowej odrębnym wydziałom. Jest to podstawa prawna do udzielania państwowych dotacji kilku wydziałom teologicznym w całej Polsce.""""

Zatem jeśli chce pan uznać że 1,5 miliarda na katechetów szkołach można podciągnąć pod sztywne koszty związane z konkordatem to życzę powodzenia

>>Finansowanie katechezy jest skutkiem konkordatu. To te same pieniądze
>Jeszcze raz...1,5 na katechetów.Powiedzmy że to podciągamy ple konkordat.Ale:
Powiedzmy...

>""" Poza tym polski rząd uznał, że będzie wydawać pieniądze podatników na dotacje do katolickich uczelni oraz szkół, przedszkoli i ochronek.
Do innych prywatnych szkół/przedszkoli/ochronek też dopłaca?
1 Tak. Spora część dzieci jest pod opieką tzw zastępczych rodzin - czysto prywatnych
2 Gdyby państwo do katolickich ochronek nie dopłacało, musiałoby płacić całość kosztów opieki nad sierotami.

>Papieska Akademia Teologiczna w Krakowie i Katolicki Uniwersytet Lubelski są dotowane przez Państwo,
I trzeba się zastanowić nad tym drugim (PAT powinien wg mnie być finansowany wyłącznie ze źródeł prywatnych) KUL kształci na wyłącznie na potrzeby kościoła? Jest uniwersytetem, kształcącym także np adwokatów, matematyków, czy psychologów pracujących po studiach tak samo jak adwokaci, matematycy czy psychologowie po innych państwowych/prywatnych uczelniach. Z tą różnicą, że kształcił przez lata na poziomie wyższym niż Prywatna Wyższa Szkoła Szukania Dzięcioła w Dziupli Sosnowej

>Zatem jeśli chce pan uznać że 1,5 miliarda na katechetów szkołach można podciągnąć pod sztywne koszty związane z konkordatem to życzę powodzenia

Ja niczego nie podciągam, ja tylko oczekuję, że ktoś prezentujący liczby znajduje też wyliczenie, a prezentujący poglądy poradzi je obronić

Nadal uważam, że państwo nie powinno finansować kultu (żadnego) ale to nie wyklucza współfinansowania prywatnych szkół czy utrzymania zabytków.

Od kilku dni państwo jest właścicielem Damy z Gronostajem, ale przez ostatnie dziesięciolecia, o ten obraz jak i o całą resztę kolekcji państwo dbało finansując renowację i ochronę... prywatnej kolekcji

>Finansowanie katechezy jest skutkiem konkordatu. To te same pieniądze
A jak wygląda finansowanie KrK w Czeskiej Republice? Mógłbyś wskazać ew. istotne różnice?

[W końcu chrzest przyjęliśmy wraz z Dobrawą, dlatego ośmielam się pytać. ]
>

>>Finansowanie katechezy jest skutkiem konkordatu. To te same pieniądze
>A jak wygląda finansowanie KrK w Czeskiej Republice? Mógłbyś wskazać ew. istotne różnice?

Nie interesowałem się tym na poziomie naukowym, ot tyle co wiem z mediów i rozmów z duchownymi.
Państwo nie finansuje katechezy, nie płaci kapelanom. Duchowni płacą podatki jednak wg innych zasad niż świeccy, to jest jakiś ryczałt. Niestety państwo płaci bardzo niewielkie pieniądze na utrzymanie zabytków, ze skutkiem takim, (co każdy odwiedzający Czeską republikę potwierdzi) że większość świątyń jest po prostu na biegu do ruiny.
Te zaś które są z pozoru zadbane jak praska czy kutnohorska katedra po wejściu powodują napływ żalu, swoją martwotą. Każdy, kto zwiedza zabytki powodowany historyczną ciekawością lub dążeniem do estetycznych wrażeń woli oglądać kościół z obrusami na ołtarzach, kwiatami i świecami wokół grobu św. Stanisława, niż sypiący się kurz znad grobu św. Jana z Nepomuka. Czeskim, nielicznym parafialnym wspólnotom brakuje pieniędzy na dbałość o zabytki, część z nich zostaje przeznaczona na świeckie cele, ale coraz częściej słychać głosy, że jednak o tę część czeskiej kultury powinno mocniej zadbać państwo

Państwo finansuje kształcenie księży. Na samym UK są aż trzy fakultety teologiczne dla różnych wyznań, a i na pozostałych uczelniach także wykłada się teologie

>[W końcu chrzest przyjęliśmy wraz z Dobrawą, dlatego ośmielam się pytać. ]
A dziś w Pradze polscy misjonarze odprawiają nabożeństwa po czesku

"">Co z zabytkami?""

O zabytkach pośredni wspomniałem jako granty na remonty budynków należących do kościoła.To gdzieś tu jest tylko w wątku który osiągnął takie rozpasane rozmiary trudno to znaleźć.I tak jest chyba taktyka KRK by w podobny sposób ukryć swój pasożytniczy proceder.6 miliardów a może tylko 4 to mało??Równie dobrze jednak może to być 7.Bo czemu nie?Po co się ograniczać jak już się tyle osiągnęło?Jak już się utoczyło taką piękną górkę pieniążków każdy koleiny obrót kuli zwiększy tylko jej objętość.Z drugiej strony nie słyszałem jeszcze żeby ta sekta tak sama z siebie ograniczyła swój pociąg do mamony.Chyba że pan ma inną wiedzę

>"">Co z zabytkami?""
>O zabytkach pośredni wspomniałem jako granty na remonty budynków należących do kościoła.
Czyli te pieniądze nie są finansowaniem kościoła ale narodowej kultury. Należy się cieszyć, że kościół mocno współfinansuje utrzymywanie tych zabytków, zdejmując ten obowiązek z państwa. W sąsiednim kraju kościoła nie stać na utrzymanie zabytkowych świątyń i po prostu niszczeją. A szkoda.

>>I tak jest chyba taktyka KRK by w podobny sposób ukryć swój pasożytniczy proceder.6 miliardów a może tylko 4 to mało??
Nie. Nawet 100 złotych to za dużo. Rzecz w tym, żeby oceniać to na podstawie racjonalnych przesłanek i rzeczywistych danych

Kościół powinien mieć takie same obowiązki (w tym podatkowe) jak inne podmioty, jednak powinien mieć też takie same prawa

Napisałem już, że niektóre świątynie powinny być na WYŁĄCZNYM utrzymaniu państwa.

>Z drugiej strony nie słyszałem jeszcze żeby ta sekta tak sama z siebie ograniczyła swój pociąg do mamony.Chyba że pan ma inną wiedzę
A o jakim samoograniczeniu Pan słyszał? Może PZPN.... ?

"""Napisałem już, że niektóre świątynie powinny być na WYŁĄCZNYM utrzymaniu państwa."""

Powiedzmy że tak.Ale jak dla mnie miało by to sens tylko i wyłącznie wtedy jeśli taki budynek należy do państwa.Przypomnę.150 do 200 miliardów wartość budynków i ziemi( i proszę nie zaczynać dyskusji na temat jak ta kwota ma się to rzeczywistości bo skoro KRK sam nie chce tego ujawnić zostaje szacunkowa wartość co nie jest niewykonalne a całkowicie dozwolone)Jeśli nie jest się w stanie utrzymać w należytym stanie własnej substancji materialnej to należy ją sprzedać.Koniec.Kropka.

>"""Napisałem już, że niektóre świątynie powinny być na WYŁĄCZNYM utrzymaniu państwa."""
>Powiedzmy że tak.Ale jak dla mnie miało by to sens tylko i wyłącznie wtedy jeśli taki budynek należy do państwa.
Gratuluję, właśnie znacjonalizował Pan wawelską katedrę i ołtarz Vita Stwosza
Pozwoli Pan odprawiać tam nabożeństwa?

>Przypomnę.150 do 200 miliardów wartość budynków i ziemi( i proszę nie zaczynać dyskusji na temat jak ta kwota ma się to rzeczywistości bo skoro KRK sam nie chce tego ujawnić zostaje szacunkowa wartość co nie jest niewykonalne a całkowicie dozwolone)

1 Skoro kościół (w tym także chyba inne niż KRK kościoły podlegające Watykanowi) nie chce podać wartości to po co ograniczać się do 200 mld? Od razu walnąć 1 bln i to $. Jak szacunki to szacunki
2 Nie wiem czy kościół ujawnia swój majątek, nie śledzę WSZYSTKICH publikacji kościelnych w tej materii
3 Spora część majątku kościelnego to prywatne donacje.
4 Nie uważam, żeby kościołowi tak wielki majątek był potrzebny, stanowczo wolałbym kościół ubogi, ale jeśli coś jest prywatną własnością, to raczej bez powodu ręki bym po to nie wyciągał.

>Jeśli nie jest się w stanie utrzymać w należytym stanie własnej substancji materialnej to należy ją sprzedać.Koniec.Kropka.

A nie lepiej po prostu zrezygnować z klapków na oczach i poszukać pola współpracy dla osiągania wspólnego celu?

Wspólnoty żydowskie w Polsce mają bardzo skromne możliwości dbania o kirkuty, więc zabytki te po prostu niszczeją.

""1 Skoro kościół (w tym także chyba inne niż KRK kościoły podlegające Watykanowi) nie chce podać wartości to po co ograniczać się do 200 mld? Od razu walnąć 1 bln i to $. Jak szacunki to szacunki""

Widzę że kierunek tej dyskusji wkroczył już na drogę alegorycznych fantazji rodem z KRK.Jeśli nie jest pan w stanie przyjąć do wiadomości że majątek KRK(budynki,ziemia i samochody)można w miarę dokładnie policzyć bez udziału danej sejty to dalsza dyskusja mnie ma sensu.Szkoda zaśmiecać forum

>""1 Skoro kościół (w tym także chyba inne niż KRK kościoły podlegające Watykanowi) nie chce podać wartości to po co ograniczać się do 200 mld? Od razu walnąć 1 bln i to $. Jak szacunki to szacunki""
>Widzę że kierunek tej dyskusji wkroczył już na drogę alegorycznych fantazji rodem z KRK.Jeśli nie jest pan w stanie przyjąć do wiadomości że majątek KRK(budynki,ziemia i samochody)można w miarę dokładnie policzyć bez udziału danej sejty to dalsza dyskusja mnie ma sensu.Szkoda zaśmiecać forum

1 Jakakolwiek dyskusja nie mająca kultury jako fundamentum przestaje być dyskusją, użycie słowa "sekta" oddala od kultury
2 Można szacować dowolnie majątek kościoła. Nie wykluczam, proszę jednak podać jakieś źródło lub sposób wyliczenia. Podważam sposób wyliczenia na zasadzie "bo kościół nie dementuje" skoro
2.1 Nie podaje Pan sposobu dementi
2.2 Nie podaje Pan kwoty jaką kościół zdementował
3 Przez wiele lat, w sąsiednim państwie obowiązywał konstytucyjny zapis o materialistycznym światopoglądzie obowiązującym w państwie, a kościół katolicki był drugim co do wielkości powierzchni posiadaczem ziemskim. Jak to możliwe? Gdyby ktoś podchodził do tego równie niespokojnie jak Pan do finansowania renowacji nagrobka Kazimierza Wielkiego, to trzeba by było znacjonalizować... cmentarze
4 pisałem już o pochodzeniu znacznej części tego majątku. Zabrać?
5 (z tymi samochodami to już lekka przesada)

(nie wiem dlaczego pisze Pan raz o kościele watykańskim a potem o KRK jako synonimach)

Jeśli pan tego jeszcze nie zauważył rozmawiamy o pieniądzach.Państwa i KRK w tym przypadku.W jakim sensie mamy tu mówić o kulturze dyskusji względem jakiegoś tworu religijnego?

Przykład

Próbujemy dokonać szacunku stanu posiadania danej sekty i prosimy ją do zrobienia tego wspólnie.Sekta odmawia(kultura?) więc robimy to sami dochowując wszelkich standardów rynkowych ale spotyka nas zarzut ze strony owej sekty(lub apologetów sekty) że zrobiliśmy to nie rzetelnie.Ale nie możemy dochować dokładnych danych poza szacunkowymi z powodu odmowy ich ujawnienie ze strony sekty(kultura??)

Przykład

KRK stanowczo sprzeciwia się opodatkowaniu swojej działalności tłumacząc że nie jest firmą i nie prowadzi działalności gospodarczej.Nie przeszkadza mu to jednak podnosić czynszów w wynajmowanych przez siebie budynkach tłumacząc to zasadami działania rynku(kultura??)

Definicja sekty(przyznaję jedna z wielu)
Sekta (CULT) - jest to grupa ludzi, która posiada strukturę typu piramidowego i AUTORYTARNE kierownictwo. Charakterystyczne dla niej jest nauczanie i przewodnictwo pochodzące od OSOBY lub OSÓB znajdujących się na szczycie tej hierarchii. Grupa tego typu zazwyczaj uzurpuje sobie prawo do posiadania wiedzy na temat JEDYNEJ DROGI DO BOGA, Nirwany, Raju, OSTATECZNEJ RZECZYWISTOŚCI, pewnego potencjału, DROGI DO SZCZĘŚCIA itd. Celem takiego oddziaływania jest uzyskanie PEŁNEGO PANOWANIA NAD SWOIMI CZŁONKAMI i zatrzymanie ich na stałe wewnątrz grupy.Definicja ta obejmuje sekty istniej±ce w obrębie wielkich religii świata, łącznie z sektami nie mającymi podłoża religijnego - sekty ekonomiczne, edukacyjne i psychologiczne.

>Jeśli pan tego jeszcze nie zauważył rozmawiamy o pieniądzach.Państwa i KRK
1 a także o finansowaniu kształcenia nauczycieli matematyki, utrzymania grobów królów i finansowaniu opieki nad sierotami.
2 nadal nie rozumiem powiązania między Watykanem a wyłącznie KRK
3 Pojęcie sekty jest zdecydowanie pejoratywne, choć może ja, jako cudzoziemiec bez polskich szkół źle je pojmuję
4 Napisałem, że jestem przeciwny finansowaniu kultu z podatków, zapewne Pan to doczytał
5 Napisałem też, że pieniądze i majątek każdej organizacji jest prywatnym.

>w tym przypadku.W jakim sensie mamy tu mówić o kulturze dyskusji względem jakiegoś tworu religijnego?
... bo słownictwo świadczy o tym KTO mówi, a nie o tym O KIM mówi.

>Próbujemy dokonać szacunku stanu posiadania danej sekty i prosimy ją do zrobienia tego wspólnie.
1 Wolałbym jednak neutralne emocjonalnie określenie
2 Czy interesują też Pana finanse innych "sekt"? Np PZPN?

>Sekta odmawia(kultura?)
1 Wolałbym jednak neutralne emocjonalnie określenie
2 Proszę przedstawić Pańskie kompetencje do zadawania pytań o prywatny majątek

>więc robimy to sami dochowując wszelkich standardów rynkowych ale spotyka nas zarzut ze strony owej sekty(lub apologetów sekty) że zrobiliśmy to nie rzetelnie.
Na taki zarzut łatwo odpowiedzieć podając rzetelne źródło swoich informacji.

>Ale nie możemy dochować dokładnych danych poza szacunkowymi z powodu odmowy ich ujawnienie ze strony sekty(kultura??)
To proste. Proszę przedstawić kompetencje do zadawania pytań o ujawnienie.
Szczególne zaciekawienie prywatnym majątkiem prywatnej organizacji powoduje pewien niesmak

>Przykład
>KRK stanowczo sprzeciwia się opodatkowaniu swojej działalności tłumacząc że nie jest firmą

Na ten temat już pisałem. Kościół powinien płacić podatki wg powszechnych zasad
Jeśli chce Pan polemizować, proszę znaleźć różnicę w poglądach.

>Definicja sekty(przyznaję jedna z wielu)
Drabina może mieć kilka definicji
Dobra definicja jest pozaemocjonalna

Co z tym ołtarzem Vita Stwosza? Kto go powinien utrzymywać?

""2 Proszę przedstawić Pańskie kompetencje do zadawania pytań o prywatny majątek""

Podobne pytania ad persona z pana strony powodują że nie będę dalej kontynuował tego wątku ale na zasadzie wzajemności.....Wszystko co napisałem jest dostępne w sieci.Te dane są nie prawdziwe?Zafałszowane?Nie odpowiadają rzeczywistości?Nie pokazał pan że ma kompetencje do negowania danych dotyczących majątku KRK.Proszę nie odpowiadać i nie zaśmiecać mi poczty swoim trollowaniem tematu bo do tego sprowadził pan ten wątek.Proszę choć spróbować dochować zasady netykiety

>""2 Proszę przedstawić Pańskie kompetencje do zadawania pytań o prywatny majątek""
>Podobne pytania ad persona z pana strony powodują że nie będę dalej kontynuował tego wątku ale na zasadzie wzajemności.....

Nie odmawiam Panu prawa do pozyskiwania informacji, jeśli zostałem źle zrozumiany, to serdecznie przepraszam

> ""2 Proszę przedstawić Pańskie kompetencje do zadawania pytań o prywatny majątek""
> Podobne pytania ad persona z pana strony powodują że nie będę
> dalej kontynuował tego wątku

Za wiki: Cytat:
Utrzymuje się, że argumentowanie takie jest nieetyczne.
Proszę wybaczyć że się wtrąciłem, ale nie bardzo rozumiem które faktyczne lub rzekome Pana cechy opisał tu p. szarley.
łącząc pozdrowienia

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Czy wspomniałem że Caritas nie podaje kwot jakie zbiera i jakie wydaje na cele statutowe?

Podaje to co chce podać, za to Owsiaka chciałby z tego rozliczać bardzo dokładnie.
Zresztą przedstawiciele Caritasu już wykonują w "publicznej" telewizji krecią robotę z okazji zbliżającego się finału WOŚP, wczoraj byli nawet u Jaworowicz.

>Nie jest możliwe podanie dokładnej kwoty.Można np bardzo dokładnie obliczyć ile rocznie państwo Polskie kosztuje nauczanie religii w polskich szkołach(około 1,5 miliarda rocznie),zatrudnienie księży w instytucjach państwa(wojsko,policja,straż pożarna,BOR itp 700 mln) ale nie wiadomo np jakie pieniądze na rzecz kościoła katolickiego wypływają z poszczególnych ministerstw w mniejszych kwotach.

Jakoś daleko temu do 6 mld

Z ministerstw kwota może oscylować wokoło 500-600 milionów(dane 2013)
Spodziewam się że teraz że obecną władzą u steru mniej nie będzie a podejrzewam że więcej....Wszak mają zamykać szkoły a to ewidentnie starta dla kościoła będzie

>Jakoś daleko temu do 6 mld
>Z ministerstw kwota może oscylować wokoło 500-600 milionów(dane 2013)
>Spodziewam się że teraz że obecną władzą u steru mniej nie będzie a podejrzewam że więcej....Wszak mają zamykać szkoły a to ewidentnie starta dla kościoła będzie

Nadal do 6 mld daleko i nadal nie wiem czy jest w to wliczona dbałość o zabytki będące miejscami kultu. (spodziewam się że to poważne kwoty)

Można (wprost należy) krytykować wydawanie publicznych pieniędzy na cele kultu (nie tylko katolickiego!!!) jednak nie powinno się przy tym popadać w ideologiczne otumanienie

>Wyobrażacie sobie takie prawo w Polsce?

Wyobrażam sobie że głupio z dezinformacją i propagandą walczyć, jednocześnie samemu je stosując.

---

www.focus.pl/przyroda/kto-wrobil-lemingi-11157

>polską mniejszość śląską obsługują "informacyjnie" media niemieckie, natomiast relacje
>polsko-ukraińsko-litewskie podminowane są retoryką rosyjską.

Jakie konkretnie media masz na myśli? Bo jest taka stacja nadawana w tv satelitarnych tv silesia, która jest polską stacją.

>Jakie konkretnie media masz na myśli? Bo jest taka stacja nadawana w tv satelitarnych tv silesia, która jest polską stacją.

Dziennik Zachodni

>Liberalny prezydent USA, Barack Obama, podpisał właśnie Ustawę oPrzeciwdziałaniu Zagranicznej Propagandzie i Dezinformacji. Wyobrażacie sobie takie prawo w Polsce?

Nie tylko w Polsce. Propaganda to syf. Dezinformacja również. W czym problem?

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

> Barack Obama, podpisał właśnie Ustawę o Przeciwdziałaniu Zagranicznej Propagandzie i Dezinformacji. Wyobrażacie sobie takie prawo w Polsce? Gdyby tylko padła taka propozycja, w trybie pilnym zebrałby się Parlament Europejski, który przyjąłby rezolucję, że Polska zamieniła się w państwo faszystowskie.

Potrafisz wymienić konkretne postanowienia tej ustawy, które twoim zdaniem mogłyby być krytykowane, czy może sądzisz na podstawie nazwy?

>Media to w demokracji władza. Nie żadna czwarta - czwarta to ona była kiedy tworzono to pojęcie >czyli w XIX wieku. W dobie massmediów jest to władza pierwsza. Media to rząd dusz.

Nie bardzo mogę zgodzić się na takie uproszczenie ("Media to w demokracji władza."), nawet w przenośni ("Media to rząd dusz."), bo media nie sprawują bezpośrednio żadnej władzy, chociaż prawdą jest, że usilnie wpływają na funkcjonowanie władz, a przede wszystkim na postawy obywateli. Media mają informować rzetelnie społeczeństwo o czymkolwiek, ale wiadomo, że potrafią perfidnie wybierać fragmenty prawd w celu tworzenia własnej wersji rzeczywistości lub na zamówienie (interesy, kasa), potrafią też podawać jawnie fałszywe informacje. Wpływ mediów na opinie obywateli nie pasuje mi do określenia pojęcia władz, chyba że rozszerzymy jego znaczenie.

>Ograniczenie wpływów zagranicznych w krajowych mediach nie jest żadnym nacjonalizmem, ale >dokładnie tym samym, co cenzus obywatelstwa przy dopuszczaniu do parlamentu, rządu i sądów.
>To kwestia elementarna, którą rozumieją wszystkie poważne kraje, lecz której na skutek >dezinformacji nie rozumieją Polacy.

Uważam, że przede wszystkim potrzebne jest porządne wychowanie naszego społeczeństwa w zakresie racjonalnego odbierania komunikatów medialnych, dzięki czemu nie byłyby one w stanie zbytnio manipulować opinią publiczną. Takie wychowanie wymaga z jednej strony gruntownej wiedzy, ale też wypracowanej odporności na różne chwyty medialne natury psychologicznej. Niestety, polska szkoła nie spełnia tych warunków, więc mamy niemały problem natury indoktrynacyjno-manipulacyjnej. Po prostu większość ludzi zbyt łatwo daje się wciągnąć w różne rozgrywki polityczno-ekonomiczne, w których małe grupki cwaniaków wykorzystują masy do budowania swojego kapitału politycznego czy ekonomicznego, oczywiście kosztem tychże mas.
A co do ograniczania zagranicznych wpływów - przydałyby się racjonalne regulacje, ale bez przesady. Wspomniane wychowanie powinno być podstawowym elementem zaporowym. Ja takowe zdobyłem (nie w szkole) i dzisiaj żaden przekaz medialny, kościół, KOD, PO, PIS itp. nie jest w stanie mnie zindoktrynować czy choćby otumanić, podobnie jak dawniej nie udało się to kościołowi, prosowieckim funkcjonariuszom PRL-u, działaczom harcerskim itp.