Zacytowałeś moje wypowiedzi, tylko nie te w których zostałeś zaorany. Widzę olson, że wiesz że toniesz. Gdybyś tutaj chciał zmierzyć się z pragmatyzmem (choć jest to bez sensu) to uznałbym, że po prostu nie masz pojęcia ale pojęcie masz bo unikasz.

Przytoczyłem dwie definicje z PWN.
Wynika z nich jasno, że mylisz pojęcie pragmatyzmu z racjonalizmem.

Pragmatyzm to działanie przynoszące określone zyski. Nie jest racjonalny, bo pragmatyk, jeśli ludzie będą wierzyć w leczenie dotykiem (czyli ręce które biorą), to będzie leczył dotykiem. I nawet nie mówię o oszukiwaniu. Po prostu pragmatyka nie interesuje jak, jego interesuje ile.
Jeśli chodzi o oszukiwanie pragmatyk będzie kranówkę sprzedawał jako wodę z cudownego źródła jeśli ludzie będą wierzyć że to jest woda z takiego źródełka.

Racjonalista kieruje się zawsze rozumem. Racjonalizm jest często sprzeczny z powszechnie przyjętymi schematami i wiedzą praktyczną Racjonalizm jest działaniem rozmyślnym, przewidującym konsekwencje jakiegoś działania.

Są trzy powody działania: rozum, wola, instynkty
Terror jest działaniem w efekcie woli.
Handel heroiną efektem instynktu.
Przykład z heroiną jest właśnie typowym przykładem pragmatyzmu. Celem jest zarabianie kasy co jest pośrednią instyktu przetrwania, zbierania zasobów.

Na koniec jeszcze o ocenie:
Termin "racjonalny", służący w prakseologii do opisu środków wybranych do realizacji celów wyraża ocenę przydatności i trafności wyboru określonej metody. Osoba oceniająca czyjeś postępowanie uznaje metodę za właściwą lub niewłaściwą w zależności od tego, czy dobrze się ona nadaje do osiągnięcia zamierzonego celu według jej wiedzy

Olson czy rozumiesz powyższy tekst? On kończy naszą rozmowę.