Racjonalista - Strona głównaDo treści
Zbyt dużo nauki może obniżać kreatywność

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » ABC Racjonalisty
NapisanoAutorTytuł
28-07-2017 08:10Alderyk Olrzyk (19376 punktów)
(zablokowany)
Zbyt dużo nauki może obniżać kreatywność
Ocena 2 na 2
Cytat:
   Wyniki badań, w których posłużono się elektryczną stymulacją mózgu dowodzą, że zbyt dużo nauki może wpływać niekorzystnie na kreatywność.

   Znaczna część naszego codziennego funkcjonowania polega na czerpaniu ze zgromadzonych i skategoryzowanych doświadczeń, które uczą nas, jak rozpoznawać wzorce. Z biegiem czasu uczymy się odpowiednich zasad reagowania na konkretne scenariusze. Praca mechanizmu kognitywnego jest zazwyczaj tak niezawodna i wydajna, że wydaje się niemal automatyczna. Jednak system ten opiera się na zbiorze założeń, a jego słabość obnażana jest w sytuacji, kiedy zmuszeni jesteśmy do zareagowania na nieznaną sytuację, która wymaga bardziej kreatywnego podejścia do rozwiązania problemu.

   Jak podkreślają autorzy badań, których wyniki ukazały się ostatnio w czasopiśmie Scientific Reports, problem z wyuczonymi zasadami polega na tym, że ograniczają naszą przestrzeń rozumowania do pewnej liczby wykonalnych możliwości, prowadząc następnie do umysłowego impasu: następuje blokada, brakuje nam pomysłów i nie jesteśmy w stanie wymyślić nowego rozwiązania. Korzystając z dorobku finansowanego ze środków UE projektu CREAM, naukowcy zastosowali techniki elektrycznej stymulacji mózgu, skłaniając badanych do szybszego wskoczenia na tory bardziej nieszablonowego myślenia.

   Zważywszy na rolę, jaką pełni grzbietowo-boczna kora przedczołowa (DLPFC) w rozpoznawaniu wskazówek kontekstowych i dopasowywaniu scenariuszy do wyuczonych zasad, autorzy badania postawili hipotezę, wedle której zahamowanie pracy obszaru DLPFC może być pomocne w ograniczeniu tych zasad.

   Aby modulować stymulację DLPFC, naukowcy przepuścili prąd elektryczny przez owłosioną skórę głowy badanych za pomocą elektrod nasączonych roztworem soli w wodzie - technika znana pod nazwą przezczaszkowa stymulacja stałoprądowa (tDCS). O czasowej stymulacji bądź supresji DLPFC decydował kierunek przepływu prądu. Aby uniknąć wszelkich urazów lub dyskomfortu, prąd był słaby, ale stały.

   Uczestnikom badania, których było 60, przydzielono zadania polegające na rozwiązywaniu zadań arytmetycznych z użyciem zapałek i przetestowano ich umiejętności przed i po tym, jak trafili losowo do jednej z trzech grup testowych. W poszczególnych grupach obszar DLPFC był odpowiednio: poddany supresji, aktywowany lub niestymulowany. Każdej z trzech grup dano cztery typy zadań polegających na rozwiązywaniu problemów, a różniły się one stopniem wymaganego "rozluźnienia ograniczeń", inaczej mówiąc "trudności" z powodu potrzeby bardziej kreatywnego myślenia.

   Naukowcy stwierdzili, że spośród trzech grup uczestnicy, których obszar DLPFC podlegał czasowo supresji najlepiej radzili sobie z rozwiązywaniem trudniejszych problemów, co potwierdza teorię, że przerwanie uzależnienia od doświadczeń i wniosków zwiększa otwartość na szerszy zakres kreatywnych podejść.

   W toku prac stwierdzono jednak, że uczestnicy, których obszar DLPFC podlegał czasowej supresji gorzej radzili sobie z rozwiązywaniem problemów wymagających większych zasobów pamięci krótkotrwałej (kiedy umysł musi przechowywać i uzyskiwać dostęp do wielu elementów jednocześnie). W tym przypadku uczestnicy wydawali się zmuszeni do rozwiązywania zadań na zasadzie prób i błędów, bo utracili bezpośredni dostęp do rozpoznawania wzorców i powiązanych z nimi wyuczonych zasad.

   Naukowcy pracujący nad projektem CREAM (CReativity Enhancement through Advanced brain Mapping and stimulation) podkreślili wcześniej, że zważywszy na jej wieloaspektowy charakter, kreatywności niemal nie można zdefiniować i tym mniej precyzyjnie zmierzyć. Z tego względu partnerzy projektu postanowili postrzegać kreatywność jako aktywny proces aniżeli cel czy produkt końcowy, w którym wartość jest wnoszona przez wiele zewnętrznych wpływów kulturowych i społecznych.

   Partnerzy projekt CREAM wykorzystali postępy w dziedzinie ICT, takie jak tania moc obliczeniowa, oprogramowanie o wysokiej wydajności i systemy czujników, aby zmierzyć aktywność funkcjonalną mózgu i obliczyć w czasie rzeczywistym bodźce, którym może być poddawany mózg, aby go szkolić i zmieniać.


© Unia Europejska, 1994-2017
Źródło: CORDIS, cordis.europa.eu/
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

chętnie racjonalistka (29094 punktów)

>Cytat:
   Aby modulować stymulację DLPFC, naukowcy przepuścili prąd elektryczny przez owłosioną skórę głowy badanych...

Czyli bezwłosych uznano za nieprzydatnych do testowania kreatywności?

Wszystko co od tej chwili napiszesz może być wykorzystane przeciwko Tobie.
Alderyk Olrzyk (19376 punktów)
(zablokowany)

>Czyli bezwłosych uznano za nieprzydatnych do testowania kreatywności?

Bezwłosi są do tego nad wyraz przydatni, ale wówczas nie można by się było pochwalić postępami technologii, która od dawna nie wymaga już strzyżenia i golenia.

"Nie ieden widziemy przykład, że naymocniey przyięte mniemania są to często przesądy, wzmocnione od dawna przyzwyczaieniem, i ciągle naśladowane mimo Rozsądku, a czasem nawet mimo naszego własnego przekonania". - Izabela Czartoryska
chętnie racjonalistka (29094 punktów)

>można by się [...] pochwalić postępami technologii, która od dawna nie wymaga już strzyżenia i golenia.
A co to za technologia?

Wszystko co od tej chwili napiszesz może być wykorzystane przeciwko Tobie.
29-07-2017 22:12 
 Ocena 1 na 1
Alderyk Olrzyk (19376 punktów)
(zablokowany)

>A co to za technologia?

Przezczaszkowa bezpośrednia stymulacja prądem elektrycznym, czyli tDCS.

"Nie ieden widziemy przykład, że naymocniey przyięte mniemania są to często przesądy, wzmocnione od dawna przyzwyczaieniem, i ciągle naśladowane mimo Rozsądku, a czasem nawet mimo naszego własnego przekonania". - Izabela Czartoryska
chętnie racjonalistka (29094 punktów)

>>A co to za technologia?
>Przezczaszkowa bezpośrednia stymulacja prądem elektrycznym, czyli tDCS.
Skoro o TO badanie idzie, to trzeba powiedzieć, że niewiele w nim śladów wyedukowania badaczy. Ale za to ich kreatywność z pewnością była wysokiej próby, pewnie takiej "podwójnie włochatej".

Wszystko co od tej chwili napiszesz może być wykorzystane przeciwko Tobie.
Alderyk Olrzyk (19376 punktów)
(zablokowany)

>Skoro o TO badanie idzie, to trzeba powiedzieć, że niewiele w nim śladów wyedukowania badaczy. Ale za to ich kreatywność z pewnością była wysokiej próby, pewnie takiej "podwójnie włochatej".

To ciekawe. Dlaczego tak sądzisz?

"Nie ieden widziemy przykład, że naymocniey przyięte mniemania są to często przesądy, wzmocnione od dawna przyzwyczaieniem, i ciągle naśladowane mimo Rozsądku, a czasem nawet mimo naszego własnego przekonania". - Izabela Czartoryska
chętnie racjonalistka (29094 punktów)

>Dlaczego tak sądzisz?
Ponieważ uczestników dobierano z myślą o zaprezentowaniu technologii, a nie losowo.

Wszystko co od tej chwili napiszesz może być wykorzystane przeciwko Tobie.
Alderyk Olrzyk (19376 punktów)
(zablokowany)

Dobór losowy nie zawsze jest najlepszy.


"Nie ieden widziemy przykład, że naymocniey przyięte mniemania są to często przesądy, wzmocnione od dawna przyzwyczaieniem, i ciągle naśladowane mimo Rozsądku, a czasem nawet mimo naszego własnego przekonania". - Izabela Czartoryska
chętnie racjonalistka (29094 punktów)

>Dobór losowy nie zawsze jest najlepszy.
Ale do zbadania ogółu populacji - jest.

>



Wszystko co od tej chwili napiszesz może być wykorzystane przeciwko Tobie.
Alderyk Olrzyk (19376 punktów)
(zablokowany)

Ogół sobie poradzi. Dysponując ograniczonymi zasobami, lepiej skupmy się na wybranych.


"Nie ieden widziemy przykład, że naymocniey przyięte mniemania są to często przesądy, wzmocnione od dawna przyzwyczaieniem, i ciągle naśladowane mimo Rozsądku, a czasem nawet mimo naszego własnego przekonania". - Izabela Czartoryska
chętnie racjonalistka (29094 punktów)

>skupmy się na wybranych
I ja wybrałam badaczy.

Wszystko co od tej chwili napiszesz może być wykorzystane przeciwko Tobie.
Stefanowicz (2544 punktów)
(zablokowany)
>Czyli bezwłosych uznano za nieprzydatnych do testowania kreatywności?

Bo badanie miało ukryty cel, otóż tak naprawdę chciano sprawdzić jak prąd elektryczny wpływa na wypadanie włosów. To tłumaczy dlaczego łysi byli nieprzydatni
Stefanowicz (2544 punktów)
(zablokowany)
Zbyt dużo nauki MOŻE obniżać kreatywność. Kluczowe słowo. Zależy jak kto się uczy - kucie wszystkiego na pamięć zapewne nie sprzyja rozwojowi kreatywności... żeby to stwierdzić, nie potrzeba żadnych badań. W miarę możliwości lepiej próbować samemu rozwiązać problem. Droga może okazać się dłuższa, ale ciekawsza i bardziej satysfakcjonująca.
03-08-2017 05:42 
 Ocena 1 na 1
chętnie racjonalistka (29094 punktów)

>kucie wszystkiego na pamięć zapewne nie sprzyja rozwojowi kreatywności [...] lepiej próbować samemu rozwiązać problem
Przecież wkucie rozwiązuje problem z zapamiętaniem.

Wszystko co od tej chwili napiszesz może być wykorzystane przeciwko Tobie.
diogenes (42753 punktów)
>Zbyt dużo nauki może obniżać kreatywność...

Po prostu potwierdzili znaną maksymę: co za dużo, to niezdrowo...Zwykle chodzi o poszukiwanie optimum. Bo jeśli jest czegoś za mało/ za dużo, no to z założenia: d*** mokra.

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Wróć do listy wątków działu ABC Racjonalisty
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365