I kolejny szał sza(r)leya:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,748285#w752183

www.racjonalista.pl/forum.php/s,748285#w752182

Merytoryczne wypowiedzi oznaczone jako off topic, bo nie współgrają z wiarą tego typka spod ciemnej gwiazdy. Ten chamski i zakłamany post Dajmoniona (w którym dodatkowo wykazał się nieznajomością słownika i próbował to projektować na mnie) nie został oznaczony, a odpowiedź, która go obala został. To kolejny dowód, że założyciele wątków nie powinni mieć takich uprawnień, bo ich nadużywają. Albo takie nadużycia powinny być karane przez moderatora.

Szału ciąg dalszy:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,748285#w750780

szarley nie umie się pogodzić z porażką - tacy "ludzie" są najgorsi.

>szarley nie umie się pogodzić z porażką - tacy "ludzie" są najgorsi.

poraż..-czym?

Po prostu zaprzestałem rozmowy z człowiekiem, który uważa, że chorych ludzi należy dobijać jak psy, bez pytania ich o to czy chcą żyć i cierpieć czy umrzeć.
Jestem zwolennikiem prawa do eutanazji, a nie eutanazji przymusowej, to nas różni (mnie wypominasz brak empatii)

Cytat:

Nie mam też ochoty na dyskusje z kimś, kto jest zwolennikiem karania politycznych przeciwników śmiercią, metodą testowania leków, (a dajmoniona nazywa Mengele).

Cytat:

Zaprzestanie rozmowy z kimś, kto o mnie pisze "ludzie" nie jest porażką.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>szarley nie umie się pogodzić z porażką - tacy "ludzie" są najgorsi.
>poraż..-czym?

www.racjonalista.pl/forum.php/s,748285#w752030

Nie odnosisz się do moich argumentów, które są w mocy i robisz z siebie durnia udając, że nie pamiętasz do czego należy się odnieść. Oczywiście marnujesz czas na pisanie strawmanów, więc zależy ci na tym by wierzyć, że masz rację i dlatego nieudolnie odpowiadasz. Gdybyś nie chciał dyskutować, to byś nie odpisywał. Ty to robisz licząc za każdym razem, że tym razem manipulacja ci się uda, ale jak zwykle się nie udaje.

>Po prostu zaprzestałem rozmowy z człowiekiem, który uważa, że chorych ludzi należy dobijać jak psy, bez pytania ich o to czy chcą żyć i cierpieć czy umrzeć.

Za takie pomówienia w realu dostałbyś strzała w pysk. Pisaliśmy o sytuacji, w której człowiek nie może wyrazić swojej woli i jest skazany na cierpienie przez takich psychopatów jak ty, którzy idą uśpić psa, ale człowiekowi każą umierać w mękach, jeśli nie wyraził jakiejś WOLI, bo nie mógł. Życzę ci szybkiego powrotu karmy, abyś to ty znalazł się w takiej sytuacji i byś cierpiał w ten sposób, który obecnie lekceważysz. Pisaliśmy też o karze śmierci vs dożywociu i tam też sam pisałeś, że nie zgadzasz się na to by mordercy decydowali o karze, czyli decydujesz za nich, że mają cierpieć, a jako osoba wierząca w niesłuszne wyroki skazujesz na to także tych niesłusznie skazanych, którzy zamiast po prostu zakończyć żywot są skazani przez to na dożywotnie cierpienie.

>Jestem zwolennikiem prawa do eutanazji, a nie eutanazji przymusowej, to nas różni (mnie wypominasz brak empatii)

Kłamco pomijasz zupełnie kontekst czyli sytuacje w jakich jestem za eutanazją bez pytania - tam gdzie nie można się zapytać. Obrażasz tworząc takie strawmany i tym samym robisz z siebie kompletnego durnia, który nie umie czytać. Chroni cię fakt, że ta dyskusja jest w internecie - zapraszam do Krakowa, to możemy sobie wyjaśnić pewne sprawy, ale wiem, że stchórzysz i wiem, że na żywo zabrakłoby ci słów w gębie.

>Nie mam też ochoty na dyskusje z kimś, kto jest zwolennikiem karania politycznych przeciwników śmiercią

Ale dyskutowałeś, tylko że uciekasz gdy nie masz argumentów, a jeśli już dyskutujesz to tworzysz strawmany i kłamstwa, wypaczasz słowa i wycinasz je z kontekstu, bo w merytorycznej dyskusji nie masz szans. Nazywasz przeciwnikami politycznymi zbrodniarzy robiących zamach stanu i tym samym odbierając szczęście i spokój obywatelom. Zmieniasz nazwy i manipulujesz pojęciami, by stworzyć populistycznie wrażenie, że twierdzę coś złego, a tymczasem to zdradza twoją bezsilność, bo do mojego faktycznego (nieprzekręconego) argumentu nie umiesz się odnieść. Żenada.

>metodą testowania leków, (a dajmoniona nazywa Mengele).

Dajmonion użył analogicznego stwierdzenia 1:1 jak Mengele, więc go tak nazwałem. A ty znów powtarzasz kłamstwo, czym udowadniasz, że nie umiesz czytać, albo masz wielkie problemy z pamięcią.

Wyjaśniałem to tutaj:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,748285#w751863

Kolejny raz powtarzasz z premedytacją lub z powodu upośledzenia coś co już było wyjaśniane. Robiąc tak sam podcinasz gałąź na której siedzisz - zdradza to twoją bezsilność w temacie meritum, dlatego sięgasz po coś takiego. Tylko jeśli to dziury w pamięci to ciekawe, że zapamiętałeś te wpisy (zamiast bezpośrednio na nie odpowiedzieć gdy użyłem tamtej prowokacji). Czyli robisz to z premedytacją.

Fakty są takie, że wiele razy nie potrafiłeś się odnieść do moich argumentów i kompromitowałeś się brakiem umiejętności czytania ze zrozumieniem. Nie pasujesz tutaj, bo to forum dla racjonalistów, a ty jesteś fideistycznym krzykaczem, który w histerii tworzy strawmany by nie przyznać się do błędu. Tfu!

>Nie odnosisz się do moich argumentów,
>Za takie pomówienia w realu dostałbyś strzała w pysk.
>zapraszam do Krakowa, to możemy sobie wyjaśnić pewne sprawy,

Masz rację, nie odniosę się do Twoich argumentów

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Nie odnosisz się do moich argumentów,

>Masz rację, nie odniosę się do Twoich argumentów

Bo jesteś kłamcą i tchórzem, który nie potrafi wytłumaczyć się ze swojego zdania, ani zmienić go pod wpływem kontrargumentów.

I naucz się poprawnie cytować. Ten fragment:

>>>Za takie pomówienia w realu dostałbyś strzała w pysk.
>>>zapraszam do Krakowa, to możemy sobie wyjaśnić pewne sprawy,

Nie odnosił się do wypowiedzi o argumentach. No ale nawet nie potrafisz odgraniczać kontekstu w obrębie wypowiedzi, to tym bardziej nie dziwię się, że nie jesteś w stanie zrozumieć argumentów. Być może nie potrafisz ich w ogóle wyabstrahować ze zdania i w kompulsywnych emocjach moje posty zdają ci się być tylko zlepkiem słów i stąd twoje odpowiedzi zupełnie na oślep.

A przy okazji wychodzi na to, że straszny z ciebie tchórz i paranoik, albo masz sporo na sumieniu i wiesz, że zasługujesz na tego strzała

Moja wypowiedź została usunięta przez pewnego pana. Kto ją widział
(jakiś plusik padł bodajże) - myślę, że docenia to, jak celnie ów pan
strzelił sobie w stopę rzecz usuwając; jego prawo. Straciłem trochę
czasu na pisanie, ale biorąc pod uwagę straty poniesione na bicie
piany z tym panem i koleżanką - do zaniedbania. Przy czym jasno
zaznaczam - to ja traciłem czas na rozmowy z nimi, a ew. piszących
zachęcam jedynie do przejrzenia ich teczek, czyli twórczości... Może
ktoś coś zyska, a traciłem tylko ja.

PS Uwaga do szanownych zarządców forum:

Jeśli w przychodzącym przez maila powiadomieniu o usunięciu jest fraza
"Jeżeli nie zgadzasz się z tą decyzją, możesz zgłosić zażalenie do kolegium
moderatorów, odpowiadając na tę wiadomość.", odpowiadam*
i parę godzin później dostaję maila tej samej treści (tj. znów powiadomienie
o usunięciu... choć nic w tym wątku nie dopisywałem), to albo coś jest
z "kolegium" nie w porządku, albo przywróciło ono mój post nieco wbrew
mojemu życzeniu, a pan wątku usunął ją drugi raz.

Tak czy siak - delikatnie sugerowałbym przemyślenie strategii, ew.
zajrzenie w jakiś kod czy ustawienia od serwera strony.

(*) nie zgadzając się z decyzją usuwającego mój post, ale też nie
domagając się koniecznie przywrócenia wiadomości - coś pomiędzy.

edit: Jeszcze jedno - dwojgu (?) wymienionym sugeruję dać sobie na
wstrzymanie i nieudzielanie się poniżej tego, co tu wypisuję. Dziękuję
z góry.

Napisałem, że niemerytoryczne wypowiedzi będą usuwane, więc się nie dziw. A plusiki nawet domyślam się od kogo. Twój styl pisania i tok niemyślenia też brzmi bardzo znajomo

Chodzi Ci o wypowiedź zaczynającą się tak:

Cytat:

Hmm przypomnijmy najpierw naszą poprzednią dyskusję, żeby było jasne:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,748285#w750727

Dalej było:

Cytat:

Bełkot, który zupełnie nie odnosi się do tematu. Serio miałbym z tym dyskutować i zostawić taki śmietnik?

Końcówka najlepsza

Cytat:

Bełkotliwe ad personam wyrzucam i pogódź się z tym, a jak chcesz ze mną podyskutować, to musisz się wysilić choćby o odrobinę argumentacji w związku z tematem i merytoryki.

>Moja wypowiedź została usunięta przez pewnego pana. Kto ją widział
>(jakiś plusik padł bodajże) - myślę, że docenia to, jak celnie ów pan
>strzelił sobie w stopę rzecz usuwając;
Rada na przyszłość: Nie dyskutuj z narcycenzorem w jego wątku

>"Jeżeli nie zgadzasz się z tą decyzją, możesz zgłosić zażalenie do kolegium
>moderatorów, odpowiadając na tę wiadomość.", odpowiadam*
>i parę godzin później dostaję maila tej samej treści (tj. znów powiadomienie
>o usunięciu... choć nic w tym wątku nie dopisywałem), to albo coś jest
>z "kolegium" nie w porządku, albo przywróciło ono mój post nieco wbrew
>mojemu życzeniu, a pan wątku usunął ją drugi raz.

Zajrzyj do oślej, a otrzymasz odpowiedź
www.racjonalista.pl/forum.php/s,752254#w752255

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Rozumiem. Ale dalej nie opanowałem tej dziwnej korespondencji
chodzącej między mną a kolegium - dziś znalazłem pustego maila, a w
"show quoted text" znów był oryginał. Pewnie jest to objaw ustawień
w jakimś "silniku", których nie ma jak zmienić akurat do tej sytuacji.

--
edit: olson, byłeś szybki, ale niewyraźny, znów tracę wzrok. Litościwie
podpowiem, że nie domagałem się zwrotu swojego wpisu; sądzę, że broni
się sam, ale o jego treści wie bodaj kilka osób, więc nie musisz się
niczego bać. Co więcej - nie mam kopii i za przysłowiowe Chiny Ludowe
nie chce mi się tego odtwarzać. Ani ty, ani mój czas nie jest tego wart.

Poza tym, i to poddałbym Publiczności z popcornem i colą jako zabawny
wątek: po co kłapiesz paszczęką, skoro w moim wpisie nie padł twój
nick? Powtarzam - jesteś rażąco nieostrożny... Zmniejsz ciśnienie i
dłużej myśl i planuj zanim cokolwiek napiszesz. (Przy czym nie zaprzeczam,
że wpis wiązał się z twoją osobą; ale liczyłem na pożyteczne milczenie.)

Treść tych wypocin wkleiłem, bo ona orze się sama. Wobec tamtego wątku była niemerytoryczna, więc usunąłem.

Nie pada mój nick?

www.racjonalista.pl/forum.php/s,752254#w752282

Gdzie tu coś merytorycznego? Poza ad personam i bełkotliwym stylem Johna Doe/JarkaS nie ma tu nic innego. Takie wpisy powinny być usuwane, ale przez moderację i karane ostrzeżeniami.

Wygląda to tak jakby (gdyby ktoś się czepiał słówek, których nie rozumie i zarzucał mi oskarżanie o cokolwiek - podkreślenie nie jest przypadkowe) szarley po raz kolejny nie mógł się pogodzić z porażką (jak to mają w zwyczaju narcyzi) i założył alterkonto by z niego napisać to samo innymi słowami Żenujące.

Łotewer, rozbawiaczu widowni w kiepskim cyrku.

edit: dałbym ci plusika za starania, bo radośnie
wierzgasz, ale nie widzę tego jak mu tam.. krzyżyka.

>Łotewer, rozbawiaczu widowni w kiepskim cyrku.

Pisanie do siebie to objaw jakiejś choroby. Choć może i to nie zabawne, tylko bardziej żałosne?

Cytat:



Nie ma to jak bronić idiotycznego pojęcia poprzez przyznanie, że jest ono sprzeczne, a na końcu wyciągnąć z tego wniosek, który jest ad personam bez argumentu i typową projekcją