>Jeszcze nie tak dawno ( teraz już głośno nie słychać o tym "argumencie" wiary ) katoliccy szamani z
>powagą nauczali dzieci na lekcjach religii, że mnogość języków na Ziemi to kolejna boża kara dla
>ludzi za grzech pierworodny Adama i Ewy. Bóg miał pomieszać ludziom języki na wsze czasy jako swoja
>klątwę, by utrudnić ludziom komunikowanie się. A co teraz widzimy na świecie ? Liczba ludzi się
>zwiększa a liczba języków jakimi się posługują zmniejsza się w coraz szybszym tempie. Naukowcy nie
>mają wątpliwości, że jednojęzyczność stanie się rzeczywistością w ciągu kilku najbliższych pokoleń
>ludzi. Za 100 lat z około 6.000 - 7.000 używanych obecnie języków pozostanie w użyciu około 10 % tj.
>600 - 700. Mało tego. Ludzie dostają do swojej dyspozycji coraz sprawniejsze translatory mowy
>umożliwiające konwersację w obcych językach w czasie rzeczywistym. Kwestią już tylko kilku
>najbliższych lat są translatory mowy w postaci choćby wtyczki do uszu, tłumaczące natychmiast i
>bezbłędnie wszystkie główne języki świata oraz miniaturowe, przenośne głośniki przekształcające
>wypowiadane już nie pojedyncze słowa ale całe złożone zdania na inny język. Zaniknie zawód tłumacza
>a w dalszej perspektywie także zawód nauczyciela obcych języków. Na naszych oczach obalany jest
>kolejny, religijny mit mający uwiarygodnić wiarę w Boga. Po raz kolejny ludzie udowadniają, że są w
>stanie odrzucić ograniczenia, jakie rzekomo nałożył na nich Bóg.

Jednakże, obiektywnie rzecz biorąc - takie lingwistyczne zglajszachtowanie, nie jest pożądanym zjawiskiem. Z każdym zaginionym językiem, ginie jakaś kultura, a przynajmniej jej zasadnicza część. Z kulturą zaś, jak z bioróżnorodnością, im więcej jej odmian - tym lepiej i ciekawiej.

   Przeceniasz znaczenie kultury niematerialnej w życiu. Po co ci translator, skoro podczas podróży zagranicznej prawie nie ma okazji porozmawiać z obcokrajowcami? Jak jedziesz za granicę do obcojęzycznych znajomych, to najczęściej już znasz ten język na poziomie co najmniej podstawowym, więc nie potrzeba ci żadnych urządzeń elektronicznych do wspomagania komunikacji. W innych sytuacjach podręczny słownik książkowy nadal okazuje się nieoceniony - działa bez baterii i ładowania, bez podłączania do internetu itp. Ludzie jako gatunek mają duży repertuar odruchowych reakcji. Komunikują się gestem naturalnym, mimiką, postawą ciała, ruchami. Wystarczyłby jeden język, który i tak nigdy nie jest jednoznaczny. ;P
****** *******

---

"Bierze się życie - oddaje życie. Bierze się od użycia - oddaje zużyte, rachunek czysty, sumy równiuteńkie - komu by się tam chciało o nadmiar targować". - Narcyza Żmichowska

>Naukowcy nie mają wątpliwości, że jednojęzyczność stanie się rzeczywistością w ciągu kilku najbliższych pokoleń

Ja mam wątpliwości.

Potrafię wyobrazić sobie wybudowanie przez ludzi muru do nieba, przez który nie przeniknie ani jedno słowo przez 100 lat.

Wyobrażam sobie powstanie wyizolowanych grup, w których kodeksie norm będzie posługiwanie się ich własnym językiem.

Wiara w jeden język to wiara w jedną kulturę, kulturę która nieustannie mutuje.

Mam baaaaardzo spore wątpliwości.
Równie dobrze moglibyśmy założyć, że za 100 lat wszyscy ludzie będą fizycznie jednakowi.

Te naukowe projekcje są jak ekonomiczne prognozy, informują jedynie o tym czego ich autor oczekuje ale na pewno nie informują o tym co nadejdzie.

Naiwna ta wiara.

   Język jest nadmiarowy. Na przykład, Twój tekst zbudowany jest głównie z figur stylistycznych i przekazuje bardzo mało faktów w stosunku do swojej długości. W dniu codziennym prawie nie trzeba się odzywać. Czasami za komunikat wystarczy tylko nieartykułowany krzyk. Ludzie z poważnymi wadami wymowy dają sobie radę w życiu, pracy itp. Dla człowieka najważniejszy jest wzrok, a nie mowa.
****** *******

---

"Bierze się życie - oddaje życie. Bierze się od użycia - oddaje zużyte, rachunek czysty, sumy równiuteńkie - komu by się tam chciało o nadmiar targować". - Narcyza Żmichowska

Jak byś przekazał tę ciekawą myśl pozbawiony słów?

>Jeszcze nie tak dawno ( teraz już głośno nie słychać o tym "argumencie" wiary ) katoliccy szamani z
>powagą nauczali dzieci na lekcjach religii, że mnogość języków na Ziemi to kolejna boża kara dla
>ludzi za grzech pierworodny Adama i Ewy. Bóg miał pomieszać ludziom języki na wsze czasy jako swoja
>klątwę, by utrudnić ludziom komunikowanie się. A co teraz widzimy na świecie ?

Kiedy piszemy o Panu Bogu to powinniśmy znać przynajmniej elementarne fakty o Nim.
Myli Pan podstawowe sprawy. Pomieszanie języków nie było skutkiem grzechu pierworodnego. Karą za grzech pierworodny było wygnanie z Raju i miało miejsce znacznie wcześniej, bo jeszcze przed Potopem.
Pomieszanie języków było karą z pychę mieszkańców ziemi. Rozpoczęli oni budowę wieży Babel, aby za jej pomocą dostać się do Nieba i zająć miejsce Boga. Po otrzymaniu mnóstwa nowych języków nie potrafili nauczyć się jednego, dlatego przedsięwzięcie upadło. Świadczy to również o tym, iż byli bardzo leniwi intelektualnie.
Pomieszanie języków było prawdopodobnie tylko przypieczętowaniem wcześniejszych nieporozumień i rywalizacji pomiędzy klanami budowniczych.
W jakiś sensie opowieść ta jest potwierdzeniem Niebocentryzmu, ponieważ Pałac Najwyższego znajduje się w nim 3371 km. nad naszymi głowami.
Oni go doskonale widzieli, lecz chyba nie kojarzyli, że nie jest to wcale blisko.

Liczba ludzi się
>zwiększa a liczba języków jakimi się posługują zmniejsza się w coraz szybszym tempie. Naukowcy nie
>mają wątpliwości, że jednojęzyczność stanie się rzeczywistością w ciągu kilku najbliższych pokoleń

Nie bądźmy tego taki pewni. Koronawirus jeszcze się nie zakończył.

---

Kto trzęsie drzewo prawdy,temu padają na głowę obelgi i nienawiść. Konfucjusz

>W jakiś sensie opowieść ta jest potwierdzeniem Niebocentryzmu, ponieważ Pałac Najwyższego znajduje się w nim 3371 km. nad naszymi głowami.
>Oni go doskonale widzieli, lecz chyba nie kojarzyli, że nie jest to wcale blisko.
Mieli lepsze lornetki od nas?

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>W jakiś sensie opowieść ta jest potwierdzeniem Niebocentryzmu, ponieważ Pałac Najwyższego znajduje się w nim 3371 km. nad naszymi głowami.
>>Oni go doskonale widzieli, lecz chyba nie kojarzyli, że nie jest to wcale blisko.
>Mieli lepsze lornetki od nas?
>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Nie posiadali lornetek, lecz znacznie lepszy wzrok niźli my. Ludzkość nie była w owym czasie jeszcze tak skarlała jak dzisiaj. Niedługo spotkamy dwóch przedstawicieli z tamtych czasów. Będziemy się czuli bardzo nieswojo w ich obecności.
Obecnie przy sprzyjającej pogodzie miejsce to jest również widoczne z Ziemi. Można w sieci znaleźć wile jego zdjęć.

---

Kto trzęsie drzewo prawdy,temu padają na głowę obelgi i nienawiść. Konfucjusz

> Nie posiadali lornetek, lecz znacznie lepszy wzrok niźli my.
Przedstaw dowody.
>Ludzkość nie była w owym czasie jeszcze tak skarlała jak dzisiaj.
Przedstaw dowody.
>Niedługo spotkamy dwóch przedstawicieli z tamtych czasów.
Niedługo to za tydzień, miesiąc, 2 miesiące?
>Będziemy się czuli bardzo nieswojo w ich obecności.
Noś przy sobie piersiówkę dla kurażu.
>Obecnie przy sprzyjającej pogodzie miejsce to jest również widoczne z Ziemi.
Pogoda obecnie jest bardzo sprzyjająca, połóż się na plecach, żeby ci kark nie zesztywniał.
>Można w sieci znaleźć wile jego zdjęć.
Fajnie, wrzuć kilka, obejrzę.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>klątwę, by utrudnić ludziom komunikowanie się. A co teraz widzimy na świecie ?
> Kiedy piszemy o Panu Bogu to powinniśmy znać przynajmniej elementarne fakty o Nim.

Jakie i skąd? Różnica między wierzącymi i niewierzącymi jest taka i to podstawowa. Wierzący "wiedzą", że pierwej był Bóg, który później stworzył człowieka. Racjonaliści wiedzą, że człowiek powstał pierwej i później sobie Boga wymyślił tylko dlatego, że nie wszystkie zjawiska umiał wyjaśnić. Bóg powstał tylko dlatego, że człowiek szukał racjonalnych wyjaśnień.

>Myli Pan podstawowe sprawy. Pomieszanie języków nie było skutkiem grzechu pierworodnego. Karą za grzech pierworodny było wygnanie z Raju i miało miejsce znacznie wcześniej, bo jeszcze przed Potopem.

Co jest oczywistą bzdurą, bo nie ma na nawet domysłów, nie mówiąc o dowodach.

>Pomieszanie języków było karą z pychę mieszkańców ziemi. Rozpoczęli oni budowę wieży Babel, aby za jej pomocą dostać się do Nieba i zająć miejsce Boga. Po otrzymaniu mnóstwa nowych języków nie potrafili nauczyć się jednego, dlatego przedsięwzięcie upadło. Świadczy to również o tym, iż byli bardzo leniwi intelektualnie.

Co za błyskotliwe stwierdzenie. Brak nawet sensownej odpowiedzi na tą głupotę, bo tak jest głupia.

>Pomieszanie języków było prawdopodobnie tylko przypieczętowaniem wcześniejszych nieporozumień i rywalizacji pomiędzy klanami budowniczych.

Pan Henryk K. stara się to ująć w jakieś historyczne badania o ilości klanów budowniczych. Taka potężna budowla winna chociaż w szczątkach być artefaktem dziś i winna byś stosunkowo szybko odnaleziona. Nie ma jej, tak jak mitycznej arki.

>W jakiś sensie opowieść ta jest potwierdzeniem Niebocentryzmu, ponieważ Pałac Najwyższego znajduje się w nim 3371 km. nad naszymi głowami.

Dlaczego tylko tyle km i tak dokładnie i dlaczego tego pałacu w praktycznie próżni kosmicznej nie znaleziono do dziś niech wyjaśni bajkonurek?

>Oni go doskonale widzieli, lecz chyba nie kojarzyli, że nie jest to wcale blisko.

Znów twierdzenie nie poparte niczym.

> Liczba ludzi się
>>zwiększa a liczba języków jakimi się posługują zmniejsza się w coraz szybszym tempie.

Znów twierdzenie nie mające podstaw.

> Naukowcy nie
>>mają wątpliwości, że jednojęzyczność stanie się rzeczywistością w ciągu kilku najbliższych pokoleń

Jacy naukowcy? Dowody panie Henryku K..

>Nie bądźmy tego taki pewni. Koronawirus jeszcze się nie zakończył.

Tak mówi wyrocznia religijna pana Henryka K. łącząc koronawirusa z wieżą Babel.
>
>

---

Kto trzęsie drzewo prawdy,temu padają na głowę obelgi i nienawiść. Konfucjusz

No to co za prawda, skoro to tylko obelgi i nienawiść? Nie było przypowieści jakiegoś świętego tylko Konfucjusza?

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>>klątwę, by utrudnić ludziom komunikowanie się. A co teraz widzimy na świecie ?
>> Kiedy piszemy o Panu Bogu to powinniśmy znać przynajmniej elementarne fakty o Nim.
>Jakie i skąd? Różnica między wierzącymi i niewierzącymi jest taka i to podstawowa. Wierzący "wiedzą", że pierwej był Bóg, który później stworzył człowieka. Racjonaliści wiedzą, że człowiek powstał pierwej i później sobie Boga wymyślił tylko dlatego, że nie wszystkie zjawiska umiał wyjaśnić. Bóg powstał tylko dlatego, że człowiek szukał racjonalnych wyjaśnień.

Raczej irracjonalnych.

1. Nie musiałbyś uczyć się religii od lepij wiedzących (cwaniaków) tylko była by ona dana od razu jakoś każdemu.

2. Wszystkie wierzenia na świecie (pierwotnie powstające w odizolowanych od siebie w czasie ekspansji grupach) miały by wspólne cechy, jednego boga (czy też bogów) i jedne zasady.

A tak to:

My mamy boga nad bogami,
jesteśmy jego niewolnikami
Kapłani naszymi przewodnikami
doją i straszą swymi tekstami
a bóg nas kocha

Szkoda, że taki ciekawy temat pomieszałeś z religijnymi mitami.
Pomińmy to. Zastanawiałeś się, jak mogło dojść do tego, że istnieje tyle różnych języków?
Czy w zamierzchłych czasach kolejne języki rodziły się i rozwijały w różnych cywilizacjach niezależnie od siebie czy może próby porozumiewania się konkretnymi kombinacjami dźwięków- słowami, zaczęły się gdzieś kiedyś w jednym konkretnym miejscu a potem ludzie się rozeszli i odizolowani od siebie rozwinęli tę umiejętność na różne sposoby?

Bo tu jest, moim zdaniem, istota sprawy- język ciągle się zmienia, można powiedzieć- ewoluuje. Jeśli skutecznie rozdzielić dwa plemiona na dłuższy czas- sto, dwieście, tysiąc lat, to w końcu ich wspólny (pierwotnie) język, w każdym plemieniu będzie się rozwijał trochę a w końcu zupełnie inaczej. To tylko kwestia czasu, kiedy te dwa rozwinięcia będą całkowicie niepodobne do pierwowzoru i siebie nawzajem. Ludzie z dwóch różnych plemion nie będą się w stanie wzajemnie zrozumieć.

A teraz dzieje się coś odwrotnego.
Dzięki sieci Internet, łatwo dostępnym i częstym podróżom po świecie, nasz świat w pewnym sensie się skurczył. Znów wracamy do jednego plemienia i chcemy, próbujemy się porozumiewać. Nasze języki zaczynają się przenikać. Potrawa, zwyczaj nie istniejące w jakimś języku, zaczną u nas funkcjonować z nazwą, nadaną przez inne plemię.
Ludzie zafascynowani obcą kulturą i obcym językiem zaczną używać obcych nazw nawet dla zjawisk, które zostały już nazwane "po naszemu".

Często mnie to bawi, bo po prostu brzmi początkowo śmiesznie ale z drugiej strony widzę tego ogromne zalety.

Jak myślicie? Cieszyć się czy płakać?

>Czy w zamierzchłych czasach kolejne języki rodziły się i rozwijały w różnych cywilizacjach niezależnie od siebie czy może próby porozumiewania się konkretnymi kombinacjami dźwięków- słowami, zaczęły się gdzieś kiedyś w jednym konkretnym miejscu a potem ludzie się rozeszli i odizolowani od siebie rozwinęli tę umiejętność na różne sposoby?

Przypominam, że inne gatunki zwierząt z powodzeniem komunikują dzięki emisji i detekcji fali atmosferycznej.

Skoro już o powstawaniu języka, to dawno, dawno, kiedy Ziemię pokrywał pierwotny bulion, niektóre stworzenia zaczęły reagować na zaburzenia ciśnienia w otoczeniu.
W końcu niektóre po specyficznym systemie zaburzenia ciśnienia zyskały zdolność rozpoznawania innego indywiduum w otoczeniu.
Kolejne pokolenia zdobyły umiejętność modulowania ciśnienia, emisji określonej fali.

I tak się zaczęło.

Jeżeli wszyscy ludzie zaczną mówić tym samym językiem, to będzie można uznać, że stworzyli superorganizm, w którym jeden człowiek jest tylko komórką.

>Jeżeli wszyscy ludzie zaczną mówić tym samym językiem, to będzie można uznać, że stworzyli superorganizm, w którym jeden człowiek jest tylko komórką.

Tak jak np. wszyscy mówiący po polsku tworzą jeden organizm?

>>Jeżeli wszyscy ludzie zaczną mówić tym samym językiem, to będzie można uznać, że stworzyli superorganizm, w którym jeden człowiek jest tylko komórką.
>Tak jak np. wszyscy mówiący po polsku tworzą jeden organizm?

Weź i rozwiń to Twoje spostrzeżenie bo on naprawdę on tego nie rozumie.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>>Jeżeli wszyscy ludzie zaczną mówić tym samym językiem, to będzie można uznać, że stworzyli superorganizm, w którym jeden człowiek jest tylko komórką.
>>Tak jak np. wszyscy mówiący po polsku tworzą jeden organizm?
>Weź i rozwiń to Twoje spostrzeżenie bo on naprawdę on tego nie rozumie.
>

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

Rozumiem choć tyle, że wystarczy jednakowych ludzi podzielić wysokim murem, żeby po pewnym czasie po jednej stornie muru ludzie mówili innym językiem i wierzyli w jednego Boga a po drugiej stornie muru mówili drugim językiem i wierzyli w drugiego Boga.

Pytanie czy do tej samej sytuacji może dość mentalnie, bez podziałów fizycznych, kiedy u jednej grupy zostanie zaszczepiony określony mem a u drugiej mem przeciwny?

>>Jeżeli wszyscy ludzie zaczną mówić tym samym językiem, to będzie można uznać, że stworzyli superorganizm, w którym jeden człowiek jest tylko komórką.
>Tak jak np. wszyscy mówiący po polsku tworzą jeden organizm?

To spróbuj przetrwać poza społeczeństwem.
I nie mówię tu tylko o znalezieniu wystarczającej ilości pożywienia czy ogrzaniu się ale przede wszytkim o utrzymaniu motywacji do życia.

Gdyby Cię teaz całkowicie odizolować od społeczeństwa ile będziesz miał przed sobą lat życia?

Zakładając, że już nigdy do społeczeństwa nie powrócisz?

1 miesiąc?

Tyle co komórka wycięta z organizmu z dostępem do substancji odżywczych?

Powtórzę może pytanie. Czy wszyscy mówiący jednym językiem stanowią jeden organizm? Jeśli tak, to twoje twierdzenie jest uzasadnione.

>
>Powtórzę może pytanie. Czy wszyscy mówiący jednym językiem stanowią jeden organizm? Jeśli tak, to twoje twierdzenie jest uzasadnione.

Zdecydowanie tak.

Spójrz na reakcje na koronowirusa. Wszyscy czują podobnie, wszycy reagują podobnie jak komórki mięśniowego włókna.

Jest dokładnie odwrotnie. Ilu Polaków tyle kombinacji opinii o różnych sprawach. Koronawirus czy cokolwiek innego.
Mówię to tylko dlatego, że nie mam pewności czy się wygłupiasz czy mówisz poważnie.

>Jest dokładnie odwrotnie. Ilu Polaków tyle kombinacji opinii o różnych sprawach. Koronawirus czy cokolwiek innego.
>Mówię to tylko dlatego, że nie mam pewności czy się wygłupiasz czy mówisz poważnie.

Są też granice tych kombinacji.
Drugi Polak wykreci Cię na przekręconym liczniku w samochodzie czy sprzeda podróbkę jako oryginał ale umrzeć Ci nie pozwoli, nie zostawi Cię w biedzie na ulicy żebyś zechl.

Te przekręty to tylko gierki na pewnym poziomie etycznym, który ma swoje granice.

Te granice są bardzo wyrazne.
Jedna sprawa jest szarpanie się o stówę czy miedzę, bo jak jeden ma to drugi mieć nie może, więc trzeba skłamać, oszukać, ukrasc, przekombinować, przecwanic a druga sprawa są kwestie egzystencjalne, gdzie życie i zdrowie człowieka staje się zagrożone, wtedy działa już trochę inna etyka i jednak możesz liczyć na realne wsparcie i pomoc.

Miałbym nawet pewna ideę na ograniczenie szkodliwego dla wszystkich cwaniactwa.
Publicznie jawna księga kapitału opisującą wszelką własność, o rozproszonym zapisie i pozostająca pod wyłączna kontrolą większości kapitału i NA PEWNO POZA KONTROLĄ demokratycznie wybranego rządu.

Każdy sobie nadal rzepkę skrobie i każdy tylko dla siebie, będąc PANEM na swoim ale publicznie jawnie.

Pomysl ile cwaniactwa, ile manipulacji, ile kłamstwa, ile oszustwa, ile bezwzględności i wyzysku, ile kradzieży i marnotrastwa, tego wszystkiego co społeczeństwo osłabia byłoby mniej?

Zdecydowanie mniej!

A ile z wymuszonej uczciwości i uwzględniania potrzeb innych efektywności społecznej wiecej?

A każdy pozostalby PANEM swojego, choć publicznie jawnie.

A demokratycznie wybrany rząd mógłby co najwyżej prosić właścicieli o uwzględnienie jego postulatów, bowiem księga kapitału pozostająca pod wyłączna kontrolą większości kapitału, byłaby całkowicie poza jego zasięgiem.

Nikt by Ci nie zabrał dlatego, że uważa, iż masz za dużo a on za mało.

Co to wszystko ma wspólnego z tematem?

>Co to wszystko ma wspólnego z tematem?

Zależy które.
Prowokowany do dygresji czasem ulegam prowokacjom.
Ktoś ocenił Polaków, zasugerował, że są niewiele warci, wymyśliłem na szybko jak jak to poprawić.
A teraz pomówmy czy będziemy mówić wspólnym językiem, czy każdy jednak innym.

A właściwie mam pytanie.

Jeżeli dwóch ludzi posługuje się tym samym znakiem, tym samym, tym samym wyrazem ale dla każdego z nich ten wyraz ma odmienne znaczenie, wiążą z nim odmienne pojęcie, to czy te osoby mówią jednym językiem?

>Ktoś ocenił Polaków, zasugerował, że są niewiele warci

Kto? Bo chyba nie ja?

>Jeżeli dwóch ludzi posługuje się tym samym znakiem, tym samym, tym samym wyrazem ale dla każdego z nich ten wyraz ma odmienne znaczenie, wiążą z nim odmienne pojęcie, to czy te osoby mówią jednym językiem?

Jeżeli mówią różnymi językami, to może się zdarzyć identycznie brzmiące słowo oznaczające w każdym z języków co innego.
Ale chodzi ci o coś innego. Definicje słów są w słownikach więc nie wiem, co innego może któreś dla kogoś oznaczać. Ani skąd to znaczenie wytrzasnął. Ani, po co. Chyba tylko po to, żeby się później o to z kimś spierać bez sensu.

Celowo pomijam różne gwary regionalne, zawodowe, uliczne, więzienne itp, bo są one, poniekąd, innym językiem.

>Celowo pomijam różne gwary regionalne, zawodowe, uliczne, więzienne itp, bo są one, poniekąd, innym językiem.

Weźmy za przykład wyraz "ładny" i różne jego znaczenie dla różnych ludzi. Czy ludzie pojmujący "ładny" odmiennie mówią tym samym językiem?

Może jakieś przykłady, jak różnie można pojmować to słowo.
?

>Może jakieś przykłady, jak różnie można pojmować to słowo.
>?

Np. ładna w doznaniu Jozka Kasia jest w twoim doznaniu brzydka.

Np. słuszna, dobra i sprawiedliwa w przekonaniu Szarleya, Jacka, farmera i paru jeszcze utajniona i nieopodatkowana własność w moim przekonaniu niedobra, niesłuszna i niesprawiedliwa.

Np. żółta w doznaniu jednego piłka w doznaniu drugiego zielona.

Np. prawdziwa wg jednego koncepcja wg drugiego fałszywa.

A każdy z nich ma w swym języku wyrazy piękna, dobra, prawdy a nawet żółtego koloru, lecz dla każdego pod tym samym wyrazem kryje się inne pojęcie.

Nie słyszałeś o ludziach, którzy używając tych samych znaków i tych samych dźwięków nie rozumieją się wzajemne?

>>Może jakieś przykłady, jak różnie można pojmować to słowo.
>Np. słuszna, dobra i sprawiedliwa w przekonaniu Szarleya, Jacka, farmera i paru jeszcze utajniona i nieopodatkowana własność w moim przekonaniu niedobra, niesłuszna i niesprawiedliwa.

Dla pomocy przypomnę trochę słownika polsko - hamerlikańskiego

Ochrona własności = egzekucja mienia
złodziej = jednostka niezgodna
wymaganie prawa = agresja i przemoc
głodzenie zwierząt - przywracanie im wolności
pastwisko = klatka
Organizacja pracy = niewolnictwo
pracodawca = właściciel niewolników
pracownik = niewolnik
najm luksusowego mieszkania z gwarancją nieusuwalności i stałego czynszu = pomieszkiwanie
dochód na poziomie kilkunastu tys zł = nieposiadanie mienia
umowa o pracę = podporządkowanie
dyscyplina pracy = dominacja
policja = urzędnicy szarleya
właściciel domu = złodziej
gruntowy podatek = nieopodatkowana własność
spółdzielcza własność = UFO
miejska kanalizacja = dominacja jednostki
koncentracja majątku = rozproszenie
zdrowie = zawiść
praca = leżenie w sadzie
wczasy w Maroku = bieda
3 = 4
8 godzin = 16 godzin
rolnik = traktorzysta na cudzym
publiczny chodnik = prywatna niedostępna własność
zmiana pracy = zmiana właściciela
działkowa altana = majątek
praca = katorga do odwodnienia
ugór = efektywna uprawa
patrzenie jeden drugiemu w portfel = współpraca
chlebuś z szynką = głód
kradzież = nieuznawanie własności
naukowa polemika = agresja
znalezienie błędu = zakrakanie
własność domu = władza nad światem
zapłacenie robotnikom = robienie robotnika w konia

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>Może jakieś przykłady, jak różnie można pojmować to słowo.
>>Np. słuszna, dobra i sprawiedliwa w przekonaniu Szarleya, Jacka, farmera i paru jeszcze utajniona i nieopodatkowana własność w moim przekonaniu niedobra, niesłuszna i niesprawiedliwa.
>Dla pomocy przypomnę trochę słownika polsko - hamerlikańskiego
>Ochrona własności = egzekucja mienia
>złodziej = jednostka niezgodna
>wymaganie prawa = agresja i przemoc
>głodzenie zwierząt - przywracanie im wolności
>pastwisko = klatka
>Organizacja pracy = niewolnictwo
>pracodawca = właściciel niewolników
>pracownik = niewolnik
>najm luksusowego mieszkania z gwarancją nieusuwalności i stałego czynszu = pomieszkiwanie
>dochód na poziomie kilkunastu tys zł = nieposiadanie mienia
>umowa o pracę = podporządkowanie
>dyscyplina pracy = dominacja
>policja = urzędnicy szarleya
>właściciel domu = złodziej
>gruntowy podatek = nieopodatkowana własność
>spółdzielcza własność = UFO
>miejska kanalizacja = dominacja jednostki
>koncentracja majątku = rozproszenie
>zdrowie = zawiść
>praca = leżenie w sadzie
>wczasy w Maroku = bieda
>3 = 4
>8 godzin = 16 godzin
>rolnik = traktorzysta na cudzym
>publiczny chodnik = prywatna niedostępna własność
>zmiana pracy = zmiana właściciela
>działkowa altana = majątek
>praca = katorga do odwodnienia
>ugór = efektywna uprawa
>patrzenie jeden drugiemu w portfel = współpraca
>chlebuś z szynką = głód
>kradzież = nieuznawanie własności
>naukowa polemika = agresja
>znalezienie błędu = zakrakanie
>własność domu = władza nad światem
>zapłacenie robotnikom = robienie robotnika w konia

Sam widzisz, że to co ja próbuję przedstawić jako złe, Ty próbujesz przedstwiac jako dobre.

Nie widzisz różnicy pojęć dla tego samego wyrazu?

dobro, prawda, sprawiedliwość - to 3 wyrazy, które obaj mamy we własnym języku i dla każdego z nas te wyrazy znaczą coś innego, kryją się pod nimi nasze odmienne pojęcia.

Czy mówimy tym samym językiem skoro potrzebujesz zrobić przekład? Słownikowe tłumaczenie z jednego polskiego na inny polski?

Zapytaj Tuska i Kaczyńskiego, naszych alfa, czy oni posługują się tym samym językiem, kiedy mówią po polsku.

> Czy mówimy tym samym językiem skoro potrzebujesz zrobić przekład?

Faktycznie nie mówicie. Ale warto zrobić przekład, żeby m.in. forumowicze zrozumieli, z kim mają po jednej, a z kim po drugiej stronie do czynienia.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Zapytaj Tuska i Kaczyńskiego, naszych alfa, czy oni posługują
> się tym samym językiem

Nie słyszałem, żeby Kaczyński czy Tusk twierdzili, że chlebuś z szynką = głód

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Sam widzisz, że to co ja próbuję przedstawić jako złe,
> Ty próbujesz przedstwiac jako dobre

Adresujesz to personalnie, ale tajne głosowanie przecież chroni głosującego przed człowiekiem, mającym realną władzę.
Możesz wytłumaczyć, co w tym jest złego?
Jakoś przez te 5 lat nie załapałem..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Sam widzisz, że to co ja próbuję przedstawić jako złe, Ty próbujesz przedstwiac jako dobre.

Sam widzę,że ja piszę po polsku, a ty po hamerlikańsku. Każde twoje słowo ma inne znaczenie niż powszechnie przyjęte przez co twoje pisanie jest bełkotem.
A już kiedy zaczynasz od nowa definiować pojęcia z zakresu fizyki jest to superbełkot, którego nawet ty sam nie rozumiesz

Twoje twierdzenie o tym że wszystkie ciała są wobec siebie równoległe lub prostopadłe jest megabełkotem najarańca

>Nie widzisz różnicy pojęć dla tego samego wyrazu?
Widzę bełkot hamerlikańskiej nowomowy

>dobro, prawda, sprawiedliwość - to 3 wyrazy, które obaj mamy we własnym języku

i które też w hamelikańskim znaczą zupełnie co innego niż w polszczyźnie

>Czy mówimy tym samym językiem skoro potrzebujesz zrobić przekład?
Nie. Ale moje słowa nie wymagają przekładu na polski

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Ochrona własności = egzekucja mienia

Właśnie.
Hamerlik napisał wczoraj, że pracował z początku w windykacji tylko 2 miesiące, ale to wystarczyło, żeby coś zobaczyć i zacząć naśladować.

Nasuwa się pytanie, co zobaczył.
Domyślam się, że szybką kasę, poczucie panowania nad słabymi, w jego systemie wartości niegodnymi (bo nie mają już kapitału, nie mają czym się wypłacić i nie mają na bojówki).
W rzeczy samej chronił własność, przekazując ją tylko w inne, godniejsze ręce (od których dostawał też za to całkiem godną zapłatę)

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Ochrona własności = egzekucja mienia
>Właśnie.

W rzeczy samej.

>Hamerlik napisał wczoraj, że pracował z początku w windykacji tylko 2 miesiące, ale to wystarczyło, żeby coś zobaczyć i zacząć naśladować.
>Nasuwa się pytanie, co zobaczył.
>Domyślam się, że szybką kasę, poczucie panowania

Do tego momentu wszytko się zgadza.
Ogarnęła mnie fundamentalna dla waszego kapitalizmu gorączka złota.

I nie próbuj mi robić wyrzutów z powodu motywacji jaką przejawia każdy kapitalista w waszym systemie stosunków społecznych.

Bo co to za zarzut?

Co próbujesz sugerować?
Że inni przedsiębiorcy mają inne motywy?
Z pewnością motywuje ich pragnienie odegrania roli pasterza swoich owieczek?

Taki kit to możesz wciskać waszej biedocie ale nie mi, ja się na to nie nabiorę i innych przed manipulacjami Jacka przestrzegam. Jacek nauczył się nieco kontrolować emocje u innych ludzi i chętnie że swoich umiejętności korzysta, żeby wzbudzić u innych, korzystne dla niego przekonania.

>>>Ochrona własności = egzekucja mienia
>>Właśnie.
>W rzeczy samej.
W rzeczy samej.
Więc dlaczego nie piszesz po prostu "ochrona własności" ?

Bo twój język musi wytwarzać wrażenie, że łajdactwo jest cnotą

Kradzież jest wg ciebie "nieuznawaniem własności"
Ładniej brzmi? Owszem ładniej, ale to nadal kradzież.

Dyktatura właścicieli to "rządy większości kapitału"
Nie, to po prostu dyktatura właścicieli, którzy mogą "nie wpisać do księgi kapitału" zbudowanego domu, lub kupionego pola

Orwellowska nowomowa, która ma na celu oszukać ludzi, żeby zamknęli oczy na kradzież, bo to "nieuznawanie własności przez większość kapitału"

>Ogarnęła mnie fundamentalna dla waszego kapitalizmu gorączka złota.
Naszego?
Znów nowomowa
Tym razem inni mają być winni tego, że ty zarabiasz kilkanaście tysięcy złotych podczas kiedy listonosz w Polsce...

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>Ochrona własności = egzekucja mienia
>>>Właśnie.
>>W rzeczy samej.
>W rzeczy samej.
>Więc dlaczego nie piszesz po prostu "ochrona własności" ?

Wielu ludzi nie ma świadomości podstawowych warunków społecznych, które determinują ich życie.

Ochrona własności oznacza przymusową egzekucję własności z użyciem środków przemocy.

Zaprzecz jeśli się mylę.

Ochrona tajemnic oznacza karanie za wyjawienie prawdy.

Zaprzecz jeśli to twierdzenie jest fałszywe.

Własność, choć utajniona i nieopodatkowana (z pominięciem podatku gruntowego na waciki) jest państwowo, przymusowo egzekwowana a nierzadko też państwowo dotowana z przymusowych podatków pobranych również od bezdomnych zbieraczy wyrzuconych butelek, przy każdym zakupie przez nich bochenka chleba i butelki wódki.

Zaprzecz jeśli fałszywie opisuje waszą społeczna rzeczywistość.

Od kiedy pluje nań i wyszydzam podły kapitalizm oparty na utajnionej, nieopodatkowanej własności, ten nie jest już mój lecz wyłącznie wasz.

Od kiedy pluje nań i wyszydzam podły socjalizm powiazany z waszym podlym kapitalizmem oparty na podatku od biedy VAT, państwowym korycie, które choć wspólne dostęp do nie mają tylko partyjni sekretarze a "właścicielom" nie wolno nawet wiedzieć kto z niego czerpie i ile, ten nie jest już mój lecz wyłącznie wasz.

Na potwierdzenie, że to wasz i nie mój model stosunków społecznych dodaję, że nie uczestniczę i nie zamierzam, na żaden sposób, w waszych i nie moich, tajnych i pośrednich wyborach prawodawcow.

Nie wybieram tajnie i pośrednio, bo to niemoralne i społecznie szkodliwe, innych też do tego serdecznie namawiam.

Zróbcie wybory jawne i bezpośrednie to możemy coś wybrać razem. W przeciwnym razie sami sobie wybierajcie, ja mam to w dupie.

>>>>>Ochrona własności = egzekucja mienia
>>Więc dlaczego nie piszesz po prostu "ochrona własności" ?
>Wielu ludzi nie ma świadomości podstawowych warunków społecznych, które determinują ich życie.

Pierd0lisz nie na temat

Pytanie brzmiało
Więc dlaczego nie piszesz po prostu "ochrona własności" ?

Odpowiedzią jest bełkot

1 Czytaj co się od ciebie pisze
2 Pisz po polsku
3 Skończ wymyślać innym, życiorysy, poglądy i majątkowy status

Bądź uczciwy w dyskusji
UCZCIWY w znaczeniu SJP, a nie w hamerlikańskiej nowomowie

>Ochrona własności oznacza przymusową egzekucję własności z użyciem środków przemocy.
Tak, państwowa policja PRZEMOCĄ zakuje w kajdanki włamywacza, który wejdzie do twojego mieszkania i ukradnie ci piwo z lodówki.
Tobie się to nie podoba, bo chcesz kraść do woli, przepraszam, "nie uznawać własności"

W MOIM sadzie rosną MOJE jabłka. Ja w tym sadzie pracuję, ty chcesz sobie wejść i nie pracując zjeść. Taki jest twój cel. Podatki mają płacić inni na ciebie
A to, że ubierasz to w nowomowę... przykro mi piszesz do ludzi, którzy poradzą przełożyć taką gadkę na polski i wiedzą że "uczciwość" w hamerlikańskim to łajdactwo

Pisz po polsku, nie jesteś "niezgodny", jesteś chciwym łajdakiem i hipokrytą

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>>>Ochrona własności = egzekucja mienia
>>>Więc dlaczego nie piszesz po prostu "ochrona własności" ?
>>Wielu ludzi nie ma świadomości podstawowych warunków społecznych, które determinują ich życie.
>Pierd0lisz nie na temat
>Pytanie brzmiało
> Więc dlaczego nie piszesz po prostu "ochrona własności" ?Odpowiedzią jest bełkot
>1 Czytaj co się od ciebie pisze
>2 Pisz po polsku
>3 Skończ wymyślać innym, życiorysy, poglądy i majątkowy status
>Bądź uczciwy w dyskusji
>UCZCIWY w znaczeniu SJP, a nie w hamerlikańskiej nowomowie

Jestem uczciwy ale Ty zadasz przeprosin, bo nazywam rzeczy po imieniu a to nie pasuje anie do waszej kultury i do waszych celów.

Otóż ochrona własności oznacza jest przymusowa egzekucję, z użyciem środków przemocy.

Nie możesz zaprzeczyc, bo to prawda.
Tak jak nie możesz zaprzeczyc, że ochrona tajemnic polega na karaniu za wyjawienie prawdy.

Wiesz, że mam rację, dlatego krzyczysz, że, to tabu, że nie wolno mi o tym mówić wprost, ze strachu, że zwykły najemny robol zacznie się zastanawiać, co to właściwie wszytko znaczy.

>>Ochrona własności oznacza przymusową egzekucję własności z użyciem środków przemocy.
>Tak, państwowa policja PRZEMOCĄ zakuje w kajdanki włamywacza, który wejdzie do twojego mieszkania i ukradnie ci piwo z lodówki.
>Tobie się to nie podoba, bo chcesz kraść do woli, przepraszam, "nie uznawać własności"
>W MOIM sadzie rosną MOJE jabłka. Ja w tym sadzie pracuję, ty chcesz sobie wejść i nie pracując zjeść. Taki jest twój cel. Podatki mają płacić inni na ciebie
>A to, że ubierasz to w nowomowę... przykro mi piszesz do ludzi, którzy poradzą przełożyć taką gadkę na polski i wiedzą że "uczciwość" w hamerlikańskim to łajdactwo
>Pisz po polsku, nie jesteś "niezgodny", jesteś chciwym łajdakiem i hipokrytą

Napisałem 1000x co mi się nie podoba.
Nie chcę twoich gruszek bez zapłaty za nie ale nie godzę się na przymusową egzekucję twojej własności, kiedy ta pozostaje utajniona i nieopodatkowana. Uznaję, że taka państwowa, przymusowa egzekucja, utajnionej i nieopodatkowanej wlasnosci jest społecznie szkodliwa i nie jest dla wspólnego dobra.

>Nie chcę twoich gruszek bez zapłaty za nie ale nie godzę się na przymusową egzekucję twojej własności,
Pisz po polsku !
Nie godzisz się na ochronę mojego mienia!
W czym ci ta ochrona przeszkadza skoro nie chcesz kraść tych gruszek?
Skoro ochrona mojego mienia, łapanie i karanie złodziei ci przeszkadza, to znaczy że chcesz kraść, tylko znów ubierasz to w kłamliwe hamelikańskie pięknosłowie

Uczciwemu człowiekowi policja pilnująca mienia nie przeszkadza

>>Bądź uczciwy w dyskusji
>>UCZCIWY w znaczeniu SJP, a nie w hamerlikańskiej nowomowie
>Jestem uczciwy ale Ty zadasz przeprosin, bo nazywam rzeczy po imieniu
Napisałeś, że mam dochód z leżenia w sadzie
Jesteś "uczciwy" w hamelikańskim znaczeniu tego słowa
Kłamstwo po hamelikańsku to "nazywanie rzeczy po imieniu
PISZ PO POLSKU

>a to nie pasuje anie do waszej kultury i do waszych celów.
Naszych? Czyli znów udowodniłeś, że jesteś uczciwy w hamerlikańskim znaczeniu tego słowa.
Nie znasz moich celów.
Sam je wymyśliłeś, Oto twoja "uczciwość" kanalii

>Otóż ochrona własności oznacza jest przymusowa egzekucję, z użyciem środków przemocy.
>Nie możesz zaprzeczyc, bo to prawda.
Nie zaprzeczam. Państwo PRZEMOCĄ chroni twoje mieszkanie przed złodziejami, twoje dzieci przed pobiciem, a żonę przed zgwałceniem. Po to policja stosuje przemoc, choć prawie zawsze wystarczy jej obecność.

>Tak jak nie możesz zaprzeczyc, że ochrona tajemnic polega na karaniu za wyjawienie prawdy.
1 Napisałeś kiedyś, że karą za złamanie tajemnicy jest zamknięcie w stalowej klatce na szczury. Zaprzeczam
2 Chroni także TWOJE tajemnice
Paradoksalnie, chroni także twoje prawo do kłamstwa. Kłamstwem jest to, że skończyłeś ekonomiczne studia. Nie pomyliłbyś średniej arytmetycznej i ważonej. Nie waliłbyś debilizmów o równoległości i prostopadłości ciał. (oczywiście od pytania "uczciwie" uciekłeś)

>Napisałem 1000x co mi się nie podoba.
Twoje prawo, nikt ci tego nie odbiera, bardzo często mi nie podoba się to samo ale 1000 razy zaproponowałeś jeszcze gorsze rozwiązania, a przed pytaniami po prostu uciekałeś w nowomowę, obelgi, milczenie, zmiany tematu, płacz...
Twoje gorsze rozwiązania "uczciwie" ubierasz w nowomowę, tylko nikt się na to nie dał złapać.

>Uznaję, że taka państwowa, przymusowa egzekucja, utajnionej i nieopodatkowanej wlasnosci jest społecznie szkodliwa i nie jest dla wspólnego dobra.
1 A teraz przełóż to na polski
2 UZASADNIJ to. (ucieczka w konfabulacje o pylicy nabytej na sam widok pracy)

Pisz po polsku, albo zamilcz

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Nie chcę twoich gruszek bez zapłaty za nie ale nie godzę się na przymusową egzekucję twojej własności,
> Pisz po polsku !Nie godzisz się na ochronę mojego mienia!

Zapomniałeś o dwóch niezmiernie istotnych przymiotach twojego mienia:
1. UTAJNIONEGO,
2. WOLNEGO OD OPODATKOWANIA.

NIE GODZĘ SIĘ NA OCHRONĘ TWOJEGO UTAJNIONEGO I NIEOPODATKOWANEGO MIENIA.

Co więcej każdego, kto podejmuje się przymusowej egzekucji UTAJNIONEJ i NIEOPODATKOWANEJ własności a także każdego kto innych ludzi do tego uprawnia uznaję za BANDYTĘ działającego na szkodę społeczeństwa.

>Co więcej każdego, kto podejmuje się przymusowej egzekucji UTAJNIONEJ i NIEOPODATKOWANEJ własności a także każdego kto innych ludzi do tego uprawnia uznaję za BANDYTĘ działającego na szkodę społeczeństwa.

Kolejne słówko w hamerlikańskim języku

Przymusowa egzekucja = ochrona mienia
Policjant = bandyta
Jawna = utajniona

Pisz po polsku

(pomijam już fakt, że niczym nie uzasadaniłeś zalet "jawności" mienia ani katastru jako jedynego podatku

Ucieczki nie są żadnym argumentem )

>NIE GODZĘ SIĘ NA OCHRONĘ TWOJEGO UTAJNIONEGO I NIEOPODATKOWANEGO MIENIA.
Bo chcesz kraść.
Ubieranie tego w pięknosłowie nie zmienia faktu CHCESZ MIEĆ PRAWO ZABIERANIA CUDZEGO MIENIA. Dlatego nie godzisz się na ochronę Policji

Serio matołku myślisz, że ktoś daje się łapać na te twoje prymitywne manipulacje?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Kolejne słówko w hamerlikańskim języku
>Przymusowa egzekucja = ochrona mienia

A w twoim ochrona własności jest czymś innym?

>Policjant = bandyta

Jeśli dla kasy i bezrefleksyjnie podejmuje się przymusowej egzekucji utajnionej i nieopodatkowanej własności, bo źli ludzie tego od niego oczekują, to jest bandytą, nie inaczej.

>Jawna = utajniona

Jawna jak twoja tożsamość?
W jakim kraju mieszkasz?
Kim jesteś anonimowy użytkowniku internetu?

>CHCESZ MIEĆ PRAWO ZABIERANIA CUDZEGO MIENIA.

Na razie to Wy odbieracie przemocą biedocie w podatku od chleba i zadluzacie biedote na kolejne 100 lat wobec kapitalistow, podejmując w ich imieniu decyzje, żeby kapitalistom rozdać w prezencie, bo im zabrakło w kryzysie.

Kto tu jest złodziejem?

>>CHCESZ MIEĆ PRAWO ZABIERANIA CUDZEGO MIENIA.
>Na razie to Wy odbieracie przemocą biedocie....
Znów "uczciwość" Hamerlika
(Żreć Kindergeld z pieniędzy biedoty - dobrze)

>Kto tu jest złodziejem?
Ty

Moja tożsamość jest jawna, ty sam używałeś mojego nazwiska
Znów kłamstwo na mój temat "uczciwy" Hamerliku

Adresu nie poznasz, bo musiałbym zabezpieczyć dom przed "nieuznającym własności" Hamerlikiem

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Moja tożsamość jest jawna

A teraz zrób tłumaczenie wyrazu "jawna" z twojego słownika, bo to na pewno nie jest wyrażeniem "jawna" z mojego słownika.

Cwaniactwo zakorzenione w rdzeniu kręgowym.

Jawny - powszechnie znany, łatwy do poznania dla każdego zainteresowanego.

Twoja tożsamość jest tak samo jawna jak jawne jest twoje mienie, czyli utajniona.

>>Moja tożsamość jest jawna
>A teraz zrób tłumaczenie wyrazu "jawna"
Zwracałeś się do mnie używając mojego imienia i nazwiska, to, że dopalaczami zniszczyłeś swoją pamięć, to nie mój problem, ale twojego psychiatry (opłacanego w Niemczech w z podatków biedoty)

>Twoja tożsamość jest tak samo jawna jak jawne jest twoje mienie, czyli utajniona.
Stan majątkowy też ci napisałem. Łącznie ze stanem konta, skończ jarać to gówno, to może coś sobie przypomnisz

>Mam Ci tłumaczyć wyrażenie "Kindergeld"?
Nie musisz, znam niemiecki
To kasa, którą "biedota od każdego kęsa chleba i każdego kieliszka wódki" płaci na liksusowe mieszkanie Hamerlika i jego dzieci, tylko sam Hamerlik raz pisze, że ma ich 3 a innym razem 4

>Na kawę lepiej byś zaprosił, poznalibyśmy się w końcu i wiedziałbym na pewno, że nie jesteś tylko internetowym botem.
Żebyś "nie uznał mojej własności" portfela (zabrał portfel)? Niedoczekanie! Nie po to pracuję, żeby dawać się okraść moralnej gnidzie

>W moim modelu...
Nie będzie żadnego twojego modelu. Na szczęście. Nie poradzisz odpowiedzieć na żadne pytanie dotyczące tego modelu. uciekasz od przykładów, obliczeń, symulacji

Nawet języka nie poradzisz używać zgodnego z definicjami

Sorki, bez matury niewiele zaproponujesz uniwersytetowi Humboldta

>Uzasadnienie podatku od własności:
>Dekoncentracja kapitału / umiarkowanie koncentracji kapitału.

Dekoncentracja w hamerlikańskim - skupienie całego majątku w rękach grupki cwaniaków (większości kapitału)

Skończ już pierd0lić swoje mantry
Nudny jesteś
Nie pomyślałeś, że skoro NIKOGO nie przekonałeś, to może zmień dopalacz?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>(Żreć Kindergeld z pieniędzy biedoty - dobrze)

Mam Ci tłumaczyć wyrażenie "Kindergeld"?

W moim modelu nie ma Kindergeld, jest tylko dochód podatkowy, z podatków od własności, określanych w jawnej demokracji bezpośredniej, płaconych BEZPOŚREDNIO z majatków właścicieli do majątków najemnych robotników bez mienia, obok zapłaty wynagrodzenia za pracę.

W moim modelu, żadnego Kindergeld nie dostanę z tego powodu, że Szarley w Berlinie wypije kawę.

Na kawę lepiej byś zaprosił, poznalibyśmy się w końcu i wiedziałbym na pewno, że nie jesteś tylko internetowym botem.

> Na kawę lepiej byś zaprosił, poznalibyśmy się w końcu i
> wiedziałbym na pewno, że nie jesteś tylko internetowym botem.

Może zamiast dopraszać się i skomleć (a czasem oskarżać o plagi egipiskie), zacząłbyś w końcu swojego adwersarza szarleya szanować?
A wtedy, może..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>(pomijam już fakt, że niczym nie uzasadaniłeś zalet "jawności" mienia ani katastru jako jedynego podatku

Nigdy nie zapomninasz tego kłamstwa powielac.

Uzasadnienie znasz.

To jest przeciwieństwo powódu, dla którego chcesz taic swoje mienie.

Uzasadnienie jawności:
Niezdolność do manipulacji drugim człowiekiem dla własnego zysku i na jego szkodę.

Uzasadnienie podatku od własności:
Dekoncentracja kapitału / umiarkowanie koncentracji kapitału.

>> (pomijam już fakt, że niczym nie uzasadaniłeś zalet "jawności"
>> mienia ani katastru jako jedynego podatku
>Uzasadnienie znasz.
>Uzasadnienie jawności:
>Niezdolność do manipulacji drugim człowiekiem dla własnego zysku i na jego szkodę.
>Uzasadnienie podatku od własności:

Wolę tajne głosowanie, przecież chroni głosującego przed człowiekiem, mającym realną władzę (w twoim słowniku właścicielem).
Możesz wytłumaczyć, co w tym jest złego?
Jakoś przez te 5 lat nie załapałem..

Druga rzecz, jawność mienia.
W uzasadnionych przypadkach (np. polityków) składają oni ośwadczenia majątkowe.
W uzasadnionych przypadkach są one weryfikowane.
Przepływy większych kwot sa monitorowane przez Urząd Skarbowy. Kiedyś obiło mi się o uszy 20 tys Euro, ale mogę się mylić.

Można rzecz jasna jeszcze przewozić i dawać w załpłatę za coś walizki z gotówką, złoto lub brylanty.
Tylko mi nie mów, że w twoim systemie nie będzie złota, brylantów czy platyny

Idziesz drogą, patrzysz - fajna działka, a na niej fajny dom. Możesz sprawdzić wykupując licencję na specjalny program dla handlujacych nieruchomościami, kto jest właścicielem w księdze wieczystej.
Własność firm: może wiesz co to KRS, a jak nie - doczytaj.
pl.wikipedia.org/wiki/Krajowy_Rejestr_Sądowy
To o co ci właściwie chodzi z tą 'złą' tajnością, bo nie kumam.

Chcesz siedząc w domu przy Racjonaliscie popatrzyć w smartfona i móc sprawdzić, kto jest właścicielem mieszkania które wynajmujesz? Żeby odpowiednio nakierować swoją nienawiść i frustrację? To ma ci niby polepszyć samopoczucie?

W smartfona wysposażonego w cudowną wszystkowiedzącą księgę hamerlik-przyszłosci możesz popatrzeć, a w niemiecki KRS nie, bo jest 'be'?

Dalej nie kumam.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.