Racjonalista - Strona głównaDo treści
Ickowcy

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » ABC Racjonalisty
NapisanoAutorTytuł
26-04-2020 09:27Mariusz Agnosiewicz (moderator)Ickowcy
Ocena 4 na 4
Ludzie tak bardzo mają już dość siedzenia w domach, że chłoną wszelkie dostępne wyjaśnienia bezsensowności tej taktyki. Ze szczególną namiętnością pożerane są wszelakie teorie spiskowe. Wielką popularnością cieszy się filmik z żółtymi napisami w którym David Icke wyjaśnia, że koronowirus w ogóle nie istnieje. Wyemitował to brytyjski kanał tv, należący do Lebedeva, syna agenta KGB i FSB, który wspaniałomyślnie postanowił zostać oświecicielem Zachodu. Icke był kiedyś politykiem regularnie goszczącym w mainstreamowych mediach - jako rzecznik prasowy brytyjskiej Partii Zielonych, która postulowała wówczas program depopulacji ("Greens propose 20 million cut in population". The Guardian. 18 September 1989), prawdziwą karierę zrobił teoriami o Reptilianach, głosząc, że rodzina królewska oraz Bush to członkowie tajemnej rasy zmiennokształtnych ludzi-jaszczurów.

A że Polacy w niczym gorsi nie są, więc mamy wcale nie gorszych opowiadaczy. Oto Sanjaya - nie był wprawdzie znanym politykiem, lecz za to ma fajną czapkę i wespół z kolegą Reniem w sadku na wygwizdowie obalili teorię Kopernika oraz błędne mniemania o krągłości ziemi. Znalazł się jednak racjonalista, Michał Domżalski, który odkrył luki w nowej teorii. Otóż "gdyby ziemia była płaska to by koty z niej wszystko zrzuciły".



Bądźmy krytyczni nie tylko wobec teorii oficjalnych, ale i tych, które szczególnie trafiają w nasze potrzeby. Nasze procesy myślowe przy analizowaniu słuszności sądów, opinii, wniosków, znacznie bardziej faworyzują te z nich, które są zgodne z naszym szeroko pojętym interesem, prościej: na ogół za prawdę skłonni jesteśmy uznać to, co jest dla nas wygodne.

Internet to wspaniałe źródło wiedzy, ale i doskonałe narzędzie wojen informacyjnych.
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

romaro (25211 punktów)
>Nasze procesy myślowe przy analizowaniu słuszności sądów, opinii, wniosków, znacznie bardziej faworyzują te z nich, które są zgodne z naszym szeroko pojętym interesem, prościej: na ogół za prawdę skłonni jesteśmy uznać to, co jest dla nas wygodne.

Ponad 100 osób w szpitalu po wypiciu wybielacza zgodnie z zaleceniami Trumpa.
>A że Polacy w niczym gorsi nie są, więc mamy wcale nie gorszych opowiadaczy.
O to to to. Ile osób zachoruje jeżeli PiS przeprowadzi wybory 10.05? Tego dzisiaj nie wie nikt.
-jad- (18783 punktów)

>Bądźmy krytyczni nie tylko wobec teorii oficjalnych, ale i tych, które szczególnie trafiają w nasze
>potrzeby.

Szczególnie wobec tych drugich. Od dawna wiadomo, że ludzie chętniej wierzą, w to co chcą. Nie rzucam w nikogo kamieniem, sam też tak mam.

>Nasze procesy myślowe przy analizowaniu słuszności sądów, opinii, wniosków, znacznie
>bardziej faworyzują te z nich, które są zgodne z naszym szeroko pojętym interesem, prościej: na ogół
>za prawdę skłonni jesteśmy uznać to, co jest dla nas wygodne.

Wygodne i niezbyt skomplikowane. Nie lubimy rzeczy skomplikowanych. Lubimy witaminę C, która przyjmowana doustnie, przez skórę czy wprost do serca, rozwiązuje wszystkie problemy. Choroby wymagające skomplikowanego leczenia to wymysł koncernów farmaceutycznych.

W ogóle skomplikowane problemy są tylko po to by nas ogłupić.

>Internet to wspaniałe źródło wiedzy, ale i doskonałe narzędzie wojen informacyjnych.

W których zwykły zjadacz chleba nie jest w stanie rozsądzić co jest prawdą a co kłamstwem. I jak twierdzą niektórzy, taki jest zamysł twórców fake newsów.
Nie przekonanie większości do nieprawdziwych prawd a ogólna dezorientacja.
finerbijk (17282 punktów)
W czasach kiedy niewiele rzeczy da się ukryć bywa tak, że prawdę się przykrywa doklejając do niej najbardziej absurdalne teorie, aby skompromitować cokolwiek poza oficjalnymi kanałami a ogłupiony odbiorca nie wie już w co wierzyć, więc na wszelki wypadek nie wierzy w nic albo wierzy tylko w to, co zobaczy na głównym ścieku.

Przykład:
Chcesz wcisnąć na rynek jakiś szajs, który może ludziom zaszkodzić, ktoś tam zaczyna przy tym węszyć i staje się zbyt wścibski, to bardziej skuteczne niż pokazywanie badań udowadniających nieszkodliwość (które są drogie a wynik niepewny), wypuszczasz do internetu, że produkt ten na pewno ma zdziesiątkować populację, maczali w tym palce masoni i reptylianie, a wszyscy 'racjonaliści' będą natychmiast dzielnie zwalczać wszelką krytykę i sceptycyzm a na sam produkt rzucą się ze szczerym entuzjazmem.
To samo może dotyczyć nie tylko produktów czy usług, ale też idei, projektów, czegokolwiek.. Kreatywność tu nie zna granic.
27-04-2020 17:10 
 Ocena 1 na 1
-jad- (18783 punktów)
W rzeczy samej. Dlatego dezorientacja jest celem. Człowiek zniechęcony gąszczem bardziej lub mniej prawdopodobnych informacji, trudnością ich weryfikacji, poddaje się i bierze, co dają i jak dają.
27-04-2020 20:12 
 Ocena 2 na 2
finerbijk (17282 punktów)
>W rzeczy samej. Dlatego dezorientacja jest celem. Człowiek zniechęcony gąszczem bardziej lub mniej prawdopodobnych informacji, trudnością ich weryfikacji, poddaje się i bierze, co dają i jak dają.
Jasne, kto ma czas i chęć wszystko analizować. Zawsze jest ryzyko manipulacji, ale jak się pozwoli nakładać kaganiec płaskoziemcom, to już nie ma przeszkód nakładać go każdemu, kto głosi niewygodne poglądy.
27-04-2020 21:30 
 Ocena 1 na 1
-jad- (18783 punktów)
>>W rzeczy samej. Dlatego dezorientacja jest celem. Człowiek zniechęcony gąszczem bardziej lub mniej prawdopodobnych informacji, trudnością ich weryfikacji, poddaje się i bierze, co dają i jak dają.
>Jasne, kto ma czas i chęć wszystko analizować. Zawsze jest ryzyko manipulacji, ale jak się pozwoli nakładać kaganiec płaskoziemcom, to już nie ma przeszkód nakładać go każdemu, kto głosi niewygodne poglądy.

Mam co do tego mieszane uczucia. Z jednej strony racja, z drugiej zaś, nie dość, że każdy może rozpowiadać pseudonaukowe bzdury, to jeszcze każdego bezkarnie obrażać czy pomawiać ukryty za pseudonimem. Jeszcze gorzej jeśli nie jest to tylko jakiś głupi smarkacz tylko ktoś inteligentny, kto załatwia w ten sposób interesy i wie, jak kąsać skutecznie.

Co więcej, nicki można mnożyć więc jeśli komuś na tym zależy, to sam może sprawiać wrażenie sporej grupy. A jeśli duża grupa coś uparcie twierdzi, to pewnie coś jest na rzeczy.

Może dobrze by było gdybyśmy jednak nie byli anonimowi. Co innego obrażać, kłamać z ukrycia a co innego nazwać kogoś durniem czy kłamcą otwarcie.
27-04-2020 21:55 
 Ocena 1 na 1
finerbijk (17282 punktów)
>Może dobrze by było gdybyśmy jednak nie byli anonimowi. Co innego obrażać, kłamać z ukrycia a co innego nazwać kogoś durniem czy kłamcą otwarcie.
To też ma dwie strony. Anonimowo się możesz sprzeczać np. ze swoim szefem i sugerować, że jest durniem, podpierając się rzetelnymi argumentami. Jak zrobisz to pod swoim nazwiskiem pożegnaj się z robotą. Wystarczy tępić chamstwo i obrażanie dla obrażania tylko dlatego, że ktoś myśli inaczej, jednocześnie przyzwalając na wypowiadanie każdej głupoty, jeśli ona nikomu bezpośrednio nie szkodzi.

Wiedza się rodzi często w sporach, a głupie na pozór lub pseudonaukowe twierdzenia albo kwestie/pytania zmuszają, aby się zagłębić w temacie, co by mieć jakieś argumenty. Tak, czy siak, nie można pozwalać, żeby ktoś miał monopol na prawdę przyznany administracyjnie. Pamiętamy różne dystopijne ostrzeżenia przekazywane już od prawie 100 lat.
27-04-2020 22:10 
 Ocena 2 na 2
-jad- (18783 punktów)

Z moderacją też jest zawsze problem. Nie znam sytuacji, żeby gdzieś ludzie darli koty a potem się nie darli, że moderator kogoś niesprawiedliwe blokuje albo niesprawiedliwe kogoś nie blokuje. Bo ja go nazwałem otwarcie chujem ale on pierwszy otwarcie sugerował, że to ja nim jestem. Prędzej czy później moderator zostanie uznany za stronniczego. Jeśli w ogóle nie będzie ma to reagował, to tak jak gdyby w ogóle go nie było i prędzej czy później zrobi się syf.

Co do reszty zgoda.
Uważam też, że w węszeniu spisków trzeba zachować rozsądek. Podejrzenia, że prawie wszyscy chcą cię wykończyć jest tak przerażająca, że aż niedorzeczna nawet gdyby to było prawdą
27-04-2020 22:21 
 Ocena 2 na 2
finerbijk (17282 punktów)
>Bo ja go nazwałem otwarcie chujem ale on pierwszy otwarcie sugerował, że to ja nim jestem.
Moderator jest zawsze chujem i tego się trzymajmy

>Uważam też, że w węszeniu spisków trzeba zachować rozsądek. Podejrzenia, że prawie wszyscy chcą cię wykończyć jest tak przerażająca, że aż niedorzeczna nawet gdyby to było prawdą
Ja się pocieszam tym, że ci co chcą nas wykończyć też są podzieleni, więc sobie wzajemnie pokrzyżują szatańskie plany. Dbać o siebie i bliskich i nie dać się zastraszyć. Zajmujmy się tym na co mamy wpływ, a na co nie mamy to obszczekujmy chociaż.
hanging_bishop (1112 punktów)
Czym różni się ten wątek od tego: www.racjonalista.pl/forum.php/s,815171

Jak dla mnie to takie same głupoty. Traktuje je równorzędnie - osoby głoszące takie bzdury popełniają takie same błędy. Ci od reptylian są być może mniej szkodliwi, nawet według moralności głoszonej przez tych drugich...
-jad- (18783 punktów)
>Czym różni się ten wątek od tego: www.racjonalista.pl/forum.php/s,815171

Tam jest o księdzu a tu o głupotach
hanging_bishop (1112 punktów)
>Tam jest o księdzu a tu o głupotach

Ehhhh...
28-04-2020 09:38 
 Ocena 2 na 2
Arminius (25555 punktów)takie same nie są
>Czym różni się ten wątek od tego: www.racjonalista.pl/forum.php/s,815171
>Jak dla mnie to takie same głupoty.

Nie są takie same - mimo wszystko. Bo ksiądz głoszący "głupoty" ma tytuł profesora, do tego jest z wydziału nauk o zdrowiu.

Wróć do listy wątków działu ABC Racjonalisty
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365