>Zapytany o zdanie były szef NBP, Marek Belka, tak podsumował perspektywy:
>"Polska będzie się rozwijać i dogoni ekonomicznie do najwyższej ligi w UE. Można przewidywać, że
>wkrótce wyprzedzimy Hiszpanię pod względem wyników gospodarczych".

Bez obrazy ale jak patrzę na Polskę i przypomnę sobie ostanie 80 lat to jedyną asocjacją na powyższe zdanie jest:

> Bez obrazy ale jak patrzę na Polskę i przypomnę sobie ostanie 80 lat to jedyną asocjacją na powyższe zdanie jest

Taka jest narracja mediów i ją dobrze internalizujesz.

>> Bez obrazy ale jak patrzę na Polskę i przypomnę sobie ostanie 80 lat to jedyną asocjacją na powyższe zdanie jest
>Taka jest narracja mediów i ją dobrze internalizujesz.

Ja mediów polskich nie konsumuję. Mieszkam w Niemczech i polskiej TV nie oglądam wcale (bo nie mam po prostu możliwości). W Niemczech o Polsce nie mówi się tyle jak to nam przy okazji prawie kupna Condora inputowałeś. Także moje asocjacje nie są żadna internalizacją a jedynie wynikiem mojej własnej empirii.

Ale jak czytam twoje peany na temat polskiej gospodarki i widząc jak sie Polakom żyje (tym normalnym, bazie, która musi chodzić do pracy i płacić podatki) to właśnie jedyną asocjacją na te twoje peany są plakaty z PRL i DDR.

P.s. Mówi ci coś Szydło i Kłobuck? Mi tak. I dlatego mam takie skojarzenia jak czytam wypowiedzi polityków oraz ich fanboyów.

>Ale jak czytam twoje peany na temat polskiej gospodarki i widząc jak sie Polakom żyje (tym normalnym, bazie, która musi chodzić do pracy i płacić podatki) to właśnie jedyną asocjacją na te twoje peany są plakaty z PRL i DDR.

Nie od razu Kraków zbudowano. Kuriozalne jest oczekiwanie, że będziemy dziś na poziomie krajów zachodnich. Tym bardziej, że polska transformacja nie ogniskowała się na tym, żeby ludzie dobrze zarabiali, tylko żeby dobrze tutaj było zagranicznemu biznesowi. Nie ma u mnie żadnych peanów. Przykładowo nie uważam dziś Polski za kraj suwerenny, lecz wciąż neokolonialny. Cieszę się jednak, że mówi się dziś o przełamywaniu tego impasu, o konieczności reaktywacji żeglugi śródlądowej i wykorzystania naturalnych atutów geograficznych kraju.

.
>Nie od razu Kraków zbudowano.

Dlatego mówiłem o empirii. A empiria to przeszłość.

>Kuriozalne jest oczekiwanie, że będziemy dziś na poziomie krajów zachodnich. Tym bardziej, że polska transformacja nie ogniskowała się na tym, żeby ludzie dobrze zarabiali, tylko żeby dobrze tutaj było zagranicznemu biznesowi. Nie ma u mnie żadnych peanów. Przykładowo nie uważam dziś Polski za kraj suwerenny, lecz wciąż neokolonialny. Cieszę się jednak, że mówi się dziś o przełamywaniu tego impasu, o konieczności reaktywacji żeglugi śródlądowej i wykorzystania naturalnych atutów geograficznych kraju.

I znowu empiria (w odniesieniu do Polski,Polaków, polskiej mentalności, fakcie, że do tej pory kierują nami politycy, którzy już przed 89 kierowali itd) mi mówi, że na gadaniu się skończy. No może jeszcze nachapaniu się przez polityków i ich rodzin i kumpli (nepotyzm).

Tak jak pisałem: Szydło i Kłobuck. Tak wygląda polskie państwowe mieszanie się w gospodarkę.

Poza tym ja nie oczekuję zbyt wiele. Ale jak się do 89 trąbiło, że zachód to zgnilizna i po 89 dostało się szanse na pokazanie, że potrafi się lepiej ale szybko się okazało, że w zgniliźnie czuje się lepiej niż przez lata dyskredytowany zachód no to sorry ale postoję i poczekam na efekty.
Jak na razie są one marniutkie i bez unijnej kasy nawet nowych dróg i oczyszczalni ścieków by nie było bo polski polityk ma ważniejsze rzeczy do robienia.

>>"Polska będzie się rozwijać i dogoni ekonomicznie do najwyższej ligi w UE. Można przewidywać, że
>>wkrótce wyprzedzimy Hiszpanię pod względem wyników gospodarczych".
> Bez obrazy ale jak patrzę na Polskę i przypomnę sobie ostanie 80 lat to jedyną asocjacją na powyższe zdanie jest:
>

liberalizm (indywidualizm, wolność) jest nieludzki, gorszy od faszyzmu (nie dziwie się, że Niemcy bronili Hitlera do ostatniej kropli krwi). Głoszenie ideologi liberalnej (indywidualizm, wolność) powinno byc zabronione, skandalem zaś że nie mozna propagowac komunizmu (raju?) a socjalizm jest wykpiwany (propaganda kapitału zryła nam berety). Poza tym co my możemy? indywidualni? wolni? i o to chodzi dobrze zorganizowanym patoelitom (dziwne że np w sejmie nie wyznaja indywidualizmu, wolności a nam poprzez edukacje, kościół, filmy, masmedia go wciskaja) tak że my wszyscy jesteśmy liberałami kiedy wiadomo że z indywidualizmu, wolności, mogą korzystac tylko elity, to mi przypomina zawołanie, zdrowie wasze, gardła nasze. Ależ my racjonaliści głupi. Trzeba dzialac nie racjonalnie (wdrukowany obraz przez patoelity) a instynktownie, stworzyc wspólnote, komune, stado. Stado z raju to smiertelna broń (nic nie waży, nie kosztuje tylko trzeba zapomniec jak nas tresowano w szkole, kościele, na bajkach, filmach i przejść w tryb nieracjonalny, instynktowny, zwierzęcy (w raju byliśmy zwierzetami, była komuna, dzis jesteśmy udomowieni do dojenia). Patoelity sie tego boja, bo na kim będą sie paść jak sie krowy, barany, konie czy psy do ich obrony (policja wojsko) zbuntuja?

---

szukanie raju, moim celem

Złośliwie mówiąc, Niemcy przeżywają wielką traumę, że w czasie II w.św. nie udało im się wymordować całej polskiej inteligencji. I dlatego nic tak nie wpędza w podły nastrój niemieckie elity, jak widok inteligentnych, kreatywnych, samodzielnie myślących Polaków. - Z tej perspektywy należy oceniać wszystkie analizy niemieckich mediów...

Prawdopodobnie siłą Polaków jest zdolność do samodzielnego myślenia, odporność na ideologiczny bełkot międzynarodowych mediów, oraz codzienny zdrowy rozsądek tzw. klasy średniej. Tak trzymać!

A co do centrum danych Microsofta w Polsce, to mam dziwne skojarzenie z firmą IBM, która w latach 30. XX w. zainwestowała w infrastrukturę przetwarzania danych w III Rzeszy. Dzięki tej pomocy, hitlerowcy mogli skuteczniej wyszukiwać "wrogów". Skończyło się ludobójstwem, jak wiemy...

A może zamiast minusowania lepiej napisać kilka słów merytorycznej polemiki?
Ze swojej strony dodam, że pracowałem jakiś czas w niemieckiej korporacji i zdarzały się wizyty ważnych preziów z centrali. Ich stosunek do polskich pracowników skłonił mnie do powyższych refleksji. Mało optymistyczne? - Co ja na to poradzę... takie są realia życia między Odrą a Bugiem.

>Prawdopodobnie siłą Polaków jest zdolność do samodzielnego myślenia, odporność na ideologiczny bełkot międzynarodowych mediów, oraz codzienny zdrowy rozsądek tzw. klasy średniej. Tak trzymać!

Rozumiem, że cała Europa wali do nas drzwiami i oknami? Musieliśmy zamknąć granice, bo imigranci z Niemiec, Anglii, Francji dobrowolnie nie zrezygnują z pracy w Polsce? Tak trzymać!

Zdolność do samodzielnego myślenia najlepiej widać w okolicach wyborów. Niedługo będą

Odporność na bełkot widzieliśmy niedawno... w ramach ćwiczeń "pandemia"

Z rozsądkiem klasy średniej bym się zgodził ostatecznie... gdyby nie to, że nie ma ona w Polsce racji bytu. "Prywaciarz" tu daleko nie zajedzie, nikt mu nie pozwoli. Nie pozwoli nawet wyjechać bez uiszczenia stosownej opłaty podatkowej...

>Philipp Fritz na łamach Die Welt pisze, że Polska po raz kolejny może udowodnić swoją odporność na
>globalne kryzysy. Według Fritza od momentu przystąpienia do UE w 2004 r. Polska poradziła sobie ze
>wszystkimi głównymi kryzysami europejskimi: kryzysem euro z 2009 r., kryzysem uchodźczym w 2015 r.,
>a teraz kryzysem związanym z epidemią koronawirusa.

"Cóżem takiego głupiego uczynił, że mnie Niemiec chwali?". Jeśli Niemiec chwali trzeba zachować czujność.

>w Europie po wygaszeniu pandemii. Sama Polska ma otrzymać 63 miliardy euro; prawie żaden inny kraj
>nie korzysta w większym stopniu z tej pomocy. Więcej dostają tylko południowi Europejczycy, Włochy i
>Hiszpania".

Dobra, dobra. Pożyjemy, zobaczymy. Pewnie większość tej kasy (o ile w ogóle trafi do Polski bo przecież będą karkołomne "unijne procedury") i tak dostanie się zagranicznym koncernom.

>umiejętnościom taktycznym i sporej dawce szczęścia, Polska stała się szczególnie atrakcyjna dla
>bezpośrednich inwestycji zagranicznych. Amerykańska firma technologiczna Microsoft ogłosiła właśnie,
>że zainwestuje miliard dolarów w budowę centrum danych. To największa inwestycja technologiczna w
>polskiej historii.

Druga czerwona lampka się zapala. Rozumiem, że Polaków trzeba czipować i pozbawić prywatnośći ale bez przesady... nie tak bezczelnie na chama.

>"Jeśli, jak podejrzewa wielu obserwatorów, Europejczycy Zachodu i Stany Zjednoczone zmniejszają
>swoją zależność od Chin w następstwie korona-kryzysu, Polska powinna być pierwszym krajem, który
>skorzysta na zmianie łańcucha dostaw."

A zwłaszcza Polska skorzysta z Nowego Jedwabnego Szlaku ... o którym nagle przestano mówić mimo, że start w wykonaniu Dudy, zapowiadał się dobrze.

>Zapytany o zdanie były szef NBP, Marek Belka (...)

Trzecia czerwona lampka się zapala. Skoro mówi to osoba z "establiszmentu" to od razu widać, że coś nie tak.

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

>Co ciekawe, Polska będzie tutaj głównym beneficjentem pomocy. "Według przewodniczącej Komisji Ursuli
>von der Leyen 750 miliardów euro ma zostać wydanych, aby zapobiec poważnemu kryzysowi gospodarczemu
>w Europie po wygaszeniu pandemii. Sama Polska ma otrzymać 63 miliardy euro; prawie żaden inny kraj
>nie korzysta w większym stopniu z tej pomocy. Więcej dostają tylko południowi Europejczycy, Włochy i
>Hiszpania".

No i już widzimy jak ta "pomoc" będzie wyglądać.

" Udział w "nowym Planie Marshalla" opracowanym przez Unię nie będzie za darmo. Warunkiem będzie najprawdopodobniej większa integracja i przekazanie części kompetencji."

magazyn.wp(*)lska-nie-dostanie-nic-za-darmo

"Cóżem ja takiego głupiego uczynił, że mnie Zachód chwali".

---

Wolność wypowiedzi gwarantuje mi Konstytucja Art. 54

Sama obsesja nt sprawdzania co na temat Polski pisze zachodnia prasa jest wyrazem jakiegoś problemu. Czy w niemieckiej prasie ktoś zastanawia się co o Niemczech pisze polska prasa?

Prasa 'zachodnia' ma jedynie znaczenie jeśli chodzi o reputację - bo to przekłada się na szanse polskich firm, inne artykuły nie mają większego znaczenia, zwłaszcza opinie redaktorów, którzy zazwyczaj o Polsce nie mają zielonego pojęcia, podobnie jak i większość czytelników, których znajomość Polski jest podobna do znajomości Nikaragui.

Polska gospodarka, w liczbach, znacznie się polepszyła po wejściu do UE. To jest korzystne dla interesu Polaków. Polska nie rozwiązała jednak podstawowego problemu jakim jest demografia i wspięcie się wyżej w łańcuchu wartości dodanej. Co do drugiego, to żywię jeszcze nadzieję, co do demografii jednak to PiS jest rządem, który prawdopodobnie zaprzepaścił nadzieję na uchronienie Polski przed upadkiem demograficznym, wymarciem po prostu.
Nie przeprowadził analizy problemy tylko rzucił 500+, tracąc olbrzymie środki jednocześnie nie rozwiązując problemu, jak to zazwyczaj bywa gdy rozwiązanie nie jest poprzedzone analizą tylko wylosowane pod dyktando wyborów. Za 10 lat tego problemu zwyczajnie nie da się rozwiązać.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

> Za 10 lat tego problemu zwyczajnie nie da się rozwiązać.

Po pierwsze nie byłbym aż tak pesymistyczny. Nie będzie tak, że Polska po prostu cała wymrze.

Po drugie wystarczy prowadzić mądrą politykę migracyjną. Bez napływu nowych genów każda cywilizacja prędzej czy później się rozłoży.

Ale przy migracji trzeba zachować rozsądek a nie kierować się ideologią. Jeśli sprowadza się całkowicie obcą kulturę, wręcz obcą cywilizację to wynikiem będzie alienacja, tworzenie grupek i wynik odwrotny do założonego.

Kanada, Nowa Zelandia, Australia i wiele innych państw wspuszcza do kraju tylko wybrane jednostki. I jakoś nikt nie krzyczy naziści, rasiści itd.

A Europa wpuszcza hurtem ludzi, którzy jawnie przyznają, że kulturę europejską mają w dupie. Ludzi, którzy mają diametralnie inne poczucie moralności, wolności, sprawiedliwości. A później płacz, że nie chcą się integrować i że za ten stan rzeczy winni są gospodarze a nie agresywni goście.
Przecież to absurd.

>> Za 10 lat tego problemu zwyczajnie nie da się rozwiązać.
>Po pierwsze nie byłbym aż tak pesymistyczny. Nie będzie tak, że Polska po prostu cała wymrze.

Nie wymrze - to prawda, ale zbankrutuje/nie będzie w stanie utrzymać staruszków.

Aby wybierać imigrantów trzeba mieć z czego wybierać ....
Europa Zachodnia nie miała wielkiego wyboru gdy w latach 70 potrzebowała ludzi do pracy - Niemcom udało się nakłonić Turków, Francja - mieszkańców Francji (jak Algierczycy) czy kolonii w Afryce.

W latach 70ch król Belgów zwrócił się do wielu państw o pozwolenia na wyjazd do pracy, w tym do Gierka. Wszyscy mu odmówili, poza królem Maroka, cóż miał więc zrobić - obiecał wiele przywilejów i wziął co było.

Kryzys z 2015 dotyczył uchodźców a nie imigrantów ekonomicznych - jest to inny temat, zupełnie przekłamany i zideologizowany w Polsce, podobnie jak każdy inny temat zresztą.

Pozdrawiam
Paolo Monstro

.
>Kryzys z 2015 dotyczył uchodźców a nie imigrantów ekonomicznych - jest to inny temat, zupełnie przekłamany i zideologizowany w Polsce, podobnie jak każdy inny temat zresztą.

Ktoś, kto "ucieka" z Tunezji (czyli kraju urlopowego) nie jest uciekinierem.


Cudzoziemcy nie mogą uzyskać ochrony w postaci statusu uchodźcy, gdy:

Przybywają z bezpiecznego kraju (gdzie prawa człowieka podlegają zasadniczej ochronie).

A żeby dotrzeć do Niemiec cyzy Polski uciekinier musi przejechać przez wiele bezpiecznych państw. Także uciekinier z bliskiego czy dalekiego Wschodu w Europie to według definicji oksymoron.

"Kryzys" z 2015 roku to nie problem uchodźcowy a wynik niemieckiej polityki szantażu, która miała na celu zamknięcie ust wszystkim zwolennikom płacy minimalnej.
Importowano miliony "uchodźców" (część z nich reklamowana była przez rząd pani Merkel jako fachowa siła robocza) aby taniej sile roboczej powiedzieć "trzymajcie mordy w kubeł i pracujcie za 5 euroi nie krzyczcie o płacy minimalnej bo jak nie to na wasze miejsce jest 10 uchodźców".

A że genialny plan spalił na panewce, no cóż...

Teraz mamy miliony "uchodźców" do wykarmienia, którzy jak na złość nie chcą się integrować anki tym bardziej pracować.
A w imię ślepej tolerancji "uchodźcy" mają prawo do łamania prawa (mogą na przykład oficjalnie sprowadzić swoje 2 czy 3 żony).

Tak to jest jak political correctness bierze górę nad zdrowym rozsądkiem i rozumem.

>.
>>Kryzys z 2015 dotyczył uchodźców a nie imigrantów ekonomicznych - jest to inny temat, zupełnie przekłamany i zideologizowany w Polsce, podobnie jak każdy inny temat zresztą.
>Ktoś, kto "ucieka" z Tunezji (czyli kraju urlopowego) nie jest uciekinierem.
>Cudzoziemcy nie mogą uzyskać ochrony w postaci statusu uchodźcy, gdy:
>Przybywają z bezpiecznego kraju (gdzie prawa człowieka podlegają zasadniczej ochronie).
>A żeby dotrzeć do Niemiec cyzy Polski uciekinier musi przejechać przez wiele bezpiecznych państw. Także uciekinier z bliskiego czy dalekiego Wschodu w Europie to według definicji oksymoron.

Wg Twojej definicji dodaj.
Pytanie czy w krajach, z których przybywa udzielonoby mu azylu i czy to ma znaczenie w prawie? Tak czzy siak inna definicja uchodźcy obowiązuje w prawie unijnym.
Nie oceniam sensowności przepisów, ale podpisała je i zagłosowała za nimi Polska i pozostałych 26 (bez Grecji) krajów:
Cytat:eur-lex.eu(*)/?uri=CELEX:32013R0604&from=PL

Jeśli te przepisy nie podobają się Polsce, to nie powinna ich popierać:
data.consi(*)ment/ST-10716-2013-INIT/en/pdf

Tylko Grecja ma prawo narzekać bo jako jedyna głosowała przeciw.

Jeśli nie zgadzasz się z decyzją polskiego rządu - nie głosuj więcej na polityków, którzy tworzyli wówczas polski rząd (PO-PSL). Rząd PiS zresztą też głosuje a potem udaje głupka i zwala na 'Brukselę', licząc na to, że nikt nie sprawdzi jak PiS głosował.

>"Kryzys" z 2015 roku to nie problem uchodźcowy a wynik niemieckiej polityki szantażu, która miała na celu zamknięcie ust wszystkim zwolennikom płacy minimalnej.
>Importowano miliony "uchodźców" (część z nich reklamowana była przez rząd pani Merkel jako fachowa siła robocza) aby taniej sile roboczej powiedzieć "trzymajcie mordy w kubeł i pracujcie za 5 euroi nie krzyczcie o płacy minimalnej bo jak nie to na wasze miejsce jest 10 uchodźców".

Szanuję Twoją opinię, ale wygląda na to, że reszta Niemców jej tak źle nie ocenia, Angela wygrała po tym kryzysie wybory?

Pozdrawiam
Paolo Monstro

.
>Wg Twojej definicji dodaj.

Nie, nie mojej.

"W prawie międzynarodowym pojęcie uchodźcy definiowane jest przez Konwencję Dotyczącą Statusu Uchodźców z 1951 roku (znana też jako Konwencja Genewska z 1951)[2] zmienioną następnie Protokołem nowojorskim z 1967 roku[3]. Dokumenty te definiują, iż uchodźcą jest osoba, która przebywa poza krajem swego pochodzenia i posiada uzasadnioną obawę przed prześladowaniem w tym kraju ze względu na rasę, religię, narodowość, poglądy polityczne lub przynależność do określonej grupy społecznej[4][5].

Podstawą ochrony uchodźczej jest instytucja statusu uchodźcy, stworzona przez Konwencję w 1951 roku. Najważniejszą zasadą tej ochrony jest zasada niezawracania, czyli tzw. zasada non-refoulement wyrażona w art. 33 Konwencji.

Aby uzyskać status nie trzeba zawsze udowadniać, iż było się prześladowanym przed opuszczeniem swojego kraju. Obawa może się dopiero pojawić podczas pobytu zagranicznego. Cudzoziemiec musi udowodnić, iż jego strach wiąże się z prawdopodobieństwem prześladowania, to znaczy, iż w kraju pochodzenia znajdzie się w położeniu, które wywoła prześladowanie. Za prześladowanie rozumie się szkodę lub krzywdę wyrządzaną przez państwo lub jego organy, lub brak ochrony ze strony państwa przed prześladowaniem ze strony innych osób. Szkoda musi być poważna i naruszać podstawowe prawa człowieka.

Cudzoziemcy nie mogą uzyskać ochrony w postaci statusu uchodźcy, gdy:

Podlegają wyłączeniom z mocy Konwencji Genewskiej, czyli: popełnili zbrodnię przeciwko pokojowi lub ludzkości, poważne przestępstwo o charakterze niepolitycznym przed przybyciem do Polski, lub inne akty sprzeczne z zasadami i celami Narodów, a także gdy stanowią zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa polskiego;
Przybywają z bezpiecznego kraju (gdzie prawa człowieka podlegają zasadniczej ochronie);
Status uchodźcy został im już nadany w innym kraju."

A to, że Europa pomimo definicji ma fanaberie "rozpatrywania" czy nielegalnie przekraczających granice "uchodźców" trzeba przyjmować i dawać im mieszkania i pieniądze to nie wina definicji a ideologii połączonej że ślepą tolerancją oraz politycznego wyrachowania.

W USA czy Kanadzie każdy, kto nielegalnie przekroczy granicę jest albo odsyłany albo internowany. Na pewno nie otrzymuje socjalu i pozwolenia na bigamię.

>.
>>Wg Twojej definicji dodaj.
>Nie, nie mojej.
>"W prawie międzynarodowym pojęcie uchodźcy definiowane jest przez Konwencję Dotyczącą Statusu Uchodźców z 1951 roku (znana też jako Konwencja Genewska z 1951)[2] zmienioną następnie Protokołem nowojorskim z 1967 roku[3]. Dokumenty te definiują, iż ...
>Cudzoziemcy nie mogą uzyskać ochrony w postaci statusu uchodźcy, gdy:

> Przybywają z bezpiecznego kraju (gdzie prawa człowieka podlegają zasadniczej ochronie);

A możesz sprecyzować czyjej? (podaj jakąś referencje)

W żadnym z tych 2 dokumentów nie znalazłem tego paragrafu:
www.rownet(*)t/files/konwencja_genewska.pdf
prawo.sejm(*)WDU19911190517/O/D19910517.pdf

Pozdrawiam
Paolo Monstro

www.bamf.d(*).html?nn=282918&cms_lv2=282978

Sichere Drittstaaten.

Jeśli ktoś przekracza niemiecką granicę i chce azylu to go nie dostanie jeśli po drodze był w państwie, które mogło mu udzielić pomocy bo prawa człowieka są tam przestrzegane.

Tak logicznie i fizycznie to taki uchodźca mógłby się ubiegać o azyl jedynie jak by przyleciał samolotem prosto z Syrii.

Ja wiem, że pomimo definicji z góry Europejczycy (szczególnie Niemcy) wykręcają się jak mogą i niczym autorzy biblii piszą zaprzeczające sobie i wykluczające siebie prawo.

Ale logika i konsekwencja nie są najsilniejszymi stronami wszelakich ideologii a tym bardziej politycznego wyrachowania i walki o wyborcę.

>www.bamf.d(*).html?nn=282918&cms_lv2=282978
>Sichere Drittstaaten.

Drogi Zeniu,
Nie jestem prawnikiem, ale zapytałem o ten problem mojego kolegę, który jest urlopowanym sędzią w Niemczech. Nie bedę sie zasłanial jego przeczącą Twojej opinią nt legalności wpuszczenia uchodźców w 2015 przez rząd Niemiec, bo nie masz mozliwosci zweryfikowania wykształcenia mojego kolegi, poza tym nie zamierzam ujawniać tutaj jego tożsamości.
Przeczytaj po prostu DO KOŃCA prawo, na które sie powołujesz:

www.gesetze-im-internet.de/asylvfg_1992/__26a.html

(1) Ein Ausländer, der aus einem Drittstaat im Sinne des Artikels 16a Abs. 2 Satz 1 des Grundgesetzes (sicherer Drittstaat) eingereist ist, kann sich nicht auf Artikel 16a Abs. 1 des Grundgesetzes berufen. Er wird nicht als Asylberechtigter anerkannt. Satz 1 gilt nicht, wenn
1.
der Ausländer im Zeitpunkt seiner Einreise in den sicheren Drittstaat im Besitz eines Aufenthaltstitels für die Bundesrepublik Deutschland war,
2.
die Bundesrepublik Deutschland auf Grund von Rechtsvorschriften der Europäischen Gemeinschaft oder eines völkerrechtlichen Vertrages mit dem sicheren Drittstaat für die Durchführung des Asylverfahrens zuständig ist oder
3.
der Ausländer auf Grund einer Anordnung nach § 18 Abs. 4 Nr. 2 nicht zurückgewiesen oder zurückgeschoben worden ist.
(2) Sichere Drittstaaten sind außer den Mitgliedstaaten der Europäischen Union die in Anlage I bezeichneten Staaten.
(3) Die Bundesregierung bestimmt durch Rechtsverordnung ohne Zustimmung des Bundesrates, dass ein in Anlage I bezeichneter Staat nicht mehr als sicherer Drittstaat gilt, wenn Veränderungen in den rechtlichen oder politischen Verhältnissen dieses Staates die Annahme begründen, dass die in Artikel 16a Abs. 2 Satz 1 des Grundgesetzes bezeichneten Voraussetzungen entfallen sind. Die Verordnung tritt spätestens sechs Monate nach ihrem Inkrafttreten außer Kraft.
Fußnote
§ 26a Abs. 1 Satz 1 u. 2: Mit GG (100-1) vereinbar gem. BVerfGE v. 14.5.1996 I 952 - 2 BvR 1938/93 u. 2 BvR 2315/93 -

Masz prawo do innej opini, ale rada mojego kolegi jest taka:
Jeśli czujesz się pokrzywdzony działaniami rządu Niemiec w 2015 roku lub uważasz, że rząd Niemiec złamał niemieckie prawo a do tego masz takie silne argumenty - to proponuje pozwać rząd Niemiec albo przynajmniej przekazać swoje argumenty AfD, która niechybnie wygra sprawę w sądzie.

Pozdrawiam
Paolo Monstro