To można wyjaśnić w taki sposób, że model umiarkowanej władzy jest najefektywniejszy.

Skuteczna jest władza niezbyt skoncentrowana i niezbyt rozproszona.

Dlatego podejrzewam, że kapitalizm o umiarkowanej koncentracji kapitału okaże się znacznie efektywniejszy od współczesnego o bardzo silnej koncentracji własności, w którym grupka ludzi posiada praktycznie cały świat.

>To można wyjaśnić w taki sposób, że model umiarkowanej władzy jest najefektywniejszy.
uczeni są na żołdzie patoelit, piszą co one chcą przeczytać (inaczej nie dostaną owsa, mowa o naukach społecznych, ekonomii). Poza tym chcą sciągnąć popręgi nam koniom, przed nieunikniona "wojna" z Chinami

>Skuteczna jest władza niezbyt skoncentrowana i niezbyt rozproszona.
w dobie szybkiego internetu jestem za rozproszona, każdy ma głos, bezdomni, bezrobotni też, z tym, że przetestujmy, na poczatku w małej wsi, jak spełni nadzieje testujemy na gminie, poprawiamy, testujemy i rozwijamy. Połączone w sprzężeniu zwrotnym mózgi 30 000 000 ludzi (Polska) jest 10 000 x inteligentniejszy od mózgu geniusza)

>Dlatego podejrzewam, że kapitalizm o umiarkowanej koncentracji kapitału okaże się znacznie efektywniejszy od współczesnego o bardzo silnej koncentracji własności, w którym grupka ludzi posiada praktycznie cały świat.
beton najmocniejszy gdy robimy go z kamieni od 0.1mm do 60mm. Beton z samych grubych kamieni, czy samych średnich jest słaby tak jak i z samego piasku
W przyrodzie są słonie poprzez jelenie, wilki, myszy do pantofelka
Ale dinozaury to przgiecie, a i słonie na wymarciu

---

szukanie raju, moim celem

>>Dlatego podejrzewam, że kapitalizm o umiarkowanej koncentracji kapitału okaże się znacznie efektywniejszy od współczesnego o bardzo silnej koncentracji własności, w którym grupka ludzi posiada praktycznie cały świat.

Koncentracja bogactwa w nielicznych rękach nie jest czymś nowym. Bogaci byli władcy Egiptu, bogaci byli władcy Persji, a zwłaszcza Indii. - Do czego doprowadził Indie system kastowy? - Do niczego wielkiego, delikatnie mówiąc.

Co osiągnęli władcy Bizancjum?

Ludzie wybitnie bogaci NICZEGO dobrego nie zrobili dla swoich społeczeństw. Bogaty filantrop to bujda na resorach. Bogaty tyran, owszem, zdarzało się, ale też pogrzebani na cmentarzysku historii.

Imperia powstają i upadają, a państwa narodowe wykazują dziwną skłonność do trwania w swoich geograficznych granicach. Więc być może to właśnie państwo narodowe jest to właściwa, optymalna organizacja społeczna?

I tak od pewnego czasu chodzi mi po głowie myśl, że w imię dobra konkretnych normalnych ludzi, nie świrów bogaczy, należy wprowadzić ograniczenie koncentracji kapitału. Na początek proponuję, aby firmy, których przychody przekraczają 1% PKB kraju, na terenie którego działają, musiały by się podzielić. - Prosta zasada.
Na terenie Polski byłoby to więc ok. 5 mld $, czyli ok 15 miliardów zł. Dla przykładu przychody KGHM wyniosły w 2019 r. ok. 22 mld zł. - Jakoś nie mogę uwierzyć, że da się taką firmą efektywnie zarządzać.
Na terenie USA byłoby to odpowiednio ok. 200 mld $, dla Chin - ok. 150 mld $, dla Niemiec - 38 mld $. A więc praktycznie wszystkie firmy z pierwszej 10-tki Ranking Fortune Global 500, byłyby do podziału:

Walmart (485,8 mld dol.)
State Grid (315,2 mld dol. )
Sinopec Group (267,5 mld dol.)
China National Petroleum (262,5 mld dol.)
Toyota (254,6 mld dol.)
Volkswagen (240,2 mld dol.)
Royal Dutch Shell (240 mld dol.)
Berkshire Hathaway (223,6 mld dol.)
Apple (215,6 mld dol.)
Exxon Mobil (205 mld dol.)

>Na początek proponuję, aby firmy, których przychody przekraczają 1% PKB kraju, na terenie którego działają, musiały by się podzielić. - Prosta zasada.

Ja na pewno nie zgodze się na 1001 formę opodatkowania do 1000 już istniejących podatków.

To byłaby paranoja.

Dlatego proponuję zniesienie wszelkich podatków i opłat państwowych oraz zastąpienie ich jednym podatkiem od własności okreslanym w demokracji bezpośredniej.

Tylko jeden podatek, który określają wszyscy ale płacą wyłącznie właściciele.

+ upublicznienie informacji o wszelkiej własności.

Nie może być mowy o żadnym prawie własności, które nie jest publicznie jawne.

Oczywiście, że się nie zgodzisz. Ale nie wiem, czy ktoś by się tym przejmował. Tacy jak ty zawsze robią na szkodę "tego khraju", więc wcale mnie to nie dziwi.

>Oczywiście, że się nie zgodzisz. Ale nie wiem, czy ktoś by się tym przejmował. Tacy jak ty zawsze robią na szkodę "tego khraju", więc wcale mnie to nie dziwi.

Ciekawe określenie "szkoda kraju", takie bezosobowe.

Zatem twierdzisz, że kolejny i kolejny i kolejny i kolejny podatek to dobrze?

A za nimi kolejna dotacja i kolejna dopłata do własności prywatnej?

Sorry ale to bzdura.

Juz stworzyliście biurokratyczne monstrumzw którym 3/4 ludzkości zajmuje się wypełnianiem i sprawdzaniem kwitów a Ty chcesz to jeszcze rozbudować.

Rozumiem, że taki dojny koncern, który wyrabia ponad 1% PKB będzie potrzebował wsparcia państwa?

Co za okropna bzdura!

Łaskawy trollu,
Przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem, a potem powiedz, gdzie powiedziałem chociaż słowo o podatkach?
Odblokowanie twojego konta na tym forum, to chyba jednak nadmiar uprzejmości ze strony moderatora.

>Łaskawy trollu,
>Przeczytaj jeszcze raz ze zrozumieniem, a potem powiedz, gdzie powiedziałem chociaż słowo o podatkach?

>proponuję, aby firmy, których przychody przekraczają 1% PKB kraju, na terenie którego działają, musiały by się podzielić

Nikt mnie trollu nie odblokował, sam się odblokowałem.

>>proponuję, aby firmy, których przychody przekraczają 1% PKB kraju, na terenie którego działają, musiały by się podzielić

Może ja faktycznie jestem ślepy, ale nie widzę tu żadnego słowa o podatkach.
Widzisz tu jakieś słowo "podatek"?

>>>proponuję, aby firmy, których przychody przekraczają 1% PKB kraju, na terenie którego działają, musiały by się podzielić
>Może ja faktycznie jestem ślepy, ale nie widzę tu żadnego słowa o podatkach.
>Widzisz tu jakieś słowo "podatek"?

To nie ślepota tylko coś innego.

Cieć będzie stał przed bramą koncernu i rozdawał przechodniom po stówie.

Ach i teraz w obronie swojego wizerunku, wyrzuć z siebie kolejne wyzwisko, na pewno poczujesz się z tym lepiej.

> Odblokowanie twojego konta na tym forum, to chyba jednak
> nadmiar uprzejmości ze strony moderatora.

Nikt go nie odblokował.
Popatrz na daty wpisów. Zaczynają się od 28 lipca 2020.

Stworzył sobie kolejne konto.

Może słyszałeś dowcip o obwoźnym sprzedawcy wina, który nachalnie reklamował białe wino lokatorowi mieszkania na piętrze. Lokator w końcu zrzucił go ze schodów.
Sprzedawca poniósł się, otrzepał, pomacał po kościach i mówi: co do białego wina mamy jasność. Co pan powie na czerwone?

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> Odblokowanie twojego konta na tym forum, to chyba jednak
>> nadmiar uprzejmości ze strony moderatora.
>Nikt go nie odblokował.
>Popatrz na daty wpisów. Zaczynają się od 28 lipca 2020.
>Stworzył sobie kolejne konto.

Jacek biegnie z pomocą dla wszystkich nierozumiejących, jako że on rozumie i pragnie się rozumieniem swoim z innymi podzielić.

Tylko pytanie Jacku. Czy to kogokolwiek obchodzi?
Sądzisz?

Ja mam wrażenie, że wszyscy już dawno mają to gdzieś.
Nie sądź, że inni tu mniej ogarniają od ciebie.
Oni to wszystko doskonale rozumieją. Nie dokonałeś żadnego odkrycia.

>Oni to wszystko doskonale rozumieją

Co rozumieją? Potrzebny tłumacz.
Przecież wyraźnie napisał "Odblokowanie twojego konta na tym forum, to chyba jednak nadmiar uprzejmości ze strony moderatora".

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Oni to wszystko doskonale rozumieją
>Co rozumieją? Potrzebny tłumacz.
>Przecież wyraźnie napisał "Odblokowanie twojego konta na tym forum, to chyba jednak nadmiar uprzejmości ze strony moderatora".

Przecież wyraźnie napisałem

>Nikt mnie trollu nie odblokował, sam się odblokowałem.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,821442#w821487

Nie zauważyłeś?

A może strach cię obleciał, że inni nie rozumieją tego, co ty rozumiesz i jeszcze, nie daj boże, nie będą sądzili o mnie tego, co ty sądzisz?

Dyskusja z tobą Jacku, to naprawdę, często wielka nieprzyjemność.
Czasem mam wrażenie, że gdyby wyjąć z ciebie pogardę to już nic nie zostałoby z twojej tożsamości.

> Przecież wyraźnie napisałem
>> Nikt mnie trollu nie odblokował, sam się odblokowałem.
> www.racjonalista.pl/forum.php/s,821442#w821487
> Nie zauważyłeś?

Rozumiesz osiołku, co znaczy odblokować czyjeś konto?
Nikt ci nie odblokował konta włączając w to ciebie.
Stworzyłeś sobie kolejne konto i tyle.

> Dyskusja z tobą Jacku, to naprawdę, często wielka nieprzyjemność.

Mam wrażenie, że o twoich potrzebach zaspokojenia egzystencjalnej przyjemności wiele tu pisałeś. Ich konsekwencje zostały przez forumowiczów dość wnikliwie podsumowane.
Wartowałoby w końcu zrozumieć, co do ciebie mówią.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Czy to kogokolwiek obchodzi?

Każda okazja dobra do opowiedzenia trafnego dowcipu.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

Przychody firm handlowych i produkcyjnych są nieporównywalne, bowiem te pierwsze działają zazwyczaj na daleko niższych marżach. Przychód ma znaczenie, ale zyski większe. Inaczej też trzeba oceniać przychody firm finansowych.

>>> kapitalizm o umiarkowanej koncentracji kapitału znacznie efektywniejszy od współczesnego o bardzo silnej koncentracji własności
>Koncentracja bogactwa w nielicznych rękach nie jest czymś nowym. Bogaci byli władcy Egiptu, Persji, Indii
majątek króla jest "państwowy" Tu monarchia absolutna www.youtube.com/watch?v=b6hftiEOFpk w której nie ma bezrobocia, bezdomności i biednych (są blisko raju)

>Ludzie wybitnie bogaci NICZEGO dobrego nie zrobili dla swoich społeczeństw. Bogaty filantrop to bujda na resorach.
ale to oni tworza legendy, czy w naszym kraju jest obraz hama? (chłopa pańszczyźnianego) w szkole nie ma nic o hamach, 90% społeczeństwa 1rp, które karmiło panów

>Imperia powstają i upadają, a państwa narodowe wykazują dziwną skłonność do trwania w swoich geograficznych granicach. Więc być może to właśnie państwo narodowe jest to właściwa, optymalna organizacja społeczna?
nasze jest za duże (w małej Szwajcari każdy kanton (powiat?) jest państwem), ma inny jezyk, stroje, religie, tradycje. To jest to.

---

szukanie raju, moim celem

W 2014 byłem na konferencji poświęconej demokracji bezpośredniej, na której profesor (nie mam czasu odszukać nazwiska) ze szwajcarskiego instytutu badającego demokrację bezpośrednią informował, że najniższy deficyt budżetowy ma 6 kantonów z chyba 28, które jako jedyne dopuszczają rozstrzyganie spraw budżetowych w drodze referendum.

>W Szwajcarii najniższy deficyt budżetowy ma 6 kantonów z 28, które jako jedyne dopuszczają rozstrzyganie spraw budżetowych w drodze referendum.
ciekawy kraj np ma 5 języków urzędowych, nie ma stolicy. Są federacją z demokracja bezpośrednia (referenda) Kantony posiadające charakter organizmów państwowych Brak rozdziału pomiędzy władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą. Rząd to 7 ministrów, gdzie 2 dostaje ugrupowanie z najwiekszym poparciem, nas 2 drugie, nast 2 trzecie ugrupowanie i jednego czwarte ugrupowanie

---

szukanie raju, moim celem

>>W Szwajcarii najniższy deficyt budżetowy ma 6 kantonów z 28, które jako jedyne dopuszczają rozstrzyganie spraw budżetowych w drodze referendum.
Może właśnie w tym rzecz, że kapitał musi być kontrolowany na stosunkowo niskim poziomie, aby był zarządzany efektywnie.
I co z tego, że wielka korporacja przyniosła ileś miliardów zysku, jeśli nie zrobiła tego dzięki wytworzeniu wartości dodanej, a korzystając pozycji monopolisty wycięła tysiące małych firm rodzinnych, przejmując ich kapitał. Czyli mówiąc krótko - pozbawiając ileś tysięcy ludzi ich majątku.
Nie upieram się przy progu 1% dla wszystkich branż, ale na pewno jest taki próg, po przekroczeniu którego korporacje zaczynają wyręczać struktury państwowe. - I to jest granica.
Nie będzie rzeczą odkrywczą powiedzieć, że do pewnego poziomu bogactwa człowiek zachowuje się racjonalnie: liczy zyski i straty, pyta siebie: czy ja tego naprawdę potrzebuję? Powyżej tego progu, człowiek realizuje swoje zachcianki nie licząc się z kosztami: finansowymi, społecznymi, cywilizacyjnymi.
Ostatnio p. Gatesowi zamarzyło się wykonywanie oprysków z samolotów w celu... powstrzymania ocieplenia klimatu. www.geekwe(*)przy-pomocy-tysiecy-samolotow/ - MILIONY TON AEROZOLI. - Nie, to nie jest portal pato-streamera, tylko "normalny".

>>>W Szwajcarii najniższy deficyt budżetowy ma 6 kantonów z 28, które jako jedyne dopuszczają rozstrzyganie spraw budżetowych w drodze referendum.
>Może właśnie w tym rzecz, że kapitał musi być kontrolowany na stosunkowo niskim poziomie, aby był zarządzany efektywnie.

Mam pomysł.
Jawna księga kapitału.

>I co z tego, że wielka korporacja przyniosła ileś miliardów zysku, jeśli nie zrobiła tego dzięki wytworzeniu wartości dodanej, a korzystając pozycji monopolisty wycięła tysiące małych firm rodzinnych, przejmując ich kapitał. Czyli mówiąc krótko - pozbawiając ileś tysięcy ludzi ich majątku.

Wielka korporacja zarabia tylko dla swoich właścicieli o interesach pracownikow najemnych możesz zapomnieć. Taki zysk to społeczna strata.

>Nie upieram się przy progu 1% dla wszystkich branż, ale na pewno jest taki próg, po przekroczeniu którego korporacje zaczynają wyręczać struktury państwowe. - I to jest granica.

Proponuję jawną księgę kapitału i podatek od własności, w miejsce podatków od pracy i konsumpcji, okreslany w demokracji bezpośredniej. Zyski generują właściciele i właściciele płacą podatki a nie pracownicy najemni.

I nie nazywaj mnie trollem, bo to ma więcej sensu niż 1001 podatek, tym razem od obrotu, który zapewne wróci z naddatkiem w państwowych subwencjach dla korpo.

>W 2014 byłem na konferencji poświęconej demokracji bezpośredniej, na której profesor (nie mam czasu odszukać nazwiska) ze szwajcarskiego instytutu badającego demokrację bezpośrednią informował, że najniższy deficyt budżetowy ma 6 kantonów z chyba 28, które jako jedyne dopuszczają rozstrzyganie spraw budżetowych w drodze referendum.

Żeby dopuścić demokrację bezpośrednią do głosu, np. przy wyborze podatku od własności, potrzeba drugiego człowieka respektować.

Pojawia się taki problem, że pod powszechnymi pozorami poszanowania drugiego człowieka, kryją się prawdziwe przekonania o tym, że inni ludzie są bezwartościowi, głupi, zdemoralizowani, roszczeniowi, zachłanni itd., przez co nie wolno zdawać się na ich wybór.

Dlatego w kwestiach istotnych, egzystencjalnych, nie dopuszcza się demokracji bezpośredniej do głosu.

Prawda jest taka, że wcale nie inni ludzie są prymitywni i destrukcyjni, lecz prymitywna i destrukcyjna jest wiara o ich braku wartości.

Przekazujemy sobie pogardę dla drugiego człowieka we wszystkich przejawach wychowywania.

Wciąż słyszy się idiota, złodziej, kłamca, nierób, pijak, roszczeniowec, psychol itd.

Z głębokiej pogardy dla drugiego człowieka wyrasta władza totalitarna, dla której nie tylko demokracja bezpośrednia ale w ogóle demokracja jest niewłaściwa.

Dlatego zacznijmy uzupełniać demokrację przedstawicielską o elementy demokracji bezpośredniej nie od referendów krajowych, jak w pierwszej kolejności chce Kukiz, ale od referendów lokalnych w małych gminach (do 20 tyś. mieszkańców) lub dzielnic dużych miast. Jak się ludzie nauczą, będzie można ją poszerzać.

>Dlatego zacznijmy uzupełniać demokrację przedstawicielską o elementy demokracji bezpośredniej nie od referendów krajowych, jak w pierwszej kolejności chce Kukiz, ale od referendów lokalnych w małych gminach (do 20 tyś. mieszkańców) lub dzielnic dużych miast. Jak się ludzie nauczą, będzie można ją poszerzać.

Problem w tym, że władza została tak silnie skoncentrowana, w panującym nam kapitalizmie, że w małych grupach nie ma praktycznie o czym decydować.

Wszystkie istotne kwestie pozostają w uprawnieniu rządów centralnych i zarządów koncernów globalnych.

Lokalnie można decydować już tylko o akcji zebrania śmieci.
We wszystkich innych sprawach decydują urzędnicy i właściciele.

To prawda, ale jak ludzie łykną trochę władzy w referendach lokalnych, to mam nadzieję, że się rozbuchają i zażądają więcej, że w końcu sobie coś wyszarpną. Już było blisko gdy w 2011-12 poszło kilka referendów odwoławczych (akurat nie o to mi chodzi, tylko o referenda merytoryczne), ale PiS/PO wespół zespół wyhamowały te uzurpacje ludu do władzy. Koronnym przykładem jest prezydent Elbląga Wilk z PiSu, który objął funkcję po odwołaniu w referendum prezydenta z PO, po czym jako prez.Elbląga podpisał z "samorządowcami" z PO (w tym ś.p. prez.Gdańska P.Adamowicz) i PSL protest do prez.Komorowskiego przeciw jego próbie liberalizacji referendów lokalnych (to jest jedna z nielicznych pozytywnych rzeczy, oprócz zainicjowania pierwszych kroków na rzecz dzietności, które o jego prezydenturze mogę powiedzieć; niestety "samorządowcy z PO/PSL zablokowali jego projekt ustawy w Sejmie - Sasin w imieniu klubu PiS też zgłosił sprzeciw). W programie PiS z 2014 było poszerzenie demokracji bezpośredniej, ale jak doszli do władzy, to stracili interes w emancypacji ludu. Z obecnego programu referenda po cichu zniknęły.

Mamy w Polskiej historii własne doskonałe przykłady z czasów I RP.
Dopóki na Kresach istniały normalne, chociaż ogromne, posiadłości magnackie, to jeszcze jako tako życie się tam toczyło.
Ale gdy zaczęły powstawać tzw. Ordynacje, czyli olbrzymie posiadłości, to magnatom zaczęło padać na mózgi i zaczęli zachowywać się jak "królewięta" (B. Chmielnicki).
Pierwsza ordynacja Radziwiłłów powstała w 1589 r., kolejne w następnych dziesięcioleciach. tytus.edu.(*)eczypospolitej-obojga-narodow/

Franciszek Salezy Potocki posiadał 70 miast i około 700 wsi, oprócz tego posiadał 7 starostw i dzierżaw, liczących kilkadziesiąt miast i wsi, przynoszących mu w 1771 roku 200 000 złotych polskich rocznego dochodu[13]. Karol Stanisław Radziwiłł Panie Kochanku miał 5 mln złotych polskich dochodu, posiadał w królewszczyznach 16 miast, 583 wsi, 25 wójtostw i wiele własnych dóbr dziedzicznych. W 1764 roku miał 6000 żołnierzy wojsk prywatnych. Dobra Stanisława Szczęsnego Potockiego na Ukrainie wraz ze starostwami liczyły 3 mln mórg, w tym przeszło milion mórg ziemi ornej i zawierały 130 000 osadników pańszczyźnianych. Potocki posiadał dochód 3 mln złotych polskich a jego dwór liczniejszy był od dworu królewskiego, bo liczył 400 dworzan i służby.

Generał ziem podolskich Adam Kazimierz Czartoryski, odziedziczył po ojcu podobne bogactwa. Podróżował zazwyczaj z orszakiem szlachty w strojach tatarskich i z m.in. 14 wielbłądami. W 1791 roku dochody Franciszka Ksawerego Branickiego szacowano na 774 995 złotych polskich. Ordynacja Zamoyskich przynosiła 400 000 złotych polskich intraty. Michał Kleofas Ogiński posiadał fortunę wartości 20 mln złotych polskich[14].

pl.wikipedia.org/wiki/Magnateria_polska

>Mamy w Polskiej historii własne doskonałe przykłady z czasów I RP.
>Dopóki na Kresach istniały normalne, chociaż ogromne, posiadłości magnackie, to jeszcze jako tako życie się tam toczyło.
>Ale gdy zaczęły powstawać tzw. Ordynacje, czyli olbrzymie posiadłości, to magnatom zaczęło padać na mózgi

Jest już udowodnione, że każdemu człowiekowi pada na mózg pod nadmiarem władzy.

Nadmiar władzy jest dla spoleczenstwa tak samo szkodliwy jak jej niedobór.

Zdrowa władza to władza umiarkowana.

Zdrowy kapitalizm to kapitalizm o umiarkowanej koncentracji kapitału.

To co jest obecnie jest chore i całej masie ludzi od tego padło na mózg.

>Mamy w Polskiej historii własne doskonałe przykłady z czasów I RP. Dopóki na Kresach istniały normalne, chociaż ogromne, posiadłości magnackie, to jeszcze jako tako życie się tam toczyło.
>Ale gdy zaczęły powstawać tzw. Ordynacje, czyli olbrzymie posiadłości, to magnatom zaczęło padać na mózgi i zaczęli zachowywać się jak "królewięta" (B. Chmielnicki).

Co by było gdyby dziedziczenie u magnatów było w lini kobiet? Kobiety poprzez miesiączki, ciąże, porody, karmienie piersia, martwienie się o dzieci są bliżej raju.

Ja często myśle, gdzie by tu pobzykac, kobiety nie za bardzo chcą, myślą dalekosiężnie, co z tego wyrośnie?

---

szukanie raju, moim celem

> PiS zrobił
>korektę i jesteśmy na ścieżce wznoszenia dzięki wyższej jakość decyzji, a i zadowolenie wyborców
>większe. Nie ma tego złego co by na dobre nie wyszło

wyborcza.p(*)284,obajtek-ogoloci-lotos.html
Orlen będzie zobowiązany sprzedać konkurencyjnej firmie paliwowej 376 stacji benzynowych Lotosu oraz 14 umów na budowę stacji benzynowych w miejscach obsługi podróżnych (MOP) przy

Orlen ma też pomóc w stworzeniu konkurenta na rynku hurtowym paliw. Będzie mu sprzedawać ok. 3,5 mln ton paliw rocznie nawet przez 14 lat, aby ten nowy rywal miał dość czasu na zorganizowanie własnych dostaw paliw z importu. Oprócz tego Orlen i Lotos wycofają się z umów na korzystanie z terminalu portowego w Dębogórzu nad Zatoką Gdańską, co pozwoli konkurencji sprowadzać z zagranicy do 3,5 mln to paliw rocznie.

hahhaha....ale też

W praktyce oznacza to uderzenie w interesy PERN i wsparcie dla stworzenia konkurenta tej polskiej państwowej firmy - co ma sprzyjać importowi paliw do Polski. W roli nowego konkurenta PERN może wystąpić niemiecka firma TanQuid, która obecnie należy do funduszu inwestycyjnego Macquarie.

Okrągły wytłumacz mi co ten PIS wyrabia bo ni huja nie rozumiem.

Jakby "Tusk" tak sprzedał tyle stacji zagranicy to byłaby krzywda a tu? Co się odjaniepawla? Piniendzy zaczyna brakować?

>Jakby "Tusk" tak sprzedał tyle stacji zagranicy to byłaby krzywda a tu?

Gdyby biznes był jak należy tylkofaraonow prywatny, żaden Tusk ani Kaczyński niczego by nie sprzedali, bo byłoby cudze.

Ale żeby biznes mógł być tylko prywatny musi to zaakceptować społeczeństwo.

Spoleczenstwo zaakceptowałoby pewnie tylko prywatny biznes, gdyby mienie było jawne i opodatkowane a kapitał umiarkowanie rozproszony.

Niestety bandzie cwaniakow padło na mózg i postanowili wykreować kapitalistycznych faraonów.

Chore normy społeczne i ukształtowana na nich patologiczna hierarchia doprowadziły do tego, że wielu ludzi oznaczających się literka Q uwierzyło, że elity polityczne i biznesowe porywają dzieci, żeby wyssac z nich krew, żeby wydobyć z niej hormon rewitalizacji.

Taką niebezpieczna dla wszytkich mitologia, kończy się czynienie z jednych ludzi faraonów i odbieranie innym wszelkiej władzy nad własnym życiem.

Może i jesteście tak zaślepieni, że nie widzicie nadchodzącej fali wzajemnej nienawiści ale ja już tę falę poczułem.

Kapitalizm zbudowany na utajnionej i nieopodatkowanej własności jest chory a jego chorobę rozwijają jeszcze państwowe dotacje do własności prywatnej z podatków od pracy i konsumpcji.

Przy obecnym rozkładzie własności wśród ludzi nie spodziewałbym się żadnej równowagi społecznej a raczej przewrotki na plecy.

Ale pożyjemy zobaczymy.

.> Okrągły wytłumacz mi co ten PIS wyrabia bo ni huja nie rozumiem.
>Jakby "Tusk" tak sprzedał tyle stacji zagranicy to byłaby krzywda a tu? Co się odjaniepawla? Piniendzy zaczyna brakować?

Może dodam jeszcze skąd się biorą straszne mity, w które ludzie chcą wierzyć a z wiary w które wynikają straszne rzeczy jak np. polityczne ataki terrorystyczne.

Mity są tylko odpowiedzią na emocje jakie w człowieku rozwinęły się. One racjonalizacja odczuwanych emocji.

Czlowiek wpierw źle się czuje emocjonalnie, potem to przekształca w poczucie obecności zła a potem już tylko musi zło spersonifikowac.

I tak prosto z wadliwych norm społecznych mogą wyrosnąc diabły, z którymi trzeba przecież walczyć.

Także nie byłbym takim balwochwalca utajnionej i nieopodatkowanej własności, bo to może zrodzić groźne ideologie.

Działy się już takie historie.

Okazuje się, że nie tylko ja widzę problem.
Amerykańscy politycy biorą się za gigantów IT: www.youtube.com/watch?v=SkscFrlYDlg

>Okazuje się, że nie tylko ja widzę problem.
>Amerykańscy politycy biorą się za gigantów IT: www.youtube.com/watch?v=SkscFrlYDlg

Nie martw się, teraz ksiądz katolicki powie, że Jezus nakazał oddać cesarzowi co cesarskie, profesor prawa wyjaśni, że prawo własności jest prawem natury, polityk lobbysta korpo będzie krzyczał, że komuchy chcą kraść wszytkich zdolnych i przedsiębiorczych ludzi a robol ze swoją niepewnością jutra i wezwaniem do zapłaty od państwowego komornika bezsilnie rozłoży ręce.

Nic się w tej kwestii szybko nie zmieni.

Biznesmeni z ich prawnikami i księgowymi śmieją się z takich filmików,uznajac ich twórców za - wiesz kogo? Za nikogo!

Jest nawet piosenka o tym
youtu.be/BNknWDWTSoc

>Okazuje się, że nie tylko ja widzę problem.
>Amerykańscy politycy biorą się za gigantów IT: www.youtube.com/watch?v=SkscFrlYDlg
giganci IT są za silni, w ciągu tej debaty w kongresie, majątek ich właścicieli wzrósł o 20 mld $ (nasze zadłużenie za Gierka). Nic z tego nie będzie, ot gadają (ogromny plus). Wyzwalacz zmian może przyjść tylko z zewnątrz, są nimi Chiny (komunizm jak i 100 lat wcześniej ZSRR)

własność jest w kapitalizmie święta, każdy kto zechce im ją zabrać (a o tym jest debata w kongresie) zostanie nazwany komunista i pozamiatane (tym bardziej że strumien informacji kontrolują wlasnie oni)

>>Okazuje się, że nie tylko ja widzę problem.
>>Amerykańscy politycy biorą się za gigantów IT: www.youtube.com/watch?v=SkscFrlYDlg
>giganci IT są za silni, w ciągu tej debaty w kongresie, majątek ich właścicieli wzrósł o 20 mld $ (nasze zadłużenie za Gierka). Nic z tego nie będzie, ot gadają (juz ogromny plus). Wyzwalacz zmian może przyjść tylko z zewnątrz, są nimi Chiny (komunizm jak i 100 lat wcześniej ZSRR)
>

---

szukanie raju, moim celem

To jest pic pod publiczkę. Zrobili jakieś badanie socjologiczne, w którym dowiedzieli się co klient aktualnie chce i mu to dają.

Po zwycięstwie w wyborach niestety już nic więcej się nie da.

Powiedzą, że chcieli ale nie dalo się.

Podejrzewam, że tę akcje finansuja w ogóle właściciele Google, Facebook i Amazona, żeby w ten sposób stworzyć zasłonę dymną dla swojej władzy absolutnej.

Jak ci po wygranej niczego w tej sprawie nie zrobią to zatrudnia nowych "wyzwolicieli", żeby w wyborach zwyciężyli i znowu nikogo nie wyzwolili