>w Europie najbardziej mi pasuja Duńczycy, spożywają najwięcej ryb, nie są liberałami (maja >socjalizm)

Jednakże jest to socjalizm...wielce liberalny, nie marksistowski

>są najszczęśliwsi, najbogatsi i najmniej pracują.

Przy czym owa kultura hygge jest bardzo...zamknięta i.... indywidualistyczna. Nic z kolektywnego, otwartego raju tak przez pana hołubionego.

"I have wanted to write under this title for months already. Today I have walked into the bookstore, opened randomly that famous book about hygge (by Meik Wiking) and there it was: my title! Though the idea was different. But still. Thank you, Meik! Now, since the title is out there (apparently a bit before I coined it myself), I can continue the discussion.
Meik writes that spending time in a hyggeligt way with family and close friends can have its dark, less pleasant side: the newcomers find it difficult to get into a circle. The Danes seem to be so preoccupied with their own circles which makes them not so open and inclusive folks. "But once you've gotten in, you are in", he says."

mexploring.blog/2017/10/18/the-dark-side-of-hygge/

>>w Europie najbardziej mi pasuja Duńczycy, spożywają najwięcej ryb, nie są liberałami (maja >socjalizm)
>Jednakże jest to socjalizm...wielce liberalny, nie marksistowski
>>są najszczęśliwsi, najbogatsi i najmniej pracują.
> owa kultura hygge jest bardzo...zamknięta
zamknięta dla obcych, w raju też tak było.

powieść "Uciekinier" (1933r) o duńskim społeczeństwie, relacjach międzyludzkich, zawiera się w 11 zasadach:
1. Nie sądź, że jesteś kimś.
2. Nie sądź, że nam dorównujesz.
3. Nie sądź, że jesteś mądrzejszy od nas.
4. Nie wyobrażaj sobie, że jesteś lepszy od nas.
5. Nie sądź, że wiesz więcej niż my.
6. Nie sądź, że jesteś kimś więcej niż my.
7. Nie sądź, że się do czegoś nadajesz.
8. Nie wolno ci się z nas śmiać.
9. Nie sądź, że komuś na tobie zależy.
10. Nie sądź, że możesz nas czegoś nauczyć.
11. Myślisz, że nic o tobie nie wiemy?

>skąd się bierze Twoja inteligencja
>-w 60% o naszej inteligencji decydują czynniki ekologiczne np pożywienie. Japończycy są inteligentni
>ponieważ spożywają dużo ryb (współcześnie ryby sa podtrute, więc ich poziom inteligencji spada)
>-w 30% o naszej inteligencji (mózgu) decyduje umiejętność organizacji wspólnoty. Liberałowie
>(indywidualizm wolność) ogłupiają nas w sensie, że nie zmuszają do współpracy (przedszkolu, szkole,
>pracy) z tego mamy mniejszą inteligencje, ale i że jesteśmy jako jednostka slabi (dla swoich
>doraźnych korzyści patoelity podcinają nam skrzydła)
>-Ostatnie 10% to zasługa konkurencji występującej pomiędzy różnymi ludzkimi wspólnotami. Tego też
>nie mamy, bo nie mam wspólnoty (liberalizm) to z kim mam konkurować? sam z Niemcami? Białorusinami?
>-współzawodnictwo (o zasoby, partnerów seksualnych) pomiędzy pojedynczymi osobnikami ma na rozwój
>polskiego mózgu wpływ pomijalny.(wyznawcy liberalizmu powiedzieliby, że kluczowy, liberałowie sa
>głupi)
>pożywienie i złożoność życia społecznego nas wznosi,
>marne żarcie (śmieciowe) i liberalizm nas dołuje,
>nie dogonimy Niemców, choćbyśmy pracowali 24h/dobe, jesteśmy za liberalni (głupi).
>w Europie najbardziej mi pasuja Duńczycy, spożywają najwięcej ryb, nie są liberałami (maja
>socjalizm) sa najszczęśliwsi, najbogatsi i najmniej pracuja
>
Proszę o dwie rzeczy: jakieś linki do badań potwierdzających powyższe oraz o sprawdzenie sobie, kto w Europie je najwięcej antydepresantów. I tą ostatnią informacją proszę się podzielić na forum

>Proszę o dwie rzeczy: jakieś linki do badań potwierdzających powyższe
gdybym ja robił badania wyszłoby, że inteligencja zależy od zażyłego stada, komuny Gdyby w raju panował liberalizm nawet nie nauczyliby sie mówić, bo po co? mieliby indywidualizm i wolność. Oni nauczyli sie mówić bo chcieli być blisko, bardzo blisko, język ogromnie zbliża.
Badania robili pewnie Amerykanie, źródło liberalizmu. Źródłem inteligencji wg okraglego jest w 70% komuna, cytowane badania kłamią

> kto w Europie je najwięcej antydepresantów. I tą ostatnią informacją proszę się podzielić na forum
co jest powszechnie dostępnym antydepresantem?
alkohol, Polacy zażywają najwięcej antydepresantów na zdrowie

>co jest powszechnie dostępnym antydepresantem?
>alkohol, Polacy zażywają najwięcej antydepresantów na zdrowie
>
Na zdrowie... proszę nie pić przed wpisywaniem się na to forum...

polskiobse(*)-najwiecej-alkoholu-w-europie/

>>co jest powszechnie dostępnym antydepresantem?
>>alkohol, Polacy zażywają najwięcej antydepresantów na zdrowie
>>
> proszę nie pić przed wpisywaniem się na to forum...
wpisując sie tu pierwszy raz byłem "na antydepresancie" i tak już zostało

w raju nie było alkoholu, ale znali jego zalety (wtedy wad nie było) i żeby móc korzystac z "procentów" musieli zasiać jęczmień i tak staliśmy się rolnikami (alkohol wymusił rewolucje) Rewolucje sa niekorzystne, tak i ta wygnała nas z raju

"Liberalizm" to w większym stopniu tylko nazwa niż dajmy na to "drzewo". "Wspólnota" w pewnym stopniu istniała od zawsze. W przeszłości, gdy nie było państw, wspólnota dominowała - istniała organizacja rodowa, plemienna, czy jak to tam nazwiemy. W miarę jak zaczęło powstawać i rozwijać się państwo, wspólnota zaczęła się wycofywać. Właśnie im większe państwo (im więcej pobiera i dystrybuuje dóbr) tym mniej miejsca dla wspólnoty.
Państwo minimalne (niskie podatki, skąpy zakres kompetencji) sprzyjałoby oddolnym (bo tak tylko tworzy się wspólnota) inicjatywom społecznym.

> im większe państwo (im więcej pobiera i dystrybuuje dóbr) tym mniej miejsca dla wspólnoty.
PRL zaprzecza tym twierdzeniom np na wsi w PRL żyli wspólnotowo, dzisiaj każdy indywidualnie (konkurują pomiędzy sobą co ich wyniszcza zamiast np założyć spółdzielnie)

>Państwo minimalne (niskie podatki, skąpy zakres kompetencji) sprzyjałoby oddolnym (bo tak tylko tworzy się wspólnota) inicjatywom społecznym.
mogą wokół kościoła ale kościół jest scentralizowany z stolica w Watykanie. Jakie moga powstawać wspólnoty? wokół osp

>PRL zaprzecza tym twierdzeniom np na wsi w PRL żyli wspólnotowo, dzisiaj każdy indywidualnie (konkurują pomiędzy sobą co ich wyniszcza zamiast np założyć spółdzielnie)

PRL był mniejszym państwem. Nie wtrącano się w swoim stopniu jak dzisiaj w życie obywateli. Nikt nie zabrania dzisiaj tworzyć spółdzielni, które z definicji są dobrowolne. Dzisiaj państwo pobiera takie podatki, że często ludzie - nawet gdy chcą - często nie mają potrzebnych nadwyżek bo wszystko idzie na życie (w tym nie potrzebną konsumpcję, napędzaną przez media i konkurencję).

Poza tym spójrz na przykład na zespół muzyczny. Wyobraź sobie, że gitarzysta pisze muzykę, basista teksty, a wokalista tylko śpiewa. W blasku fleszy jest frontman i to on z czasem więcej zarabia. Pozostali członkowie zespołu zaczynają się irytować, bo przecież uważają, że ich wkład w sukces zespoły nie jest proporcjonalny do ich zysków. Powstaje konflikt i grupa się rozpada.

W takiej idealnej wspólnocie zyski powinny być dzielone po równo. Powiedzmy, że jednostka widzi, że robi więcej niż reszta. Co robi? Zaczyna robić mniej by dopasować się do średniej i zyski spółdzielni spadają. Dlatego też firmy są niewydajne. W komunizmie oczywiście to było silniejsze.

Chwytasz myśl? Nie mogę przecież pisać tutaj elaboratów bo po pierwsze i ente nie mam czasu

>>PRL zaprzecza tym twierdzeniom np na wsi w PRL żyli wspólnotowo, dzisiaj każdy indywidualnie (konkurują pomiędzy sobą co ich wyniszcza zamiast np założyć spółdzielnie)
>Nie mogę przecież pisać tutaj elaboratów bo po pierwsze i ente nie mam czasu
krótkie sa dobre, długie sa złe

>PRL był mniejszym państwem. Nie wtrącano się w swoim stopniu jak dzisiaj w życie obywateli.
nie było liberalizmu, nadetego balona JA, JA najważniejszy, najmądrzejszy; poradniki z USA "jak byc ....

>Nikt nie zabrania dzisiaj tworzyć spółdzielni, które z definicji są dobrowolne.
zabrania nadęte JA. Powinniśmy wyrzucić kulturę szlachecką do śmietnika, chłopska była wspólnotowa, straciliśmy ja na rzecz szlacheckiej, indywidualistycznej, kolumienek w dworku

> spójrz np na zespół muzyczny. gitarzysta pisze muzykę, basista teksty, a wokalista śpiewa. W blasku fleszy jest frontman i to on z czasem więcej zarabia. Pozostali członkowie zespołu zaczynają się irytować, bo uważają, że ich wkład w sukces zespoły nie jest proporcjonalny do ich zysków. Powstaje konflikt i grupa się rozpada.
z liberalizmu (indywidualizm i wolność) W Dani by sie dogadali jak i na Białorusi (to kultura chłopska). Patoelity tak ustawili program w przedszkolu, szkole, uczelni, mamy masmedia promujące nadęte indywidualistyczne JA, żebyśmy sie nie dogadali, byli jednostkami, wspólnota zagraża ich władzy

>PRL był mniejszym państwem. Nie wtrącano się w swoim stopniu jak dzisiaj w życie obywateli.

Doprawdy to chciałeś napisać?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Doprawdy to chciałeś napisać?

Tak. Patrzę na tę kwestię ogólniej niż inni. Im większy budżet tym większe możliwości nadzoru a za PRL możliwości państwa były daleko mniejsze niż teraz. Wielki budżet oddziałuje też na tę sferę pośrednio poza bezpośrednim oddziaływaniem państwa. Postarajmy się odłożyć subiektywne odczucia na bok, jakkolwiek jest to bardzo trudne. Nie napisałem nigdzie, że za komuny było lepiej.

>>Doprawdy to chciałeś napisać?
>.... Nie napisałem nigdzie, że za komuny było lepiej.
osobowo mniej było milicjantów niz mamy policjantów, do tego dochodzi
-straz miejska
-ogrodzone chronione parkingi, osiedla
-straz w sklepach, urzedach, uczelniach, szkołach
-10000000 kamer
- więcej różnych służb
-podsłuchów wiecej niz w stanie wojennym
-wiecej więźniów i strażników więziennych

liberalizm jest policyjny (kosztowny bo sztuczny)

>>Doprawdy to chciałeś napisać?
>Tak. Patrzę na tę kwestię ogólniej niż inni. Im większy budżet tym większe możliwości nadzoru a za PRL możliwości państwa były daleko mniejsze niż teraz.

Jaki procent PKB w PRLu przechodził przez budżet a jaki teraz?
Jaki proceny własności środków produkcji należał do państwa?
Jaki był poziom obywatelskich swobód?
Jakie były obywatelskie prawa?

Wolno Ci było otworzyć sklep? rzemieślniczy warsztat? Wolno Ci było posiadać 51 ha pola?

Państwo wtrącało się w życie obywateli określając nie tylko w jak wielki mieszkaniu możesz mieszkać czy dokąd możesz pojechać na wczasy, ale państwo określało nawet ile cukru, mięsa, masła możesz kupić w sklepie. Państwo określało gdzie musisz pracować, żeby móc kupić samochód....

Chyba nie wiesz o czym piszesz

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Nie samą strawą człowiek żyje. Teraz państwo też reguluje wiele spraw a krewni i znajomi królika się na tuczą. Widzę tutaj korwinowska myśl - człowieka trzeba wyzyskać, im więcej tym lepiej. Wincyj, wincyj, a człowiek po trzydziestce to już wrak.

Jaki procent PKB w PRLu przechodził przez budżet a jaki teraz?

Teraz jest większy budżet. Mniejszy % PKB przechodzi weń.

Jaki proceny własności środków produkcji należał do państwa?

A jak to państwo z tego korzystało? Jakie było rozwarstwienie płac? Teraz część posiadają kapitaliści - też ludzie. System był mniej wydajny bo między innymi dlatego bo ludzie mniej wydajnie pracowali.

Jaki był poziom obywatelskich swobód?

Temat rzeka... A co ty na to żeby ich nie było?

Jakie były obywatelskie prawa?

A po co? Pytanie było o wtrącanie się państwa. Jaka była biurokracja za PRL a jaka teraz? Jak było to egzekwowane? Jakie były prawa i jak poszczególne z nich były pilnowane? Skupiono się na kilku a resztę odpuszczano bo niepodobna było ich upilnować.

>Nie samą strawą człowiek żyje. Teraz państwo też reguluje wiele spraw
Owszem reguluje, ale MNIEJ niż w PRLu. Państwo nie decyduje np o tym, czy możesz w miesiącu zjeść jednego kurczaka czy trzy
Państwo nie decyduje o tym czy możesz przekroczyć granicę
Ty napisałeś:"Nie wtrącano się w swoim stopniu jak dzisiaj w życie obywateli."

>Jaki procent PKB w PRLu przechodził przez budżet a jaki teraz?
>Teraz jest większy budżet. Mniejszy % PKB przechodzi weń.
Patrząc Twoimi kategoriami najwięcej państwa jest ...w USA

>Jaki procent własności środków produkcji należał do państwa?
>A jak to państwo z tego korzystało? Jakie było rozwarstwienie płac? Teraz część posiadają kapitaliści - też ludzie. System był mniej wydajny bo między innymi dlatego bo ludzie mniej wydajnie pracowali.
A co to ma do rzeczy?
Napisałeś " PRL był mniejszym państwem" To "mniejsze" państwo dysponowało ok. 80% środkami produkcji

>Jaki był poziom obywatelskich swobód?
>Temat rzeka... A co ty na to żeby ich nie było?
Nawet nie próbuję zrozumieć tego pytania

>Jakie były obywatelskie prawa?
>A po co? Pytanie było o wtrącanie się państwa.
Toż Ci odpowiadam. Państwo decydowało nawet o tym czy ile możesz zjeść kurczaków i kiedy możesz kupić pomarańcze (dwa razy w roku) Państwo decydowało o cenach towarów nawet w prywatnych sklepach

A jeśli chodzi o obywatelskie prawa to praktycznie nie istniało prawo do zrzeszania się, nie istniała wolność słowa, a wybory były fikcyjne

>Jaka była biurokracja za PRL a jaka teraz?
A to jest miara obywatelskich praw?

>Jak było to egzekwowane? Jakie były prawa i jak poszczególne z nich były pilnowane? Skupiono się na kilku a resztę odpuszczano bo niepodobna było ich upilnować.
Przełóż to na polski

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>skąd się bierze Twoja inteligencja
>-w 60% o naszej inteligencji decydują czynniki ekologiczne np pożywienie. Japończycy są inteligentni
>ponieważ spożywają dużo ryb (współcześnie ryby sa podtrute, więc ich poziom inteligencji spada)
>-w 30% o naszej inteligencji (mózgu) decyduje umiejętność organizacji wspólnoty. Liberałowie
>(indywidualizm wolność) ogłupiają nas w sensie, że nie zmuszają do współpracy (przedszkolu, szkole,
>pracy) z tego mamy mniejszą inteligencje, ale i że jesteśmy jako jednostka slabi (dla swoich
>doraźnych korzyści patoelity podcinają nam skrzydła)
>-Ostatnie 10% to zasługa konkurencji występującej pomiędzy różnymi ludzkimi wspólnotami. Tego też
Bełkot jak zwykle.
>nie mamy, bo nie mam wspólnoty (liberalizm) to z kim mam konkurować? sam z Niemcami? Białorusinami?
>-współzawodnictwo (o zasoby, partnerów seksualnych) pomiędzy pojedynczymi osobnikami ma na rozwój
>polskiego mózgu wpływ pomijalny.(wyznawcy liberalizmu powiedzieliby, że kluczowy, liberałowie sa
>głupi)
>pożywienie i złożoność życia społecznego nas wznosi,
>marne żarcie (śmieciowe) i liberalizm nas dołuje,
>nie dogonimy Niemców, choćbyśmy pracowali 24h/dobe, jesteśmy za liberalni (głupi).
>w Europie najbardziej mi pasuja Duńczycy, spożywają najwięcej ryb, nie są liberałami (maja
>socjalizm) sa najszczęśliwsi, najbogatsi i najmniej pracuja

Nie masz pojęcia o przyczynach i kolejności kolonizacji jednych państw przez inne. Duńczycy mają kilka złodziejskich firm, którymi wysysają szmal z kolonii m. in. z Polski. Niemcy mają u siebie jeszcze więcej takich firm i ten Twój nieskładny bełkot nie ma tu czegokolwiek do rzeczy. Musiałbyś się najpierw nauczyć elementarza historii XX-go wieku, aby wiedzieć kto kogo i dlaczego żre.
Kapitalizm jest złym ustrojem gospodarczym, podobnie jak i komunizm, ale to nie ma znaczenia w przypadku kolonizacji, bo obydwa te ustroje były i są narzucane Polsce przez okupantów i my nie mieliśmy w tej kwestii czegokolwiek do gadania.

>Kapitalizm jest złym ustrojem gospodarczym

Dowiedziona przez tysiąclecia bzdura.
Kapitalizm to system władzy, który dobrze organizuje życie społeczne, przez co rozmnożyło się tak wielu ludzi.

Pisze Pan o podstawowej wadzie kapitalizmu - syndromie nadmiernej władzy.

Wg mnie tę wadę można usunąć i kapitalizm ulepszyć.

>>Kapitalizm jest złym ustrojem gospodarczym
> Kapitalizm to system władzy, który dobrze organizuje życie społeczne, przez co rozmnożyło się tak wielu ludzi.
namnożenie wynikiem wymyslenia rolnictwa. Rolnictwo wymusiło własnoścć ziemi, dobytku, niewolnikow

>Pisze Pan o podstawowej wadzie kapitalizmu - syndromie nadmiernej władzy.
> tę wadę można usunąć i kapitalizm ulepszyć
Jeszcze nigdy kapitał nie wyzbył sie dobrowolnie kapitału. Tylko wojna (ew rewolucja)

>Rolnictwo wymusiło własnoścć ziemi, dobytku, niewolnikow

A ja uważam, że własność to wynik ograniczonych zasobów i gdyby te były nieograniczone, to nie byłoby własności.

>>Pisze Pan o podstawowej wadzie kapitalizmu - syndromie nadmiernej władzy.
>> tę wadę można usunąć i kapitalizm ulepszyć
> Jeszcze nigdy kapitał nie wyzbył sie dobrowolnie kapitału. Tylko wojna (ew rewolucja)

Dlatego tworzy się pewne ramy, żeby nie dopuszczać do rozwoju pasozytnictwa.

Tworzymy publicznie jawną księgę kapitału, obejmującą wszelkie świadectwa własności przypisane zawsze osobom naturalnym, zawierającą w sobie automatyczny machanizm podatku od własności i proponujemy kapitalistom, że uznamy te własność, która zostanie w tę księgę wpisana a co nie będzie wpisane tego w ogole nie ma.

>>Rolnictwo wymusiło własnoścć ziemi, dobytku, niewolnikow
>A ja uważam, że własność to wynik ograniczonych zasobów i gdyby te były nieograniczone, to nie byłoby własności.

Co za głębia filozoficznych przemyśleń.

>>>Pisze Pan o podstawowej wadzie kapitalizmu - syndromie nadmiernej władzy.
>>> tę wadę można usunąć i kapitalizm ulepszyć

Jak idioto? Przecież jesteś ekonomistą! Ty nie masz pojęcia jak się narodził kapitalizm i kiedy. Podaj tylko jakie masz propozycje by go ulepszyć, których brak. A co to znaczy ulepszyć, kiedy nie szanujesz definicyjnych zasad systemu społecznie-gospodarczego, które już znamy, a tworzysz jakiś nowy kapitalizm, którego definicji nie przedstawiłeś? To nie jawne jakieś księgi przez ciebie rozproszone (kapitału i własności pokręconej, rozproszenia kapitału co tylko jest systemem słabości gospodarczej, jawna demokracja, bo ona tylko pozwala widzieć kogo w i w jakim systemie kapitalizmu nie opisanym/zdefiniowanym przez Ciebie, można udupić/zniszczyć, jakie są drogi do lepszego/szybszego rozwoju gospodarczego, bez spójnego systemu zarządzania, a wiec koncentracji kapitału, gdzie likwidujesz potrzebę obronności terytorialnej, porządku publicznego a co najgorsze negacji prawa zasadniczego opartego na zwartej zasadzie prawa stanowionego zwanego ustawą zasadniczą państwa?

>> Jeszcze nigdy kapitał nie wyzbył sie dobrowolnie kapitału. Tylko wojna (ew rewolucja)
>Dlatego tworzy się pewne ramy, żeby nie dopuszczać do rozwoju pasozytnictwa.

O czym Ty teraz bredzisz? Jak chcesz to pasożytnictwo zatrzymać? Pokaż mechanizmy!

>Tworzymy publicznie jawną księgę kapitału, obejmującą wszelkie świadectwa własności przypisane zawsze osobom naturalnym, zawierającą w sobie automatyczny machanizm podatku od własności i proponujemy kapitalistom, że uznamy te własność, która zostanie w tę księgę wpisana a co nie będzie wpisane tego w ogole nie ma.

Tyś dureń katastrofalny. Własność z biegiem czasu się zużywa, co powoduje zmniejszanie jej wartości. "Tractu temporis depravatum est" - przez upływ czasu się psuje. To co? Podatek będzie malał czy pozostanie w wielkości ustalonej na początku powstania w jawnej demokracji? Czy Ty kaleko widzisz co tu tworzysz za dureństwa? Komu to ma być potrzebne? Z tego co widać po ilości/tłumach zwolenników Twoich myśli, chyba jedynie Tobie. Przecież sam spaprałeś do niemożliwości swoje myśli nieuczesane. Bo zaczynasz rozmawiać nowymi definicjami nie wyjaśniając co oznaczają, nowymi propozycjami ekonomii bez wyjaśnienia ich przyczyn polepszania i tak istniejącego nadal kapitalizmu, nie pokazujesz mechanizmów mogących zniszczyć Twoje wizje. Myślisz więc niekompleksowo, cząstkowo, encyklopedycznie. Nie masz wyobraźni bo nie masz przygotowania do podejmowania nawet dyskusji do prowadzenia żadnych dywagacji na tematy, które poruszasz, bo nie masz wiedzy. Najgorsze jest to, że nie widzisz żadnych argumentów przeczących Twoim pomysłom. Uderzając w zasadnicze zmiany porządków społecznych i gospodarczych (nie będę przypominał Tobie, że katastra od wszystkiego nie jest absolutnie narzędziem do wprowadzania zmian zasadniczych a tylko jednym z elementów), bo to nie podstawy kapitalizmu jako systemu. Żadnych zmian systemowych nie wprowadzisz matole. Zawsze będę to Tobie wypominał, bo na to zasługujesz.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Tyś dureń katastrofalny. Własność z biegiem czasu się zużywa, co powoduje zmniejszanie jej wartości. "Tractu temporis depravatum est" - przez upływ czasu się psuje. To co? Podatek będzie malał czy pozostanie w wielkości ustalonej na początku powstania w jawnej demokracji?

Postuluje podatek od wartości własności, wartości definiowanej w systemie wzajemnych wycen świadectw własności, będących jednocześnie obowiązującymi ofertami zakupu świadectwa.

Upraszczając, każdy ma prawo wycenic twój dom do wartości środków jakie posiada i każda taka wycena będzie czynnikiem uśrednionej wartości twojego domu, stanowiącej podstawę opodatkowania.

Każdą taka wycenę/ofertę, która będzie miała pokrycie w środkach wyceniającego,, będziesz mógł w każdej chwili przyjąć powodując tym samym przepływ świadectwa i środków pieniężnych.

W jawnej demokracji bezpośredniej ustalasz jedynie stopę podatku od własności, która zostanie przemnożona przez wartość twoich posiadłości.

Jeżeli wartość twoich posiadłości spadnie z automatu płacisz niższy podatek przy zachowaniu tej samej stopy podatkowej.

>Upraszczając, każdy ma prawo wycenic twój dom do wartości środków jakie posiada i każda taka wycena będzie czynnikiem uśrednionej wartości twojego domu, stanowiącej podstawę opodatkowania.

I jako autor tego pomysłu powinieneś zacząć od tego jaką stopę podatkową proponujesz.
Jak ty będziesz głosował w tej jawnej i bezpośredniej demokracji

Ucieczka

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Upraszczając, każdy ma prawo wycenic twój dom do wartości środków jakie posiada i każda taka wycena będzie czynnikiem uśrednionej wartości twojego domu, stanowiącej podstawę opodatkowania.
>I jako autor tego pomysłu powinieneś zacząć od tego jaką stopę podatkową proponujesz.
>Jak ty będziesz głosował w tej jawnej i bezpośredniej demokracji
>Ucieczka

Do takiej decyzji potrzeba wiedzy o rozkładzie własności wśród ludzi.

Z jednej strony chciałbym jak najwięcej dla siebie w podatku.
A z drugiej strony nie mogę położyć firmy, która daje mi zatrudnienie i wynagrodzenie za pracę.

Żeby sensownie wybrać wpierw potrzebuję wiedzieć, zresztą jak każdy.

>>>Upraszczając, każdy ma prawo wycenic twój dom do wartości środków jakie posiada i każda taka wycena będzie czynnikiem uśrednionej wartości twojego domu, stanowiącej podstawę opodatkowania.
>>I jako autor tego pomysłu powinieneś zacząć od tego jaką stopę podatkową proponujesz.
>>Jak ty będziesz głosował w tej jawnej i bezpośredniej demokracji
>>Ucieczka
>Do takiej decyzji potrzeba wiedzy o rozkładzie własności wśród ludzi.
Nie trzeba. Można przyjąć pewne założenie. Ty chcesz eksperymentu, ty powinieneś takie założenia podać, Chcesz, żeby inni zgodzili się na eksperyment nawet nie podany dyskusji??
Można też rozejrzeć się wokół. Widzisz, kto ma sklep, fryzjerski salon, samochód, działkę za miastem...

No dalej, czekam na jakąś liczbę, jaki procent własności mojej firmy miałbym płacić wg ciebie jako podatek

>Z jednej strony chciałbym jak najwięcej dla siebie w podatku.
Cały czas tylko o to ci chodzi, żeby na ciebie inni pracowali

>A z drugiej strony nie mogę położyć firmy, która daje mi zatrudnienie i wynagrodzenie za pracę.
Każdy określa podatek tylko dla firmy w której pracuje???
To novum
Myślałem, że wszyscy właściciele płacą jednakowy procent wartości majątku.
Zónw nakłamałeś?
Ty nawet nie poradzisz samemu sobie wytłumaczyć jak ma być dystrybuowany ten podatek

>Żeby sensownie wybrać wpierw potrzebuję wiedzieć, zresztą jak każdy.

Wiesz ile jest wart dom, samochód, mieszkanie, pole, bez trudu sprawdzisz ile jest warta fabryka VW, BASF, Bosch.

To jawne dane. Giełda podaje ceny akcji, ilość akcji jest jawna

Po prostu "zwolennik jawności" boi się ujawnić swoje poglądy
Jesteś zwolennikiem jawnych głosowań ale sam wolisz tajnie
Znów wylazła hipokryzja

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>Upraszczając, każdy ma prawo wycenic twój dom do wartości środków jakie posiada i każda taka wycena będzie czynnikiem uśrednionej wartości twojego domu, stanowiącej podstawę opodatkowania.
>>>I jako autor tego pomysłu powinieneś zacząć od tego jaką stopę podatkową proponujesz.
>>>Jak ty będziesz głosował w tej jawnej i bezpośredniej demokracji
>>>Ucieczka
>>Do takiej decyzji potrzeba wiedzy o rozkładzie własności wśród ludzi.
>Nie trzeba. Można przyjąć pewne założenie.

Ja już sobie w przeszłości czyniłem bezwiedne założenia.

Efekt był taki, że obudziłem się zanurzony po uszy w szambie.

Nie po to brakuje wam tuszu na wyblakłych kwitach, żeby założenia drugiej storny były właściwe.

Nie podejmuje więcej żadnych decyzji bez wiedzy.

Pytasz mnie o decyzję?
Podejmę ją dopiero gdy uzyskam wiedzę.
Nie wcześniej.

Tymczasem skupię się na zdobyciu wiedzy niezbędnej do właściwej decyzji.

Zwolenniku jawności, napisz na jaką stopę podatku od własności oddasz jawny głos w eksperymencie
Odpowiedz na pytania dotyczące swojego systemu
Chcesz do niego przekonać ucieczkami kłamstwami i chochołami

>A z drugiej strony nie mogę położyć firmy, która daje mi zatrudnienie i wynagrodzenie za pracę.
Każdy określa podatek tylko dla firmy w której pracuje???
To novum
Myślałem, że wszyscy właściciele płacą jednakowy procent wartości majątku.
Znów nakłamałeś?
Ty nawet nie poradzisz samemu sobie wytłumaczyć jak ma być dystrybuowany ten podatek

Nie odniosłeś się do tego.
Uciekłeś od wyjaśnienia jak ma działaś twój system

Podatki mają określać pracownicy dla swojego pracodawcy czy dla wszystkich właścicieli?
Podatki od właściciela fabryki mają dostawać jego pracownicy czy wszyscy pracownicy, czy wszyscy ludzie?

Pytałem, kto określa, kto jest najemnikiem który ma dostać podatek, a kto właścicielem który ma podatek płacić

Pytałem:

Czy pracownik najemny mający dom dostanie czy zapłaci?
Czy pracownik najemny mający wrotki dostanie czy zapłaci?
Czy właściciel sklepu pracujący w nim dostanie czy zapłaci?
Czy emeryt - właściciel altanki dostanie czy zapłaci?
Czy Bezos też dostanie?

Ucieczka ucieczka ucieczka

>Nie po to brakuje wam tuszu na wyblakłych kwitach, żeby założenia drugiej storny były właściwe.
Skończ z tymi chochołami bo nudzisz
Nie dałem ci żadnego kwitu do ręki, a za obecny świat odpowiadasz tak samo jak ja

>Nie podejmuje więcej żadnych decyzji bez wiedzy.
To nie kłam,że chcesz eksperymentu
NIE KŁAM

>Pytasz mnie o decyzję?
Pytam o decyzję na potrzeby eksperymentu. TWOJEGO eksperymentu, od którego uciekłeś

>Podejmę ją dopiero gdy uzyskam wiedzę.
Masz ją
Wiesz ile kosztują domy samochody, fabryki.
Proponowałeś eksperyment. Do tego wystarczy cząstkowa wiedza
Ucieczka

>Tymczasem skupię się na zdobyciu wiedzy niezbędnej do właściwej decyzji.
No to do roboty!
Na razie labidzisz, że 'my" nie pozwalamy ci na eksperyment, ale sam od niego uciekasz

Zwolenniku jawności, napisz jak zagłosujesz w jawnym referendum nad podatkiem od własności, albo przestań kłamać, że jesteś zwolennikiem jawnych głosowań, skoro utajniasz swoje głosowanie

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Zwolenniku jawności, napisz na jaką stopę podatku od własności oddasz jawny głos w eksperymencie
>Odpowiedz na pytania dotyczące swojego systemu
>Chcesz do niego przekonać ucieczkami kłamstwami i chochołami

Jezeli eksperyment zacznie się od własności doskonale rozporoszonej, gdzie każdy uczesntik na starcie będzie miał tyle samo, to na start proponuję podatek 0% - czyli nic.
Zakladam, że w eksperymencie nie trzeba będzie finansować armii i płacić żołnierzom, za gotowość do obrony własności przed obcą chciwością.

>>A z drugiej strony nie mogę położyć firmy, która daje mi zatrudnienie i wynagrodzenie za pracę.
>Każdy określa podatek tylko dla firmy w której pracuje???
>To novum

Każdy wybiera podatek dla siebie samego i bierze pod uwagę takie czynniki jakie jego dotyczą.

Dopiero iloczyn jednostkowych decyzji staje się decyzją wspólną.

Skoro tak manipulujesz obrazem moich postulatów, które wydaje się doskonale rozumiesz, wyborazam sobie oczami wyobraźni twoje manipulacje ludźmi w chwili podsuwania im różnych wrogich im kwitów do podpisania.

>>Zwolenniku jawności, napisz na jaką stopę podatku od własności oddasz jawny głos w eksperymencie
>>Odpowiedz na pytania dotyczące swojego systemu
>>Chcesz do niego przekonać ucieczkami kłamstwami i chochołami
>Jezeli eksperyment zacznie się od własności doskonale rozporoszonej, gdzie każdy uczesntik na starcie będzie miał tyle samo, to na start proponuję podatek 0% - czyli nic.

No wreszcie.
zastanów się nad sobą.
zastanów się dlaczego trzeba cię setki razy pytać zanim odpowiesz
Taka dyskusja jest bardzo trudna.
Lepiej odpowiadać od razu, łatwiej się porozumieć

1 Niemniej podatki służą także finansowaniu wspólnych przedsięwzięć społeczeństwa i zerowy podatek spowoduje, że nic wspólnego nie powstanie

Eksperyment... upadł

2 Założenia do eksperymentu nie mogą być abstrakcyjne
Nie wydzielisz ze społeczeństwa setki osób, które w samowystarczalnym małym światku zamieszkają z jednakowym majątkiem
Takie samowystarczalne małe światki widziałem w Syberii i Amazonii, ale tam domy (chaty) były przeważnie własnością rodzin ale łowiska, pastwiska wspólne. Wprowadzając tam prawo własności nawet opodatkowanej zniszczysz te społeczności

>Zakladam, że w eksperymencie nie trzeba będzie finansować armii i płacić żołnierzom, za gotowość do obrony własności przed obcą chciwością.
Złe założenie. Podobnie jak założenie, że nei buduje się przeciwpowodziowych wałów

>>>A z drugiej strony nie mogę położyć firmy, która daje mi zatrudnienie i wynagrodzenie za pracę.
>>Każdy określa podatek tylko dla firmy w której pracuje???
>>To novum
>Każdy wybiera podatek dla siebie samego i bierze pod uwagę takie czynniki jakie jego dotyczą.
yyyy?
Przełóż to na polski
Bezos ma sam sobie określać podatek??

>Dopiero iloczyn jednostkowych decyzji staje się decyzją wspólną.
Iloczyn?

>Skoro tak manipulujesz obrazem moich postulatów,
Nie manipuluję, próbuję je doprecyzować

Niestety nadal nie odpowiedziałeś na pytania :

Cytat:

Proponujesz eksperyment, proponujesz nowy ustrój, a od pytań ucieczka ucieczka ucieczka

Zacznij rozmawiać poważnie, odpowiadać na pytania, wyjaśniać wątpliwości a przy tym pisz po polsku.

Mącisz z tym swoim systemem.
Piszesz sprzeczności

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>Zwolenniku jawności, napisz na jaką stopę podatku od własności oddasz jawny głos w eksperymencie
>>>Odpowiedz na pytania dotyczące swojego systemu
>>>Chcesz do niego przekonać ucieczkami kłamstwami i chochołami
>>Jezeli eksperyment zacznie się od własności doskonale rozporoszonej, gdzie każdy uczesntik na starcie będzie miał tyle samo, to na start proponuję podatek 0% - czyli nic.
>No wreszcie.
>zastanów się nad sobą.
>zastanów się dlaczego trzeba cię setki razy pytać zanim odpowiesz
>Taka dyskusja jest bardzo trudna.
>Lepiej odpowiadać od razu, łatwiej się porozumieć
>1 Niemniej podatki służą także finansowaniu wspólnych przedsięwzięć społeczeństwa i zerowy podatek spowoduje, że nic wspólnego nie powstanie
>Eksperyment... upadł

Wspólne przedsięwzięcia realizuje się w oparciu o umowy.
Kapitalizm pomylił ci się z komunizmem.

Nie zabieramy pod przymusem, żeby dać, lecz kto chce i widzi w tym sens dobrowolnie współdziała z innymi dla własnej korzyści.

Wolę zbudować drogę wespół z innymi ludźmi na bazie porozumienia z nimi i po części z własnych zasobów, niż z waszymi sędziami, komornikami, poborcami, policjantami, żołnierzami zyskać pozwolenie na przejazd waszą drogą z zaboru mi wszystkiego przemocą w tym ludzkiej wolności o godności.

wyjaśnij jednoznacznie zasady swojego systemu
Piszesz o nim od 10 lat, a nadal nie poradzisz odpowiedzieć na pytania
Proponujesz eksperyment a znów uciekasz

Każdy określa podatek tylko dla firmy w której pracuje???
Myślałem, że wszyscy właściciele płacą jednakowy procent wartości majątku.
Znów nakłamałeś?
Ty nawet nie poradzisz samemu sobie wytłumaczyć jak ma być dystrybuowany ten podatek

Nie odniosłeś się do tego.
Uciekłeś od wyjaśnienia jak ma działaś twój system

Podatki mają określać pracownicy dla swojego pracodawcy czy dla wszystkich właścicieli?
Podatki od właściciela fabryki mają dostawać jego pracownicy czy wszyscy pracownicy, czy wszyscy ludzie?

Pytałem, kto określa, kto jest najemnikiem który ma dostać podatek, a kto właścicielem który ma podatek płacić

Pytałem:

Czy pracownik najemny mający dom dostanie czy zapłaci?
Czy pracownik najemny mający wrotki dostanie czy zapłaci?
Czy właściciel sklepu pracujący w nim dostanie czy zapłaci?
Czy emeryt - właściciel altanki dostanie czy zapłaci?
Czy Bezos też dostanie?

Poradzisz zreferować własny system?
Nie poradzisz, jest aż tak niespójny

Napisałeś o zerowych podatkach, kompletnie ze swoim "eksperymentem" odleciałeś. Odnieś go do rzeczywistego świata, do dowolnego miasteczka w którym jeden jest listonoszem, drugi nauczycielem a mieszkają też górnicy, budowlańcy, emeryci, policjant, kilku przedsiębiorców, właściciele lokalnych sklepów oponiarz, mechanik, lekarz, dentysta, adwokat, bezrobotny, trener, sprzedawczyni w Tesku, robotnicy w tartaku, magazynie, hucie, fabryce, kilku żuli, kierowca na cudzym, taksówkarz na swoim, kilku rolników....

Jedni mają domy, inni mieszkania, ale załóż, że są też mieszkający w najmowanych mieszkaniach.

Zbuduj swój eksperyment na realnych założeniach

Jaki podatek zaproponujesz?

Ucieczka? Oczywiście. Hamerlika nie stać na rzetelne uzasadnienie swoich poglądów
Ucieczka
chochoł
kłamstwo
manipulacja
lamentacja

>>1 Niemniej podatki służą także finansowaniu wspólnych przedsięwzięć społeczeństwa i zerowy podatek spowoduje, że nic wspólnego nie powstanie
>>Eksperyment... upadł
>Wspólne przedsięwzięcia realizuje się w oparciu o umowy.
Jak wyobrażasz sobie umowę na budowę przeciwpowodziowego polderu podpisaną przez milion ludzi?
Kto to zorganizuje?
W twoim świecie nie ma umów. Umowa nieegzekwowalna nie jest warta więcej jak papier na którym jest zapisana

>Nie zabieramy pod przymusem, żeby dać, lecz kto chce i widzi w tym sens dobrowolnie współdziała z innymi dla własnej korzyści.
A jak nie zechce, to będzie pasożytem, bo polder też będzie go chronił. Jeśli ilość pasożytów przekroczy 5% to pójdzie lawina i polder nie powstanie.

>Wolę zbudować drogę wespół z innymi ludźmi
Tak sobie możesz budować dojazdówkę do pięciu posesji, ale nie DK Kłodzko - Suwałki.

>W dupie masz wasze "wspólne przedsięwzięcia" pod przymusem!
Znów kłamiesz na mój temat
A ja zacząłem poważną rozmowę z tobą. Jak widać każda próba poważnej rozmowy kończy się kłamstwami chochołami i ucieczkami

>Nie chcę mieć z wami nic wspólnego, choćby jednego źdźbła trawy.
Nikt ci nie każe. Wyjedź na Syberię, zagospodaruj tyle ziemi ile zechcesz, nikt cię nie znajdzie. Ziemia odłogiem leży W Namibii, Rodezji, Brazylii, Paragwaju, Mongolii, Tybecie.. Nikt ci tam podatków nie naliczy

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>wyjaśnij jednoznacznie zasady swojego systemu
>Piszesz o nim od 10 lat, a nadal nie poradzisz odpowiedzieć na pytania
>Proponujesz eksperyment a znów uciekasz
>Każdy określa podatek tylko dla firmy w której pracuje???

Kiedy tylko to bierze się pod uwagę podczas jego wyboru.

>Myślałem, że wszyscy właściciele płacą jednakowy procent wartości majątku.

Dobrze myślałeś.

Czy znowu trzeba cię miesiącami pytać o odpowiedzi???????

Podałem konkretne pytania do twojego systemu!

Czekam na konkretne odpowiedzi

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Wspólne przedsięwzięcia realizuje się w oparciu o umowy.

Nieważne w Twoim systemie, więc nie blublaj.

>Kapitalizm pomylił ci się z komunizmem.
>Nie zabieramy pod przymusem, żeby dać, lecz kto chce i widzi w tym sens dobrowolnie współdziała z innymi dla własnej korzyści.

Enigmatyczne pieprzenie. Dużo nazbierasz? Tyle co na tacę księdzu?

>Wolę zbudować drogę wespół z innymi ludźmi na bazie porozumienia z nimi i po części z własnych zasobów, niż z waszymi sędziami, komornikami, poborcami, policjantami, żołnierzami zyskać pozwolenie na przejazd waszą drogą z zaboru mi wszystkiego przemocą w tym ludzkiej wolności o godności.

Znów nawiedziły Ciebie majaki?

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>>Wspólne przedsięwzięcia realizuje się w oparciu o umowy.
>Nieważne w Twoim systemie, więc nie blublaj

Jak to nieważne?!
Bardzo ważne! Fundamentalne w moim modelu!

Zmienia się to, że nie tracisz zdolność kreacji przymusowo egzekwowanych długów przez co potrzebujesz wyrazić wszystkie długi w przeplywach pieniężnych.

W moim modelu nie ma miejsca dla nieopłaconych świadczeń. Za wszystko płacisz natychmiast korzystając ze swojego automatycznego debetu w systemie księgi kapitału do wartości twoich posiadłości.

W moim modelu możesz być jedynie dłużnikiem systemu pieniężnego i nie możesz być dłużnikiem innego człowieka.

Nie masz debetu, wykorzystales debet, nie masz kasy?
W moim modelu wtedy nie możesz nic kupić tylko musisz pójść do pracy i wpierw zarobić.

Nie przyjmuję argumentu, że bez waszej lichwy żaden dom nie powstanie.

System pieniężny generuje tyle ujemnego pieniądza ile istnieje własności, nie więcej. Pieniądz ma zabezpieczyć wyłącznie wymianę własności. Nie wolno kreować pieniądza (w znaczeniu długu) ponad wartość isniejacej własności. To byłoby destrukcyjne dla systemu pieniężnego.

To, że w waszym modelu każdy może kreowac długi bez żadnych ograniczeń, to kolejny dowód, że nie macie żadnej kontroli nad gospodarką. Wszystko "na pale".

>Nie przyjmuję argumentu, że bez waszej lichwy żaden dom nie powstanie.

Skończ pipcyć o LICHWIE!!!!!
W Niemczech hipoteczny kredyt dostaniesz na 1,2 %
TO NIE JEST LICHWA!

Pisz po polsku

>To, że w waszym modelu każdy może kreowac długi bez żadnych ograniczeń,
...to twój wymysł najarańca

W twoim modelu jak ktoś niczego nie ma, to do końca żywota mu mieć nie wolno
A ponieważ zawsze znajdzie się grupa ludzi, która majątki traci, nastąpi 100 % koncentracja własności w rękach grupy cwaniaków

Zwłaszcza drobni właściciele będą bez szans, wielcy nie zapłacą podatków bo ich mienie będzie miało znikomą wartość, bo żaden robotnik nie wyceni rafinerii na więcej wartość swojego domu+ samochodu+ czteromiesięczne oszczędności

Przeczytasz w końcu ten argument czy znów się rozpłaczesz jak to mieszkasz w ziemiance bez prądu i ogrzewania na Herthastr. w Berlinie?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

> żaden robotnik nie wyceni rafinerii na więcej wartość swojego
> domu+ samochodu+ czteromiesięczne oszczędności

Wcześniej padł 'argument', że się zmówią i wykupią go po ułamku.
O tyle ten argument słaby, że jedność dużej grupy ludzi z poświęceniem ich dorobku zawsze był w praktyce b. trudny do osiągnięcia, a cwaniak będzie po cwaniacku rządził tak, żeby nie przekroczyć granicy desperacji większej grupy ludzi.

Po drugie - jak cwaniak zdominuje innych, to już umarł w butach. Będzie mógł zniszczyć każdą, małą nawet konkurencję... umieszczając ją zawsze na poczatku drogi budowy czegoś nowego, przymusowymi wykupami tego, co już wybudowali.

Szach i mat!

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Nie przyjmuję argumentu, że bez waszej lichwy żaden dom nie powstanie.
>Skończ pipcyć o LICHWIE!!!!!
>W Niemczech hipoteczny kredyt dostaniesz na 1,2 %
>TO NIE JEST LICHWA!
>Pisz po polsku

Nie rozumiem dlaczego komukolwiek miałbym płacić za pieniądz?
1,2% czy 25%
w moim modelu ujemny debet kosztuje cie tylko podatek i żadnej lichwy na rzecz innych ludzi.

Podatki płaci się po to, żeby dystrybuować dobro do ludzi bez dobra.
Lichwa służy wyłącznie wyzeraniu bogatych biedocie z miski, niczemu ponadto.

>>To, że w waszym modelu każdy może kreowac długi bez żadnych ograniczeń,
>...to twój wymysł najarańca
>W twoim modelu jak ktoś niczego nie ma, to do końca żywota mu mieć nie wolno
>A ponieważ zawsze znajdzie się grupa ludzi, która majątki traci, nastąpi 100 % koncentracja własności w rękach grupy cwaniaków

Aha a w waszym modelu biedak może mieć telefon za 1 zł

>Zwłaszcza drobni właściciele będą bez szans, wielcy nie zapłacą podatków bo ich mienie będzie miało znikomą wartość, bo żaden robotnik nie wyceni rafinerii na więcej wartość swojego domu+ samochodu+ czteromiesięczne oszczędności

Za to w waszym modelu wszyscy właściciele osiedlowych sklepów mogą spać spokojnie.
Żadna korpo sieć ich nie zniszczy

>Przeczytasz w końcu ten argument czy znów się rozpłaczesz jak to mieszkasz w ziemiance bez prądu i ogrzewania na Herthastr. w Berlinie?

Ogrzewanie jest jak cię na nie stać.
Odkręcisz kaloryfer w cudzym za bardzo to ci komornik na polecenie kapitalistow wszystkie rzeczy z domu wyniesie, bo tobie ciepło nie należy się.

Wiesz co staloby się gdyhy każdy miał wystarczająco ciepło i wystarczająco w lodówce?
Żadna wielkomiejska, złota wieża japiszonow nie powstałaby. Zabrakłoby motywacji, żeby je budować.

>> Zwłaszcza drobni właściciele będą bez szans, wielcy nie zapłacą
>> podatków bo ich mienie będzie miało znikomą wartość, bo żaden
>> robotnik nie wyceni rafinerii na więcej wartość swojego domu+
>> samochodu+ czteromiesięczne oszczędności
> Za to w waszym modelu wszyscy właściciele osiedlowych
> sklepów mogą spać spokojnie. Żadna korpo sieć ich nie zniszczy

Nie użyjesz już swojego argumentu o podziale rafinerii na ułamkowe części w twojej księdze?
Przerzuciłeś się na wieszczenie braku perspektyw i straszenie właścicieli osiedlowych sklepów?

Nie strasz nie strasz, bo się..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>>Nie przyjmuję argumentu, że bez waszej lichwy żaden dom nie powstanie.
>>Skończ pipcyć o LICHWIE!!!!!
>>W Niemczech hipoteczny kredyt dostaniesz na 1,2 %
>>TO NIE JEST LICHWA!
>>Pisz po polsku
>Nie rozumiem dlaczego komukolwiek miałbym płacić za pieniądz?
1 Bo nikt ci go za darmo nie chce dać.
2 Nie używaj słów wg definicji sprzecznych z SJP. 1,2% to nie jest lichwa

>w moim modelu ujemny debet ...
... w twoim modelu kto nie ma domu, ten nie ma możliwości go wybudować, a cwaniacy szybciutko skupią wszystkie domy

Kto ma jeden dom, może kupić dom sąsiada, kto ma dwa, może kupić dwa następne
A podatek wg ciebie ma być zero.

>Podatki płaci się po to, żeby dystrybuować dobro do ludzi bez dobra.
Gówno prawda. Podatki płaci się na wspólne przedsięwzięcia społeczeństwa

>Lichwa służy wyłącznie wyzeraniu bogatych biedocie z miski, niczemu ponadto.
Lichwa tak, ale ty lichwą nazywasz normalny kredyt, dzięki któremu niejeden bezmajętny człowiek dorobił się firmy

>>>To, że w waszym modelu każdy może kreowac długi bez żadnych ograniczeń,
>>...to twój wymysł najarańca
>>W twoim modelu jak ktoś niczego nie ma, to do końca żywota mu mieć nie wolno
>>A ponieważ zawsze znajdzie się grupa ludzi, która majątki traci, nastąpi 100 % koncentracja własności w rękach grupy cwaniaków
>Aha a w waszym modelu biedak może mieć telefon za 1 zł
W twoim nawet tego nie ma, bo żeby kupić telefon, musi najpierw mieć telefon

>>Przeczytasz w końcu ten argument czy znów się rozpłaczesz jak to mieszkasz w ziemiance bez prądu i ogrzewania na Herthastr. w Berlinie?
>Ogrzewanie jest jak cię na nie stać.
Nie kłam że ciebie nie stać

>Odkręcisz kaloryfer w cudzym za bardzo to ci komornik na polecenie kapitalistow wszystkie rzeczy z domu wyniesie, bo tobie ciepło nie należy się.
Ale bredzisz!

>Wiesz co staloby się gdyhy każdy miał wystarczająco ciepło i wystarczająco w lodówce?
Zarabiasz więcej niż średnia w Berlinie, więc nie pierd0l, że chodzisz głodny, bp robisz z siebie szmatę

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>> Wiesz co staloby się gdyhy każdy miał wystarczająco ciepło i wystarczająco w lodówce?
> Zarabiasz więcej niż średnia w Berlinie, więc nie pierd0l, że
> chodzisz głodny, bp robisz z siebie szmatę

Spróbuję odkryć ukryte znaczenie pogrubionych słów:

- Teraz zarabiam więcej, niż średnia w Berlinie - moja zasługa.
- Kiedyś straciłem pomysł na życie po przygodzie z windykacją - wasza wina.
- Teraz mam dla dzieci i siebie wystarczająco ciepło i wystarczająco w lodówce - moja zasługa.
- Kiedyś nie umiałem zarobić na jedzenie dla dzieci i siebie, nie miałem kasy na ogrzewanie i z tego powodu przeżywałem moralne katusze - wasza wina.

Osiągniecia w moim życiu moje.
Porażki wasze.

Kali ukraść krowę..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Osiągniecia w moim życiu moje.
>Porażki wasze.
>Kali ukraść krowę..

Ja to widzę trochę inaczej.

Otóż doświadczyłem potężnej wrogości, bezwzględności i chciwości ludzkiej w stosunkach gospodarczych.

Uświadomiłem sobie, że taka wrogość, bezwzględność i chciwość jakie panują wśród ludzi są hamulcem rozwoju społecznego, którego brak wywołuje powszechny niedostatek, obejmujący także mnie.

Nie chcę żyć w niedostatku żeby mogły sobie panować prymitywne zasady społeczne.
Nie chcę, żeby ciągle mi czegoś brakowało i przyszłość była nieprzewidywalna, w negatywnym tego słowa znaczeniu.

Dlatego próbuję ludzką wrogość, bezwzględność i chciwość trochę poskromić.

Odkryłem, że w ludziach tajemnice budzą najgorsze instynkty.
Człowiek świadomy braku negatywnych konsekwencji zamienia się w dzikie zwierzę.
Ujawniając zamiary każdego człowieka w wymiarze stosunków społecznych opanowujemy w sobie "dzikie zwierzę".

Dlatego nie chcę, żeby liczył się jakikolwiek kwit podsunięty w tajemnicy przez cwaniaka nierozwiniętemu człowiekowi, który jest niczym napaść w najgorszej intencji ale chcę, żeby cwaniak z nierozwiniętym człowiekiem mogli ze sobą zbudować relację społeczną przez system księgi kapitału, który opanuje wrogość, bezwzględność i chciwość.

W moim modelu człowiek może być winny tylko systemowi ale nie może być winny drugiemu człowiekowi, co przy założeniu, że ludzie są sobie naprawdę wrogami, jeżeli się ich nie opanuje, ma totalnie wiele sensu.

>>Osiągniecia w moim życiu moje.
>>Porażki wasze.
>>Kali ukraść krowę..
>Ja to widzę trochę inaczej.
>Otóż doświadczyłem potężnej wrogości, bezwzględności i chciwości ludzkiej w stosunkach gospodarczych.
Jak przyćpałeś to wiedziałeś fioletowe latające nosorożce
Widziałeś berlińskich robotników mieszkających w niedogrzanych piwnicach
Widziałeś szarleya jak leży w sadzie a inni w tym sadzie pracują za darmo
Widziałeś jak młotek zyskuje masę tracąc masę
Widziałeś hybrydową żyrafę i wenifiksle
Nie wolno ci było korzystać z chodników
Pracowałeś przykuty do maszyny w dzień po zawale serca

I byłeś na wyspach Bergamutach

Masz fantazję. I na tej fantazji budujesz wizję społeczeństwa w której garstka cwaniaków będzie miała całą własność, bo jeszcze jest za mało

Wymyślasz własny język, własne przeżycia. Wymyślasz sobie świat

>Uświadomiłem sobie, że taka wrogość, bezwzględność i chciwość jakie panują wśród ludzi
I postanowiłeś zbudować jeszcze większą wrogość bezwzględność i chciwość

>Nie chcę żyć w niedostatku
... za 25 000 zł/mies
Głód, panie głód!!!!

>Nie chcę, żeby ciągle mi czegoś brakowało
... za 25 000 zł/mies
Głód, panie głód!!!!

>i przyszłość była nieprzewidywalna,
Nawet czynszu nie wolno w Berlinie podnieść.

>Dlatego próbuję ludzką wrogość, bezwzględność i chciwość trochę poskromić.
Żywiąc ją

>Odkryłem, że w ludziach tajemnice budzą najgorsze instynkty.
I dlatego utajniasz wszystko co ciebie dotyczy

>Dlatego nie chcę, żeby liczył się jakikolwiek kwit podsunięty w tajemnicy przez cwaniaka nierozwiniętemu człowiekowi,
Właśnie tego chcesz!!!!
Cwaniak ma prawo wycenić mój dom i przyjść z bojówką, żeby mi go zabrać, nawet nie muszę niczego podpisywać

>W moim modelu człowiek może być winny tylko systemowi ale nie może być winny drugiemu człowiekowi,
W twoim modelu będzie głód, bo żaden rolnik nie obsieje pola.

Przekonałeś kogoś do swojej wizji raju?
Ucieczkami, konfabulacjami, chochołami, ciotowatym użalaniem się nad sobą, kłamstwami, tajemnicami hipokryzją.

Mocne argumenta

A przykład oponiarza....

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Widziałeś berlińskich robotników mieszkających w niedogrzanych piwnicach

Bywało, że pracowałem przez 16h stojąc na nogach z jedną krótką przerwą.

Chciałby zobaczyć ciebie jakbyś ustal na nogach przez 16h nie robiąc nic a ja miałem zapieprz.

Bywało, że pracowałem po 3 tygodnie bez jednego dnia przerwy po 10-12h każdego dnia, w zimnie i w zanieczyszczeniu.

Widziałem położenie imigrantów, z którymi pracowałem.

Za twoją wypowiedzią nie stoi nic prócz nieskonczonych arogancji, chamstwa, bezwzględności i chciwości.

Znam takich jak ty.

Nauczyli się, że jak będą darli gebe najgłośniej i robili groźne miny to wszyscy im podporządkują się.

Otoz nie wszyscy. Wielu, większość ale nie wszyscy.

Nie podporządkuje się waszym zasadom bez względu na to jak głośno będziesz wydzieral gebe.

Twoje zaprzeczenia nie są nic warte.
Ja opowiadam o własnych doświadczeniach a ty wyrażasz własne widzimisię i to czego byś chciał.

Koniec z podległością wobec tych, którzy zieja agresją.

Skoro nie ma patologii spokecznej wyjawmy kapitały.

Co?
Nic nie wyjawisz?
Bo ci się należy i już?

>Co?
>Nic nie wyjawisz?
Wiesz ile mam ziemi, sam ci napisałem
Łżesz, że nie wyjawię skoro już wyjawiłem
Ale po co napisać: wyjawiłeś, skoro można nadal rzucać gównem

Teraz ty wyjaw za ile sprzedano twoją ziemię
Nie wyjawisz?
Nic nie wyjawisz zwolenniku jawności?

Oczywiście Hamerlik, zwolennik jawności musi mieć tajemnice

>>Widziałeś berlińskich robotników mieszkających w niedogrzanych piwnicach
>Bywało, że pracowałem przez 16h stojąc na nogach z jedną krótką przerwą.
Widziałeś berlińskich robotników mieszkających w niedogrzanych piwnicach????
Zmieniasz temat - ucieczka

>Bywało, że pracowałem przez 16h stojąc na nogach z jedną krótką przerwą.
I dlatego chcesz, żeby wszyscy tak pracowali?

>Chciałby zobaczyć ciebie jakbyś ustal na nogach przez 16h nie robiąc nic a ja miałem zapieprz.
A ja chciałbym cię zobaczyć w syberyjskiej kopalni

>Bywało, że pracowałem po 3 tygodnie bez jednego dnia przerwy po 10-12h każdego dnia, w zimnie i w zanieczyszczeniu.
Jasne, a nosorożce latają

>Widziałem położenie imigrantów, z którymi pracowałem.
Biedactwo, proponowałem ci pracę na KWK Brzeszcze. Dlaczego nie skorzystałeś?

>Za twoją wypowiedzią nie stoi nic prócz nieskonczonych arogancji, chamstwa, bezwzględności i chciwości.
Za twoją wypowiedzią nie stoi nic prócz nieskonczonych arogancji, chamstwa, bezwzględności i chciwości.

>Nie podporządkuje się waszym zasadom bez względu na to jak głośno będziesz wydzieral gebe.
"Nasze" zasady bronią sprzedawania własnych dzieci pedofilom

>Ja opowiadam o własnych doświadczeniach
Kłamiesz. Nie pracowałeś dzień po zawale do odwodnienia
Nikt nigdy nie wzbraniał ci chodzenia chodnikami, ani nie zabraniał korzystania z ulic
to nie są żadne twoje doświadczenia tylko konfabulacje

Podobnie jak wymyślanie że ja nie zapłaciłem robotnikom pracującym przy budowie mojego domu
Podobnie jak twoje fantazje, że sam sobie pieczesz chleb, z uprawianej własnoręcznie pszenicy w piecu, w którym palisz własnoręcznie wykopanym węglem

>Koniec z podległością wobec tych, którzy zieja agresją.
Podlegasz mi?
Znów sobie uroiłeś

>Skoro nie ma patologii spokecznej wyjawmy kapitały.
TAK!!!!
Wyjaw za ile zlicytowano twoją ziemię
Wyjaw, ja nie mam tajemnic zwolenniku jawności
Wyjaw, a potem pytaj o co chcesz

Pytałeś ile mam ziemi, odpowiedziałem , a ty nadal tkwisz w tajemnicach

W twoim słownika "wyjawmy" oznacza "wyjawcie"
Ty nie wyjawisz

Tfuuuuu rzygowina!

>Bo ci się należy i już?
Należy mi się to, na co zapracowałem.
Nic więcej ale nic mniej

Przykład oponiarza - ucieczka

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>TAK!!!!
>Wyjaw za ile zlicytowano twoją ziemię
>Wyjaw, ja nie mam tajemnic zwolenniku jawności
>Wyjaw, a potem pytaj o co chcesz

Nie wiem, jak kiedyś dowiem się to ci powiem.
Zrobili z tą ziemią co chcieli, nie miałem na to zadnego wpływu, dlatego też nie pytałem co robią.

>Pytałeś ile mam ziemi, odpowiedziałem , a ty nadal tkwisz w tajemnicach

Nie potrafię sobie przypomnieć.
Wiem tylko, że masz sad z gruszą.
Nigdy nie powiedziałeś w jakim kraju żyjesz. Przez wiele lat wierzyłem, że w Czechach ale teraz sądzę, że w Polsce, choć sam już nie wiem co o tym myśleć.

>W twoim słownika "wyjawmy" oznacza "wyjawcie"

Publicznie jawna księga kapitału o rozproszonym zapisie i kolektywnej kontroli zawiera potencjalnie wszystkie świadectwa własności.

Jeżeli zakładasz, że znajdą się tam tylko wasze świadectwa własności tzn., że wierzysz, że tylko wy jesteście właścicielami a oszukujesz, że wierzysz, że każdy coś ma.

>Ty nie wyjawisz
>Tfuuuuu rzygowina!
>>Bo ci się należy i już?

Zamierzam wykupić twoje posiadłości i zatrudnić cie do pracy najemniej.
Dlatego to ty uzyskasz dochód podatkowy z podatku, który zapłacę.

>Należy mi się to, na co zapracowałem.

Czyli należą do ciebie twoje wyjawione i opodatkowane posiadłości, zgadza się ale nic ponadto.

>Nic więcej ale nic mniej
Zgadza się.

Nie wolno ci było poruszać się berlińskiemi chodnikami?
Ktoś w to wierzy?
Ty żałosny debilu

Pracowałeś 16 godzin bez prawa do kontaktu z dziećmi w dzień po zawale serca i bez dostępu do wody?
Ktoś w to wierzy?
Ty żałosny debilu

sam sobie pieczesz chleb z własnoręcznie zebranej pszenicy, podczas kiedy pracujesz 16 godzin na dobę bez prawa wyjścia z fabryki

Ktoś w to wierzy?
Ty żałosny debilu

Kłamiesz, żałosny debilu

>>TAK!!!!
>>Wyjaw za ile zlicytowano twoją ziemię
>>Wyjaw, ja nie mam tajemnic zwolenniku jawności
>>Wyjaw, a potem pytaj o co chcesz
>Nie wiem, jak kiedyś dowiem się to ci powiem.
Kłamiesz. Licytacja, która zaważyła na twoim życiu, a ty nie wiesz jak poszła?
Kłamiesz
Kupiłeś 7 arów za 350 000, poszła na licytację, spłaciłeś potem 100 000 i jeszcze został ci dług który przy 25 000 zł dochodu rujnuje ci życie?
Łżesz rzygowino!

Kupiłeś 7 arów za 350 000, a sprzedano to za 10 złotych i ty o tym nie wiesz?
Łżesz rzygowino!

Jesteś idiotą, jeśli myślisz, że ktokolwiek uwierzy w twoje fantazje

Pracowałeś przykuty do maszyny w dzień po zawale?
Ty żałosny debilu

Zwolenniku jawności... innych i tajemnic własnych
Rzygam na widok hipokryty

>Zrobili z tą ziemią co chcieli, nie miałem na to zadnego wpływu,
Kłamiesz, mogłeś sprzedać ziemię, i zostać z 10% poprzedniego długu. Kłamiesz

>>Pytałeś ile mam ziemi, odpowiedziałem , a ty nadal tkwisz w tajemnicach
>Nie potrafię sobie przypomnieć.

To k...a notuj!
Mojego jawnego nazwiska też zapomniałeś i kłamiesz, że jest tajne

>Nigdy nie powiedziałeś w jakim kraju żyjesz.
Kłamiesz, pisałem nawet w jakiej gminie mieszkam

>Przez wiele lat wierzyłem, że w Czechach
Jestem obywatelem Czeskiej republiki to też wiesz ode mnie

>>W twoim słownika "wyjawmy" oznacza "wyjawcie"
>Publicznie jawna księga kapitału
Ma być jawna bez informacji o Hamerliku

>Jeżeli zakładasz, że znajdą się tam tylko wasze świadectwa własności
Nie, jeśli ma być to także z informacjami o TOBIE

>>Ty nie wyjawisz
>>Tfuuuuu rzygowina!
>>>Bo ci się należy i już?
>Zamierzam wykupić twoje posiadłości i zatrudnić cie do pracy najemniej.
Marzyciel

>>Należy mi się to, na co zapracowałem.
>Czyli należą do ciebie twoje wyjawione i opodatkowane posiadłości, zgadza się ale nic ponadto.
Należy mi się to, na co zapracowałem. Zbliż się do mojego domu ze swoimi pomysłami na kradzież a wbiję ci widły w grdykę. Nie ruszam twojego.
Tobie należy się to na co ty zapracowałeś, a to, że przechlałeś, to twój problem i tych co za ciebie alimenta płacą.

>Widziałeś berlińskich robotników mieszkających w niedogrzanych piwnicach????

>Jak robiło się dla przykładu hotel albo dom to wielu mieszkało w tym hotelu/domu, tzn rzucasz na podłogę materac i śpisz w miejscu pracy.
Nieraz sypiałem nawet pod ziemią, w kopalni, ale ty o ciężkiej robocie nie masz pojęcia.

>Podczas remontów generalnych żadne ogrzewanie nie działa.
Zarabiasz 25 000 złotych miesięcznie i łżesz, że nie dogrzewasz mieszkania swoim dzieciom
Łżesz rzygowino

Na każdym kroku kłamiesz

>Kindergeld nie jest dla mnie. Nie jestem dzieckiem.
Dzięki niemu nie musisz pracować na buty dla dziecka, ja im je funduję VATem od każdej kromki chleba kupionej w Niemczech

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Pracowałeś 16 godzin bez prawa do kontaktu z dziećmi w dzień po zawale serca i bez dostępu do wody?
>Ktoś w to wierzy?

To nie był zawał, wyglądało na zawał, lecz tylko albo aż zapalenie osierdzia, spowodowane zapewne wdychaniem lakierów UV rozbijanych na sicie sitodruku myjką z gorąca wodą.

Wiesz jakie jest odbicie wody pod dużym ciśnieniem z gęstego sita?
Wszystko idzie w powietrze.

Dwie karetki jechały ze mną na sygnale, do dziś nie rozumiem dlaczego 2 a nie jedna, w czwartek koronografia a w poniedzialek już w robocie przez 10h na stojąco albo lecę z dziecmi na pysk z cudzego.

Nie było żadnych zabezpieczen ani ubezpieczeń tylko czyste jak łza niewolnictwo, nienawisc i strach.

Od tamtego czasu już cała fala ladowan w szpitalach na bezdechu bez znanej przyczyny.

Potem 2 lata nieustającego kaszlu.
Moje życie było całkowicie zdominowane przez ten kaszel.
Nieustannie kaszlałem i nie moglem przestać.

Dopiero silna dawka kortyzolu mi pomogła, który wdycham każdego dnia do dziś.

Cokolwiek byś nie powiedział, jak już wielokrotnie wspominałem, nienawidzę waszego świata szczerą i głęboką nienawiścią.

Każdy kto będzie walczyl o jego utrzymanie będzie moim wrogiem.

Ty jesteś moim wrogiem.
Autentycznym.
To żadna gra słówek tylko najprawdziwsza prawda.

Napisałeś, że nie wolno ci było poruszać się drogami
Napisałeś, że nie wolno ci było kontaktować się z dziećmi
Napisałeś, że pracowałeś przykuty do maszyny

Ktoś w to wierzy?

>>Pracowałeś 16 godzin bez prawa do kontaktu z dziećmi w dzień po zawale serca i bez dostępu do wody?
>>Ktoś w to wierzy?
>To nie był zawał, wyglądało na zawał, lecz tylko albo aż zapalenie osierdzia,
Odpowiedziałeś kłamliwie na fragment mojej wypowiedzi

>spowodowane zapewne wdychaniem lakierów UV rozbijanych na sicie sitodruku myjką z gorąca wodą.
I dlaczego, skoro pracodawca nie zadbał o spełnienie wymogów prawa, nie pozwałeś go do sądu?

>Wiesz jakie jest odbicie wody pod dużym ciśnieniem z gęstego sita?
W kraju, w którym żyją 82 miliony ludzi, jeden Hamerlik pracuje w złych warunkach

>Dwie karetki jechały ze mną na sygnale, do dziś nie rozumiem dlaczego 2 a nie jedna, w czwartek koronografia a w poniedzialek już w robocie przez 10h na stojąco albo lecę z dziecmi na pysk z cudzego.

W Berlinie nie ma eksmisji na bruk. zwłaszcza z dziećmi
Znów kłamstwo

>Nie było żadnych zabezpieczen ani ubezpieczeń tylko czyste jak łza niewolnictwo, nienawisc i strach.
Znów kłamstwo

A teraz po patrz co proponujesz:
Doświadczyłeś pracy w złych warunkach, proponujesz dla wszystkich brak jakiegokolwiek nadzoru nad warunkami p[racy
Musiałeś pracować w chorobie proponujesz likwidację chorobowych zwolnień

Bałeś się eksmisji, proponujesz prawo eksmisji na bruk w środku nocy bo właścicielowi przesała odpowiadać umowa

Pracowałeś 16 h/dzień - proponujesz likwidację 8-godzinnego dnia pracy

Jeśli prawdą jest to, co opisujesz, to żyłeś w systemie, który sam proponujesz
Ubierasz to tylko w język orwellowskich świń

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Kłamiesz, pisałem nawet w jakiej gminie mieszkam

Nigdy. To zapamiętałbym.
Wiedziałbym w jakim mieszkasz kraju.
Do tej pory tego nie wiem.

>Jestem obywatelem Czeskiej republiki to też wiesz ode mnie

Pierwszy raz to czytam, kojarzyłem cie z korona ale nie byłem pewny czy z czeska czy z norweska.
Potem jednak komentowales jakieś czeskie treści i ten twój artykuł miał chyba związek z Czechami więc przychylalem się do Czech.

Gdzieś coś przeczytałem ostatnio co nie wprost powiedziane znaczyło jakbyś mieszkał w Polsce.
Często odnosiłeś się do Śląska więc może tam.

Johannesie Jerlasie
www.racjonalista.pl/forum.php/s,781996

Teraz sobie przypomniałem jak sięgnąłem w pamięć.