>Posłanka Rosie Duffield została złapana w krzyżowy ogień po tym, jak powiedziała, że tylko >kobiety mają szyjkę macicy. Aktywistki trans, które uważają, że ludzie mają prawo identyfikować >się z płcią, jakiej chcą, twierdzą, że jej komentarz jest dyskryminujący.

Dyskryminowana jest posłanka jak wyżej za mówienie oczywistej prawdy. Wielokrotnie zwracałem uwagę na niezwykle nietolerancyjne i seksistowskie oblicze ruchu TRANS.

>Dyskryminowana jest posłanka jak wyżej za mówienie oczywistej prawdy. Wielokrotnie zwracałem uwagę na niezwykle nietolerancyjne i seksistowskie oblicze ruchu TRANS.
To skoroś taki tolerancyjny to pewnie spodoba ci się ten spot.
Uwaga - zobacz drugi spot akcji #wolnaszkola Zrobiliśmy go dlatego, bo wierzymy, że szkoła w Polsce powinna być bezpieczną przestrzenią dla wszystkich. Jeśli chcesz szkoły wolnej od nienawiści i dyskryminacji, obejrzyj film i podaj go dalej.
twitter.com/i/status/1442383755998633984

>Uwaga - zobacz drugi spot akcji #wolnaszkola Zrobiliśmy go dlatego, bo wierzymy, że szkoła w >Polsce powinna być bezpieczną przestrzenią dla wszystkich...

Czyli także dla tych, którzy twierdzą, że jak coś komu zwisa między nogami - to jest on mężczyzną a nie kobietą.

>Czyli także dla tych, którzy twierdzą, że jak coś komu zwisa między nogami - to jest on mężczyzną a nie kobietą.
"Obserwator" we właściwy dla siebie sposób zareagował.

>>Czyli także dla tych, którzy twierdzą, że jak coś komu zwisa między nogami - to jest on mężczyzną a nie kobietą.
>"Obserwator" we właściwy dla siebie sposób zareagował.

I sprawia mi satysfakcję, że pan zdaje się podzielać mój pogląd.

Uściślijmy, o co chodzi.
Starmer nie twierdzi, że szyjke macicy może mieć kto inny niż biologiczna kobieta.
Natomiast można uważać się za kobietę nie mając tego organu, lub nie rodząc sie z nim.
Jeśli ktoś twierdzi, że kobieta po zabiegu usunięcia macicy, nie może nazywać się kobietą - dyskryminuje. Jeśli ktoś twierdzi, że kobieta która nie urodziła się z organami właściwymi dla kobiecej płci biologicznej nie ma prawa nazywać się kobietą - dyskryminuje. Taki jest sens tego poglądu.
Tylko mężczyzna może mieć jądra! To nieprawda. To dyskryminacja. Są mężczyźni bez jąder. Mogli się urodzić bez nich, mogli zostać ich pozbawieni. Nadal są mężczyznami, jeśli się z ta płcią identyfikują.
Dyskryminacją jest pogląd, że o tym czy jesteś mężczyzną czy nie, będzie decydował ktoś wg. tego, co ci zwisa między nogami.
Np Arminius postrzega się zapewne jako biologiczny mężczyzna. Uważam, że skoro tak twierdzi, to tak jest i nie mam potrzeby zaglądania mu w gacie. W przeciwieństwie do niego, którego intymne miejsca innych ludzi niesłychanie fascynują.

>Dyskryminacją jest pogląd, że o tym czy jesteś mężczyzną czy nie, będzie decydował ktoś wg. >tego, co ci zwisa między nogami.

Jeżeli dojdziemy do sytuacji - a wszystko zmierza w tym kierunku - ze stuprocentowy mężczyzna będzie twierdził że jest kobietą - i przyjmiemy pana postulat jak wyżej, to doprowadzimy do dyskryminowania ludzi wypowiadających oczywistą prawdę. Jeżeli pełnoprawny mężczyzna z przykładu pańskiego zostanie uznany za kobietę, bo taka jest jego wola, a to że ma coś między nogami jest bez z znaczenia, to w takiej sytuacji gdy ja się uznam za, powiedzmy, złotą rybkę, ma to być uznane ze wszystkimi konsekwencjami tego faktu. Obiektywne okoliczności świadczące przeciwko mojej tezie nie będą mogły być brane pod uwagę, a kto je uwzględni, będzie mnie.... dyskryminował.

>>Dyskryminacją jest pogląd, że o tym czy jesteś mężczyzną czy nie, będzie decydował ktoś wg. >tego, co ci zwisa między nogami.
>Jeżeli dojdziemy do sytuacji - a wszystko zmierz a w tym kierunku - ze stuprocentowy mężczyzna będzie twierdził że jest kobietą - i przyjmiemy pana postulat jak wyżej, to doprowadzimy do dyskryminowania ludzi wypowiadających oczywistą prawdę. Jeżeli pełnoprawny mężczyzna z przykładu pańskiego zostanie uznany za kobietę, bo taka jest jego wola, a to że ma coś między nogami jest bez z znaczenia, to w takiej sytuacji gdy ja się uznam za, powiedzmy, za złotą rybkę, ma to być uznane ze wszystkimi konsekwencjami tego faktu. Obiektywne okoliczności świadczące przeciwko mojej tezie nie będą mogły być brane pod uwagę, a kto je uwzględni, będzie mnie.... dyskryminował.

Ja wolę być Marsjaninem Ostatecznie Królewną Śnieżką.

>Jeżeli pełnoprawny mężczyzna z przykładu pańskiego (...)
Bład logiczny. Nie uważa sie za mężczyznę, więc nazywanie go "pełnoprawnym" jest jedynie opinią.
>(...) zostanie uznany za kobietę, bo taka jest jego wola, a to że ma coś między nogami jest bez z znaczenia,
Dokładnie. Pomimo tego, co ma między nogami czuje się kobietą.

>to w takiej sytuacji gdy ja się uznam za, powiedzmy, złotą rybkę, ma to być uznane ze wszystkimi konsekwencjami tego faktu.
Uznaj się. I ponieś konsekwencje tego faktu. Będę cię trzymał w basenie i karmił robakami. Jak będziesz grzeczny to pozwolę ci się wynurzać.

Tobie głąbie wydaje się, że ludzie zmieniający płeć robią to dla żartu? Dla widzimisię!?
Miałem w pracy dwóch biologicznych facetów którzy zdecydowali sie na zmianę płci. Wiesz ile cierpień fizycznych i psychicznych ich to kosztowało? Wiedzieli, że ze swoją aparycją nie mają szans na związek z mężczyzną, na założenie rodziny, na tzw. "normalne" życie. A jednak, życie w obcej skórze było dla nich jeszcze większym cierpieniem i tragedią.

>Uznaj się. I ponieś konsekwencje tego faktu. Będę cię trzymał w basenie i karmił robakami.

Tak. Takie właśnie mogą być konsekwencje patologii, którą pan proponuje.


>Jak będziesz grzeczny to pozwolę ci się wynurzać.

Otóż to.


>Tobie głąbie...

Hunwejbiński hejt pozamerytoryczny. Złota rybka nie dałaby panu żadnej nagrody. Znęcasz się pan nad rybami i używasz grubego języka.


>wydaje się, że ludzie zmieniający płeć robią to dla żartu? Dla widzimisię!?

Niech sobie robią co chcą. Problem nie jest w tym co oni robią. Problem jest w tym, że innym zabranie się mówić o tym co oni robią.

>Miałem w pracy dwóch biologicznych facetów którzy zdecydowali sie na zmianę płci. Wiesz ile cierpień fizycznych i psychicznych ich to kosztowało?

Najgorsze jest to, że po "zmianie płci" czekało ich jeszcze większe cierpienie, a innym zabrania się pod grozą kar mówić o tym fenomenie. Słowem finalny rezultat jest wspaniały.

>>Miałem w pracy dwóch biologicznych facetów którzy zdecydowali sie na zmianę płci. Wiesz ile cierpień fizycznych i psychicznych ich to kosztowało?
>Najgorsze jest to, że po "zmianie płci" czekało ich jeszcze większe cierpienie, (...)
Głupiś.
Mają się dobrze. Z jedną z nich straciłem kontakt, ale druga jest aktywną osobą. Doświadczona programistka, graficzka, kompozytorka i muzyk. Aktywistka i pisarka. Jest o ile wiem szczęśliwa. Może dlatego, że nie miała okazji spotkać na swojej drodze żadnej podobnej tobie ludzkiej glisty.
>(...)a innym zabrania się pod grozą kar mówić o tym fenomenie. Słowem finalny rezultat jest wspaniały.
Nikt mi nie zabrania o tym mówić. Ani tobie. Ale za poniżanie innych ludzi i sianie nienawiści ty się zapewne kary doczekasz.

>Np Arminius postrzega się zapewne jako biologiczny mężczyzna. Uważam, że skoro tak twierdzi, to tak jest i nie mam potrzeby zaglądania mu w gacie.

Starmer nie dokońca jest taki czysty jak ci się wydaje. Inna rzecz, że Arminiusa wiedza o świecie jest bardzo płytka, a już o tej części Europy praktycznie żadna. Szukanie kozła ofiarnego w grupach mniejszościowych jest dokładnie tym, co miało miejsce w nazistowskich Niemczech i Arminius zwykle to robi jako dobry nazista i nie mylić go tutaj z naszymi krajowymi niewinnymi naziołkami.
Kiedy Starmer powiedział: "Popieram syjonizm bez zastrzeżeń", miał na myśli to, że popiera żydowską supremację rasową w Izraelu. A rasizm jest szczególnie zakorzeniony wśród tych samych ludzi, którzy tak głośno mówili o "antysemityzmie". W Holokauście zginęło nawet pół miliona Cyganów. Dlaczego John Mann nie został zawieszony lub wydalony z Partii Pracy? A może mamy zakładać, że rasizm wobec Cyganów nie ma znaczenia?
Swego czasu Tom Watson, który był zaangażowany w usunięcie każdego ostatniego antysemity z Partii Pracy nie zobowiązał się do usunięcia każdego ostatniego rasisty w partii, ponieważ musiałby usunąć siebie.

>Starmer nie dokońca jest taki czysty jak ci się wydaje.
Czy godząc się z czyimiś słowami automatycznie staję się zwolennikiem wszystkich jego poglądów?!
Nie jestem entuzjastą szefa Partii Pracy jak i różnych ekstremistów kręcących się w jej kierownictwie. Nb. byłego jej szefa Jeremy'ego Corbyna uważam za świra i lewicowego fanatyka.
Fanatyzm każdej odmiany, czy to lewicowy czy prawicowy, religijny czy ateistyczny lub jakikolwiek inny jest niebezpieczny, bo żywi się emocjami i ignoruje rozum. Prowadzi prosto do przemocy.
Ale twierdzenie, że słowa Starmera są niezgodne z nauką i rozumem (co sugerują prawicowi komentatorzy) jest nieprawdziwe.
O poczuciu bycia kobietą sie nie wypowiem, ale pomysł, że ktoś będzie mi dyktował jakim mężczyzną jestem w zależności od moich cech fizycznych jest mi obelżywy. Pomimo, że biologicznie i genetycznie jestem 100% płci męskiej.

>>Starmer nie dokońca jest taki czysty jak ci się wydaje.
>Czy godząc się z czyimiś słowami automatycznie staję się zwolennikiem wszystkich jego poglądów?!
Oczywiście, że nie i w zasadzie podzielam twoją opinię w tej kwestii. Znaczna część tej odpowiedzi była skierowana nie do ciebie.

>Tylko mężczyzna może mieć jądra! To nieprawda.
To prawda, bo kobiet z jądrami nie ma.

---

cr

>>Tylko mężczyzna może mieć jądra! To nieprawda.
>To prawda, bo kobiet z jądrami nie ma.
portal.abc(*)-o-prawa-osob-interseksualnych

>>>Tylko mężczyzna może mieć jądra! To nieprawda.
>>To prawda, bo kobiet z jądrami nie ma.
>portal.abc(*)-o-prawa-osob-interseksualnych
>
To doskonały przykład: kobieta z jądrami to po prostu przypadek medyczny. Tak samo, jak syjamscy bliźniacy lub ktoś z jedną nerką. I nie trzeba z tego robić ideologii, a leczyć (jeśli się da oczywiście...). Ale dziś nie mamy większych zmartwień, więc szukamy sobie sensacji i sztucznych problemów. Jak ktoś lubi i się inaczej nudzi, to oczywiście można. Ale dlaczego pozostali mają się też tym fascynować?

>>>>Tylko mężczyzna może mieć jądra! To nieprawda.
>>>To prawda, bo kobiet z jądrami nie ma.
>>portal.abc(*)-o-prawa-osob-interseksualnych
>>
>To doskonały przykład: kobieta z jądrami to po prostu przypadek medyczny.
Nie, to jest przykład, że stwórca jest paprokiem i człowiek musi po nim czasami poprawiać. Nie takie przypadki nie podlegały leczeniu. Chłop bez nogi nie był chłopem jak trzebieniec. Dzisiejsza medycyna z jednego i drugiego zrobiłaby chłopa.

PS
Apropos medycyny - Rosyjski kręgarz
twitter.com/i/status/1442572938251735041

>>>>>Tylko mężczyzna może mieć jądra! To nieprawda.
>>>>To prawda, bo kobiet z jądrami nie ma.
>>>portal.abc(*)-o-prawa-osob-interseksualnych
>>>
>>To doskonały przykład: kobieta z jądrami to po prostu przypadek medyczny.
>Nie, to jest przykład, że stwórca jest paprokiem i człowiek musi po nim czasami poprawiać. Nie takie przypadki nie podlegały leczeniu. Chłop bez nogi nie był chłopem jak trzebieniec. Dzisiejsza medycyna z jednego i drugiego zrobiłaby chłopa.

Jak ktoś wierzy w stwórcę, to może i faktycznie. A jak nie wierzy, to co? To przypadek... medyczny na dodatek

>PS
>Apropos medycyny - Rosyjski kręgarz
>twitter.com/i/status/1442572938251735041

Niezłe Niestety nie znam się na leczeniu. Może to działa?

A słyszał Pan o zabiegach falą uderzeniową? To dla bojących jeszcze gorsze Fala uderzeniowa, dla nieobeznanych, to efekt silnego wybuchu, uderzenie powietrza, które powstaje przy wybuchach ładunku wybuchowego i jest odpowiedzialne za niszczące działanie bomb, granatów czy nawet ładunków nuklearnych. Oczywiście dla celów leczniczych ta fala jest ciut słabsza

>>>Tylko mężczyzna może mieć jądra! To nieprawda.
>>To prawda, bo kobiet z jądrami nie ma.
>portal.abc(*)-o-prawa-osob-interseksualnych
Się taka sytuacja nazywa "wyjątek, który potwierdza regułę".

---

cr

>Się taka sytuacja nazywa "wyjątek, który potwierdza regułę".
Tak uważasz?
A więc ok, ale prawo też dokładnie ustala wyjątki, kiedy coś jest zabronione, to wynika z tego właśnie, że w przypadkach nie objętych tymi wyjątkami jest to dozwolone.
A więc pozwólmy ludziom decydować o swojej tożsamości płciowej, póki jeszcze prawnie tego nie zakazano.

>>Się taka sytuacja nazywa "wyjątek, który potwierdza regułę".
>Tak uważasz?
Raczej 'tak jest', bo pojęcia powstają w wyniku obserwowanych regularności.

>pozwólmy ludziom decydować o swojej tożsamości płciowej
Ja tu się tylko odnosiłam do twierdzenia mojego przedmówcy, który napisał, że nie tylko mężczyzna może mieć jądra. (Ale powinnam się też odnieść do jego logiki, bo uzasadniał swoje twierdzenie faktem, że zdarzają się mężczyźni bez jąder.)

---

cr

>>>Się taka sytuacja nazywa "wyjątek, który potwierdza regułę".
>>Tak uważasz?
>Raczej 'tak jest', bo pojęcia powstają w wyniku obserwowanych regularności.
Jasne. Głupie to było z mojej strony.
>>pozwólmy ludziom decydować o swojej tożsamości płciowej
>Ja tu się tylko odnosiłam do twierdzenia mojego przedmówcy, który napisał, że nie tylko mężczyzna może mieć jądra. (Ale powinnam się też odnieść do jego logiki, bo uzasadniał swoje twierdzenie faktem, że zdarzają się mężczyźni bez jąder.)
Przyznam, że zdawałem sobie sprawę, iż ostatnie zdanie mojej odpowiedzi nie powinienem kierować do Ciebie, ale skoro powiedziałem A musiałem powiedzieć B. Prawda jest taka, że ten argument "wyjątek, który potwierdza regułę" jest często wykorzystywany jakby miał być remedium na wszystko i nie chcąc by inni odebrali to jako zamknięcie tematu, zakończyłem zwrotem, który skierowałem do ogółu.

>>>pozwólmy ludziom decydować o swojej tożsamości płciowej
Dobra, odniosę się: każdy może sobie prywatnie co chce na swój temat sądzić, ale działanie wbrew faktom nie powinno być legalne.

---

cr

>>>>pozwólmy ludziom decydować o swojej tożsamości płciowej
>Dobra, odniosę się: każdy może sobie prywatnie co chce na swój temat sądzić, ale działanie wbrew faktom nie powinno być legalne.
A więc pozostaje w takim razie jedno wyjście - pozbawienie takich ludzi prawa do świadomej zgody na leczenie. I choć każdy człowiek ma prawo do wyrażania swojej osobowości - zarówno męskiej, jak i żeńskiej, w przypadku osób trans płciowych należałoby je kierować na przymusowe leczenie.
A wszystko na przekór faktom, a są one takie - Po pierwsze, nie można zmienić identyfikacji płciowej człowieka, czyli psychicznego poczucia płci. Po drugie, na użytek kliniczny zostało wprowadzone terminologiczne rozróżnienie transseksualistów na dwa typy: typ kobieta-mężczyzna K/M - transpłciowy mężczyzna (psychiczne poczucie przynależności do płci męskiej, znamiona ciała żeńskie) i typ mężczyzna-kobieta M/K - transpłciowa kobieta (psychiczne poczucie przynależności do płci żeńskiej, znamiona ciała męskie).

>>>>>pozwólmy ludziom decydować o swojej tożsamości płciowej
>>Dobra, odniosę się: każdy może sobie prywatnie co chce na swój temat sądzić, ale działanie wbrew faktom nie powinno być legalne.
>A więc pozostaje w takim razie jedno wyjście - pozbawienie takich ludzi prawa do świadomej zgody na leczenie. I choć każdy człowiek ma prawo do wyrażania swojej osobowości - zarówno męskiej, jak i żeńskiej, w przypadku osób trans płciowych należałoby je kierować na przymusowe leczenie.
>A wszystko na przekór faktom, a są one takie - Po pierwsze, nie można zmienić identyfikacji płciowej człowieka, czyli psychicznego poczucia płci. Po drugie, na użytek kliniczny zostało wprowadzone terminologiczne rozróżnienie transseksualistów na dwa typy: typ kobieta-mężczyzna K/M - transpłciowy mężczyzna (psychiczne poczucie przynależności do płci męskiej, znamiona ciała żeńskie) i typ mężczyzna-kobieta M/K - transpłciowa kobieta (psychiczne poczucie przynależności do płci żeńskiej, znamiona ciała męskie).

Ale co te przykłady medyczne mają wspólnego z prawem? Zanim prawo zaczęło się interesować, co kto ma w majtkach, to takie przypadki już istniały. I zajmowała się nimi medycyna. I nie było problemu (tzn. pewnie problem był, ale medyczno-prywatny, a nie prawno-powszechny).

>Ale co te przykłady medyczne mają wspólnego z prawem? Zanim prawo zaczęło się interesować, co kto ma w majtkach, to takie przypadki już istniały. I zajmowała się nimi medycyna. I nie było problemu (tzn. pewnie problem był, ale medyczno-prywatny, a nie prawno-powszechny).

Zgadzam sie z wypowiedzią ministra zdrowia i tych kolegόw i koleżanek z fR, ktόrzy wȩdrowali śladem jego wypowiedzi.

Dziȩkujȩ za wszystkie perspektywy a propos poruszonego tematu w tym wątku- szerokie spektrum do wyboru..., ale trzymajmy siȩ faktόw, "żebyśmy byli zdrowi".

>Ale co te przykłady medyczne mają wspólnego z prawem? Zanim prawo zaczęło się interesować, co kto ma w majtkach, to takie przypadki już istniały. I zajmowała się nimi medycyna. I nie było problemu (tzn. pewnie problem był, ale medyczno-prywatny, a nie prawno-powszechny).

Owszem był. Dam Ci przykład Szwecji. Do końca lat 50, a może połowy 60, osoba uznana za homoseksualną trafiała na przymusowe leczenie. Nie było zmiłuj się - pozbawiano ją prawa samostanowienia. Powtarzam - uznana. Innymi słowy już podejrzenie stanowiło podstawę wysłania na przymusowe leczenie. A teraz sobie wyobraź matkę samotnie wychowującą dzieci. W takim wypadku było to dla takiej kobiety gorsze niż gdyby tego dziecka nie miała. Szwedzkie państwo pod względem niesienia pomocy jest patologiczne. Wystarczyło czasami sąsiedzkie pomówienie żeby takiej matce odebrać dziecko, a ja samą wysłać na "leczenie", po którym często już nigdy nie była normalna.

Oczywiście podaje przykład homoseksualizmu nie bez powodu - w zasadzie dla wielu jest to ten sam problem co wszelkie odmiany trans płciowości. Mimo upływu czasu, znajdą się osoby uważające, że ludzi o innej orientacji powinno sie leczyć.

>>Ale co te przykłady medyczne mają wspólnego z prawem? Zanim prawo zaczęło się interesować, co kto ma w majtkach, to takie przypadki już istniały. I zajmowała się nimi medycyna. I nie było problemu (tzn. pewnie problem był, ale medyczno-prywatny, a nie prawno-powszechny).
>Owszem był. Dam Ci przykład Szwecji. Do końca lat 50, a może połowy 60, osoba uznana za homoseksualną trafiała na przymusowe leczenie. Nie było zmiłuj się - pozbawiano ją prawa samostanowienia. Powtarzam - uznana. Innymi słowy już podejrzenie stanowiło podstawę wysłania na przymusowe leczenie. A teraz sobie wyobraź matkę samotnie wychowującą dzieci. W takim wypadku było to dla takiej kobiety gorsze niż gdyby tego dziecka nie miała. Szwedzkie państwo pod względem niesienia pomocy jest patologiczne. Wystarczyło czasami sąsiedzkie pomówienie żeby takiej matce odebrać dziecko, a ja samą wysłać na "leczenie", po którym często już nigdy nie była normalna.
>Oczywiście podaje przykład homoseksualizmu nie bez powodu - w zasadzie dla wielu jest to ten sam problem co wszelkie odmiany trans płciowości. Mimo upływu czasu, znajdą się osoby uważające, że ludzi o innej orientacji powinno sie leczyć.

Szwecja to w ogóle dziwny kraj. Lubią skrajności w każdą stronę Jakby nie zauważali, że coś można pomiędzy... Lubią obywateli przymuszać... już obojętne im do czego, byle przymusić

Dam Ci przykład Szwecji. Do końca lat 50, a może połowy 60, osoba uznana za homoseksualną trafiała na przymusowe leczenie.

"romaro", nie znam siȩ na homoseksualizmie.
Gdybym sie znała to bym sie wypowiadała. "Przypadki, to nie reguła".

W tv obejrzałam wypowiedzi kilku mȩżczyzn, ktόrzy opowiadali jak to siȩ u nich zaczȩło, kiedy byli chopcami. Rozkladałem najpierw szeroko posladki starszemu facetowi, a po tym rzucił mi trochȩ pieniȩdzy, i na tym sie skoṅczyło. Myslałem, ze mnie przytuli lub pogłaszcze po policzku, bo w domu nie było ojca. Kiedy powiedziałem o tym matce, zabroniła mi o tym mόwiċ.

Teraz jest dojrzałym człowiekiem i żyje w związku ze swoim partnerem, obaj są znani w dziedzinie kultury. Tak ułożyło sie moje życie, dodał.

Obejrzałam też film dok. o psychiatrze w USA , ktόry szybko wyleczył wielu ludzi z tego stanu w latach 60/70- tych, pόzniej zabroniono mu wykonywania zawodu.
Wypowiadały sie też osoby, ktόre urodziły siȩ z wadami psychicznymi, takimi, że nie były w stanie kontrolowaċ swojego życia, on im też pomόgł. Jak czuły nawrόt choroby natychmiast sie z nim kontaktowały.

Zostawił po sobie /bibliotekȩ/ swoich prac naukowych i ksiazek, z ktόrych można teraz korzystaċ.

Zjawisko zależy też od tego jakie ma siȩ nastawienie do życia. Wielu ludzi testuje wiele rzeczy i siȩ w nich pogrąża. Wielu ludziom testowanie atakuje mόzg, i zaczyna siȩ ich dramat życiowy. Ich sprawa. Ich życie.

Mόj wniosek: ten temat jest rozciagliwy jak macierzysta ideologia lewicy i liberałow.

Jeszcze raz dziȩkujȩ za wypowiedzi... Nie ma mnie w domu.

>Mόj wniosek: ten temat jest rozciagliwy jak macierzysta ideologia lewicy i liberałow.
Dobra nic już nic nie mówię. Lepiej westchnąć i jęknąć ooo jak Szwed, niż powiedzieć za dużo.

>Jeszcze raz dziȩkujȩ za wypowiedzi... Nie ma mnie w domu.
Ja też pozdrawiam i mnie też nie ma.

>>>>>pozwólmy ludziom decydować o swojej tożsamości płciowej
>>Dobra, odniosę się: każdy może sobie prywatnie co chce na swój temat sądzić, ale działanie wbrew faktom nie powinno być legalne.
>A więc pozostaje w takim razie jedno wyjście - pozbawienie takich ludzi prawa do świadomej zgody na leczenie.
Jakie leczenie? Płeć to fizyczna cecha, od urodzenia zasadniczo wiadoma i nie do zmiany, najwyżej do zepsucia. Jak ktoś chce uchodzić za innego fizycznie, to sobie może niechciane cechy zastąpić innymi angażując w to nawet i chirurga, ale po co miałby robić coś więcej?

---

cr

Twoja odpowiedź w wątku Armiego
>Nadużywa się tego określenia, póki co płci zmienić się nie da.
Prawomocny wyrok sądowy jest podstawą do wykonania chirurgicznej zmiany narządów płciowych. Wyrok ten daje również prawo do wymiany wszystkich wystawionych danej osobie dokumentów. Fakt zmiany płci transseksualisty rejestruje się w akcie urodzenia w postaci wzmianki dodatkowej. W Polsce zmianę płci można dokonać dopiero po osiągnięciu pełnoletniości. Powództwo wytacza się w oparciu o art. 189
Leczenie chirurgiczne jest leczeniem.

> Jak ktoś chce uchodzić za innego fizycznie, to sobie może niechciane cechy zastąpić innymi angażując w to nawet i chirurga, ale po co miałby robić coś więcej?
Bo takie ma prawo. Nie rozumiem tego:
>ale po co miałby robić coś więcej

"Prawo dokładnie ustala wyjątki, kiedy coś jest zabronione, to wynika z tego właśnie, że w przypadkach nie objętych tymi wyjątkami jest to dozwolone."

>Twoja odpowiedź w wątku Armiego
>>Nadużywa się tego określenia, póki co płci zmienić się nie da.
>Prawomocny wyrok sądowy jest podstawą do wykonania chirurgicznej zmiany narządów płciowych. Wyrok ten daje również prawo do wymiany wszystkich wystawionych danej osobie dokumentów. Fakt zmiany płci transseksualisty rejestruje się w akcie urodzenia w postaci wzmianki dodatkowej. W Polsce zmianę płci można dokonać dopiero po osiągnięciu pełnoletniości. Powództwo wytacza się w oparciu o art. 189
Tak się dzieje, ale co z tego?

>Leczenie chirurgiczne jest leczeniem.
Interwencja chirurga niekoniecznie jest leczeniem.

>> ale po co miałby robić coś więcej?
>Bo takie ma prawo.
Zapytałam o cel.

> Nie rozumiem tego:
>>ale po co miałby robić coś więcej
Np po co zmieniać dokumenty.

>"Prawo dokładnie ustala wyjątki, kiedy coś jest zabronione, to wynika z tego właśnie, że w przypadkach nie objętych tymi wyjątkami jest to dozwolone."
Chodzi Ci o to, że tzw 'zmiana płci' jest dopuszczeniem poświadczania nieprawdy?

---

cr

>Tak się dzieje, ale co z tego?
Za pieniądze kupisz wszystko, A więc chociażby dlatego!
>>Leczenie chirurgiczne jest leczeniem.
>Interwencja chirurga niekoniecznie jest leczeniem.
Chirurgia to dziedzina medycyny, która zajmuje się leczeniem operacyjnym. W omawianym przypadkach ma dodatkowo zbawienny wpływ w leczeniu psychoterapeutycznym. Zresztą podobnie jak przy operacjach plastycznych często finansowanych przez NFZ.
>Np po co zmieniać dokumenty.
To pytanie już nie do mnie. Ale skoro jest to uregulowane prawnie, więc najwyraźniej takie zapotrzebowanie jest.
>>"Prawo dokładnie ustala wyjątki, kiedy coś jest zabronione, to wynika z tego właśnie, że w przypadkach nie objętych tymi wyjątkami jest to dozwolone."
>Chodzi Ci o to, że tzw 'zmiana płci' jest dopuszczeniem poświadczania nieprawdy?
Jeżeli nie ma naruszeń prawa, należy domniemywać, że nasze intencje są uczciwe, chyba że udowodnione zostanie jego naruszenie. Ale idąc dalej - "tzw. zmiana płci" w Polsce dokonywana jest w majestacie prawa. Zaprzeczanie czy nie uznawanie tego faktu za dokonany jest bezsensowne.

>>Tak się dzieje, ale co z tego?
>Za pieniądze kupisz wszystko, A więc chociażby dlatego!
Pytałam 'co z tego': co z tego, że można zmienić płeć formalnie, skoro nie uczyni to owej zmiany faktyczną.

>>>Leczenie chirurgiczne jest leczeniem.
>>Interwencja chirurga niekoniecznie jest leczeniem.
>Chirurgia to dziedzina medycyny, która zajmuje się leczeniem
To nie znaczy, że każde działanie chirurga jest leczeniem.

>>Np po co zmieniać dokumenty.
>To pytanie już nie do mnie.
To była moja odpowiedź, nie pytanie.

>"tzw. zmiana płci" w Polsce dokonywana jest w majestacie prawa. Zaprzeczanie czy nie uznawanie tego faktu za dokonany jest bezsensowne.
Ale uznanie jakieś prawa za złe ma sens.

---

cr

>>>Tak się dzieje, ale co z tego?>Za pieniądze kupisz wszystko, A więc chociażby dlatego!
>Pytałam 'co z tego': co z tego, że można zmienić płeć formalnie, skoro nie uczyni to owej zmiany faktyczną.
Faktyczną dla kogo? I czy powinno nas interesować co ludzie chcą sobie zrobić zwłaszcza, że w tym wypadku zmiana płci nie jest sprzeczna z prawem?

>>Chirurgia to dziedzina medycyny, która zajmuje się leczeniem
>To nie znaczy, że każde działanie chirurga jest leczeniem.
Nie wiem, nie jestem chirurgiem i jestem gotów się z tych słów wycofać, jeżeli podasz przekonujący przykład.

>>"tzw. zmiana płci" w Polsce dokonywana jest w majestacie prawa. Zaprzeczanie czy nie uznawanie tego faktu za dokonany jest bezsensowne.
>Ale uznanie jakieś prawa za złe ma sens.
Jasne, niektóre paragrafy są absurdalne, ale czy te dotyczące zmiany płci? Polska nie ma aż tak liberalnego jak to ma miejsce w prawodawstwie innych państw.

>>>>Tak się dzieje, ale co z tego?>Za pieniądze kupisz wszystko, A więc chociażby dlatego!
>>Pytałam 'co z tego': co z tego, że można zmienić płeć formalnie, skoro nie uczyni to owej zmiany faktyczną.
>Faktyczną dla kogo?
Dla zainteresowanego tym społeczeństwa. Ludzie chcą wiedzieć kto zacz i takie minimum wiedzy o drugim człowieku to właśnie jego płeć. I np. tu, na fR, zadbano, byśmy właśnie to o sobie powiedzieli; inne o nas informacje z reala są nieobowiązkowe.

>>>Chirurgia to dziedzina medycyny, która zajmuje się leczeniem
>>To nie znaczy, że każde działanie chirurga jest leczeniem.
>Nie wiem, nie jestem chirurgiem i jestem gotów się z tych słów wycofać, jeżeli podasz przekonujący przykład.
Tzw. chirurgia estetyczna.

>Jasne, niektóre paragrafy są absurdalne, ale czy te dotyczące zmiany płci?
Nazywanie zmianą płci procedury która tej zmiany nie powoduje jest legalizowaniem nieprawdy, dlatego nie powinno mieć miejsca.

---

cr

>>>To nie znaczy, że każde działanie chirurga jest leczeniem.
>>Nie wiem, nie jestem chirurgiem i jestem gotów się z tych słów wycofać, jeżeli podasz przekonujący przykład.
>Tzw. chirurgia estetyczna.

Medycyna współczesna to jedyna dziedzina nauki, która się odcięła od tysiącletnich dokonań człowieka.
W rzeczywistości, oceniając dzisiaj, sukcesy tej nowej i nowoczesnej medycyny możemy przyznać, że tylko chirurgia dokonała postępu.

>Dla zainteresowanego tym społeczeństwa. Ludzie chcą wiedzieć kto zacz i takie minimum wiedzy o drugim człowieku to właśnie jego płeć.
Dość często tutaj atakuję Arminiusa za jego teksty i przez długi czas uważano, że jestem żydkiem, dzisiaj jestem transem, jutro pewnie homosiem. W realu podobnie - nie staram się z błędu wyprowadzać. I tak jak Ty Jesteś kobietą, tak nie ma dla mnie znaczenia co masz w dowodzie, a tym bardziej w profilu FR, bo tu można pisać co się żywnie podoba. Liczy się to jak Ty sama się tutaj przedstawiasz - w bezpośredniej dyskusji.
>Tutaj zadbano, byśmy właśnie to o sobie powiedzieli;
Dla mnie pomocne jedynie w zwrotach grzecznościowych (czasami staram się być szarmancki, ale jak wiesz nie najlepiej mi to idzie).

>>Nie wiem, nie jestem chirurgiem i jestem gotów się z tych słów wycofać, jeżeli podasz przekonujący przykład.
>Tzw. chirurgia estetyczna.
Prawdę powiedziawszy myślałem i o tym, ale też czytałem, że poprawa niedoskonałości ciała może pomóc wyjść ze stanów depresyjnych. Ale nie będę się upierał, zważywszy, ile jest zabiegów nieudanych i związanych z nimi perturbacji zdrowotnych.
>>Jasne, niektóre paragrafy są absurdalne, ale czy te dotyczące zmiany płci?
>Nazywanie zmianą płci procedury która tej zmiany nie powoduje jest legalizowaniem nieprawdy, dlatego nie powinno mieć miejsca.
Jezu, jaka Ty jesteś uparta - Przecież u nas dokonuje się zmiany płci po prawomocnym wyroku.
Mnie też nie podoba się artykuł o obrazie uczuć, ale jak go naruszę to nie powiem, że mnie skazano nielegalnie.

>>Tutaj zadbano, byśmy właśnie to o sobie powiedzieli;
>Dla mnie pomocne jedynie w zwrotach grzecznościowych
A zdarzyło Ci się nie rozpoznać płci i z tego powodu namolnie kogoś obserwować w celu określenia jak jest?

Płeć to bodaj najważniejsza informacja o nas.

>>>Nie wiem, nie jestem chirurgiem i jestem gotów się z tych słów wycofać, jeżeli podasz przekonujący przykład.
>>Tzw. chirurgia estetyczna.
>Prawdę powiedziawszy myślałem i o tym, ale też czytałem, że poprawa niedoskonałości ciała może pomóc wyjść ze stanów depresyjnych.
Z taką logiką to można się w - np. - butiku leczyć.

>>Nazywanie zmianą płci procedury która tej zmiany nie powoduje jest legalizowaniem nieprawdy, dlatego nie powinno mieć miejsca.
>[...]Przecież u nas dokonuje się zmiany płci po prawomocnym wyroku.
Tym gorzej dla tego prawa.

>Mnie też nie podoba się artykuł o obrazie uczuć, ale jak go naruszę to nie powiem, że mnie skazano nielegalnie.
Ale powiesz, że wbrew np. zdrowemu rozsądkowi. Ja zresztą też.

---

cr

>A zdarzyło Ci się nie rozpoznać płci i z tego powodu namolnie kogoś obserwować w celu określenia jak jest?
Chodzi ci o podglądanie? Czy...
Próbuję sobie przypomnieć - Nie, nie miałem takich przygód. Ale obserwować w ogóle to lubię.
>Płeć to bodaj najważniejsza informacja o nas.
To tym bardziej powinniśmy uznać, że człowiek ma prawo do wyrażania własnej tożsamości płciowej.
>>Prawdę powiedziawszy myślałem i o tym, ale też czytałem, że poprawa niedoskonałości ciała może pomóc wyjść ze stanów depresyjnych.
>Z taką logiką to można się w - np. - butiku leczyć.
Wizyta w butiku też poprawia moje samopoczucie, a lekarzy unikam jak ognia. No może stomatologa nie, ale to też ponoć nie lekarz.
>>Mnie też nie podoba się artykuł o obrazie uczuć, ale jak go naruszę to nie powiem, że mnie skazano nielegalnie.
>Ale powiesz, że wbrew np. zdrowemu rozsądkowi. Ja zresztą też.
Ale nie ty będziesz ofiarą, a ja skutki złego prawa odczuję na własnej skórze.

>>A zdarzyło Ci się nie rozpoznać płci i z tego powodu namolnie kogoś obserwować w celu określenia jak jest?
>Chodzi ci o podglądanie?
Nie, o sytuację, kiedy odruchowa obserwacja otoczenia wywoła niepokój, że nie rozpoznaliśmy płci którejś z widzianych osób i próbujemy sobie ten deficyt poznawczy uzupełnić.

>>Płeć to bodaj najważniejsza informacja o nas.
>To tym bardziej powinniśmy uznać, że człowiek ma prawo do wyrażania własnej tożsamości płciowej.
Nie sprzeciwiam się temu, idzie mi jednak o to, co z tym fantem czyni prawo, i widzę, że uznając 'chirurgiczną zmianę płci' łamie dobrą zasadę trzymania się faktów.

A jak wiadomo, 'od rzemyczka do koziczka'.

---

cr

>>Chodzi ci o podglądanie?
>Nie, o sytuację, kiedy odruchowa obserwacja otoczenia wywoła niepokój, że nie rozpoznaliśmy płci którejś z widzianych osób i próbujemy sobie ten deficyt poznawczy uzupełnić.
I co w końcu powoduje zaspokojenie ciekawości gawiedzi? Wylegitymowanie? Mam udowodniać, że nie jestem czarownicą? Problemem byłoby gdybym w urzędach nie mógł udowodnić własnej tożsamości, ale jak wiesz dokumenty w takich sytuacjach rozwiewają wątpliwości.

>Nie sprzeciwiam się temu, idzie mi jednak o to, co z tym fantem czyni prawo,
Młot na czarownice mógłby ten problem rozwiązać.
>i widzę, że uznając 'chirurgiczną zmianę płci' łamie dobrą zasadę trzymania się faktów.
>A jak wiadomo, 'od rzemyczka do koziczka'.
Polowania na czarownice ciąg dalszy. Pytanie kiedy stosy w Polsce zapłoną.

>>Nie, o sytuację, kiedy odruchowa obserwacja otoczenia wywoła niepokój, że nie rozpoznaliśmy płci którejś z widzianych osób i próbujemy sobie ten deficyt poznawczy uzupełnić.
>I co w końcu powoduje zaspokojenie ciekawości gawiedzi? Wylegitymowanie?
To samo co w wypadku pozostałych obserwowanych: ustalenie sobie kto zacz.

>> [prawo] uznając 'chirurgiczną zmianę płci' łamie dobrą zasadę trzymania się faktów.
>>A jak wiadomo, 'od rzemyczka do koziczka'.
>Polowania na czarownice ciąg dalszy. Pytanie kiedy stosy w Polsce zapłoną.
Nie reprezentuję Polski, tylko rozsądek.

---

cr

>>I co w końcu powoduje zaspokojenie ciekawości gawiedzi? Wylegitymowanie?
>To samo co w wypadku pozostałych obserwowanych: ustalenie sobie kto zacz.
Nie suknia zdobi człowieka
>>> [prawo] uznając 'chirurgiczną zmianę płci' łamie dobrą zasadę trzymania się faktów.
>>>A jak wiadomo, 'od rzemyczka do koziczka'.
>>Polowania na czarownice ciąg dalszy. Pytanie kiedy stosy w Polsce zapłoną.
>Nie reprezentuję Polski, tylko rozsądek.
Świat w którym ludzie kierowaliby się tylko rozsądkiem byłby utopijny i mniej rozsądny niż ten nasz obecny.

>>>I co w końcu powoduje zaspokojenie ciekawości gawiedzi? Wylegitymowanie?
>>To samo co w wypadku pozostałych obserwowanych: ustalenie sobie kto zacz.
>Nie suknia zdobi człowieka
Fakt, lepiej zdobi dobrze utrzymany zarost.


>Świat w którym ludzie kierowaliby się tylko rozsądkiem byłby utopijny i mniej rozsądny niż ten nasz obecny.
Czy aby ta uwaga jest rozsądna?

---

cr

>>Nie suknia zdobi człowieka
>Fakt, lepiej zdobi dobrze utrzymany zarost.
Fakt, wygląda jakby z krzyża zdjęty. Ale nie wiem czy to jest ten rodzaj ludzi o którym tutaj dyskutujemy.
>>Świat w którym ludzie kierowaliby się tylko rozsądkiem byłby utopijny i mniej rozsądny niż ten nasz obecny.
>Czy aby ta uwaga jest rozsądna?
Jak najbardziej. Jak myślisz, ile dzieci rodzi się z rozsądku? (tylko bez sztuczek - nie gram w słówka z Tobą bo oszukujesz)

>Ale nie wiem czy to jest ten rodzaj ludzi o którym tutaj dyskutujemy.
Dyskutujemy o właśnie takich, co do których nie ma pewności jakiego są rodzaju.

>>>Świat w którym ludzie kierowaliby się tylko rozsądkiem byłby utopijny i mniej rozsądny niż ten nasz obecny.
>>Czy aby ta uwaga jest rozsądna?
>Jak najbardziej.
To w końcu jesteś za rozsądkiem, czy przeciw?

---

cr

>Dyskutujemy o właśnie takich, co do których nie ma pewności jakiego są rodzaju.
Dyskutujemy o ludziach którym prawo daje możliwość zmiany tożsamości. Nie rozmawiamy o ludziach co do których nie wiemy czy chcą tego.
>>>>Świat w którym ludzie kierowaliby się tylko rozsądkiem byłby utopijny i mniej rozsądny niż ten nasz obecny.
>>>Czy aby ta uwaga jest rozsądna?
>>Jak najbardziej.
>To w końcu jesteś za rozsądkiem, czy przeciw?
W matematycznym świecie geometrii euklidesowej rozsądny argument mógłby rozpoczynać się od stwierdzenia, że ​​"kąty w trójkącie sumują się do sumy dwóch kątów prostych", ale żaden taki argument automatycznie nie jest rozsądny w geometrii nieeuklidesowej - bo nie spełnia ona co najmniej jednego z aksjomatów geometrii euklidesowej.
Jak wiesz w badaniu świata przyrody szczególnie skuteczną okazała się metoda matematycznego modelowania połączona z eksperymentowaniem. Człowiek jest częścią przyrody i lubi eksperymentować.

Czy rozsądne jest projektowanie mostów z pomocą liczb urojonych?