>w raju był matriarchat

Głupoty. Może ty mi powiesz co kieruje tobą że pisząc te bzdury sądzisz że ktoś to kupi?

Powiedz mi jakim "połączyłes" racjonalizm ze swoimi wpisami.

Uznałes że tu będą najgłupsi ludzie czy co?

>>w raju był matriarchat
>Głupoty. Może ty mi powiesz co kieruje tobą że pisząc te bzdury sądzisz że ktoś to kupi?
może racjonalistka?

>Powiedz mi jakim "połączyłes" racjonalizm ze swoimi wpisami.
kobiety są bardziej racjonalne od nas

>Uznałes że tu będą najgłupsi ludzie czy co?
kobiety są bardziej racjonalne od nas, dlatego TU ich tak mało

>>>w raju był matriarchat
>>Głupoty. Może ty mi powiesz co kieruje tobą że pisząc te bzdury sądzisz że ktoś to kupi?
>może racjonalistka?
>>Powiedz mi jakim "połączyłes" racjonalizm ze swoimi wpisami.
>kobiety są bardziej racjonalne od nas
>>Uznałes że tu będą najgłupsi ludzie czy co?
> kobiety są bardziej racjonalne od nas, dlatego TU ich tak mało
>

Dlaczego piszesz osobie w trzeciej osobie? Pisząc że kobiety są bardziej racjonalne odnas?

Założyłem nawet specjalny temat o pisaniu w trzeciej osobie.
.
Czy masz mnie za głupka któremu można pisać takie bzdury?


I jeszcze jedno. Jak kłamstwo wpływa na ciebie lub jego brak?
To takie zaległe pytanie.

>> kobiety są bardziej racjonalne od nas, dlatego TU ich tak mało <<

Chyba coś w tym jest. Ale jednak mniej dotyczy to racjonalności co filozofowania, tego w raczej pejoratywnym znaczeniu, które dominuje w postach Okrągłego. W końcu, może ktoś wymienić znaną panią filozof, żeby nie pisać o filozofce? Ja o żadnej znanej i cenionej nigdy nie słyszałem. Nie znaczy to też żebym jakoś specjalnie cenił facetów filozofów. Ot, czasami powiedzą coś, co ma sens, ale generalnie to przynudzają okropnie.
A racjonalne podejście do życia sprowadza się często do niepodejmowania dyskusji z kimś, z kim wiadomo że nie dojdzie się do żadnego porozumienia, nawet polegającego na dojściu do tego, że ja mam swoją rację, a ty masz swoją.

>>> kobiety są bardziej racjonalne od nas, dlatego TU ich tak mało <<
>Chyba coś w tym jest. Ale jednak mniej dotyczy to racjonalności co filozofowania, tego w raczej pejoratywnym znaczeniu, które dominuje w postach Okrągłego. W końcu, może ktoś wymienić znaną panią filozof, żeby nie pisać o filozofce?
my w ten sposób pokazujemy "pawie piórka" popisujemy się, tym sposobem wołamy, kobiety jestem inteligentny, dowcipny, ladny, uprawiaj ze mna seks, bedziemy mieli inteligentne, dowcipne piekne dzieci.
poza tym kobiety co rok hodowały w sobie 4 kilogramowego raka, wydalały go w bólach, następnie karmiły własna krwia (mleko) martwiły sie o nie, i tak co rok prorok, kiedy i o czym ma filozofowac? na to potrzeba mieć czas i wolny umysł, jak filozofowie w ST Grecji

> może ktoś wymienić znaną panią filozof Ja o żadnej znanej i cenionej nie słyszałem.
ten post jest na podstawie wykladu prof dr hab inz filozofii Marzena Jakubczak pt Śpiąca Bogini - archeologia neolitycznych mitów według Mariji Gimbutas www.youtube.com/watch?v=rertyN_A1A4&t=609s

>w raju był matriarchat (nie jest przeciwieństwem patriarchatu), ......

Z badań naukowych i artefaktów archeologicznych matraiarchat był bardzo długo dominującą ideologią i ideą. Jednak wraz z rozwojem cywilizacji zwłaszcza gdy do przekazywania informacji i później komunikacji między ludźmi zaczęto używać symboli i znaków pisma pojawił się nowy wymiar-obszar utożsamiany z niebem, boskością, 'oceanem' myśli itd.
O ile aspekt życia fizycznego został przypisany już dużo wcześniej pirwiastkowi żeńskiemu(matka rodzicielka, samica rodzicielka) ten wzorzec powtarzał się u zdecydowanej większości żyjących gatunków. Dla równowagi pierwiastkowi męskiemu przyporządkowano siłę stwórczą(ziarno-nasiono -> plemniki-nasienie), oraz sferę myśli ludzkich -> boskość,(ocean kosmosu, wody nieba, wody niebieskie itp.)
Jako że rozwój cywilizacyjny ludzkości jest cechą bardzo wyjątkową i niewystępującą u innych znanych ludzkości gatunków żywych i tenże rozwój jest współzależny od tego czy ludzkość jest
sapiens(rozumna) - bez rozumu i umysłu ludzkiego nie ma i nie byłoby cywilizacji.
Dlatego matriarchat ustąpił miejsca patriarchatowi - cielesność, zwierzęcość, instynkty ustąpiły miejsca rozumowi i umysłowi.
Ale nie jest możliwe istnienie pierwiastków żeńskiego i męskiego osobno, oba zależą od siebie( u homo sapiens).
W świecie 'matrialchalnym' funkcjonują(żyją) prawie wszystkie zwierzęta i część flory.

>W świecie 'matrialchalnym' funkcjonują(żyją) prawie wszystkie zwierzęta i część flory.
>

Czy w tych gatunkach samice sa wieksze i silniejsze, a jesli nie to jak rozrozniamy matriarchat od patriarchatu?

>>W świecie 'matrialchalnym' funkcjonują(żyją) prawie wszystkie zwierzęta i część flory.
>>
>Czy w tych gatunkach samice sa wieksze i silniejsze, a jesli nie to jak rozrozniamy matriarchat od patriarchatu?

Część gatunków rozwiązuje problem przez "segregację" co do płci i wieku. Np. u słoni w stadzie rządzą samice, młode samce są po dorośnięciu ze stada wypędzane, po wypędzeniu początkowo żyją w "grupach kawalerów", a jako samce dorosłe żyją już samotnie i tylko przy rui samic mają na krótko kontakt ze stadem.

>>>W świecie 'matrialchalnym' funkcjonują(żyją) prawie wszystkie zwierzęta i część flory.
>>>
>>Czy w tych gatunkach samice sa wieksze i silniejsze, a jesli nie to jak rozrozniamy matriarchat od patriarchatu?
>Część gatunków rozwiązuje problem przez "segregację" co do płci i wieku. Np. u słoni w stadzie rządzą samice, młode samce są po dorośnięciu ze stada wypędzane, po wypędzeniu początkowo żyją w "grupach kawalerów", a jako samce dorosłe żyją już samotnie i tylko przy rui samic mają na krótko kontakt ze stadem.
>

Moze to mozna i nazwać matriarchatem ale moim zdaniem to jesli samce sa silniejsze od samic i mogly by nimi " pozamiatać" to jedynie ich introwertyczna i indywidualistyczne natura moze decydowac o tym stanie rzeczy. Popostu najpierw jak sa jeszcze male to moze i z domu sa wyganiane by staly sie "męrzczyznami", i staja się dla swojego gatunku, a potem narobia dzieciakow i "martwcie sie same".

>>W świecie 'matrialchalnym' funkcjonują(żyją) prawie wszystkie zwierzęta i część flory.
>Czy w tych gatunkach samice sa wieksze i silniejsze,
samce są większe by walczyć pomiędzy sobą a nie z samicą

>a jesli nie to jak rozrozniamy matriarchat od patriarchatu?
szympans bonobo, najbliżsi nasi zwierzęcy krewni, panuje matriarchat. Jak jakiś samiec jest agresywny w stosunku do samicy, ta zwołuje krzykiem pozostałe samice i solidarnie odganiają agresora, notorycznego wyganiaja ze stada.

U szympansów zwyczajnych jest patriarchat, ale samice się bzyka z kim chcą (czasem musi sie ukrywać)

>>Szympans bonobo, najbliżsi nasi zwierzęcy krewni, panuje matriarchat. Jak jakiś samiec jest agresywny w stosunku do samicy, ta zwołuje krzykiem pozostałe samice i solidarnie odganiają agresora, notorycznego wyganiaja ze stada.<<

Czytając codzienne wiadomości z życia osobników zwiących się homo sapiens dochodzi się często do wniosku, że może lepiej by było żyć między szympansami bonobo.

>>>W świecie 'matrialchalnym' funkcjonują(żyją) prawie wszystkie zwierzęta i część flory.
>>Czy w tych gatunkach samice sa wieksze i silniejsze,
>samce są większe by walczyć pomiędzy sobą a nie z samicą
>>a jesli nie to jak rozrozniamy matriarchat od patriarchatu?
>szympans bonobo, najbliżsi nasi zwierzęcy krewni, panuje matriarchat. Jak jakiś samiec jest agresywny w stosunku do samicy, ta zwołuje krzykiem pozostałe samice i solidarnie odganiają agresora, notorycznego wyganiaja ze stada.
>U szympansów zwyczajnych jest patriarchat, ale samice się bzyka z kim chcą (czasem musi sie ukrywać)
>

No to może u bonabo tak jest, niewiem. Pisalo jednak nie ze u wiekszosci gatunkow. Czy u wiekszosci gatunkow jest jak u bonoobo?

>>>>W świecie 'matrialchalnym' funkcjonują(żyją) prawie wszystkie zwierzęta i część flory.
>>>Czy w tych gatunkach samice sa wieksze i silniejsze,
>>samce są większe by walczyć pomiędzy sobą a nie z samicą
>>>a jesli nie to jak rozrozniamy matriarchat od patriarchatu?
>>szympans bonobo, najbliżsi nasi zwierzęcy krewni, panuje matriarchat. Jak jakiś samiec jest agresywny w stosunku do samicy, ta zwołuje krzykiem pozostałe samice i solidarnie odganiają agresora, notorycznego wyganiaja ze stada.
>>U szympansów zwyczajnych jest patriarchat, ale samice się bzyka z kim chcą (czasem musi sie ukrywać)
>>
>No to może u bonabo tak jest, niewiem. Pisalo jednak nie ze u wiekszosci gatunkow. Czy u wiekszosci gatunkow jest jak u bonoobo?
u ptaków np paw jest większy, silniejszy, ladniejszy, pręży muskuły żeby samica wybrała jego, inne buduja ladne gniazda, zawsze decyduje samica. U ssakow podobnie, samce prężą muskuły, popisuja sie, samice z boku obserwuja, chichoczą i wybierają. Tylko u ludzi samiec może zgwałcic samice (przymusic siłą). Decydują (rządzą) samice

gdyby w raju nie było matriarchatu bylibyśmy gorylami, rządziłaby czysta, żywa siła. Dzieki temu że rządziły samice wybierając inteligentnych, dowcipnych a nie tylko silnych samców, mamy hs

jeśli chcemy byśmy byli inteligentniejsi jako naród, pozwólmy wybierać kobietom ojców swoich dzieci. Kobiety inteligentne nie maja z kim plodzic dzieci, pozostaja bezdzietne

>>>>>W świecie 'matrialchalnym' funkcjonują(żyją) prawie wszystkie zwierzęta i część flory.
>>>>Czy w tych gatunkach samice sa wieksze i silniejsze,
>>>samce są większe by walczyć pomiędzy sobą a nie z samicą
>>>>a jesli nie to jak rozrozniamy matriarchat od patriarchatu?
>>>szympans bonobo, najbliżsi nasi zwierzęcy krewni, panuje matriarchat. Jak jakiś samiec jest agresywny w stosunku do samicy, ta zwołuje krzykiem pozostałe samice i solidarnie odganiają agresora, notorycznego wyganiaja ze stada.
>>>U szympansów zwyczajnych jest patriarchat, ale samice się bzyka z kim chcą (czasem musi sie ukrywać)
>>>
>>No to może u bonabo tak jest, niewiem. Pisalo jednak nie ze u wiekszosci gatunkow. Czy u wiekszosci gatunkow jest jak u bonoobo?
> u ptaków np paw jest większy, silniejszy, ladniejszy, pręży muskuły żeby samica wybrała jego, inne buduja ladne gniazda, zawsze decyduje samica. U ssakow podobnie, samce prężą muskuły, popisuja sie, samice z boku obserwuja, chichoczą i wybierają. Tylko u ludzi samiec może zgwałcic samice (przymusic siłą). Decydują (rządzą) samice

Jesteś niedoinformowany - www.google(*)/qb7k3m/naukowcy-seks-zwierzat
gwalty są, nie tylko w obrebie własnego gatunku i nie tylko zywych stworzeń.

>gdyby w raju nie było matriarchatu bylibyśmy gorylami, rządziłaby czysta, żywa siła. Dzieki temu że rządziły samice wybierając inteligentnych, dowcipnych a nie tylko silnych samców, mamy hs

a moze slrytne samce potrafily wykiwac tych glupszych i pokryc wiecej samic? Matriarchat do niczego nie bylby wowczas potrzeby na tej drodze rozwoju. Zreszta skok cywilizacyjny ostatnich wiekow nie odbyl sie w matriarchacie chyba?

> jeśli chcemy byśmy byli inteligentniejsi jako naród, pozwólmy wybierać kobietom ojców swoich dzieci. Kobiety inteligentne nie maja z kim plodzic dzieci, pozostaja bezdzietne
>

A co mnie narod obchodzi, mnie obchodza losy moich genow. Co do wyborow kobiet, to kto im broni wybierać ojcow dla swych dzieci? Czasy malzeństw aranzowanycb juz dawno minely, nie nestem pewny czy slusznie.

>>gdyby w raju nie było matriarchatu bylibyśmy gorylami, rządziłaby czysta, żywa siła. Dzieki temu że rządziły samice wybierając inteligentnych, dowcipnych a nie tylko silnych samców, mamy hs
>a moze slrytne samce potrafily wykiwac tych glupszych i pokryc wiecej samic?
samice lubią sprytnych, chcą miec sprytne potomstwo

>Matriarchat do niczego nie bylby wowczas potrzeby na tej drodze rozwoju.
ale to samica wybiera sprytnego, moglaby przeciez wybierać największego (bylibyśmy głupimi olbrzymami)

> skok cywilizacyjny ostatnich wiekow nie odbyl sie w matriarchacie chyba?
największy skok dokonal się w matriarchacie (ogień, mowa, zażyłe stado, empatia). Szczyt osiągneliśmy w St Grecji, od tego czasu kiedy kobieta zostala zepchnieta do roli macicy, inwentarza (biblia) mamy upadek, jesteśmy coraz glupsi, o tym z kim będzie sie bzykać dziewczyna decydowal ojciec, brat, nigdy ona sama

>> jeśli chcemy byśmy byli inteligentniejsi jako naród, pozwólmy wybierać kobietom ojców swoich dzieci. Kobiety inteligentne nie maja z kim plodzic dzieci, pozostaja bezdzietne
>A co mnie narod obchodzi, mnie obchodza losy moich genow.
przeciez jesteś moim bratem mamy wspólnego pra, pra dziadka i pra, pra, pra babkę, nie widze problemu

>Co do wyborow kobiet, to kto im broni wybierać ojcow dla swych dzieci? Czasy malzeństw aranzowanycb juz dawno minely, nie nestem pewny czy slusznie.
wciąż daleko do raju
np dziewczyna chcialaby miec dziecko z atrakcyjnym dla niej "sprytnym" gościem, ale jako że atrakcyjny to zajęty, pozwólmy jej zajsc w ciążę z "sprytnym" zajętym

w raju tak bylo, bzykala sie z kim chciala, byl matriarchat, nie bylo ojcostwa, dzieci byly wspólne

Sprawe swojego niedinformowania co do stosunków w swiecie zwierzat jak widze pominoles.

>>>gdyby w raju nie było matriarchatu bylibyśmy gorylami, rządziłaby czysta, żywa siła. Dzieki temu że rządziły samice wybierając inteligentnych, dowcipnych a nie tylko silnych samców, mamy hs
>>a moze slrytne samce potrafily wykiwac tych glupszych i pokryc wiecej samic?
>samice lubią sprytnych, chcą miec sprytne potomstwo

Miesniaki tez im sie podobaja, najgorzej to jak ani to ani tamto. Ja jednak mowie ze jak sprytny wykiwal glupich to jak by silny pozabijal slabych, zyskiwal przewage i samice nie musialy mieć nic do gadania by iq wzrastała.

>>Matriarchat do niczego nie bylby wowczas potrzeby na tej drodze rozwoju.
>ale to samica wybiera sprytnego, moglaby przeciez wybierać największego (bylibyśmy głupimi olbrzymami)

j.w.

>> skok cywilizacyjny ostatnich wiekow nie odbyl sie w matriarchacie chyba?
>największy skok dokonal się w matriarchacie (ogień, mowa, zażyłe stado, empatia). Szczyt osiągneliśmy w St Grecji, od tego czasu kiedy kobieta zostala zepchnieta do roli macicy, inwentarza (biblia) mamy upadek, jesteśmy coraz glupsi, o tym z kim będzie sie bzykać dziewczyna decydowal ojciec, brat, nigdy ona sama

pisalem ze ostatnich wiekow i ze cywilizacyjny, czyli taki zwiazany z nauka, iq, czy sprytem własnie.

>>> jeśli chcemy byśmy byli inteligentniejsi jako naród, pozwólmy wybierać kobietom ojców swoich dzieci. Kobiety inteligentne nie maja z kim plodzic dzieci, pozostaja bezdzietne
>>A co mnie narod obchodzi, mnie obchodza losy moich genow.
>przeciez jesteś moim bratem mamy wspólnego pra, pra dziadka i pra, pra, pra babkę, nie widze problemu

ja jednak widze, i jesli bede sprytniejszy czy silniejszy to ja pozapladniam twoje kobiety (oczywiscie mowie w kontescie dyskusji), a zadanie ulatwi mi to ze tobie wszystko jedno tak zostalismy uformowani, szczescie czerpiemy min zbtego ze rozprapagujemy osobiscie geny, z tego wynika tez ulepszanie gatunku, ciamajdy wypadają

>>Co do wyborow kobiet, to kto im broni wybierać ojcow dla swych dzieci? Czasy malzeństw aranzowanycb juz dawno minely, nie nestem pewny czy slusznie.
>wciąż daleko do raju
>np dziewczyna chcialaby miec dziecko z atrakcyjnym dla niej "sprytnym" gościem, ale jako że atrakcyjny to zajęty, pozwólmy jej zajsc w ciążę z "sprytnym" zajętym
>w raju tak bylo, bzykala sie z kim chciala, byl matriarchat, nie bylo ojcostwa, dzieci byly wspólne
>

Ale jej nikt nie broni, niech se robi, a potem stara sie o alimenty itd. Babki w dzisiejszych czasach przeciez odbijaja sobie mezow, tyle ze same musza być tez sprytne.

>Sprawe swojego niedinformowania co do stosunków w swiecie zwierzat jak widze pominoles.
bo tam nic nie było ciekawego, to że kaczor spółkował z truchłem to jednostkowe przypadki tak jak i gwałty chyba tylko u zwierząt morskich (delfiny, morświny)

>>samice lubią sprytnych, chcą miec sprytne potomstwo
>Miesniaki tez im sie podobaja, najgorzej to jak ani to ani tamto.
najgorzej że inteligentne kobiety byly zabijane jako wiedźmy (wszystko wie) przez mężczyzn, ale też te bardziej dzikie, samodzielne, przez ojców, braci, żony przez mężów, Ładna Jagnę wywożono na gnoju, inteligencja narodu mocno ucierpiala

>jak sprytny wykiwal glupich to jak by silny pozabijal slabych, zyskiwal przewage i samice nie musialy mieć nic do gadania by iq wzrastała.
czesto zwyciężali psychopaci, odwrotnie bylo w raju, kobiety wybieraly empatycznych

>>> skok cywilizacyjny ostatnich wiekow nie odbyl sie w matriarchacie chyba?
>>największy skok dokonal się w matriarchacie (ogień, mowa, zażyłe stado, empatia). Szczyt osiągneliśmy w St Grecji, od tego czasu kiedy kobieta zostala zepchnieta do roli macicy, inwentarza (biblia) mamy upadek, jesteśmy coraz glupsi, o tym z kim będzie sie bzykać dziewczyna decydowal ojciec, brat, nigdy ona sama
>pisalem ze ostatnich wiekow i ze cywilizacyjny, czyli taki zwiazany z nauka, iq, czy sprytem własnie.
kobiety, choć czesto bez nauki są sprytniejsze, wykiwają mężczyzn

>>>> jeśli chcemy byśmy byli inteligentniejsi jako naród, pozwólmy wybierać kobietom ojców swoich dzieci. Kobiety inteligentne nie maja z kim plodzic dzieci, pozostaja bezdzietne
>>>A co mnie narod obchodzi, mnie obchodza losy moich genow.
>>przeciez jesteś moim bratem mamy wspólnego pra, pra dziadka i pra, pra, pra babkę, nie widze problemu
>ja jednak widze,
jestem wspólnotowy, z raju, tam najważniejsze było MY, Ty bardziej liberał (indywidualizm, wolnośc, własność)

>i jesli bede sprytniejszy czy silniejszy to ja pozapladniam twoje kobiety
kobieta jest genialna, po zapachu wybierze najlepszego ojca swoich dzieci (czyli dla dobra wszystkich ludzi)

> zadanie ulatwi mi to ze tobie wszystko jedno
w raju najwazniejsze było MY, to nas odróżnia od zwierząt, Darwinizm, walka jest glupi

>tak zostalismy uformowani,
przez patoelity, szczują nas na siebie, a my jak koguty walczymy ku ich uciesze i dla ich korzyści

>szczescie czerpiemy min zbtego ze rozprapagujemy osobiscie geny, z tego wynika tez ulepszanie gatunku, ciamajdy wypadają
w USA szczególnie na prowincji bieda, czemu wlaściciel Tesli (majątek 1 bln$) nie ma haremu?

>>>Co do wyborow kobiet, to kto im broni wybierać ojcow dla swych dzieci? Czasy malzeństw aranzowanycb juz dawno minely, nie nestem pewny czy slusznie.
>>wciąż daleko do raju
>>np dziewczyna chcialaby miec dziecko z atrakcyjnym dla niej "sprytnym" gościem, ale jako że atrakcyjny to zajęty, pozwólmy jej zajsc w ciążę z "sprytnym" zajętym
>>w raju tak bylo, bzykala sie z kim chciala, byl matriarchat, nie bylo ojcostwa, dzieci byly wspólne
>Ale jej nikt nie broni, niech se robi,
tak bylo w raju, z tego powodu nie cierpiała, nawet dzisiaj, samotne wychowywanie dzieci to tragedia dla kobiety i dzieci (w raju dzieci wychowywało cale zażyło stado)

>a potem stara sie o alimenty itd.
ojcowie nie placą, mamy liberalizm (indywidualizm, wolność),

>Babki w dzisiejszych czasach odbijaja sobie mezow, same musza być tez sprytne.
kobiety biora przykład z mężczyzn co jest sprzeczne z ich istotą (ale taki mamy uklad, liberalizm- indywidualizm, wolnośc, wlasność) jest sprzeczny z istotą kobiet które sa rajskie (empatyczne, wspolnotowe -np male dziewczynki chodza razem sikac , kobieta bez przyjaciółek jest biedna ale mamy indywidualizm niszczący matki tym sposobem nasz wszystkich, naród

>Sprawe swojego niedinformowania co do stosunków w swiecie zwierzat jak widze pominoles.
bo tam nic nie było ciekawego, to że kaczor spółkował z truchłem to jednostkowe przypadki tak jak i gwałty chyba tylko u zwierząt morskich (delfiny, morświny)

orangutany to zwierzeta morskie? a delfiny to niezwierzeta?

>>samice lubią sprytnych, chcą miec sprytne potomstwo
>Miesniaki tez im sie podobaja, najgorzej to jak ani to ani tamto.
najgorzej że inteligentne kobiety byly zabijane jako wiedźmy (wszystko wie) przez mężczyzn, ale też te bardziej dzikie, samodzielne, przez ojców, braci, żony przez mężów, Ładna Jagnę wywożono na gnoju, inteligencja narodu mocno ucierpiala

W tej powyzszej części byla mowa o guście kobiet a nie stosunkach społecznych w przeszlosci. Czy trzymanie sie kontekstu nie jest z raju?

>jak sprytny wykiwal glupich to jak by silny pozabijal slabych, zyskiwal przewage i samice nie musialy mieć nic do gadania by iq wzrastała.
czesto zwyciężali psychopaci, odwrotnie bylo w raju, kobiety wybieraly empatycznych

Psychopaci? moze, jednak i oni musieli być inteligentni lub silni. Ze w raju empatycznych? Moze takie tez byly, ale ich geny nieprzetrwaly.

>>> skok cywilizacyjny ostatnich wiekow nie odbyl sie w matriarchacie chyba?
>>największy skok dokonal się w matriarchacie (ogień, mowa, zażyłe stado, empatia). Szczyt osiągneliśmy w St Grecji, od tego czasu kiedy kobieta zostala zepchnieta do roli macicy, inwentarza (biblia) mamy upadek, jesteśmy coraz glupsi, o tym z kim będzie sie bzykać dziewczyna decydowal ojciec, brat, nigdy ona sama
>pisalem ze ostatnich wiekow i ze cywilizacyjny, czyli taki zwiazany z nauka, iq, czy sprytem własnie.
kobiety, choć czesto bez nauki są sprytniejsze, wykiwają mężczyzn

ale ja nie pisalem kto sprytniejszy, pisaliśmy o postępie cywilizacyjnym w okresie matriarchatu i patriarchatu. Ten nastapił w okresie patriarchatu. W matriarchacie jak sam pisales nie kojarzyli skad sie biorą dzieci heheh

>>>> jeśli chcemy byśmy byli inteligentniejsi jako naród, pozwólmy wybierać kobietom ojców swoich dzieci. Kobiety inteligentne nie maja z kim plodzic dzieci, pozostaja bezdzietne
>>>A co mnie narod obchodzi, mnie obchodza losy moich genow.
>>przeciez jesteś moim bratem mamy wspólnego pra, pra dziadka i pra, pra, pra babkę, nie widze problemu
>ja jednak widze,
jestem wspólnotowy, z raju, tam najważniejsze było MY, Ty bardziej liberał (indywidualizm, wolnośc, własność)

>i jesli bede sprytniejszy czy silniejszy to ja pozapladniam twoje kobiety
kobieta jest genialna, po zapachu wybierze najlepszego ojca swoich dzieci (czyli dla dobra wszystkich ludzi)

Moze, ale jak bede sprytniejszy, czyli bogatszy i wyzej w hierarchi spolecznej, zrobie sobie operacje plastyczna, bede mial czas na silownie, to wnet mi sie ten zapach poprawi. Czlowieku, czasem modna kurtka decyduje kogo wybierze ta sprytna kobieta

> zadanie ulatwi mi to ze tobie wszystko jedno
w raju najwazniejsze było MY, to nas odróżnia od zwierząt, Darwinizm, walka jest glupi

glupi a dziala, a "my" mundre a nie działa. to sie nazywa utopia.

>tak zostalismy uformowani,
przez patoelity, szczują nas na siebie, a my jak koguty walczymy ku ich uciesze i dla ich korzyści

Nie, akurat elity-patoelity sa czescia tej walki a nie jej animatorem, do elity dzis mozna sie dopchać, elita to dzis glownie lekarz specjalista i prawnik, jeszcze tylko chyba oni utrzymują jakieś mozliwosci by nie wpuscic w swoje szeregi kazdego kto spelni kryteria merytoryczne.

>szczescie czerpiemy min zbtego ze rozprapagujemy osobiscie geny, z tego wynika tez ulepszanie gatunku, ciamajdy wypadają
w USA szczególnie na prowincji bieda, czemu wlaściciel Tesli (majątek 1 bln$) nie ma haremu?

a ile ma dzieci? ale bezdzietnosc to chyba choroba dobrobytu i stabilizacji, konsumpcjonizmu, to cg
choroba cywilizacji?

>>>Co do wyborow kobiet, to kto im broni wybierać ojcow dla swych dzieci? Czasy malzeństw aranzowanycb juz dawno minely, nie nestem pewny czy slusznie.
>>wciąż daleko do raju
>>np dziewczyna chcialaby miec dziecko z atrakcyjnym dla niej "sprytnym" gościem, ale jako że atrakcyjny to zajęty, pozwólmy jej zajsc w ciążę z "sprytnym" zajętym
>>w raju tak bylo, bzykala sie z kim chciala, byl matriarchat, nie bylo ojcostwa, dzieci byly wspólne
>Ale jej nikt nie broni, niech se robi,
tak bylo w raju, z tego powodu nie cierpiała, nawet dzisiaj, samotne wychowywanie dzieci to tragedia dla kobiety i dzieci (w raju dzieci wychowywało cale zażyło stado)

i dzisiaj stado daje jej 500+, opieke zdrowotną, żlobek i przedszkole

>a potem stara sie o alimenty itd.
ojcowie nie placą, mamy liberalizm (indywidualizm, wolność),

Kto nie placi? ci co nie mają albo maja na tyle malo ze potrafią pensje na budowie brać pod stołem. To są ci "sprytni", wybrani po zapachu?

>>>samice lubią sprytnych, chcą miec sprytne potomstwo
>>Miesniaki tez im sie podobaja, najgorzej to jak ani to ani tamto.
>najgorzej że inteligentne kobiety byly zabijane jako wiedźmy (wszystko wie) przez mężczyzn, ale też te bardziej dzikie, samodzielne, przez ojców, braci, żony przez mężów, Ładna Jagnę wywożono na gnoju, inteligencja narodu mocno ucierpiala
>W tej powyzszej części byla mowa o guście kobiet a nie stosunkach społecznych w przeszlosci. Czy trzymanie sie kontekstu nie jest z raju?
to że w raju był matriarchat, rządziły kobiety świadczy fakt że mamy duże penisy (kobiety takich wybierały kochanków) goryle maja 3 cm
potrafimy seksić sie długo (chyba że przedwczesny wytrysk który irytuje kobiety) goryle to 5 sek i po seksie
i wiele innych faktów z seksu świadczących o raju

>>jak sprytny wykiwal glupich to jak by silny pozabijal slabych, zyskiwal przewage i samice nie musialy mieć nic do gadania by iq wzrastała.
>czesto zwyciężali psychopaci, odwrotnie bylo w raju, kobiety wybieraly empatycznych
>Psychopaci? moze, jednak i oni musieli być inteligentni lub silni. Ze w raju empatycznych? Moze takie tez byly, ale ich geny nieprzetrwaly.
przetrwały np u mnie
w patriarchacie zwyciężają psychopaci, siłą brały w niewolę kobiety, te plodzily z nich psychopatów. Zeby powrócić do raju musimy dac kobietom pełna wolność seksualna i ekonomiczna i znieść liberalizm antyludzki

>kobiety są sprytniejsze, wykiwają mężczyzn
>ale ja nie pisalem kto sprytniejszy, pisaliśmy o postępie cywilizacyjnym w okresie matriarchatu i patriarchatu. Ten nastapił w okresie patriarchatu. W matriarchacie jak sam pisales nie kojarzyli skad sie biorą dzieci heheh
dlatego też było fajnie, bez spiny, seksili się jak zwierzęta, rekraacyjnie, dla przyjemności, z milosci, z tego rodzily sie szczesliwe dzieci, geniusze, raj. Celem nie jest postep a szczescie, radośc.

>w raju najwazniejsze było MY, to nas odróżnia od zwierząt, Darwinizm, walka jest glupi
>glupi a dziala, a "my" mundre a nie działa. to sie nazywa utopia.
Żydzi są wspólnotowi, Rosjanie, Muzułmanie, Chińczycy, my indywidualiści (indywidualizm, wolność, wlasność- w tym Twoje geny) wymieramy. Amerykanie, nasz wzór, wymieraja

>>>>samice lubią sprytnych, chcą miec sprytne potomstwo
>>>Miesniaki tez im sie podobaja, najgorzej to jak ani to ani tamto.
>>najgorzej że inteligentne kobiety byly zabijane jako wiedźmy (wszystko wie) przez mężczyzn, ale też te bardziej dzikie, samodzielne, przez ojców, braci, żony przez mężów, Ładna Jagnę wywożono na gnoju, inteligencja narodu mocno ucierpiala
>>W tej powyzszej części byla mowa o guście kobiet a nie stosunkach społecznych w przeszlosci. Czy trzymanie sie kontekstu nie jest z raju?
>to że w raju był matriarchat, rządziły kobiety świadczy fakt że mamy duże penisy (kobiety takich wybierały kochanków) goryle maja 3 cm
>potrafimy seksić sie długo (chyba że przedwczesny wytrysk który irytuje kobiety) goryle to 5 sek i po seksie

A twoje ulubione boonoobo 13 sek sek sadurski.com/penisy-zwierzeta-rozmiary/ A
Z art. wynika ze nawt bonoobo wiedza kiedy z seksu beda dzieci a ty z ludzi chcesz glupkow robić. Ciekawe jak na to patrza gorylice? moze one tez po 5 sek dochodza? A boonoobice? W sumie jak ja jestem w nastroju to niewiele wiecej potrzeba, moze w minute bym sie uwinął gdybym byl samolubny Wracajac do tematu, jak ty rozumiesz ten matriarchat, jako brak patriarchatu? To chyba za malo. Ok, byl okres gdy niebylo patriarchatu, generalnie jak i teraz, ale to ze baba może komuś nie dać to nie znaczy że moze komuś kazać dać. Czyli by mowic o matriarchacie w randze patriarchatu to trzeba by pokazać okresy kiedy to nie tylko baby decydowaly o sobie a o spolecznosci, w tym i meskiej czesci, i to w sposob realny a nie fasadowy. Jesli samce zyją poza stadem bo tak lubią to nie jest matriarchat. Dopiero jak samica bedzie miala harem samcom i bedzie mogla skutecznie ich wywalac ze stada to bedzie.
Rozmiar penisa oczywiscie mial pewne znaczenie, ale chyba nie tylko rekreacyjne ale i wypompowywal sperme po poprzedniku, czy umieszczał swoja skuteczniej.

>i wiele innych faktów z seksu świadczących o raju
>>>jak sprytny wykiwal glupich to jak by silny pozabijal slabych, zyskiwal przewage i samice nie musialy mieć nic do gadania by iq wzrastała.
>>czesto zwyciężali psychopaci, odwrotnie bylo w raju, kobiety wybieraly empatycznych
>>Psychopaci? moze, jednak i oni musieli być inteligentni lub silni. Ze w raju empatycznych? Moze takie tez byly, ale ich geny nieprzetrwaly.
>przetrwały np u mnie
>w patriarchacie zwyciężają psychopaci, siłą brały w niewolę kobiety, te plodzily z nich psychopatów. Zeby powrócić do raju musimy dac kobietom pełna wolność seksualna i ekonomiczna i znieść liberalizm antyludzki

Źle napisałem ze nie przetrwał. On jest elementem ktory wciaz sie pojawia, jak homoseksualizm. W obu wypadkach szanse na przekazanie genow potomstwu sa mniejsze ale spolecznosci, chyba przez oddzialywania na system hormonalny kobiet w ciaży, wciaz takich osobnikow powolują. No i też taki empatyzm, pomaganie, jest jedą ze strategi przekazania genow.
Czyli moze czasem wybieraly empatycznych a vzasem sprytnych (co nie musi być czym innym) a czasem silnych. A czasem napadlo wrogie plemie i sie konczylo gwaltami. Pozatym kobiety maja pelną wolnosć o ktorej piszesz. Nie postulujesz chyba by w imie ich wolnosci meżczyżni mieli sie bardziej opodatkować i wspolnie im zapewnić darmowe życie?

>>kobiety są sprytniejsze, wykiwają mężczyzn
>>ale ja nie pisalem kto sprytniejszy, pisaliśmy o postępie cywilizacyjnym w okresie matriarchatu i patriarchatu. Ten nastapił w okresie patriarchatu. W matriarchacie jak sam pisales nie kojarzyli skad sie biorą dzieci heheh
>dlatego też było fajnie, bez spiny, seksili się jak zwierzęta, rekraacyjnie, dla przyjemności, z milosci, z tego rodzily sie szczesliwe dzieci, geniusze, raj. Celem nie jest postep a szczescie, radośc.

To utopia. Ci co w to uwierza stana sie niewolnikami.
Pozatym pisalismy o postepie cywilizacyjnym a "celu" życia. Pozatym chyba dawno baby nie mialeś, miales wogule jakaś? jedna? Czlowieku, to sie nudzi Nie że zupelnie. Ale, jak by ci to powiedzieć. Jak idziesz na polowanie pierwszy raz to co innego, setny raz to juz ci sie za bardzo nie chce, a jak masz w domu, to to nawet poloanie nie jest a swiniobicie

>>w raju najwazniejsze było MY, to nas odróżnia od zwierząt, Darwinizm, walka jest glupi
>>glupi a dziala, a "my" mundre a nie działa. to sie nazywa utopia.
>Żydzi są wspólnotowi, Rosjanie, Muzułmanie, Chińczycy, my indywidualiści (indywidualizm, wolność, wlasność- w tym Twoje geny) wymieramy. Amerykanie, nasz wzór, wymieraja

Co mnie obchodza narody, ja mam swoje sprawy, rodzine. Tu moge cos dla swoich genow zrobić. Jak bym byl czescia elity to by mnie oczywisciete bajania o narodach interesowaly bo takie zaangarzowanie ludzi na danym terenie bronilo by przejecia mojej elitarnosci przez obcą elite, np o prowiniencji zydowskiej, na co tak utyskuje Arminus. Ale ja jestem szarym czlowiekiem, dla mnie mogą elite przejmować i zydzi.

>>to że w raju był matriarchat, rządziły kobiety świadczy fakt że mamy duże penisy (kobiety takich wybierały kochanków) goryle maja 3 cm
>>potrafimy seksić sie długo (chyba że przedwczesny wytrysk który irytuje kobiety) goryle to 5 sek i po seksie
>A twoje ulubione boonoobo 13 sek sek sadurski.com/penisy-zwierzeta-rozmiary/ A
>Z art. wynika ze nawt bonoobo wiedza kiedy z seksu beda dzieci a ty z ludzi chcesz glupkow robić.
mam komp z wirusem i nie moge otworzyc ww strony. O tym że nie wiedza skąd dzieci w raju na podstawie badań B Malinowskiego, 100 lat temu przemieszczał sie po wyspach "Życie seksualne dzikich w północno-zachodniej Melanezji" i zauwazył że nie wiedza skąd dzieci, tłumaczyli sobie że to bogini. W raju stada byly male 30 os, bzykaja sie na okragło, nie ma związku pomiedzy seksem a ciążą (np kobiety karmiące piersią sie bzykaja ale nie zachodzą przez 6 lat w kolejna ciążę) od bzykanka do porodu mija 9 miesięcy

>Ciekawe jak na to patrza gorylice? moze one tez po 5 sek dochodza?
tam mamy patriarchat, harem, nie maja nic do powiedzenia

>jak ty rozumiesz ten matriarchat, jako brak patriarchatu?
to ciekawe pytanie, wyglądało to w kazdym stadzie inaczej ale w ogólności to demokracja. kobiety wspólnotowo robia swoje (razem opiekują się dziećmi, gotują, plotkują, chodza na jagody, lapią male zwierzatka) mężczyźni oddzielnie swoje pasje, chodząna ryby, grzyby, jedzą co kobiety zrobiły, politykują, nic nie robią


świat stworzony wg jednego schematu, tak wyglądał raj, w centrum kobiety dzieci, na zewnątrz mężczyźni polują, lażą pilnują zeby nikt sie nie przypaletaj, jak to bedzie kobieta przyjmuja, samca przeganiaja

> Jesli samce zyją poza stadem bo tak lubią to nie jest matriarchat. Dopiero jak samica bedzie miala harem samcom i bedzie mogla skutecznie ich wywalac ze stada to bedzie.
matriarchat to nie przeciwienstwo patriarchatu, kobiety nie lubia hierarchii, rządzenia

>Rozmiar penisa oczywiscie mial pewne znaczenie, ale chyba nie tylko rekreacyjne ale i wypompowywal sperme po poprzedniku, czy umieszczał swoja skuteczniej.
otóż to penis to pompka, najpierw wypompowuje nasienie poprzedników, następnie strzyka wlasne (widac po penisie że nie byl to patriarchat a matriarchat, kobieta dostawala plemniki od 10 samców, walczyly nie samce a plemniki pomiedzu soba, RAJ. TAK SIE NARODZIL CZLOWIEK, NIE Z WALKI POMIEDZY samcami A Z WALKI armii PLEMNIKOW. genialne

>>w patriarchacie zwyciężają psychopaci, siłą brały w niewolę kobiety, te plodzily z nich psychopatów. Zeby powrócić do raju musimy dac kobietom pełna wolność seksualna i ekonomiczna
>Źle napisałem ze nie przetrwał. On jest elementem ktory wciaz sie pojawia, jak homoseksualizm.
Homoseksualizm jest korzystny dla spoleczenstwa (nie plodza dzieci ale wnosza zasoby sily) psychopaci to rak

> Nie postulujesz chyba by w imie ich wolnosci meżczyżni mieli sie bardziej opodatkować i wspolnie im zapewnić darmowe życie?
w raju kobiety same sobie i dzieciom zapewnialy 80% pożywienia (we wspólnocie babskiej sa niezależne), mężczyxni w raju to takie gucie z pszczółki

>>dlatego też było fajnie, bez spiny, seksili się jak zwierzęta, rekraacyjnie, dla przyjemności, z milosci, z tego rodzily sie szczesliwe dzieci, geniusze, raj. Celem nie jest postep a szczescie, radośc.
>To utopia. Ci co w to uwierza stana sie niewolnikami.
otopią jest być na powrót ssakiem? stadnym? terytorialnym?

>>>w raju najwazniejsze było MY Darwinizm, walka jest glupi Żydzi są wspólnotowi, Rosjanie, Muzułmanie, Chińczycy, my indywidualiści (indywidualizm, wolność, wlasność- w tym Twoje geny) wymieramy. Amerykanie, nasz wzór, wymieraja
>Co mnie obchodza narody, ja mam swoje sprawy, rodzine. Tu moge cos dla swoich genow zrobić.
zgina twoje geny bez stada. W USA najbardziej rozrastająca się grupa religijna sa Amisze (i najbogatszą), prymitywy, nie używają techniki, nie przyjmuja nikogo z zewnątrz (jak Żydzi?) ale sa zgraną druzyną,zyje im sie dobrze dzieki wspólnocie a nie indywidualizmowi
indywidualiści wygina i dobrze, po co nam kulczyki z 1 000 000 zł /godz gdy inni 3 zł/g a jeszcze inni umieraja pod mostem

>>>to że w raju był matriarchat, rządziły kobiety świadczy fakt że mamy duże penisy (kobiety takich wybierały kochanków) goryle maja 3 cm
>>>potrafimy seksić sie długo (chyba że przedwczesny wytrysk który irytuje kobiety) goryle to 5 sek i po seksie
>>A twoje ulubione boonoobo 13 sek sek sadurski.com/penisy-zwierzeta-rozmiary/ A
>>Z art. wynika ze nawt bonoobo wiedza kiedy z seksu beda dzieci a ty z ludzi chcesz glupkow robić.
>mam komp z wirusem i nie moge otworzyc ww strony. O tym że nie wiedza skąd dzieci w raju na podstawie badań B Malinowskiego, 100 lat temu przemieszczał sie po wyspach "Życie seksualne dzikich w północno-zachodniej Melanezji" i zauwazył że nie wiedza skąd dzieci, tłumaczyli sobie że to bogini. W raju stada byly male 30 os, bzykaja sie na okragło, nie ma związku pomiedzy seksem a ciążą (np kobiety karmiące piersią sie bzykaja ale nie zachodzą przez 6 lat w kolejna ciążę) od bzykanka do porodu mija 9 miesięcy

Sprawdzilem jak tam na tych wyspach coś pisal. Otoz oni sie tam gwalcili, i to zbiorowo. Pozatym nie sadzil bym ze wierza oni w bajania co temu Malinowskiemu sprzedali. Nadto tam rządzili merzczyźni, kobiety nie mialy prawa sie odezwać na radzie. A ze dziedziczenie i przynaleznosc po zenskiej lini, to naturalne jak po meskiej nie mozna bylo być niczego pewnym. Pozatym w czasie karmienia mozna zajsc w ciąże, nie pleć.

>>Ciekawe jak na to patrza gorylice? moze one tez po
5 sek dochodza?
>tam mamy patriarchat, harem, nie maja nic do powiedzenia

no a u bonoobo? 13 sek. najwyrazniej im starcza, to moze i gorylicą starcza.

>>jak ty rozumiesz ten matriarchat, jako brak patriarchatu?
>to ciekawe pytanie, wyglądało to w kazdym stadzie inaczej ale w ogólności to demokracja. kobiety wspólnotowo robia swoje (razem opiekują się dziećmi, gotują, plotkują, chodza na jagody, lapią male zwierzatka) mężczyźni oddzielnie swoje pasje, chodząna ryby, grzyby, jedzą co kobiety zrobiły, politykują, nic nie robią

generalnie jak teraz?

>>Rozmiar penisa oczywiscie mial pewne znaczenie, ale chyba nie tylko rekreacyjne ale i wypompowywal sperme po poprzedniku, czy umieszczał swoja skuteczniej.
>otóż to penis to pompka, najpierw wypompowuje nasienie poprzedników, następnie strzyka wlasne (widac po penisie że nie byl to patriarchat a matriarchat, kobieta dostawala plemniki od 10 samców, walczyly nie samce a plemniki pomiedzu soba, RAJ. TAK SIE NARODZIL CZLOWIEK, NIE Z WALKI POMIEDZY samcami A Z WALKI armii PLEMNIKOW. genialne

Mysle ze glownie z walki pomiedzy samcami na to kto lepszy, a dopiero w drugiej kolejnosci miedzy plemnikami, najpierw musiały sie tam znalesć, abkobieta kazdego nie dopusci, napewno nie glupiego i brzytkiego jak .a lepszy wybor, bo zawsze jest ryzyko ze niepozadany plemnik pierwszy sie dopcha.

>>>w patriarchacie zwyciężają psychopaci, siłą brały w niewolę kobiety, te plodzily z nich psychopatów. Zeby powrócić do raju musimy dac kobietom pełna wolność seksualna i ekonomiczna
>>Źle napisałem ze nie przetrwał. On jest elementem ktory wciaz sie pojawia, jak homoseksualizm.
>Homoseksualizm jest korzystny dla spoleczenstwa (nie plodza dzieci ale wnosza zasoby sily) psychopaci to rak

Nie w tym zecz co jest pozyteczne a w tym ze to ciagle sie pojawia,

>> Nie postulujesz chyba by w imie ich wolnosci meżczyżni mieli sie bardziej opodatkować i wspolnie im zapewnić darmowe życie?
>w raju kobiety same sobie i dzieciom zapewnialy 80% pożywienia (we wspólnocie babskiej sa niezależne), mężczyxni w raju to takie gucie z pszczółki

Nonto czemu kobiety nie chca sobie tego raju robić?

>>>dlatego też było fajnie, bez spiny, seksili się jak zwierzęta, rekraacyjnie, dla przyjemności, z milosci, z tego rodzily sie szczesliwe dzieci, geniusze, raj. Celem nie jest postep a szczescie, radośc.
>>To utopia. Ci co w to uwierza stana sie niewolnikami.
>otopią jest być na powrót ssakiem? stadnym? terytorialnym?

Stadlnym i terytoljalnym ssakiem wlasnie jestesmy. Ssamy cyca (najczesciej ale to indywidualna decyzja, w tym aspekcie jestem calkowicie za bo to calkowicie mozliwe) i mamy (a raczej nasze elity) kraj, i potrzebujemy obecnosci innych. Ty bys chcial z nas robic jeszcze badziej stadlnych, moze i szczesliwszych ale glupszych, przejeli by nas sprytniejsi. Problem z tym twoim rajem jest taki ze to sie nie utrzyma, nawet jak by wiekszosc przekonać to przyjdzie ktoś kto tych hipisów za tylek weźmie. To takie naiwne jak świat bez przemocy. Zawsze ktos zakombinuje by reszte wykiwać, i całe szczescie, postep jest dlatego ze sie kombinuje jak tu somsiada wykiwać

>>>>w raju najwazniejsze było MY Darwinizm, walka jest glupi Żydzi są wspólnotowi, Rosjanie, Muzułmanie, Chińczycy, my indywidualiści (indywidualizm, wolność, wlasność- w tym Twoje geny) wymieramy. Amerykanie, nasz wzór, wymieraja
>>Co mnie obchodza narody, ja mam swoje sprawy, rodzine. Tu moge cos dla swoich genow zrobić.
>zgina twoje geny bez stada. W USA najbardziej rozrastająca się grupa religijna sa Amisze (i najbogatszą), prymitywy, nie używają techniki, nie przyjmuja nikogo z zewnątrz (jak Żydzi?) ale sa zgraną druzyną,zyje im sie dobrze dzieki wspólnocie a nie indywidualizmowi

Ale oni tam nie zyją w jakiejs rajskiej wspolnocie a w rodzinach i nie ma mowy o zadnym cudzolustwie czy rządach kobiet. Pelny patrarchat.
Tak ze tego, weź ty sie chlopie zdecyduj.

>>>> w raju był matriarchat,
>Sprawdzilem jak tam na tych wyspach coś pisal. Otoz oni sie tam gwalcili, i to zbiorowo.
tak wygląda raj, orgia. Żeby się seksić trzeba miec dużo czasu wolnego, być wypoczętym (nie pracować)
>Pozatym nie sadzil bym ze wierza oni w bajania co temu Malinowskiemu sprzedali.
to bylo 100 lat temu (raj byl 10 000)

> tam rządzili merzczyźni, kobiety nie mialy prawa sie odezwać na radzie.
to bylo 100 lat temu (raj byl 10 000)
>Pozatym w czasie karmienia mozna zajsc w ciąże, nie pleć.
karmienie piersią jest war koniecznym ale nie wystarczajacym. W raju matka 24h/dobe przebywala ze swoim dzieckiem, skora do skory na plecach, biodrze, spala z dzieckiem a nie mężczyzną (patriarchat)

>>>jak ty rozumiesz ten matriarchat, jako brak patriarchatu?
>>to ciekawe pytanie, wyglądało to w kazdym stadzie inaczej ale w ogólności to demokracja. kobiety wspólnotowo robia swoje (razem opiekują się dziećmi, gotują, plotkują, chodza na jagody, lapią male zwierzatka) mężczyźni oddzielnie swoje pasje, chodząna ryby, grzyby, jedzą co kobiety zrobiły, politykują, nic nie robią
>generalnie jak teraz?
wydaje sie że historia zatoczy kolo, będzie raj zapowiadany w swietych księgach

>>>Rozmiar penisa oczywiscie mial pewne znaczenie, ale chyba nie tylko rekreacyjne ale i wypompowywal sperme po poprzedniku, czy umieszczał swoja skuteczniej.
>>otóż to penis to pompka, najpierw wypompowuje nasienie poprzedników, następnie strzyka wlasne (widac po penisie że nie byl to patriarchat a matriarchat, kobieta dostawala plemniki od 10 samców, walczyly nie samce a plemniki pomiedzu soba, RAJ. TAK SIE NARODZIL CZLOWIEK, NIE Z WALKI POMIEDZY samcami A Z WALKI armii PLEMNIKOW. genialne
>Mysle ze glownie z walki pomiedzy samcami na to kto lepszy, a dopiero w drugiej kolejnosci miedzy plemnikami, najpierw musiały sie tam znalesć, abkobieta kazdego nie dopusci, napewno nie glupiego i brzytkiego jak .a lepszy wybor, bo zawsze jest ryzyko ze niepozadany plemnik pierwszy sie dopcha.
kobieta chciala miec dobre relacje z każdym samcem, na wypadek gdyby ten preferowany zginoł na polowaniu, poglebianiu relacji slużyl seks. Mężczyźni nie wlaczyli bo zażyłe stado to braterstwo, razem chodzili na polowanie, a tam walka o życie, co ich mocno skleja (przyjaznie z okopów sa najsilniejsze)

>>> Nie postulujesz chyba by w imie ich wolnosci meżczyżni mieli sie bardziej opodatkować i wspolnie im zapewnić darmowe życie?
>>w raju kobiety same sobie i dzieciom zapewnialy 80% pożywienia (we wspólnocie babskiej sa niezależne), mężczyxni w raju to takie gucie z pszczółki
>Nonto czemu kobiety nie chca sobie tego raju robić?
my urządzamy świat. Kobieta nigdy nie wymyslilaby np blokow jako klatki do rodzenia i wychowywania dzieci, 500 m wysokości, nie wymyslilaby liberalizmu (indywidualnosc, wolność, wlasność), religii (tam kobieta jest na równi z krowami)

>>>>dlatego też było fajnie, bez spiny, seksili się jak zwierzęta, rekraacyjnie, dla przyjemności, z milosci, z tego rodzily sie szczesliwe dzieci, geniusze, raj. Celem nie jest postep a szczescie, radośc.
>>>To utopia. Ci co w to uwierza stana sie niewolnikami.
>>otopią jest być na powrót ssakiem? stadnym? terytorialnym?
>Stadlnym i terytoljalnym ssakiem wlasnie jestesmy.
nie masz swojego stada (stadem można by nazwać klasztor, jednostke wojskową), musi być otorbione, Podaj przyklad stada i jego terytorium (klasztor czy jw, ją mają)

>>zgina twoje geny bez stada. W USA najbardziej rozrastająca się grupa religijna sa Amisze (i najbogatszą), prymitywy, nie używają techniki, nie przyjmuja nikogo z zewnątrz (jak Żydzi?) ale sa zgraną druzyną,zyje im sie dobrze dzieki wspólnocie a nie indywidualizmowi
>Ale oni tam nie zyją w jakiejs rajskiej wspolnocie a w rodzinach i nie ma mowy o zadnym cudzolustwie czy rządach kobiet. Pelny patrarchat.
>Tak ze tego, weź ty sie chlopie zdecyduj.
powinni polączyć klasztory męskie z żeńskimi, gdzie wielbienie boga poprzez plodzenie, wychowywanie mlodych zakonnikow, inaczej mogą wymrzeć

>>>>> w raju był matriarchat,
>>Sprawdzilem jak tam na tych wyspach coś pisal. Otoz oni sie tam gwalcili, i to zbiorowo.
>tak wygląda raj, orgia. Żeby się seksić trzeba miec dużo czasu wolnego, być wypoczętym (nie pracować)
>>Pozatym nie sadzil bym ze wierza oni w bajania co temu Malinowskiemu sprzedali.
>to bylo 100 lat temu (raj byl 10 000)
>> tam rządzili merzczyźni, kobiety nie mialy prawa sie odezwać na radzie.
>to bylo 100 lat temu (raj byl 10 000)
>>Pozatym w czasie karmienia mozna zajsc w ciąże, nie pleć.
>karmienie piersią jest war koniecznym ale nie wystarczajacym. W raju matka 24h/dobe przebywala ze swoim dzieckiem, skora do skory na plecach, biodrze, spala z dzieckiem a nie mężczyzną (patriarchat)
>>>>jak ty rozumiesz ten matriarchat, jako brak patriarchatu?
>>>to ciekawe pytanie, wyglądało to w kazdym stadzie inaczej ale w ogólności to demokracja. kobiety wspólnotowo robia swoje (razem opiekują się dziećmi, gotują, plotkują, chodza na jagody, lapią male zwierzatka) mężczyźni oddzielnie swoje pasje, chodząna ryby, grzyby, jedzą co kobiety zrobiły, politykują, nic nie robią
>>generalnie jak teraz?
>wydaje sie że historia zatoczy kolo, będzie raj zapowiadany w swietych księgach
>>>>Rozmiar penisa oczywiscie mial pewne znaczenie, ale chyba nie tylko rekreacyjne ale i wypompowywal sperme po poprzedniku, czy umieszczał swoja skuteczniej.
>>>otóż to penis to pompka, najpierw wypompowuje nasienie poprzedników, następnie strzyka wlasne (widac po penisie że nie byl to patriarchat a matriarchat, kobieta dostawala plemniki od 10 samców, walczyly nie samce a plemniki pomiedzu soba, RAJ. TAK SIE NARODZIL CZLOWIEK, NIE Z WALKI POMIEDZY samcami A Z WALKI armii PLEMNIKOW. genialne
>>Mysle ze glownie z walki pomiedzy samcami na to kto lepszy, a dopiero w drugiej kolejnosci miedzy plemnikami, najpierw musiały sie tam znalesć, abkobieta kazdego nie dopusci, napewno nie glupiego i brzytkiego jak .a lepszy wybor, bo zawsze jest ryzyko ze niepozadany plemnik pierwszy sie dopcha.
>kobieta chciala miec dobre relacje z każdym samcem, na wypadek gdyby ten preferowany zginoł na polowaniu, poglebianiu relacji slużyl seks. Mężczyźni nie wlaczyli bo zażyłe stado to braterstwo, razem chodzili na polowanie, a tam walka o życie, co ich mocno skleja (przyjaznie z okopów sa najsilniejsze)
>>>> Nie postulujesz chyba by w imie ich wolnosci meżczyżni mieli sie bardziej opodatkować i wspolnie im zapewnić darmowe życie?
>>>w raju kobiety same sobie i dzieciom zapewnialy 80% pożywienia (we wspólnocie babskiej sa niezależne), mężczyxni w raju to takie gucie z pszczółki
>>Nonto czemu kobiety nie chca sobie tego raju robić?
>my urządzamy świat. Kobieta nigdy nie wymyslilaby np blokow jako klatki do rodzenia i wychowywania dzieci, 500 m wysokości, nie wymyslilaby liberalizmu (indywidualnosc, wolność, wlasność), religii (tam kobieta jest na równi z krowami)
>>>>>dlatego też było fajnie, bez spiny, seksili się jak zwierzęta, rekraacyjnie, dla przyjemności, z milosci, z tego rodzily sie szczesliwe dzieci, geniusze, raj. Celem nie jest postep a szczescie, radośc.
>>>>To utopia. Ci co w to uwierza stana sie niewolnikami.
>>>otopią jest być na powrót ssakiem? stadnym? terytorialnym?
>>Stadlnym i terytoljalnym ssakiem wlasnie jestesmy.
>nie masz swojego stada (stadem można by nazwać klasztor, jednostke wojskową), musi być otorbione, Podaj przyklad stada i jego terytorium (klasztor czy jw, ją mają)
>>>zgina twoje geny bez stada. W USA najbardziej rozrastająca się grupa religijna sa Amisze (i najbogatszą), prymitywy, nie używają techniki, nie przyjmuja nikogo z zewnątrz (jak Żydzi?) ale sa zgraną druzyną,zyje im sie dobrze dzieki wspólnocie a nie indywidualizmowi
>>Ale oni tam nie zyją w jakiejs rajskiej wspolnocie a w rodzinach i nie ma mowy o zadnym cudzolustwie czy rządach kobiet. Pelny patrarchat.
>>Tak ze tego, weź ty sie chlopie zdecyduj.
>powinni polączyć klasztory męskie z żeńskimi, gdzie wielbienie boga poprzez plodzenie, wychowywanie mlodych zakonnikow, inaczej mogą wymrzeć
>

Czyli byly gwalty w raju? A ja myslalem ze w raju to kazda i kazdy dawali wszystkim, tak jakos tonprzedstawiales. Przedstawiales też te wyspy jako raj, potem amiszow, a teraz okazuje sie ze oni wszyscy to nie to a ty to niby wiesz najlepiej jak tam ma byc, czy jak bylo. Smieszne to, jak ci mowie ze karmienie nie jest wystarczajace do nieplodnosci to ty sie bronisz ze jeszcze z dzieckiem musi być, jak by to sie okazalo nieprawda, a pewnie jest nieprawdą, to pewnie bym sie dowiedzial ze ma być z dzieckiem ale caly czas w innej chacie niz mezczyźni . Że z kazdym chcaila miec dobre relacje? przeciez pisales ze w 80%kibiety byly samowystarczalne, wiec dla tych 20% miala by sie bzykac z brzydkim i glupim, przeciez to od razu widać po takim ze to raczej on wymaga opieki a nie ją da. Co o do koncówki to nawet sam powinienes distrzec że to jakaś zmiana tematu a nie odpowiedź.

>Czyli byly gwalty w raju?
wsród mężczyzn panowało braterstwo, wsród kobiet siostrzeństwo, kobiety wspieraly się, może jak jakas młódka nowa z innego stada która jeszcze sie nie zdążyla zaprzyjaźnić z pozostalymi kobietami, może młodzi mężczyźni? Pamietać trzeba że w raju kobieta karmila piersią 6 lat, to sie pamieta, z tego jest połączenie metafizyczne i władza kobiet

>A ja myslalem ze w raju to kazda i kazdy dawali wszystkim, tak jakos tonprzedstawiales.
jak byla plodna jej huć ogromnie wzrastala, jeden by jej nie zaspokoił
ciekawostka, w naszej porcji nasienia są różne plemniki w tym te do zwalczania konkurentów i jak mężczyźni żyją w stadzie, blisko, jakość ich plemnikow wzrasta, tak narodzil sie czlowiek, nie z bratobójczej walki którą wciskają nam patoelity (że dopiero niby one zaprowadzają porządek) pomiędzy mężczyznami a pomiędzy plemnikami

>Przedstawiales też te wyspy jako raj,
na to że niewiedzieli skąd ojcostwo. Ciekawostka, jeszcze 200 lat temu większość żołnierzy ginela nie w walce a od zatrucia, żołnierze szczali, srali do rzeki by następnie pić z niej, jeśli armia ma 20 000 żołnierzy to śmierć, i tego nie wiedzieli, a ty sie dziwisz że w raju nie wiedzieli skad dzieci, albo szkorbut na statkach.

>potem amiszow, a teraz okazuje sie ze oni wszyscy to nie to a ty to niby wiesz najlepiej jak tam ma byc, czy jak bylo. Smieszne to,
mam to zakodowane w swoim DNA, jestem mniej udomowiony , dziecko z gór, oni tam na wysokości byli wolni pasterze

>jak ci mowie ze karmienie nie jest wystarczajace do nieplodnosci to ty sie bronisz ze jeszcze z dzieckiem musi być, jak by to sie okazalo nieprawda, a pewnie jest nieprawdą, to pewnie bym sie dowiedzial ze ma być z dzieckiem ale caly czas w innej chacie niz mezczyźni .
przecież to można zbadać, racjonalnie

>Że z kazdym chcaila miec dobre relacje? przeciez pisales ze w 80%kibiety byly samowystarczalne, wiec dla tych 20% miala by sie bzykac z brzydkim i glupim, przeciez to od razu widać po takim ze to raczej on wymaga opieki a nie ją da.
bardziej rozchodzi sie, nie o nia samą, ale o jej dzieci (kobiety są niesamowite, my tego nie pojmiemy i dlatego raj nie jest dla nas)
nawet dzisiaj kobiety uprawiaja seks z 1000 powodów

Odniose sie tylko do tego z kad sie wzielismy, czy z walki plemnikow jak twierdzisz.
Otuz nie, wzielismybsie z konkurencji miedzy fenotypami. Fenotyp bystry byl bardziej pozadany i stad rozwoj iq. Jakby chodzilo jedynie o jakosc spermy to ewolucja by droga tak mocno tą drogą nie poszla a drogą jakosci spermy. Stali bysmy sie wielkimi kuta....i

>Odniose sie tylko do tego z kad sie wzielismy, czy z walki plemnikow jak twierdzisz.
>Otuz nie, wzielismybsie z konkurencji miedzy fenotypami. Fenotyp bystry byl bardziej pozadany i stad rozwoj iq. Jakby chodzilo jedynie o jakosc spermy to ewolucja by droga tak mocno tą drogą nie poszla a drogą jakosci spermy. Stali bysmy sie wielkimi kuta....i
w raju "walka" była nie pomiędzy poszczególnymi "braćmi" czy "siostrami" a pomiędzy stadami. Jak mecz pilki nożnej, Jednostka ZEREM, wspólnota WSZYSTKIM. Zwyciężało inteligentniejsze stado ( w raju nie było antyludzkiego liberalizmu (indywidualizmu, wolności, wlasność), zostaleś zatruty przez patoelity, Twoje plemie, jak wszyscy wierzący patoelitom w liberalizm, wyginie, przykre

jeden ejakulat to 100 milionów plemników (żołnierzy), płodna kobieta przyjmuje np 5 armi (plemniki w jej drogach rodnych przeżyją wiele godzin) to sprawiedliwe, zwycięży najlepsza armia (plemniki dawcy dzialaja jako wspolnota nie jednostka, jeden plemnik to ZERO, wspolnota wszystkim. Właściwie to organizm kobiety pozwala zapłodnić się plemnikowi, który jest najlepszy dla ludzkości. Tak wygląda raj

>>Odniose sie tylko do tego z kad sie wzielismy, czy z walki plemnikow jak twierdzisz.
>>Otuz nie, wzielismybsie z konkurencji miedzy fenotypami. Fenotyp bystry byl bardziej pozadany i stad rozwoj iq. Jakby chodzilo jedynie o jakosc spermy to ewolucja by droga tak mocno tą drogą nie poszla a drogą jakosci spermy. Stali bysmy sie wielkimi kuta....i
>w raju "walka" była nie pomiędzy poszczególnymi "braćmi" czy "siostrami" a pomiędzy stadami. Jak mecz pilki nożnej, Jednostka ZEREM, wspólnota WSZYSTKIM. Zwyciężało inteligentniejsze stado ( w raju nie było antyludzkiego liberalizmu (indywidualizmu, wolności, wlasność), zostaleś zatruty przez patoelity, Twoje plemie, jak wszyscy wierzący patoelitom w liberalizm, wyginie, przykre
>jeden ejakulat to 100 milionów plemników (żołnierzy), płodna kobieta przyjmuje np 5 armi (plemniki w jej drogach rodnych przeżyją wiele godzin) to sprawiedliwe, zwycięży najlepsza armia (plemniki dawcy dzialaja jako wspolnota nie jednostka, jeden plemnik to ZERO, wspolnota wszystkim. Właściwie to organizm kobiety pozwala zapłodnić się plemnikowi, który jest najlepszy dla ludzkości. Tak wygląda raj
>

Trudno mi rozmawia sie z kims kto mowi jak bylo tysiace lat temu i nie podaje argumentow. Wydaje sie ze wsrod ssakow dobor indywidualny jest powszechny albo przez matriarchat/demokracje albo jakąs forme patriarchatu. Zawsze to cechy fenotypu decydują. O twoich ulubionych bonobo pisze ze dokonaly rozruznienia miedzy seksem a prokreacja, wiec skoro tak to wbprokreacji musza sie kierowac innymi wzgledami, mniejsza wolnoscia a staranniejszym doborem. Jak sie myle to wskaz jakies zrodlo bo nic zakonkretnego nie znalazlem.

>>>Odniose sie tylko do tego z kad sie wzielismy, czy z walki plemnikow jak twierdzisz.
>>>Otuz nie, wzielismybsie z konkurencji miedzy fenotypami. Fenotyp bystry byl bardziej pozadany i stad rozwoj iq. Jakby chodzilo jedynie o jakosc spermy to ewolucja by droga tak mocno tą drogą nie poszla a drogą jakosci spermy. Stali bysmy sie wielkimi kuta....i
>>w raju "walka" była nie pomiędzy poszczególnymi "braćmi" czy "siostrami" a pomiędzy stadami. Jak mecz pilki nożnej, Jednostka ZEREM, wspólnota WSZYSTKIM. Zwyciężało inteligentniejsze stado ( w raju nie było antyludzkiego liberalizmu (indywidualizmu, wolności, wlasność), zostaleś zatruty przez patoelity, Twoje plemie, jak wszyscy wierzący patoelitom w liberalizm, wyginie, przykre
>>jeden ejakulat to 100 milionów plemników (żołnierzy), płodna kobieta przyjmuje np 5 armi (plemniki w jej drogach rodnych przeżyją wiele godzin) to sprawiedliwe, zwycięży najlepsza armia (plemniki dawcy dzialaja jako wspolnota nie jednostka, jeden plemnik to ZERO, wspolnota wszystkim. Właściwie to organizm kobiety pozwala zapłodnić się plemnikowi, który jest najlepszy dla ludzkości. Tak wygląda raj
>>
>Trudno mi rozmawia sie z kims kto mowi jak bylo tysiace lat temu i nie podaje argumentow.
podalem argumenty dotyczące seksu, naukowo potwierdzone np że kobieta (nieświadomie) plemnikom jednego dawcy rzuca kłody pod nogi a innemu szykuje autostradę, natura jest genialna w odróznieniu do jednostki to że w rajskiej wspolnocie też podświadomie poprawia sięjakość plemnikow mężczyzn. W patriarchacie to nie ma znaczenia i tylko niepotrzebnym marnowaniem enegii

>Wydaje sie ze wsrod ssakow dobor indywidualny jest powszechny
dobór stadny jest powszechny, wygrywa lepsza drużyna tez naukowo udowodnione. Twój pradziadek był genialniejszy od Einsteina, ale zostal przez patoelity wychowany do indywidualizmu, nie mial wsparcia swojego stada, i do końca życia wyrzucał gnój spod krów.

> wskaz jakies zrodlo bo nic zakonkretnego nie znalazlem.
jest we Wrocławiu prof Boguslaw Pawlowski (prawdopodobnie to co tu pisze o seksie wyczytałem w GW wywiad)

>>>>Odniose sie tylko do tego z kad sie wzielismy, czy z walki plemnikow jak twierdzisz.
>>>>Otuz nie, wzielismybsie z konkurencji miedzy fenotypami. Fenotyp bystry byl bardziej pozadany i stad rozwoj iq. Jakby chodzilo jedynie o jakosc spermy to ewolucja by droga tak mocno tą drogą nie poszla a drogą jakosci spermy. Stali bysmy sie wielkimi kuta....i
>>>w raju "walka" była nie pomiędzy poszczególnymi "braćmi" czy "siostrami" a pomiędzy stadami. Jak mecz pilki nożnej, Jednostka ZEREM, wspólnota WSZYSTKIM. Zwyciężało inteligentniejsze stado ( w raju nie było antyludzkiego liberalizmu (indywidualizmu, wolności, wlasność), zostaleś zatruty przez patoelity, Twoje plemie, jak wszyscy wierzący patoelitom w liberalizm, wyginie, przykre
>>>jeden ejakulat to 100 milionów plemników (żołnierzy), płodna kobieta przyjmuje np 5 armi (plemniki w jej drogach rodnych przeżyją wiele godzin) to sprawiedliwe, zwycięży najlepsza armia (plemniki dawcy dzialaja jako wspolnota nie jednostka, jeden plemnik to ZERO, wspolnota wszystkim. Właściwie to organizm kobiety pozwala zapłodnić się plemnikowi, który jest najlepszy dla ludzkości. Tak wygląda raj
>>>
>>Trudno mi rozmawia sie z kims kto mowi jak bylo tysiace lat temu i nie podaje argumentow.
>podalem argumenty dotyczące seksu, naukowo potwierdzone np że kobieta (nieświadomie) plemnikom jednego dawcy rzuca kłody pod nogi a innemu szykuje autostradę.

Skad to wiesz? Wydaje sie ze warunki tworzy jednakowe w macicy, jeden merzczyzna inteligentny moze mieć slabszd plemniki bo nak mowisz zylby przypadkiem nie we wspolnocie, a drugi bylby glupi ale zylby przypadkiem we wspolnocie, i teraz kobieta zaluzmy ze chce prokreować, majac swiadomosc prokreacji wybierze madrego, jesli to ceni, bo bedzie chciala miec madre dziecko, nie zostawi sprawy walce plemnikow( to ze tej swiadomosci kiedykolwiek nie bylo to bajania skoro pisza ze szympansy bonobo ją maja a jest multum gatunkow ktore starannie wybieraja partnerow a nie ze dyma kto chce a biologia sama sprawe zalatwi).
Oczywiscie nie musi tak być, moze być jak piszesz, ale jesli pozbawić kobiete mozliwosci wyboru, czy .erzczyzne mozliwosci walki o mozliwosc prokreacji, to ewolucja nie bedzie promowac madrych i silnych a jedynie tych z dlugimi fletami/pompkami i najruchliwszymi plemnikami. Ale jako ze to slepa uliczka to zastapia ich lepiej przystoslwani ktorych matki i ojckwie nie wyrzekli sie doboru indywidualnego

>>Wydaje sie ze wsrod ssakow dobor indywidualny jest powszechny
>dobór stadny jest powszechny, wygrywa lepsza drużyna tez naukowo udowodnione.

Nawet jeslk dobor stadny jest powszechny to nie oznacza ze dobor indywidualny nie jest powszechny. Powiem nawet wiecej - dobór indywidualny jest znacznie powszechniejszy, a to dlatego ze dochldzi do niego powszechniej A skoro on wystepuje to ma znaczenie kogo wybjerze samica, paw nie marnował by energi na ogon a kazdy stał by sie jedynie wielkim ch... z jajkami. Skoro tak nie jest to chyba jasne ze to nie macica, jajo, kobiety decyduje glownie ktory plemnim bedzie mial szanse a i jej rozum

>Twój pradziadek był genialniejszy od Einsteina, ale zostal przez patoelity wychowany do indywidualizmu, nie mial wsparcia swojego stada, i do końca życia wyrzucał gnój spod krów.

Naprawde trudno mi odpowiedzieć coś innego niż - pierniczysz farmazony

>> wskaz jakies zrodlo bo nic zakonkretnego nie znalazlem.
>jest we Wrocławiu prof Boguslaw Pawlowski (prawdopodobnie to co tu pisze o seksie wyczytałem w GW wywiad)

Niestety GW blokuje tresci. Jak bys podal o jaki konkretny wywiad chodzi gdzie mowi że boonobo nie odruznia sexu od prokreacji i prokreuja z kim popadnie, bez wyboru konkretnego osobnika , bo o źrodlo tego prosilem.

>>>>w raju "walka" była nie pomiędzy poszczególnymi "braćmi" czy "siostrami" a pomiędzy stadami. Jak mecz pilki nożnej, Jednostka ZEREM, wspólnota WSZYSTKIM. Twoje plemie, jak wszyscy wierzący patoelitom w liberalizm, wyginie, przykre
>>>>jeden ejakulat to 100 milionów plemników (żołnierzy), płodna kobieta przyjmuje np 5 armi to sprawiedliwe, zwycięży najlepsza armia (plemniki dawcy dzialaja jako wspolnota nie jednostka, jeden plemnik to ZERO, organizm kobiety pozwala zapłodnić się plemnikowi, który jest najlepszy dla ludzkości.

>>>Trudno mi rozmawia sie z kims kto mowi jak bylo tysiace lat temu i nie podaje argumentow.
>>podalem argumenty dotyczące seksu, naukowo potwierdzone np że kobieta (nieświadomie) plemnikom jednego dawcy rzuca kłody pod nogi a innemu szykuje autostradę.
>Skad to wiesz? Wydaje sie ze warunki tworzy jednakowe w macicy, jeden merzczyzna inteligentny moze mieć slabszd plemniki bo nak mowisz zylby przypadkiem nie we wspolnocie, a drugi bylby glupi ale zylby przypadkiem we wspolnocie, i teraz kobieta zaluzmy ze chce prokreować, majac swiadomosc prokreacji wybierze madrego, jesli to ceni, bo bedzie chciala miec madre dziecko, nie zostawi sprawy walce plemnikow
>Oczywiscie nie musi tak być, moze być jak piszesz, ale jesli pozbawić kobiete mozliwosci wyboru, czy .erzczyzne mozliwosci walki o mozliwosc prokreacji, to ewolucja nie bedzie promowac madrych i silnych a jedynie tych z dlugimi fletami/pompkami i najruchliwszymi plemnikami. Ale jako ze to slepa uliczka to zastapia ich lepiej przystoslwani ktorych matki i ojckwie nie wyrzekli sie doboru indywidualnego
organizm kobiety jest mądrzejszy od niej samej i jeśli wybierze konkretne plemniki i im ściele czerwone sukno to znaczy że te są najlepsze dla wspolnoty
w moim organizmie zachodzi ogrom bardzo skąplikowanych procesów nieświadomie, jakbym zaczol decydowacto śmierć

>>>Wydaje sie ze wsrod ssakow dobor indywidualny jest powszechny
>>dobór stadny jest powszechny, wygrywa lepsza drużyna tez naukowo udowodnione.
>Nawet jeslk dobor stadny jest powszechny to nie oznacza ze dobor indywidualny nie jest powszechny. Powiem nawet wiecej - dobór indywidualny jest znacznie powszechniejszy, a to dlatego ze dochldzi do niego powszechniej
dobór indywidualny nie ma znaczenia, u Żydów rodzi sie wiele niedorozwojkow ale jako calość, mniejszość ,rządzą światem

>A skoro on wystepuje to ma znaczenie kogo wybjerze samica, paw nie marnował by energi na ogon a kazdy stał by sie jedynie wielkim ch... z jajkami. Skoro tak nie jest to chyba jasne ze to nie macica, jajo, kobiety decyduje glownie ktory plemnim bedzie mial szanse a i jej rozum
to nie ona racjonalnie wybiera tylko jej hormony. Patriarchat rowi wiele krzywdy ludzkości, jesteśmy z niego coraz glupsi

>>Twój pradziadek był genialniejszy od Einsteina, ale zostal przez patoelity wychowany do indywidualizmu, nie mial wsparcia swojego stada, i do końca życia wyrzucał gnój spod krów.
>Naprawde trudno mi odpowiedzieć coś innego niż - pierniczysz farmazony
raj jest racjonalny, z niego człowiek

>>> wskaz jakies zrodlo bo nic zakonkretnego nie znalazlem.
>>jest we Wrocławiu prof Boguslaw Pawlowski (prawdopodobnie to co tu pisze o seksie wyczytałem w GW wywiad)
>Niestety GW blokuje tresci.
prawda

>Jak bys podal o jaki konkretny wywiad chodzi gdzie mowi że boonobo nie odruznia sexu od prokreacji i prokreuja z kim popadnie, bez wyboru konkretnego osobnika ,
nie pamietam czy o bonobo się wypowiadał w tym kontekscie ale ciekawostka, matka samca o pozycji spolecznej wsrod samic wybiera swojemu synkowi samicę do bzykania

>>>>>w raju "walka" była nie pomiędzy poszczególnymi "braćmi" czy "siostrami" a pomiędzy stadami. Jak mecz pilki nożnej, Jednostka ZEREM, wspólnota WSZYSTKIM. Twoje plemie, jak wszyscy wierzący patoelitom w liberalizm, wyginie, przykre
>>>>>jeden ejakulat to 100 milionów plemników (żołnierzy), płodna kobieta przyjmuje np 5 armi to sprawiedliwe, zwycięży najlepsza armia (plemniki dawcy dzialaja jako wspolnota nie jednostka, jeden plemnik to ZERO, organizm kobiety pozwala zapłodnić się plemnikowi, który jest najlepszy dla ludzkości.
>>>>Trudno mi rozmawia sie z kims kto mowi jak bylo tysiace lat temu i nie podaje argumentow.
>>>podalem argumenty dotyczące seksu, naukowo potwierdzone np że kobieta (nieświadomie) plemnikom jednego dawcy rzuca kłody pod nogi a innemu szykuje autostradę.
>>Skad to wiesz? Wydaje sie ze warunki tworzy jednakowe w macicy, jeden merzczyzna inteligentny moze mieć slabszd plemniki bo nak mowisz zylby przypadkiem nie we wspolnocie, a drugi bylby glupi ale zylby przypadkiem we wspolnocie, i teraz kobieta zaluzmy ze chce prokreować, majac swiadomosc prokreacji wybierze madrego, jesli to ceni, bo bedzie chciala miec madre dziecko, nie zostawi sprawy walce plemnikow
>>Oczywiscie nie musi tak być, moze być jak piszesz, ale jesli pozbawić kobiete mozliwosci wyboru, czy .erzczyzne mozliwosci walki o mozliwosc prokreacji, to ewolucja nie bedzie promowac madrych i silnych a jedynie tych z dlugimi fletami/pompkami i najruchliwszymi plemnikami. Ale jako ze to slepa uliczka to zastapia ich lepiej przystoslwani ktorych matki i ojckwie nie wyrzekli sie doboru indywidualnego
>organizm kobiety jest mądrzejszy od niej samej i jeśli wybierze konkretne plemniki i im ściele czerwone sukno to znaczy że te są najlepsze dla wspolnoty

Nadal nie uprawdopodobniasz nawet tegi ze kobieta potrafi rozpoznac konkretne plemniki i jednym biologicznie ulatwic a innym utrudnić warunki gdy przebywaja w niej w tym samym czasie i do tego jeszcze wybrać te od zdrowszych czy madrzejszych i silniejszych osobnikow, czy w jakikolwiek sposob celowy. To ze w kazdym organizmie zachodza skompilowane a nieuswiadomione dzialania to nie znaczy ze wszystkie procesy mozna sprowadzic do jedynie wewnetrznych. Dobor indywidualny powoduje lepszą promocje pożadanych osobnikow dlatego mechanizm bedzie ciagle sie pojawial i bedzie on skuteczniejszy jesli oparty juz na dołu sa niu a niedopuszczeniu co niektorych do zlozenia tych plemnikow. Rozpoznanie ich juz wewnatrz wydaje sie dla osobnikow posiadajacych mozg juz znacznie trudniejsze.


>>>>Wydaje sie ze wsrod ssakow dobor indywidualny jest powszechny
>>>dobór stadny jest powszechny, wygrywa lepsza drużyna tez naukowo udowodnione.
>>Nawet jeslk dobor stadny jest powszechny to nie oznacza ze dobor indywidualny nie jest powszechny. Powiem nawet wiecej - dobór indywidualny jest znacznie powszechniejszy, a to dlatego ze dochldzi do niego powszechniej
>dobór indywidualny nie ma znaczenia, u Żydów rodzi sie wiele niedorozwojkow ale jako calość, mniejszość ,rządzą światem
>>A skoro on wystepuje to ma znaczenie kogo wybjerze samica, paw nie marnował by energi na ogon a kazdy stał by sie jedynie wielkim ch... z jajkami. Skoro tak nie jest to chyba jasne ze to nie macica, jajo, kobiety decyduje glownie ktory plemnim bedzie mial szanse a i jej rozum
>to nie ona racjonalnie wybiera tylko jej hormony.

Pytanie kiedy ktos wybiera? ok, wybieraja jej hormony, ale jednak wybieraja kogo dopuscić, ergo - nastepuje dobór indywidualny wczesniej niz na poziomie plemnikow w macicy co twierdziles.
W zwiazku z powyzszym nie ucieknie sie do utopi o ktorej bajdurzysz, ona jest nierealna, co sam wykazales Hormony beda kazaly babie wybrać kogo dopuszczać.
Jesli jednak bys porzucil te mzonki i pewne bzdury do ktorych dochodzisz zbyt pochopnie i co tu mowić, glupio, ekstrapolujac pewne spostrzezenia ktore wydaja ci sie pewnie odkrywcze, to generalnie i ja bym sie zgodzil. I ja podejrzewam grupe o nieuswiadomiony ale budujacy, wplyw na poszczegulne osobniki na poziomie hormonów. Budujacy dla grupy.
Ja mam gdzies grupe wiec dbam o rozwoj dzieci tak by podbily świat
Generalizujesz i wyolbrzymiasz ten wplyw grupy. Sa mechanizm mocniejsze i starsze, np. babie sie generalnie podobaja silne, bystre i zdrowe chlopy, jak u zwierząt, poprostu jaki nie bylby wplyw grupy to ten paradygmat genetyczny zawsze bedzie istotny, ta u ktorej sie to zaburzy bedzie w wiekszym.stopniu zagrozona wyginieciem. Chyba ze delikwent ma inne zalety np wygral w totku, wszystko nalezy rozpatrywac dla indywidualnej sytuacji.

>Patriarchat rowi wiele krzywdy ludzkości, jesteśmy z niego coraz glupsi

moze twoja linia Ponadto ustalilismy ze teraz to jest raczej matriarchat/demokracja a nie patriarchat. I to raczej socjal robi z nas glupkow.

>Nadal nie uprawdopodobniasz nawet tegi ze kobieta potrafi rozpoznac konkretne plemniki i jednym biologicznie ulatwic a innym utrudnić warunki gdy przebywaja w niej w tym samym czasie i do tego jeszcze wybrać te od zdrowszych czy madrzejszych i silniejszych osobnikow, czy w jakikolwiek sposob celowy.
to dlaczego w okresie plodnym bzykala się z 5 mężczyznami? gangbang jest w jej naturze

czemu nie wierzysz w to co piszę? to cecha liberałów, oszustów, sprzedadzą ojca. a jaki niby mam interes cie wprowadzic w bląd? pomyśl w swojej liberalnej głowie Ile my energi marnujemy na oszukiwanie się, nie mierz mnie swoją liberalna, antyludzką, miarą. Idol liberalów przed wyborami obiecywał, ale nigdy nie spelnil obiecanek

>Dobor indywidualny powoduje lepszą promocje pożadanych osobnikow
u ludzi nie ma doboru indywidualnego, to propaganda patoelit, żeby nas zniewolić, że to niby od nas zależy, że niby jak kobieta urodzi niedorozwojka to jej wina, bzykala sie z nie tym co trzeba, gdy za malo zarabia czy bezrobotna, jej wina, za malo sie uczyla, i tak patoelity oplywając w bogactwo, zwala kazde niepowodzenie na jednostkę. Patoelity sa cwane

nie mam takiej wyobraźni żeby wymyślać to co piszę, to są pozbierane z różnych artykułów popularno naukowych, wywiadów (mogą zmyślac) ale mi to sie uklada w calość

>>>A skoro on wystepuje to ma znaczenie kogo wybjerze samica, paw nie marnował by energi na ogon a kazdy stał by sie jedynie wielkim ch... z jajkami. Skoro tak nie jest to chyba jasne ze to nie macica, jajo, kobiety decyduje glownie ktory plemnim bedzie mial szanse a i jej rozum
>>to nie ona racjonalnie wybiera tylko jej hormony.
>Pytanie kiedy ktos wybiera? ok, wybieraja jej hormony, ale jednak wybieraja kogo dopuscić, ergo - nastepuje dobór indywidualny wczesniej niz na poziomie plemnikow w macicy co twierdziles.
dzika kobieta z raju, w okresie plodnym który miala raz na 6 lat, jest na haju, wyostrzonych zmyslach. Jej natura, byla dzika, zmusza ja do bzykania sie z wieloma (w tym okresie lubi/ kocha prawie każdego mężczyznę)

u szympansów zwyczajnych podobnie, rządzi samiec alfa, ale w okresie plodnym samica bzyka sie z 5 róznymi samcami (to jest silniejsze od niej, to zew natury) dopiero badania genetyczne dziecka pokazują kto ojcem)

>Ja mam gdzies grupe wiec dbam o rozwoj dzieci tak by podbily świat
wymrzesz, za 200 lat, jeśli potomkowie będą liberalami nie będzie Twoich genów na ziemi

tak jak do wychowania dziecka potrzeba calej wioski tak i do odniesienia sukcesu. Patoelity promuja indywidualizm bo to im napędza niewolnikow sny o potędze

>>Nadal nie uprawdopodobniasz nawet tegi ze kobieta potrafi rozpoznac konkretne plemniki i jednym biologicznie ulatwic a innym utrudnić warunki gdy przebywaja w niej w tym samym czasie i do tego jeszcze wybrać te od zdrowszych czy madrzejszych i silniejszych osobnikow, czy w jakikolwiek sposob celowy.
>to dlaczego w okresie plodnym bzykala się z 5 mężczyznami? gangbang jest w jej naturze to
Nic nie podwazasz, może bzykać sie z wieloma jak sa do siebie podobni a nie bzykac sie z jakąś fujarą bo zagrozenie dla jakosci jej przyszlych dzieci.

>czemu nie wierzysz w to co piszę?

bo nie przedstawiasz zetelnych dowodow na tak rewolucyjne tezy jak ta ze pipka poyrafi wybrać plemnik najlepszego ojca

>to cecha liberałów, oszustów, sprzedadzą ojca. a jaki niby mam interes cie wprowadzic w bląd? pomyśl w swojej liberalnej głowie Ile my energi marnujemy na oszukiwanie się, nie mierz mnie swoją liberalna, antyludzką, miarą. Idol liberalów przed wyborami obiecywał, ale nigdy nie spelnil obiecanek

nie mieszajmy w to polityki.

>>Dobor indywidualny powoduje lepszą promocje pożadanych osobnikow
>u ludzi nie ma doboru indywidualnego,

Jak nie ma jak jest, przyznaje ze aktualnie może i zaburzony, ale jest. Ludzie dobierają sie po statusie spolecznym rodzina, iq, wyglądzie

>to propaganda patoelit, żeby nas zniewolić, że to niby od nas zależy,

a niby od kogo?

> że niby jak kobieta urodzi niedorozwojka to jej wina, bzykala sie z nie tym co trzeba, gdy za malo zarabia czy bezrobotna, jej wina, za malo sie uczyla, i tak patoelity oplywając w bogactwo, zwala kazde niepowodzenie na jednostkę. Patoelity sa cwane

co to ma do tematu? pozatym to wszystko to nie jest kwestia winy a raczej motywacji jednostek. Łysenkizm służył chyba wlasnie temu. Winy nie ma bo wolnej woli nie ma. To co poruszyleś to kwestie raczej genetyczne, iosowe, niezalezne od woli.

>nie mam takiej wyobraźni żeby wymyślać to co piszę, to są pozbierane z różnych artykułów popularno naukowych, wywiadów (mogą zmyślac) ale mi to sie uklada w calość

Twoj glowny grzech to wyolbrzymianie mechanizmow o ktorych piszesz, bezkrytycznosci wobec wlasnej wizji, niedostrzeganie konkurencyjnych mechanizmow.

>>>>A skoro on wystepuje to ma znaczenie kogo wybjerze samica, paw nie marnował by energi na ogon a kazdy stał by sie jedynie wielkim ch... z jajkami. Skoro tak nie jest to chyba jasne ze to nie macica, jajo, kobiety decyduje glownie ktory plemnim bedzie mial szanse a i jej rozum
>>>to nie ona racjonalnie wybiera tylko jej hormony.
>>Pytanie kiedy ktos wybiera? ok, wybieraja jej hormony, ale jednak wybieraja kogo dopuscić, ergo - nastepuje dobór indywidualny wczesniej niz na poziomie plemnikow w macicy co twierdziles.
>dzika kobieta z raju, w okresie plodnym który miala raz na 6 lat, jest na haju, wyostrzonych zmyslach. Jej natura, byla dzika, zmusza ja do bzykania sie z wieloma (w tym okresie lubi/ kocha prawie każdego mężczyznę)

Znasz jakikolwiek przyklad u ssakow i potrafisz wskazać źrodlo tego wyzbycia sie indywidualnego doboru do kopulacji. Jak pisalem - gdyby tak bylo stalibysmy sie wielkimi penisami z ogromnymi jajkami, bo byly by to jedyne premiowane cechy. Moze poprostu podaj taki przyklad i przestan wypisywać jak bylo gdzies gdzie nie byleś, albo i byc nie mogles bo takiego miejsca nie bylo.

>u szympansów zwyczajnych podobnie, rządzi samiec alfa, ale w okresie plodnym samica bzyka sie z 5 róznymi samcami (to jest silniejsze od niej, to zew natury) dopiero badania genetyczne dziecka pokazują kto ojcem)

Może i zdradza alfe, ale czy z fujarami? moze z mlodymi rokujacymi pretendentami?

>>Ja mam gdzies grupe wiec dbam o rozwoj dzieci tak by podbily świat
>wymrzesz, za 200 lat, jeśli potomkowie będą liberalami nie będzie Twoich genów na ziemi

Szklaną kule masz?

>tak jak do wychowania dziecka potrzeba calej wioski tak i do odniesienia sukcesu.

Wydaje sie ze wiele osob ktore nie są nawet z wioski, jednak odniosło sukces.

>Patoelity promuja indywidualizm bo to im napędza niewolnikow sny o potędze

Nie. Indywidualizm jest w naszej naturze, tak samo jak stadlnosć. Chodzi o proporcje miedzy tymi sytuacjami. Taka jak ty proponujesz byla może urzyteczna moze w paleolicie, w sytuacjach z wieloma zagrożeniami nieprzezycia. Wtedy faktycznie, jako osobnik dozył do czasu prokreacji to był dobry na ojca. Teraz jednak dozyje tego wieku i chory i glupi wiec trzeba wprowadzać inne kryteria.

>>>Nadal nie uprawdopodobniasz nawet tegi ze kobieta potrafi rozpoznac konkretne plemniki i jednym biologicznie ulatwic a innym utrudnić warunki gdy przebywaja w niej w tym samym czasie i do tego jeszcze wybrać te od zdrowszych czy madrzejszych i silniejszych osobnikow, czy w jakikolwiek sposob celowy.
>>to dlaczego w okresie plodnym bzykala się z 5 mężczyznami? gangbang jest w jej naturze to
>Nic nie podwazasz, może bzykać sie z wieloma jak sa do siebie podobni a nie bzykac sie z jakąś fujarą bo zagrozenie dla jakosci jej przyszlych dzieci.
zainspirowany naszym pisaniem założyłem wątek "nobel dla raju" w którym piszę że samiec alfa Miler, premier, spłodził jedynaka który popełnił samobójstwo, wcześniej spłodziwszy wnuczkę, też niedorozwojkę, inny alfa, Wałesa tez spłodził nieszczęście, Kaczyński czy Kwaśniewski podobnie.

W raju był gangbang.
Eksperyment na nobla polega na zaangażowaniu bliźniaczek w którym jedna zachodzi w ciążę z samcem alfa a druga w wyniku gangbang (sama dobiera 5 partnerów, tak było w raju). Która urodzi zdrowsze, szczęśliwsze, inteligentniejsze dziecko?

> nie przedstawiasz zetelnych dowodow na tak rewolucyjne tezy jak ta ze pipka poyrafi wybrać plemnik najlepszego ojca
znajdę, dam znać

>>>Dobor indywidualny powoduje lepszą promocje pożadanych osobnikow
>>u ludzi nie ma doboru indywidualnego,
>Jak nie ma jak jest, przyznaje ze aktualnie może i zaburzony, ale jest. Ludzie dobierają sie po statusie spolecznym rodzina, iq, wyglądzie
>>to propaganda patoelit, żeby nas zniewolić, że to niby od nas zależy,
>a niby od kogo?
od zażyłego stada,jego współpracy.

>>u szympansów zwyczajnych podobnie, rządzi samiec alfa, ale w okresie plodnym samica bzyka sie z 5 róznymi samcami (to jest silniejsze od niej, to zew natury) dopiero badania genetyczne dziecka pokazują kto ojcem)
>Może i zdradza alfe, ale czy z fujarami? moze z mlodymi rokujacymi pretendentami?
u nas nie każda kobieta lubi się bzykac z dominującym samcem, wielu woli "misiów"

>>>>Nadal nie uprawdopodobniasz nawet tegi ze kobieta potrafi rozpoznac konkretne plemniki i jednym biologicznie ulatwic a innym utrudnić warunki gdy przebywaja w niej w tym samym czasie i do tego jeszcze wybrać te od zdrowszych czy madrzejszych i silniejszych osobnikow, czy w jakikolwiek sposob celowy.
>>>to dlaczego w okresie plodnym bzykala się z 5 mężczyznami? gangbang jest w jej naturze to
>>Nic nie podwazasz, może bzykać sie z wieloma jak sa do siebie podobni a nie bzykac sie z jakąś fujarą bo zagrozenie dla jakosci jej przyszlych dzieci.
>zainspirowany naszym pisaniem założyłem wątek "nobel dla raju" w którym piszę że samiec alfa Miler, premier, spłodził jedynaka który popełnił samobójstwo, wcześniej spłodziwszy wnuczkę, też niedorozwojkę, inny alfa, Wałesa tez spłodził nieszczęście, Kaczyński czy Kwaśniewski podobnie.

Podajesz jednostkowe przyklady. Ponadto ich nie wyrozniał iq, siła i zdrowie, mieli raczej haryzme, coś slabo dziedzicznego, szczegolnie od iq. twoje geny cie odnajdą w potomstwie. Chyba ze znajdziesz partnera ktory to nieco zmieni. Wchodzisz tu jednak w inny problem, niska dzietnosc w sytuacji dostatku i dostepnosci roznych atrakcji w dzisiejszym swiecie. Dam inny przyklad, bardziej alfa. Dzingis chan. Poczytaj.

>W raju był gangbang.
>Eksperyment na nobla polega na zaangażowaniu bliźniaczek w którym jedna zachodzi w ciążę z samcem alfa a druga w wyniku gangbang (sama dobiera 5 partnerów, tak było w raju). Która urodzi zdrowsze, szczęśliwsze, inteligentniejsze dziecko?

Przemyślaleś to? Wedlug tego co mi tu prezentowales to eksperyment by nie oddal twojego stanowiska, ani mojego.Temu jak rozumiam mialby slużyć? Bylby bezwartosciowy, chyba ze by za samca alfe wziąść kogos z iq >140 i jednoczesnie sportowca, to by byly geny na kogos ponad standard.
Powinno być tak: Jedna baba wybiera na ojca jednego dowolnego samca z wszystkich mozliwych, ale nie na oko a poznajac roznych, czyli tak jak ludzie robią, a druga daje d... 5 zupelnie losowym samca w gangbang i potem jak rozumiem, ich sperma walczy. I wowczas patrzymy ktora urodzi zdowsze i inteligentniejsze dziecko. Pomijam sprawe szczescia dziecka bo to najmniej wymierny aspekt, a nadmiar szczescia moze byc nawet szkodliwy bo rozleniwia.

>>>>Dobor indywidualny powoduje lepszą promocje pożadanych osobnikow
>>>u ludzi nie ma doboru indywidualnego,
>>Jak nie ma jak jest, przyznaje ze aktualnie może i zaburzony, ale jest. Ludzie dobierają sie po statusie spolecznym rodzina, iq, wyglądzie
>>>to propaganda patoelit, żeby nas zniewolić, że to niby od nas zależy,
>>a niby od kogo?
>od zażyłego stada,jego współpracy.

Ale przecież u nas nie ma zalylego stada jak rozumiem i juz chocby z tego wzgledy moja baba musiala sama dokonać doboru indywidualnego, i ja podobnie. wiec Dobur Indywidualny jak najbardziej wystapil, i to nie zadna propaganda patoelit tylko fakty.

>>>u szympansów zwyczajnych podobnie, rządzi samiec alfa, ale w okresie plodnym samica bzyka sie z 5 róznymi samcami (to jest silniejsze od niej, to zew natury) dopiero badania genetyczne dziecka pokazują kto ojcem)
>>Może i zdradza alfe, ale czy z fujarami? moze z mlodymi rokujacymi pretendentami?
>u nas nie każda kobieta lubi się bzykac z dominującym samcem, wielu woli "misiów"

Ale co cie ugryzlo z tym dominujacym? U nas nie ma teraz czegos takiego, inna sytuacja. Ważne ze z fujarami nie chce a chce z bystrymi, zdrowymi, silnymi, ladnymi.

>>>>>Nadal nie uprawdopodobniasz nawet tegi ze kobieta potrafi rozpoznac konkretne plemniki i jednym biologicznie ulatwic a innym utrudnić warunki gdy przebywaja w niej w tym samym czasie i do tego jeszcze wybrać te od zdrowszych czy madrzejszych i silniejszych osobnikow, czy w jakikolwiek sposob celowy.
>>>>to dlaczego w okresie plodnym bzykala się z 5 mężczyznami? gangbang jest w jej naturze to
>>>Nic nie podwazasz, może bzykać sie z wieloma jak sa do siebie podobni a nie bzykac sie z jakąś fujarą bo zagrozenie dla jakosci jej przyszlych dzieci.
>>zainspirowany naszym pisaniem założyłem wątek "nobel dla raju" w którym piszę że samiec alfa Miler, premier, spłodził jedynaka który popełnił samobójstwo, wcześniej spłodziwszy wnuczkę, też niedorozwojkę, inny alfa, Wałesa tez spłodził nieszczęście, Kaczyński czy Kwaśniewski podobnie.
>Podajesz jednostkowe przyklady. Ponadto ich nie wyrozniał iq, siła i zdrowie, mieli raczej haryzme, coś slabo dziedzicznego, szczegolnie od iq. twoje geny cie odnajdą w potomstwie.
jeśli byłbys wychowywany przez psy miałbyś IQ psa, przez kury (był taki przypadek) mialbyś IQ kury. Dzieci maja IQ wspólnoty, ale ze nie ma wspólnoty (są oglupiajace żłobki, przedszkola, szkoly, TV) to ma IQ TV reklamy

>niska dzietnosc w sytuacji dostatku i dostepnosci roznych atrakcji w swiecie.
zwierzeta stadne w dostatku sie dobrze rozmarza (Izrael) ale u nas religia panującajest liberalizm w 3 osobach (INDYWIDUALIZM, WOLNOŚĆ, WŁASNOŚĆ) mamy nawet swoich arcybiskupów balcerowicza i tuska. to jest przyczyna wymierania, Liberalizm to śmierć

>>Eksperyment na nobla polega na zaangażowaniu bliźniaczek w którym jedna zachodzi w ciążę z samcem alfa a druga w wyniku gangbang (sama dobiera 5 partnerów, tak było w raju). Która urodzi zdrowsze, szczęśliwsze, inteligentniejsze dziecko?
>Przemyślaleś to? Wedlug tego co mi tu prezentowales to eksperyment by nie oddal twojego stanowiska, ani mojego.Temu jak rozumiam mialby slużyć? Bylby bezwartosciowy, chyba ze by za samca alfe wziąść kogos z iq >140 i jednoczesnie sportowca, to by byly geny na kogos ponad standard.
>Powinno być tak: Jedna baba wybiera na ojca jednego dowolnego samca z wszystkich mozliwych, ale nie na oko a poznajac roznych, czyli tak jak ludzie robią, a druga daje d... 5 zupelnie losowym samca w gangbang i potem jak rozumiem, ich sperma walczy. I wowczas patrzymy ktora urodzi zdowsze i inteligentniejsze dziecko. Pomijam sprawe szczescia dziecka bo to najmniej wymierny aspekt, a nadmiar szczescia moze byc nawet szkodliwy bo rozleniwia.
rajska samica jak sie tak seksi w okresie plodnym (w raju 1 raz na 6 lat) z wieloma samcami to dostaje takiego kopa (energetycznego, emocjonalnego, spolecznego itp) że staje sie lepszy ciałem do zagnieżdżenia zarodka (splodzenie dziecka z wieloletnim partnerem to porażka, jej cialo nie jest dostatecznie przygotowane, wzmożone, może to tylko zrobic gangbang)

rolnik zanim wsadzi nasionko w ziemie, pieści ją, poprzez różne czynności agrarne, chce ją pobudzić. Glebę przed zasiewem trzeba przygotowac, w raju potrafili przygotowac cialo kobiety do zaciążenia (sama z siebie nie da rady), ale do tego potrzeba zażyłej wspólnoty, wtedy wstąpi duch

>>>>>>Nadal nie uprawdopodobniasz nawet tegi ze kobieta potrafi rozpoznac konkretne plemniki i jednym biologicznie ulatwic a innym utrudnić warunki gdy przebywaja w niej w tym samym czasie i do tego jeszcze wybrać te od zdrowszych czy madrzejszych i silniejszych osobnikow, czy w jakikolwiek sposob celowy.
>>>>>to dlaczego w okresie plodnym bzykala się z 5 mężczyznami? gangbang jest w jej naturze to
>>>>Nic nie podwazasz, może bzykać sie z wieloma jak sa do siebie podobni a nie bzykac sie z jakąś fujarą bo zagrozenie dla jakosci jej przyszlych dzieci.
>>>zainspirowany naszym pisaniem założyłem wątek "nobel dla raju" w którym piszę że samiec alfa Miler, premier, spłodził jedynaka który popełnił samobójstwo, wcześniej spłodziwszy wnuczkę, też niedorozwojkę, inny alfa, Wałesa tez spłodził nieszczęście, Kaczyński czy Kwaśniewski podobnie.
>>Podajesz jednostkowe przyklady. Ponadto ich nie wyrozniał iq, siła i zdrowie, mieli raczej haryzme, coś slabo dziedzicznego, szczegolnie od iq. twoje geny cie odnajdą w potomstwie.
>jeśli byłbys wychowywany przez psy miałbyś IQ psa, przez kury (był taki przypadek) mialbyś IQ kury. Dzieci maja IQ wspólnoty, ale ze nie ma wspólnoty (są oglupiajace żłobki, przedszkola, szkoly, TV) to ma IQ TV reklamy

Porownujemy wplyw na iq, wychowwnia ludzkiego do ludzkiego. Ten jest żadny. Dowiodly tego badania na rozdzielonych blizniakach jednojajowych.

>>niska dzietnosc w sytuacji dostatku i dostepnosci roznych atrakcji w swiecie.
>zwierzeta stadne w dostatku sie dobrze rozmarza (Izrael) ale u nas religia panującajest liberalizm w 3 osobach (INDYWIDUALIZM, WOLNOŚĆ, WŁASNOŚĆ) mamy nawet swoich arcybiskupów balcerowicza i tuska. to jest przyczyna wymierania, Liberalizm to śmierć
>>>Eksperyment na nobla polega na zaangażowaniu bliźniaczek w którym jedna zachodzi w ciążę z samcem alfa a druga w wyniku gangbang (sama dobiera 5 partnerów, tak było w raju). Która urodzi zdrowsze, szczęśliwsze, inteligentniejsze dziecko?
>>Przemyślaleś to? Wedlug tego co mi tu prezentowales to eksperyment by nie oddal twojego stanowiska, ani mojego.Temu jak rozumiam mialby slużyć? Bylby bezwartosciowy, chyba ze by za samca alfe wziąść kogos z iq >140 i jednoczesnie sportowca, to by byly geny na kogos ponad standard.
>>Powinno być tak: Jedna baba wybiera na ojca jednego dowolnego samca z wszystkich mozliwych, ale nie na oko a poznajac roznych, czyli tak jak ludzie robią, a druga daje d... 5 zupelnie losowym samca w gangbang i potem jak rozumiem, ich sperma walczy. I wowczas patrzymy ktora urodzi zdowsze i inteligentniejsze dziecko. Pomijam sprawe szczescia dziecka bo to najmniej wymierny aspekt, a nadmiar szczescia moze byc nawet szkodliwy bo rozleniwia.
>rajska samica jak sie tak seksi w okresie plodnym (w raju 1 raz na 6 lat) z wieloma samcami to dostaje takiego kopa (energetycznego, emocjonalnego, spolecznego itp) że staje sie lepszy ciałem do zagnieżdżenia zarodka (splodzenie dziecka z wieloletnim partnerem to porażka, jej cialo nie jest dostatecznie przygotowane, wzmożone, może to tylko zrobic gangbang)
>rolnik zanim wsadzi nasionko w ziemie, pieści ją, poprzez różne czynności agrarne, chce ją pobudzić. Glebę przed zasiewem trzeba przygotowac, w raju potrafili przygotowac cialo kobiety do zaciążenia (sama z siebie nie da rady), ale do tego potrzeba zażyłej wspólnoty, wtedy wstąpi duch

myśle ze szkoda tu mojego czasu.

>>w raju był matriarchat (nie jest przeciwieństwem patriarchatu), ......
>Z badań naukowych i artefaktów archeologicznych matraiarchat był bardzo długo dominującą ideologią i ideą.
w raju nie wiedzieli skąd dzieci, nie kojarzyli seksu z poczęciem

>Jednak wraz z rozwojem cywilizacji
z wynalezieniem hodowli, zauważyli że trzymane w niewoli osobno samice nie rodzą mlodych. Kobieta stracila swoja magię, zaczeły rodzic co rok prorok (dzika, w raju co 7 lat) szybko rosla liczba ludzi, na znaczeni zaczela byc siła, walka o ziemie, mężczyzna wyszedł na prowadzenie, kobieta stała się inwentarzem (tak piszą w bibli)

> rozwój ludzkości jest cechą bardzo wyjątkową i niewystępującą u innych gatunków i tenże jest współzależny od tego czy ludzkość jest sapiens(rozumna) - bez rozumu i umysłu ludzkiego nie ma i nie byłoby cywilizacji. Dlatego matriarchat ustąpił miejsca patriarchatowi - cielesność, zwierzęcość, instynkty ustąpiły miejsca rozumowi i umysłowi.
jak kobieta zostala zmuszona co rok zachodzic w ciąże to kiedy i jak miala stac sie demonem rozumu?

>Ale nie jest możliwe istnienie pierwiastków żeńskiego i męskiego osobno, oba zależą od siebie( u homo sapiens).
rolnik nie trzyma samców bo to klopoty 0 pozytku, podobnie u ludzi, kobieta warta 20 mężczyzn

>W świecie 'matrialchalnym' funkcjonują(żyją) prawie wszystkie zwierzęta i część flory.
szczególnie z dużymi mózgami np szympans bonobo, słonie, delfiny, orki

patriarchat jest nieracjonalny często glupi

>z wynalezieniem hodowli, zauważyli że trzymane w niewoli osobno samice nie rodzą mlodych. Kobieta stracila swoja magię, zaczeły rodzic co rok prorok (dzika, w raju co 7 lat) szybko rosla liczba ludzi, na znaczeni zaczela byc siła, walka o ziemie, mężczyzna wyszedł na prowadzenie, kobieta stała się inwentarzem (tak piszą w bibli)

W biblii piszą, że kobieta został stworzona z żebra mężczyzny (??Adama??), zaś w TORZE piszą,że kobieta została stworzona u boku mężczyzny(samca) -> zaś ADAM to ziemianin(mieszkaniec ZIEMI-planety)(gatunek).

>> rozwój ludzkości jest cechą bardzo wyjątkową i niewystępującą u innych gatunków i tenże jest współzależny od tego czy ludzkość jest sapiens(rozumna) - bez rozumu i umysłu ludzkiego nie ma i nie byłoby cywilizacji. Dlatego matriarchat ustąpił miejsca patriarchatowi - cielesność, zwierzęcość, instynkty ustąpiły miejsca rozumowi i umysłowi.
>jak kobieta zostala zmuszona co rok zachodzic w ciąże to kiedy i jak miala stac sie demonem rozumu?

to kwestia nieco bardziej złożona, - w wielu religiach wschodu mężczyźni oddają się nauce np.Tory, Koranu dlatego aby wypełnić 'pustkę' własnego' żywota (kobieta ma wiele obowiązków wynikających z rodzeniem i opieką nad potomstwem we wczesnych okresach życia, jakiekolwiek polemiki 'o rodzeniu co rok' mijają się z celem, zawsze należało to do swoistej patologii.
To że kobieta jest rodzicielką wynika z tego że 'tak chciała' matka natura.
A przy okazji nie wszyscy mężczyźni chcą uczestniczyć w wojnach, ale prawie wszystkich zmusza się aby byli 'mięsem armatnim' wbrew ich woli, to nigdy nie dotyczyło kobiet.

>patriarchat jest nieracjonalny często glupi

Ogólnie i powszechnie patriarchat kojarzony i utożsamiany jest z męskim testosteronem, to są stereotypy powszechnego myślenia w kraju nad Wisłą(patriarchat = macho[maczo]).
Ale w wielu kulturach 'wschodu' patriarchat to rządy i dominacja mężczyzn z doświadczeniem życiowym - więc dopiero wtedy gdy testosteron ma niewielki wpływ na dojrzałego samca lub takowego nie ma wcale. Poza tym ci patriarchowie wschodu muszą nie tylko trzymać 'fason' ale zobowiązani są do ściśle określonych reguł, muszą też być przykładem dla społeczności w której żyją. Ich wiedza, autorytet, szacunek dla nich jest przez nich zdobywany-budowany latami i cały czas muszą oni o niego dbać. Nigdy nie wynika on z hierarchi jak np. autorytety w naszym KK.

>>z wynalezieniem hodowli, zauważyli że trzymane w niewoli osobno samice nie rodzą mlodych. Kobieta stracila swoja magię, zaczeły rodzic co rok prorok (dzika, w raju co 7 lat) szybko rosla liczba ludzi, na znaczeni zaczela byc siła, walka o ziemie, mężczyzna wyszedł na prowadzenie, kobieta stała się inwentarzem (tak piszą w bibli)
>W biblii piszą, że kobieta został stworzona z żebra mężczyzny (??Adama??), zaś w TORZE piszą,że kobieta została stworzona u boku mężczyzny(samca) -> zaś ADAM to ziemianin(mieszkaniec ZIEMI-planety)(gatunek).
raj się skończył 10 000 lat temu, tora powstała 4 tys? powstał patriarchat z niego rodziło się ogrom ludzi z stąd walka o własnośc której w raju nie było. Dzisiaj czas szybciej płynie, patriarchat szybko ustępuje i za 300 lat będziemy mieli matriarchat (więcej sprawiedliwości, solidarności, wspólnotowości)

>>> rozwój ludzkości jest cechą bardzo wyjątkową i niewystępującą u innych gatunków i tenże jest współzależny od tego czy ludzkość jest sapiens(rozumna) - bez rozumu i umysłu ludzkiego nie ma i nie byłoby cywilizacji. Dlatego matriarchat ustąpił miejsca patriarchatowi - cielesność, zwierzęcość, instynkty ustąpiły miejsca rozumowi i umysłowi.
>>jak kobieta zostala zmuszona co rok zachodzic w ciąże to kiedy i jak miala stac sie demonem rozumu?
>to kwestia nieco bardziej złożona, - w wielu religiach wschodu mężczyźni oddają się nauce np.Tory, Koranu dlatego aby wypełnić 'pustkę' własnego' żywota (kobieta ma wiele obowiązków wynikających z rodzeniem i opieką nad potomstwem we wczesnych okresach życia, jakiekolwiek polemiki 'o rodzeniu co rok' mijają się z celem, zawsze należało to do swoistej patologii.
patoelity potrzebowały niewolników, zmuszały kobiety do ciąż i rodzenia, dziś tez mamy przymus np zakaz aborcji (środki antykoncepcyjne klują patoelity) ale i sprowadzanie niewolnikow z zagranicy np 3 mln Ukrainców

jeszcze 100 lat temu, nasze pany (szlachta) tez żądała co roku niewolnika, sama zapładniała swoje macice- niewolnice
przez rodzenie co rok dzieje się ogromna krzywda starszym dzieciom, nie dostają obecności jaka by mieli w raju bo matka jest w nast ciąży, skupia uwage na młodszym dziecku, starsze jest odstawione, w raju nie do pomyślenia ani zrealizowania- kobieta jak karmi piersią jest bezplodna)

>To że kobieta jest rodzicielką wynika z tego że 'tak chciała' matka natura.
jeśli pomożemy jej się wypełnić (5 lat karmienie piersią, zażyłe stado) z radością bedą rodzic szczęśliwych ludzi. To jest ich pragnienie, ale obowiązująca ideologia jest antyludzki liberalizm (indywidualizm, wolność, własność)

>>patriarchat jest nieracjonalny często glupi
>Ogólnie i powszechnie patriarchat kojarzony i utożsamiany jest z męskim testosteronem, to są stereotypy powszechnego myślenia w kraju nad Wisłą(patriarchat = macho[maczo]).
>Ale w wielu kulturach 'wschodu' patriarchat to rządy i dominacja mężczyzn z doświadczeniem życiowym - więc dopiero wtedy gdy testosteron ma niewielki wpływ na dojrzałego samca lub takowego nie ma wcale.
porównaj doświadczenie kobiety, ma co miesiąc miesiączki, ciąża, poród "raka"w bólach, karmienie wlasną krwią (mleko jest z krwi), martwienie sie o dzieci, codzienna domowa praca kobiety, i w polu, jest dużo wieksza niz doświadczenie "wielkiego filozofa"

cala samcza filozofia (Platon to najwiekszy dupek) jest antyrajska, antyludzka, antysamcza
Z szczęśliwej matki sa szczęsliwe dzieci z nich szczęśliwi dorośli mężczyźni
czy racjonalne jest gnębienie kobiet, matek? jaka tu filozofia glupiego platona czy innych papiezy? przecież to gnębienie nas samych

>porównaj doświadczenie kobiety, ma co miesiąc miesiączki, ciąża, poród "raka"w bólach, karmienie wlasną krwią (mleko jest z krwi), martwienie sie o dzieci, codzienna domowa praca kobiety, i w polu, jest dużo wieksza niz doświadczenie "wielkiego filozofa"
>cala samcza filozofia (Platon to najwiekszy dupek) jest antyrajska, antyludzka, antysamcza
>Z szczęśliwej matki sa szczęsliwe dzieci z nich szczęśliwi dorośli mężczyźni
>czy racjonalne jest gnębienie kobiet, matek? jaka tu filozofia glupiego platona czy innych papiezy? przecież to gnębienie nas samych
>

Te 'niedogodności' jak je nazywasz dla wielu kobiet są źródłem satysfakcji i poczucia spełnienia. Z tego co wiem - to w świecie zwierząt nie występują migreny u samic, ani też bolesne miesiączki, - coś poszło nie tak w trakcie ewolucji i rozwoju cywilizacyjnego u homo sapiens, i te problemy kobiet prawie zawsze mają podłoże w psychice kobiety( ta zaś kształtowana jest w procesie dorastania i edukacji).
Z uwagi na obowiązki kobiety związane z opieką nad dzieckiem już w okresie ciąży i okresie późniejszym w wielu religiach powodują, że od kobiet nie wymaga się aż takiego zaangażowania w religię -> rozumianą jako NAUKĘ - nie wymaga od kobiet się studiów nad Torą, ani Koranem, to jest zajęcie i obowiązek dla wszystkich mężczyzn aby wypełnić im czas, którego kobiety opiekując się dziećmi po prostu nie mają. Te działania zostały podjęte i wypracowane przez patriarchów w czasach starożytnych i nie miały na celu dominacji samców, a raczej zmuszały samców w społeczności do poddania się obowiązkowi pożytecznej nauki z ksiąg Tory lub Koranu.
Zauważ, że w religiach tych nie ma hierarchi i instytucjonalności jaką wypracowało Chrześcijaństwo, Księgę studiują wszyscy mężczyźni i stopień jej znajomości, umiejętności recytacji, śpiewu itd. decyduję o uznaniu i szacunku w tych społecznościach. Czegoś takiego nie ma w Chrześcijaństwie, gdzie 'autorytetem' jest hierarcha instytucji z nadania vatykańskiego.

> Z tego co wiem - to w świecie zwierząt nie występują migreny u samic, ani też bolesne miesiączki, - coś poszło nie tak w trakcie ewolucji i rozwoju cywilizacyjnego u homo sapiens, i te problemy kobiet prawie zawsze mają podłoże w psychice kobiety( ta zaś kształtowana jest w procesie dorastania i edukacji).
w raju też nie było migren, miesiączek ani bolesnych porodów. Kobieta nie ma migren ani bolesnych miesiączek jak jest w ciąży i karmi piersią. W raju nie bylo innego stanu z tym że karmienie piersią trwalo 6 lat. Poród w raju był orgazmiczny wynikiem odżywiania, naturalnego ruchu (nie praca w polu czy siedząca) i zażyłego stada (poczucie bezpieczenstwa)

>Zauważ, że w religiach tych nie ma hierarchi i instytucjonalności jaką wypracowało Chrześcijaństwo, Księgę studiują wszyscy mężczyźni i stopień jej znajomości, umiejętności recytacji, śpiewu itd. decyduję o uznaniu i szacunku w tych społecznościach. Czegoś takiego nie ma w Chrześcijaństwie, gdzie 'autorytetem' jest hierarcha instytucji z nadania vatykańskiego.
podobnie jest u Amiszów, wybieraja o najwiekszym autorytecie spośród siebie, żydzi podobnie, ich "proboszczem" jest o najwiekszym autorytecie

>Z uwagi na obowiązki kobiety związane z opieką nad dzieckiem już w okresie ciąży i okresie późniejszym w wielu religiach powodują, że od kobiet nie wymaga się aż takiego zaangażowania w religię -> rozumianą jako NAUKĘ - nie wymaga od kobiet się studiów nad Torą, ani Koranem, to jest zajęcie i obowiązek dla wszystkich mężczyzn aby wypełnić im czas, którego kobiety opiekując się dziećmi po prostu nie mają. Te działania zostały podjęte i wypracowane przez patriarchów w czasach starożytnych i nie miały na celu dominacji samców,
wielu dowodzi że kobiety są głupsze bo nie ma wśród nich słynnych filozofek, fizyków, artystów

>wielu dowodzi że kobiety są głupsze bo nie ma wśród nich słynnych filozofek, fizyków, artystów
>

Testy iq sa tak zrobione przez odpowiednio dobrane ilosci i trudnosci zadań z zakresów konkretnych zdolnosci (np.szukanie rymu vs szukanie kolejnej liczby ciagu) by ich wynik iq pokazywal srednio to samo co meski. Jednak jesli nawet przyjać zakres srednio statystycznie korzystniejszy dla kobiet to i tak skrajnie najwyzsze wartosci beda mieli w wiekszosci merzczyźni. Kobiety są poprostu bardziej przecietne, nie ma wsrod nich za wielu jednostek wybitnych, ale nie ma tez zanadto debili czy kryminalistow. Meżczyźni wiec rodza problemy ale rodzą też postęp. Skąd sie bierze taki ....dymorfizm płciowy? Chyba jak kazdy inny z dzialania hormonów, pewnie juz w okresie prenatalnym.

>>wielu dowodzi że kobiety są głupsze bo nie ma wśród nich słynnych filozofek, fizyków, artystów
>>
>Testy iq sa tak zrobione przez odpowiednio dobrane ilosci i trudnosci zadań z zakresów konkretnych zdolnosci (np.szukanie rymu vs szukanie kolejnej liczby ciagu) by ich wynik iq pokazywal srednio to samo co meski. Jednak jesli nawet przyjać zakres srednio statystycznie korzystniejszy dla kobiet to i tak skrajnie najwyzsze wartosci beda mieli w wiekszosci merzczyźni. Kobiety są poprostu bardziej przecietne, nie ma wsrod nich za wielu jednostek wybitnych, ale nie ma tez zanadto debili czy kryminalistow. Meżczyźni wiec rodza problemy ale rodzą też postęp. Skąd sie bierze taki ....dymorfizm płciowy? Chyba jak kazdy inny z dzialania hormonów, pewnie juz w okresie prenatalnym.
>

Trafna uwaga. Ale gdyby opracowano testy IQ z podziałem na płeć - osobne dla samców i osobne dla samic okazałoby się, że kobiety z racji bycia rodzicielkami są przez naturę przygotowane do rozwiązywania problemów, które są właściwe ich płci( wówczas okazałoby się, że kobiety nie są wcale przeciętne, wydają się być przeciętne dlatego, że testy IQ mamy takie jakie mamy).
Bez cienia wątpliwości testosteron jest hormonem postępu ludzkiej cywilizacji.
Naturalną i zgodną z naturą według płci rolą i celem życiowym kobiety jest macierzyństwo i opieka
nad potomstwem(mężczyzna nie nosi dziecka w swoim łonie i nie jest zdolny do karmienia piersią).

> mężczyzna nie nosi dziecka w swoim łonie i nie jest zdolny do karmienia piersią
podobno możemy karmić piersią (którą przecież mamy- wystarczy przyjąć odp hormony) chorujemy również na raka piersi

>w raju był matriarchat, światynie Bogini Matki miały formę jak na zdjęciu
>
przesklepiona świątynia (jak współczesne planetarium)

tak wygląda wnętrze rajskiej świątyni



łono ziemi
naszej Bogini Matki

sklepienie niebieskie i ognisko domowe. Raj

>>światynie Bogini Matki miały formę jak na zdjęciu
>> przesklepiona świątynia (jak współczesne planetarium)
> tak wygląda wnętrze rajskiej świątyni
> łono ziemi
>naszej Bogini Matki
>sklepienie niebieskie i ognisko domowe. Raj

To tkwi głęboko w ludzkiej podświadomości, gatunek homo u swych początków prawie w każdym miejscu na ziemi zamieszkiwał jaskinie, gdy w okolicy nie było naturalnych jaskiń budował szałas, jurtę, igloo na kształt jaskini - łona matki, w takowym schronieniu czuł się dużo bezpieczniej.

>> tak wygląda wnętrze rajskiej świątyni
>>
>>łono ziemi naszej Bogini Matki
>>sklepienie niebieskie i ognisko domowe. Raj
>To tkwi głęboko w ludzkiej podświadomości, gatunek homo u swych początków prawie w każdym miejscu na ziemi zamieszkiwał jaskinie, gdy w okolicy nie było naturalnych jaskiń budował szałas, jurtę, igloo na kształt jaskini - łona matki, w takowym schronieniu czuł się dużo bezpieczniej.
Jezus urodził sie w grocie (jaskini). Gdyby urodził sie w betonowym bloku nie byłby chrystusem (wplyw formy na treść)

w raju mieliśmy jeszcze sklepienie niebieskie, gdzie księżyc nocą był na wyciągnięcie ręki (podstawiali drabinę) jak i gwiazdy. Dzisiaj tego nie widzimy z powodu zakłóceń sztucznym światlem cywilizacji. Planetarium dobrze oddaje rajskie niebo nocą (gwiazdy na wyciągnięcie dłoni)

Skóra kobiet jest dość kapryśna i należy ją uważnie obserwować. Osobiście robię to z produktami z tego sklepu dermaskill jest tam dobry Peeling enzymatyczny, a wiele z tego, co dla mnie robią, jest bardziej niż odpowiednie dla mnie. Myślę, że to dobry wybór dla tych, którzy chcą, aby ich skóra zawsze wyglądała dobrze i świeżo.