Racjonalista - Strona głównaDo treści
Czy kupować wysokiej klasy sprzęty

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » Gospodarka i ekonomia
NapisanoAutorTytuł
19-02-2022 21:09MaxGolonko3 (3459 punktów)Czy kupować wysokiej klasy sprzęty
Na przykładzie akurat takim zapytam.

Nie każdego stać na najlepszą lornetkę.

Dlatego interesuje nas stosunek jakości do ceny ale też nie zgadzamy się
na znakomity stosunek przy widocznie miernej jakości.

Lornetka za 150 zł równie dobra jak ta za 325 zł ma znakomity stosunek
ale obie mogą być zbyt słabe by je zaakceptować.

Grafika:
pbs.twimg.(*)XsAAMrEZ?format=jpg&name=large

Niech punktem odniesienia będzie model z grafiki - przypadkiem wpadł mi w oko gdy myślałem co bym wziął ze sobą
lecąc na jedną z pustyń w USA lub w Chile lub w Algierii lub w Turcji.
Oczywiście nie latamy tak zbyt często bo to nieekologiczne.

Siema
_
Wszystkie wszechświaty są wieczne
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

MaxGolonko3 (3459 punktów)
>Niech punktem odniesienia będzie model z grafiki

( Delta Optical Extreme 7x50 ED )

Konkurencja dla tego DO.

Niestety nie przetestowali Nikon 7x50 EX CF

Grafika:
teleskopy.pl/images/lornetka_nikon_7x50ex.jpg

Opis:
teleskopy.(*)-7x50-EX-CF-teleskopy-824.html

i nie znamy jej transmisji - czy ktoś zna miejsce w necie gdzie ktoś to zrobił?
Może ktoś z Was ma go lub ma koleżankę lub kolegę co ma go i namówi tę osobę do zbadania transmisji - choćby porównawczo.

Z braku powyższego, na otarcie łez, zerknijmy na test słynnego Nikon Action EX 10x50 CF.
Nie jest on jednak z ambicjami apochromatu jak DO.
Sprawność optyczną w testach na optyczne.pl uzyskał bardzo dobrą bo aż 91 %.

Czy zatem "zaledwie" 83% DO Extreme 7x50 czyni go mało polecanym do wymagających (bladych) obiektów mgławicowych?

Zwrócę uwagę, że źrenica wyjściowa DO jest jednak większa bo oczywiście 50/7 = 7mm,
więc przekłada się to na proporcjonalnie większą subiektywnie obserwowaną jasność powierzchniową, o ile obserwuje osoba z względnie młodymi oczami (w ciemności źrenica otwiera oka się jej na 7mm).

Nikon 10x50 ma lepsza transmisję ale źrenicę wyjściową "tylko" 50/10 = 5mm i w sumie nie jest lornetką jaśniejszą w oku młodego amatora.

Warto wspomnieć, że, dość drogi, Nikon Monarch 8.5x56 ma według testów sprawność optyczną 85% podobnie jak ceniony Vixen Ultima 8x56 ZCF.

No ale ... Nikon 7x50IF SP WP ma sprawność super 93% , ciekawe ile kosztuje?
Uff, rekordowo. Jakiś obłęd. 😉
"Problemem testowanego Nikona może być konkurencja w postaci genialnego Fujinona FMT-SX 7x50, który jest tańszy, ma większe pole widzenia i w naszym teście osiągnął lepszy wynik."

Siema
_
Wszystkie wszechświaty są wieczne

www.optyczne.pl/testy_lornetek.html
okragly (21676 punktów)

>Lornetka za 150 zł równie dobra jak ta za 325 zł ma znakomity stosunek ale obie zbyt słabe by je zaakceptować.
>Niech punktem odniesienia będzie model z grafiki - myślałem co bym wziął ze sobą lecąc na jedną z pustyń w USA lub w Chile
kupujesz lornetki zamiast pożyczać, latasz, zamiast oglądać filmy, zostawiasz 100 x większy ślad ekologiczny niż Chińczyk na którego tak psioczysz

Wróć do listy wątków działu Gospodarka i ekonomia
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365