Czteromiesięczny chłopiec przebywa w szpitalu w Auckland, gdzie dziś lub jutro przejdzie pilną operację skorygowania wady serca. Rodzice chcieli gwarancji, że otrzyma krew od dawców, którzy nie byli zaszczepieni przeciwko COVID-19.
Rodzice dziecka wstrzymali zgodę na operację i wystąpili do sądu o orzeczenie, że przetaczana krew będzie pochodzić od nieszczepionych osób. Ale sąd najwyższy orzekł, że operacja leży w "najlepszym interesie dziecka".
Sędzia Ian Gault nakazał, aby chłopiec - identyfikowany w dokumentach sądowych jako "Baby W" - znajdował się pod opieką sądu od daty wydania postanowienia do czasu zakończenia rekonwalescencji pooperacyjnej. Sędzia podkreślił jednak, że rodzice pozostają głównymi opiekunami chłopca i że lekarze muszą ich przez cały czas informować o jego leczeniu i stanie. Gault odrzucił wniosek prawniczki rodziców Sue Grey o gwarancje, że krew będzie pochodziła wyłącznie od nieszczepionych dawców. Oskarżała ona lekarzy, że nie chcą tego z powodów ideologicznych. Argumentowała, że długoterminowe skutki szczepionki na koronawirusa są nieznane.
Prawnicy reprezentujący państwową służbę zdrowia powiedzieli, że zgoda na taki wyłom spowodowałaby precedens i lawinę podobnych wniosków, co "zniszczyłoby doskonały system krwiodawstwa".
Sędzia zauważył, że służby krwiodawstwa przedstawiły dowody z ostatnich sześciu miesięcy na "znaczący wzrost liczby potencjalnych biorców krwi proszących o krew od nieszczepionych dawców. Podobne tendencje odnotowano w innych krajach". owołując się na naczelnego lekarza Nowej Zelandii, sędzia Gault orzekł, że nie ma naukowych dowodów na to, że krew oddana przez zaszczepionych dawców wiąże się z jakimkolwiek ryzykiem przypisywanym szczepionce przeciwko COVID-19. W wyroku zauważono, że dialog między lekarzami specjalistami a rodzicami dziecka załamał się, gdy spotkanie zostało "przejęte przez osobę wspierającą rodziców". Zaczęła ona wygłaszać teorie spiskowe, a następnie stwierdziła, że dzieci umierają z powodu transfuzji w szpitalu. W rezultacie lekarze nie byli w stanie wyjaśnić rodzicom swojego stanowiska.
Podczas środowego posiedzenia przed sądem zgromadzili się działacze antyszczepionkowi z transparentami. Zwracając się do demonstrantów po ogłoszeniu orzeczenia, była prezenterka telewizyjna i czołowa działaczka tego ruchu Liz Gunn powiedziała, że decyzja była "niewłaściwa na każdym poziomie".
Antyszczepionkowcy demonstrują przed sądem najwyższym w Auckland. Sąd orzekł przeciwko rodzinie, która odmówiła transfuzji choremu synkowi krwi , pochodzącej od dawców zaszczepionych przeciw COVID-19
Dr Philip Joseph, wykładowca prawa konstytucyjnego na nowozelandzkim Uniwersytecie Canterbury, powiedział BBC, że orzeczenie sądu było "nieuniknione, biorąc pod uwagę okoliczności".
- Nawet prawo rodziców do wolności przekonań musi ustąpić prawu do życia. Istnieje wiele precedensów, w których rodzice będący Świadkami Jehowy byli zmuszani do umożliwienia swoim dzieciom transfuzji krwi w sytuacjach zagrażających życiu - dodał. - Nie ma istotnej różnicy między tymi precedensami a orzeczeniem sądu w niniejszej sprawie.
Podobne sprawy toczyły się w różnych krajach. W Bolonii we Włoszech w tym roku rodzice dwulatka domagali się transfuzji od nieszczepionego dawcy i nawet znaleźli 40 chętnych. Ale i tam sąd się nie zgodził.
Komentując tę sprawę, Vincenzo De Angelis, prezes Włoskiego Centrum Krwiodawstwa, podkreślił, że "krew osoby zaszczepionej może być identyczna jak krew osoby, która przeszła COVID-19 i wyzdrowiała. Tak samo może posiadać przeciwciała. To, że krew osób zaszczepionych ma inny skład albo że bardziej krzepnie, to bzdury. Fake newsy... We krwi nie płynie szczepionka, dawca przekazuje biorcy erytrocyty, leukocyty i trombocyty".

wyborcza.p(*)emowle-antyszczepionkowym.html