ewolucja to metoda prób i błędów, nie można z góry określić nastepnego systemu. Narodowy socjalizm w Niemczech był niesamowity, taka inowacja (dlatego tylu Niemców za niego umierało), został jak dziecko wylane z kąpielą. Komunizm Rosji zmagał się z kapitałem, nawet Polska na niego napadła. Komunizm w Chinach miał spokój, i rozwijał się 10x szybciej niż Polska kapitalistyczna po 89 roku.

sa inkubatory przedsiebiorczosci (ogromne pieniądze na inowacje) powinny byc inkubatory na innowacje spoleczne, post kapitalizm, ale patoelity sie na to nie zgodzą, one się pasą na nas, jego niewolnikach

nowy system być na poczatku jak sadzonka, czy dziecko, powinno sie na niego chuchać i dmuchać (inkubator), na komunistyczną Rosje kapitał posłał swoich psów, Polske, to ją zwichrowało na walkę

jest dziwne że młodzi sie nie buntują, pozbyli sie swojej istoty, buntu, tak są zindoktrynowani przez usazyda
na poczatek zakaz filmów usażyda, jego filozofi, ekonomi, socjologi, psychologi
Usazyd to zatruty owoc, dlatego wymieramy, zatruci ich indoktrynacja

>Jako mieszkaniec Europy Wschodniej, który ma doświadczenie z drugiej ręki z komunizmem i
>socjalizmem, a także z pierwszej ręki z demokracją (taką, jaka jest obecnie) i kapitalizmem - nie
>mogę nie zauważyć zalet i wad kapitalizmu.

A gdzie to towarzysz nabył tego doświadczenia z pierwszej ręki z: demokracją i kapitalizmem ???

>akceptuję fakt, że komunizm i socjalizm nie mogą być trwałe w swoich przeszłych formach.
Trzeba najpierw zdefiniować "komunizm" i "socjalizm" i odróżnić to, co działo się we wschodniej Europie od tych dwóch modeli

Pozornie nikt nie chce powrotu, do tego co było, ale to, co było może wrócić w postaci jakiejś formy rządów pseudodemokratycznych

Rządy "komunistycznych" partii nie wrócą, dopóki społeczeństwa nie zrezygnują z demokracji, czy jednak nie zrezygnują na rzecz pozorów demokracji?

Demokracja opiera się na kilku podstawach
1 Akt głosowania
1.1 w rękach rządzącej partii jest "państwowa" propaganda
1.2 o ważności wyborów orzeka "niezawisły" sąd
2 Praworządność
3 Wolność i pluralizm mediów
4 Obywatelskie prawa (pisał o tym ostatnio Romaro krytykując "prawo" do naruszania tajemnicy korespondencji)

Można zachować pozory demokracji , rzekomą wolność wyborów, gwarantując sobie wygraną w wyborach, a wtedy demokracja staje się fikcją i ... wraca PRL

>Jednocześnie wydaje mi się, że kapitalizm powoli przeżywa sam siebie
Tak, kapitalizm oparty na żądzy zysku wielkich korpo, kiedyś zemrze, to widać na przykładzie konfliktu o klimat. Japiszony domagają się śmierci z zimna starych ludzi, żeby wielki bznz mógł nadal bezkarnie truć planetę ze swoimi "zielonymi " pieskami

>Tak więc poza moimi studiami filozoficznymi pociąga mnie pomysł, jaki mógłby być następny
>system gospodarczy, który byłby bardziej zrównoważony i, miejmy nadzieję, bardziej ludzki.

Socjalizm, ale rozumiany nie jako rządy monopartii, ale społeczną solidarność
>Brakuje mi jednak wiedzy ekonomicznej

Poza klasyką Marxa, polecam zapoznać się z pisaniem tego pisarza
cs.wikiped(*)3ĄĹĄ_Sedláček_(ekonom)
zwłaszcza to
cs.wikipedia.org/wiki/Ekonomie_dobra_a_zla
jest godne polecenia
jest w dobrym przekładzie na polski, jeśli czeski jest dla Ciebie problemem

Szczególnie druga część. Jeśli studiujesz filozofię, nowe trendy powinny Cię zainteresować
Pozdrawiam

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

.
>Trzeba najpierw zdefiniować "komunizm" i "socjalizm" i odróżnić to, co działo się we wschodniej Europie od tych dwóch modeli

W tym czasie jakiś sprytny gość zdefiniuje potrzeby ludzi i zacznie robić biznes.
Ludzie otrzymają produkt a gość na tym zarobi.

Komunizm to twór który nie potrafi tworzyć.

>Komunizm to twór który nie potrafi tworzyć.

Za to w czasie komunizmu rodziły się same przygłupy.
Głupich nie trzeba siać. Samo się to lęgnie i zachwaszcza przestrzeń.

>>Komunizm to twór który nie potrafi tworzyć.
>Za to w czasie komunizmu rodziły się same przygłupy.
>Głupich nie trzeba siać. Samo się to lęgnie i zachwaszcza przestrzeń.
>

Nie odpisuj mi bo cię zablokowałem. Tak ci tylko przypominam. Ciebie Hamerlika okrągłego same tuzy tego forum.

Jak tak patrze kto się udziela na co dzien to nie ma komu już bardzo odpisać.

Poświęciłem ci ten wpis licząc że ogarniesz prosty fakt że cię ignoruje.
A jak nie to trudno. Ja twoich wywodów na szczęście nie widzę. Elo.

>Można zachować pozory demokracji , rzekomą wolność wyborów, gwarantując sobie wygraną w >wyborach, a wtedy demokracja staje się fikcją i ... wraca PRL

Na ile zadłużył Polskę Gomułka ??
Na ile zadłużył Gierek ??
W tym czasie reżim amerykański nałożył na nas sankcje.
Jakie straty ponieśliśmy w wyniku sankcji reżimu amerykańskiego ??

Na ile zostaliśmy już zadłużeni w czasie tzw. demokracji ??
Ile jest warta Polska ??
Ile będziemy mieć długów jak reżim amerykański wywiezie całą miedź ??

Wszystko już wiadomo i można to obliczyć. Jak nie będziemy znali tych liczb
to będziemy wegetować w ekonomicznej fikcji, w nadziei, że kiedyś nastanie dobrobyt.

>Jako mieszkaniec Europy Wschodniej, który ma doświadczenie z drugiej ręki z komunizmem i
>socjalizmem, a także z pierwszej ręki z demokracją (taką, jaka jest obecnie) i kapitalizmem - nie
>mogę nie zauważyć zalet i wad kapitalizmu. Na przykład, jak przyspiesza rozwój, ale robi to
>nierównomiernie dla różnych warstw społeczeństwa.

Cały obóz komunistyczny nie był w stanie wyprodukować jednego sensownego auta mając do dyspozycji wszystkie potrzebne surowce i tania energię .

Rosja największy kraj świata mając zasoby o jakich innni mogą pomarzyć nie jest wstanie wyporodukowac auta konkurencyjnego z zachodnim.

Kapitalizm nigdy nie zrówna warstw społecznych bo kto będzie chciał sprzątać kible na autostradzie?
.
W jakim systemie ktoś będzie chciał sprzątać kible na autostradzie ?

W kapitalizmie są dwa problemy. Nie dla wszystkich starczy miejsc w korporacjach a jednocześnie rośnie świadomość ludzi a sam kapitalizm potrzebuje konsumentów zasobnych na swoje produkty.

Coraz bardziej świadomi ludzie widzą rozwarstwienie ale niema szans dla nich na coś więcej niż dom samochód i praca.

Praca oczywiście lepsza niż czyszczenie kibli a więc potrzeba kogoś kto to czyszczenie kibli zrobi.

Są chętni? Na czyszczenie kibli?

>kapitalizm [...] wkrótce trzeba będzie go wymienić [...] jaki mógłby być następny system gospodarczy
A czy można to bezkarnie rozważać, w sytuacji, gdy nie wszystkie alternatywy są legalne?

---

cr

>>kapitalizm [...] wkrótce trzeba będzie go wymienić [...] jaki mógłby być następny system gospodarczy
>A czy można to bezkarnie rozważać, w sytuacji, gdy nie wszystkie alternatywy są legalne?
>

Jak można wymienić kapitalizm??
Kapitaliści tyle się natrudzili by skolonizować i zadłużyć wasali, są dopiero w połowie drogi.
Ci co nie są na łasce pana kapitalisty co mają począć ??
Zostaje kraść, to jest naszą bardzo dobrą specjalnością narodową.
Cwani kapitaliści likwidują gotówkę i tego należy się bać.
Jak będziemy wegetować w kapitalizmie, w którym jasnie pan kapitalista trzyma naszą kasę ???

>Jak można wymienić kapitalizm??
Np. rewolucyjnie.

>kraść, to jest naszą bardzo dobrą specjalnością narodową.
Dlaczego dobrą, a jaka byłaby/jest zła?

>Cwani kapitaliści likwidują gotówkę i tego należy się bać.
Gotówko, wróć!

---

cr

>>Jak można wymienić kapitalizm??
>Np. rewolucyjnie.

Kto da pieniądze na rewolucję ??

>>kraść, to jest naszą bardzo dobrą specjalnością narodową.
>Dlaczego dobrą, a jaka byłaby/jest zła?

Takie mamy czasy, jak nie my kogoś okradniemy to okradną nas.

>>>Jak można wymienić kapitalizm??
>>Np. rewolucyjnie.
>Kto da pieniądze na rewolucję ??
Rewolucjonistom nie zrobi różnicy kto.

>>>kraść, to jest naszą bardzo dobrą specjalnością narodową.
>>Dlaczego dobrą, a jaka byłaby/jest zła?
>Takie mamy czasy, jak nie my kogoś okradniemy to okradną nas.
Takie czasy są cały czas.

---

cr

>>>>Jak można wymienić kapitalizm??
>>>Np. rewolucyjnie.
>>Kto da pieniądze na rewolucję ??
>Rewolucjonistom nie zrobi różnicy kto.

Pierwszych rewolucjonistów opłaconych przez Niemców, którzy brali udział w zamachu stanu w Rosji w 1917 r. wymordowano albo dopadł ich seryjny samobójca. W 1937 r. w ZSRR WYMORDOWANO KOMUNISTÓW I ŻYDÓW, którzy przybyli do ZSRR. Podam tylko przykłady dwóch z tysiąca wymordowanych.

en.wikipedia.org/wiki/Willy_Leow

pl.wikipedia.org/wiki/Adolf_Warski

W 1937 r. nastąpił w ZSRR zwrot o 360 stopni i podobno dalej był tam komunizm.
Z rewolucjami to trzeba uważać. Mało kto rozumie co się dzieje i do czego wszsytko zmierza.
Już Ukraińcy pojęli, że są używani przez reżim amerykański do napaści na Rosję. Rozmawiałem z kilkoma i już im przeszło, że czeka ich świetlana przyszłość wokół amerykańskich baz wojskowych.

>>Takie mamy czasy, jak nie my kogoś okradniemy to okradną nas.
>Takie czasy są cały czas.
>

Dlatego powinno się uczyć młodzież: jak kraść i nie dać się złapać.

>>>>>Jak można wymienić kapitalizm??
>>>>Np. rewolucyjnie.
>>>Kto da pieniądze na rewolucję ??
>>Rewolucjonistom nie zrobi różnicy kto.
>Pierwszych rewolucjonistów opłaconych...
1:0 dla Ciebie, bo się nabrałam na to pytanie.

Rewolucja to nie jest towar leżący sobie na półce w supermarkecie i czekający na klienta z forsą.

>powinno się uczyć młodzież: jak kraść i nie dać się złapać
A starszych jak złapać umiejących jakoby bezpiecznie kraść.

---

cr

>Rewolucja to nie jest towar leżący sobie na półce w supermarkecie i czekający na klienta z forsą.
>

Rewolucja to jest gorący towar i nie może sobie leżeć.
Reżim amerykański nieprzerwanie używa ideologii fałszywej demokracji do niszczenia powstających zagrożeń swojej hegemonii. W XX w. zniszczyli powstający sojusz, Oś Niemcy, Włochy i Japonia. Zrobili to tak genialnie, że brytyjski hegemon przyszedł do nich na kolanach a nie przyłączył się do tej osi.
Dzisiaj powstał BRICS i został tak samo zaatakowany. Anglosaski hegemon, światowy złodziej i morderca, używa demokratycznej rewolucji dla zawoalowania swojego niecnego procederu. CIA działa na trzy zmiany w całym świecie. Liderzy w organizowaniu zamachów stanu działają teraz w Brazylii.
Tam gdzie ludzie są wolni, nie mają miliardów dolarów długów, tam nie ma demokracji. Tam gdzie jeszcze nie wymordowano tubylczych elit intelektualnych tam jest autokracja, którą trzeba demokratycznie wymordować.

>Reżim amerykański nieprzerwanie używa ideologii fałszywej demokracji do niszczenia powstających zagrożeń swojej hegemonii. W XX w. zniszczyli...
To jest problem społecznej natury rzeczy: w każdej zbiorowości ktoś jest najsilniejszy i umacnia się kosztem pozostałych. I Autor wątku postawił w tytule pytanie dotyczące właśnie tego problemu, tyle, że w skali narodowej (obywatelskiej).

---

cr

>>Reżim amerykański nieprzerwanie używa ideologii fałszywej demokracji do niszczenia powstających >zagrożeń swojej hegemonii. W XX w. zniszczyli...
>To jest problem społecznej natury rzeczy: w każdej zbiorowości ktoś jest najsilniejszy i umacnia >się kosztem pozostałych. I Autor wątku postawił w tytule pytanie dotyczące właśnie tego problemu, >tyle, że w skali narodowej (obywatelskiej).
>

To co nas czeka to już wiadomo, wynika to ekonomii naszego okupanta.
Same zarobki i ubezpieczenia jednego żołnierza reżimu amerykańskiego to 140 tys. dolarów. Do tego dodać koszty szkolenia, uzbrojenia i wożenia po świecie wychodzą astronomiczne koszty.
Taniej wychodzi używać zadłużane skolonizowane nacje. Przedwczoraj UE podpisała z NATO zobowiązanie, że będzie dostarczać mięso armatnie i ponosić koszty napaści Amerykanów na BRICS.
Z tego wynika co nas czeka przez najbliższe kilkadziesiąt lat.

>>>Reżim amerykański nieprzerwanie używa ideologii fałszywej demokracji do niszczenia powstających zagrożeń swojej hegemonii. W XX w. zniszczyli...
>>To jest problem społecznej natury rzeczy: w każdej zbiorowości ktoś jest najsilniejszy i umacnia się kosztem pozostałych. I Autor wątku postawił w tytule pytanie dotyczące właśnie tego problemu, tyle, że w skali narodowej (obywatelskiej).
>To co nas czeka to już wiadomo, wynika to ekonomii
To jest to samo, kasa, to zamiennik siły.
Ale w wątku nie chodzi o ogólną prognozę "co będzie z nami dalej", a o ustalenie jaki ustrój mógłby i powinien zastąpić istniejący.

---

cr

>Ale w wątku nie chodzi o ogólną prognozę "co będzie z nami dalej", a o ustalenie jaki ustrój >mógłby i powinien zastąpić istniejący.
>

Jak właściciel tego ustroju zbankrutuje wraz ze swoimi długami i z długami wasali to świat się nie zawali. Powinniśmy się modlić, by to bankructwo nastąpiło jak najszybciej i bezkrwawo.
Nowy ustrój będzie zależeć od świadomości obywateli. Patologia demokratyczna zniszczyła człowieka i tu będą problemy. Wszyscy będą ryczeć jak nie nakarmione bydło w oborze. W to demokratyczne bydło trzeba będzie wszczepić jakąś nadzieję, żeby się nie pozabijali.

pl.wikiquo(*)ĂĄs_Gómez_DĂĄvila

"
-Namaszczenie "z Bożej łaski" ograniczało władzę monarchy; "przedstawiciel ludu" jest reprezentantem absolutnego absolutyzmu.
-Piana z pysków jest smarem demokratycznych społeczeństw.
-Po cichu i ukradkiem potomność przenosi nazwiska demokratycznych przywódców z politycznych rozpraw do podręczników psychiatrii.
-Politycy są w demokracji kondensatorami głupoty.
-Polityk demokratyczny zawsze się sprzedaje. Bogatym za gotówkę. Biednym na raty.
-Powszechne prawo wyborcze jest dziś mniej absurdalne niż było wczoraj: nie dlatego, żeby
większości były lepiej wykształcone, ale dlatego, że gorzej wykształcone są mniejszości.
-Rewolucje przerażają, ale kampanie wyborcze wzbudzają obrzydzenie.
-Słowo "demokracja" określa nie tyle fakt polityczny co metafizyczną perwersję.
-Totalna rebelia wzbiera się w nas przeciwko ostatecznemu buntowi. Całkowite odrzucenie demokratycznej doktryny jest ostatnim i skromnym refugium dla ludzkiej wolności. W naszych czasach rebelia jest albo reakcyjna, albo jest obłudną i tanią farsą
-Demokratyczny smok zdechnie wówczas, gdy zamiast odrąbywać mu po kolei jego niezliczone macki przewiercimy mu jego móżdżek".

A nas dalej się ogłupia "demokracją". Co będzie po tym demokratycznym ogłupieniu, sam jestem ciekaw.

>jaki mógłby być następny system gospodarczy, który byłby bardziej zrównoważony i, miejmy nadzieję, bardziej ludzki.
Potrzebny jest taki, w którym wynagradzane jest sprzyjanie innym. Wadą kapitalizmu jest, że tylko to pozoruje.

---

cr

>Jako mieszkaniec Europy Wschodniej, który ma doświadczenie z drugiej ręki z komunizmem i
>socjalizmem, a także z pierwszej ręki z demokracją (taką, jaka jest obecnie) i kapitalizmem - nie
>mogę nie zauważyć zalet i wad kapitalizmu. Na przykład, jak przyspiesza rozwój, ale robi to
>nierównomiernie dla różnych warstw społeczeństwa. Jednocześnie nie mogę nic na to poradzić, ale
>akceptuję fakt, że komunizm i socjalizm nie mogą być trwałe w swoich przeszłych formach. router login 192.168.l.l.link/
>Jednocześnie wydaje mi się, że kapitalizm powoli przeżywa sam siebie i że wkrótce trzeba będzie go
>wymienić. Tak więc poza moimi studiami filozoficznymi pociąga mnie pomysł, jaki mógłby być następny
>system gospodarczy, który byłby bardziej zrównoważony i, miejmy nadzieję, bardziej ludzki. Brakuje
>mi jednak wiedzy ekonomicznej i doświadczenia, aby logicznie zastanowić się nad tym tematem.
>Więc jestem tutaj, aby zapytać was. Jak myślisz, jaki mógłby być następny system gospodarczy i jakie
>byłyby jego cechy?
>Również jeśli ktoś chce odbyć głębszą dyskusję na ten temat, byłbym wdzięczny za prywatne
>połączenie.

I got this,...