>Bóg powodem naszego cierpienia
>jest napisane, że JA jestem na jego obraz i podobieństwo
>a on był INDYWIDUALNY, WOLNY, SAMOTNY, miał WŁASNOŚĆ
>tak i JA, libek niedorozwojek,
>co jest sprzeczne z naszą istotą, czyni cierpienie i robi z nas niewolników
>

W kwestji tego czy "ON(on) jest(był) INDYWIDUALNY, WOLNY, SAMOTNY, WŁAŚCICIELEM(miał WŁASNOŚĆ)" człowiek ze swoimi możliwościami umysłowymi i percepcyjnymi może co najwyżej domniemywać.

Uwzględniając stan obecnej wiedzy naukowej i to co wiadomo z różnych religii - JEMU zależy zwłaszcza na ludzkości jako całości, to dość niewesołe, ale raczej nie zależy MU na każdym człowieku z osobna. Z obserwacji wiadomo, że cały czas w nowych pokoleniach przychodzą na świat osobniki dotknięte kalectwem, lub ułomnością - nawet ON nie jest w stanie temu zaradzić, - wygląda na to, że decyduje o tym 'Matka Natura'.

Pisałem o tym kiedyś na tym forum - ON może być 'więźniem' istot równych sobie, lub stojących wyżej od NIEGO. Podobnie jak ludzkość jest uwięziona na planecie Ziemia i jak do tej pory może tylko obserwować wszechświat (który może być tylko hologramem).

Jedno czego nie da się podważyć - człowiek jest jedynym gatunkiem na planecie Ziemia który stworzył CYWILIZACJĘ. Jakkolwiek Teoria Ewolucji Gatunków wyjaśnia zmiany ewolucyjne, to nie jest ona w stanie wyjaśnić dlaczego tylko jeden gatunek używa mowy i pisma do komunikacji, i dlaczego tylko jeden gatunek zbudował i buduje nadal CYWILIZACJĘ.

Postawa roszczeniowa człowieka wynika z jego EGO, ale to ślepa uliczka.
Niejaki Dawkins napisał książkę 'Bóg urojony' - w jego przypadku, człowieka dotkniętego ułomnością i kalectwem postawa roszczeniowa i rozgoryczenie jest czymś zrozumiałym.
Należy też mieć na uwadze iż przemyślenia Dawkinsa są obarczone wysokoprocentowym błędem poznawczym - nie było mu dane doświadczyć tego czego doświadcza ogromna większość ludzi i z tego powodu jego ocena była 'na wiarę'(polegał na tym co mówili inni, nie mogąc doświadczyć sam wielu stanów i sytuacji).
Niezależnie od tego Dawkins został potraktowany wyjątkowo - jego umysł osiągnął to czego zdecydowanej większości populacji nigdy nie będzie dane osiągnąć.
Niestety ale nie zauważał tego, bądź ignorował to i dał upust swoim frustracjom zaprzeczając istnieniu JEGO.

>>Jedno czego nie da się podważyć - człowiek jest jedynym gatunkiem na planecie Ziemia który stworzył CYWILIZACJĘ. Jakkolwiek Teoria Ewolucji Gatunków wyjaśnia zmiany ewolucyjne, to nie jest ona w stanie wyjaśnić dlaczego tylko jeden gatunek używa mowy i pisma do komunikacji, i dlaczego tylko jeden gatunek zbudował i buduje nadal CYWILIZACJĘ.

No właśnie dlaczego?

---

ps nie toczę dyskusji na zasadzie ping-ponga, polecam ciocię google

>>>Jedno czego nie da się podważyć - człowiek jest jedynym gatunkiem na planecie Ziemia który stworzył CYWILIZACJĘ. Jakkolwiek Teoria Ewolucji Gatunków wyjaśnia zmiany ewolucyjne, to nie jest ona w stanie wyjaśnić dlaczego tylko jeden gatunek używa mowy i pisma do komunikacji, i dlaczego tylko jeden gatunek zbudował i buduje nadal CYWILIZACJĘ.
>No właśnie dlaczego?
byśmy ich wybili tak jak Niemcy chciały nas, Słowian, jako podludzi
może faktycznie nie jesteśmy godni, wpierw w Jugosławii sie nawzajem wyrzynaliśmy, dziś na Ukrainie, a największy miłośnik pokoju, usazyd, sie cieszy

>byśmy ich wybili tak jak Niemcy chciały nas, Słowian, jako podludzi
>

To nie Niemcy chciały wybić Słowian ale niemieccy Żydzi a potem i teraz amerykańscy Żydzi.
Niemieccy Żydzi, zanim zostali wybici przez Żydów amerykańskich, uważali nawet Żydów ze Wschodu za podludzi. Żydów tych nazywali Ostjude.

www.salon2(*)iad-z-profesorem-szlomo-sandem

czy pan wie, jak niemieccy Żydzi nie znosili polskich Żydów? Nazywali ich pogardliwie Ost-Juden. Uważali ich za półdzikich, brudnych Azjatów, z którymi nie chcieli mieć nic wspólnego. Takim terminem określali na przykład moich pochodzących z Łodzi rodziców.

en.wikipedia.org/wiki/Eastern_European_Jewry

Określenie "Żydzi wschodnioeuropejscy" lub "Żydzi Wschodu" (z niem. Ostjuden ) powstało w XX wieku w Cesarstwie Niemieckim i zachodnich prowincjach Cesarstwa Austro-Węgierskiego, mając na celu wyróżnienie integrujących się Żydów w Europie Środkowej Europę od Żydów, którzy mieszkali na Wschodzie.

www.newsweek.pl/kto-wymyslil-zydow/v3svtwq

>i>
Szanse na to, że Palestyńczyk jest potomkiem dawnego Żyda z czasów starożytnych, są tysiąc razy większe niż w przypadku Żyda z Polski, takiego jak ja - mój ojciec urodził się w Łodzi.(...)
W XX wieku 80 proc. wszystkich Żydów mieszkało w Europie Wschodniej, głównie w Polsce. Oni w żadnym razie nie wywodzą się z Bliskiego Wschodu: ich przodkowie byli Chazarami z domieszką słowiańską czy mongolską. Jak pan widzi, to nie ma nic wspólnego z oficjalną wersją o narodzie wygnanym.(...)
Ani Egipt, ani Jordania, ani Autonomia Palestyńska nie chcą dziś zlikwidować Izraela. Nawet Syria nie ma zamiaru dziś zniszczyć Izraela. To Izrael sam szuka śmiertelnych wrogów. Jest najgroźniejszym elementem na Bliskim Wschodzie. Nie zgadza się na pokój na podstawie granic z 1967 roku, który proponuje nam świat arabski.(...)
Polityka zagraniczna USA była dotąd w dużym stopniu zależna od Izraela. W Waszyngtonie interesy obu państw uznawano za zbieżne. To zaczyna się zmieniać. Coraz częściej czytamy, że w stosunkach izraelsko-amerykańskich mamy do czynienia z największym kryzysem od lat 70., że polityka kolonizacyjna Izraela zagraża temu, co Obama uważa za niezwykle istotne: próbie uspokojenia stosunków ze światem arabskim. Gdy w czasie niedawnej wizyty Joe Bidena Izrael ogłosił zamiar stworzenia nowych kolonii, Amerykanie byli po prostu wściekli. - Konflikty między Tel Awiwem a Waszyngtonem będą narastać. Aby wycofać wojska z Iraku, Amerykanie muszą poprawić stosunki z Syrią i Iranem, natomiast Izrael robi wszystko, by takiego odprężenia nie było. Interesy obu państw zaczynają się wyraźnie różnić. Dlatego mam nadzieję, że USA będą nadal wywierać presję w kwestii terytoriów okupowanych, bo nie wydaje mi się, by w samym Izraelu mogły zostać zainicjowane jakiekolwiek zmiany w tym zakresie.(...)

Żydzi niemieccy gardzący Żydami ze Wschodu weszli ze swoim komunizmem na ich teren.
Żydom niemieckim swoim komunizmem udało się pokonać Słowian Rosjan ale nie udało im się zjednać tamtejszych Żydów, którymi gardzili. Wykorzystali to najpierw Brytyjczycy a potem Bernard Baruch. Obcych Żydów, którzy stworzyli ZSRR, z przyjemnością wymordowali Żydzi Ostjude w 1937 r.
Ostjude i Słowinie, w planach niemieckich Żydów komunistów, mieli zostać przerobieni na samosterujących się roboli. Wcześniej przerobili Niemców i tam dało to efekt. Niemiec nikogo nie mordował, działał tak jak go zaprogramowano. Był sprawcą wykonawczym, kto inny był sprawcą kierowniczym. Identycznie jak dzisiaj w Polsce.

......................................................................................
>
>
>
>
>
>....
>Ostjude i Słowinie, w planach niemieckich Żydów komunistów, mieli zostać przerobieni na samosterujących się roboli. Wcześniej przerobili Niemców i tam dało to efekt. Niemiec nikogo nie mordował, działał tak jak go zaprogramowano. Był sprawcą wykonawczym, kto inny był sprawcą kierowniczym. Identycznie jak dzisiaj w Polsce.

Takie myślenie i argumentacja mają swoje uzasadnienie, jednakże są to rozważania które ja nazwałbym rozważaniami wyższego poziomu. Ile jest takich poziomów i jakie mogą być ich konkluzje 'Bóg jeden' wie. Różnica między poglądami Dawida ben Anana, a Judaizmem jest wyraźna.
Na podstawie analizy pism pojawiających się na ziemiach polskich od poczatków państwowości jest taka że najpierw były monety z napisami w języku polskim pisane alfabetem hebrajskim, a dopiero długo długo później pismo łacińskie, greka nie jest spotykana. Przez terytorium plemion słowiańskich biegły szlaki handlowe i te szlaki były pod kontrolą częściowo kaganatu chazarskiego. Gdy kaganat upadł elity chazarskie musiały robić coś aby przetrwać. Są hipotezy że Mieszko był z pochodzenia Vikingiem, ale jego imię z bardzo dużym procentowo prawdopodobieństwem pochodzi od hebrajskiego słowa 'miszkan' - jest związek fonetyczny, logiczny i kontekst historyczny. Cały czas istnienia polskiej państwowości jest wojna ideologiczna pomiędzy Katolicyzmem i Judaizmem. Z racji tego, że w elitach władców Polski przejawiał się jakiś 'hebraizm' wyraziły one chęć przyjęcia uchodźców z półwyspu Iberyjskiego - wyznawców Judaizmu(nie mylić z hebraizmem). Nazwa Lechia i Lechici najprawdopodobniej pochodzi od parszy Lech Lecha. Takie rozumowanie burzy to o co walczył przez stulecia kościół katolicki kładąc nacisk na chrzest Mieszka i zacieranie wszelkich możliwych śladów chazarskich korzeni. Manipulując opinią (a wtedy mało kto potrafił czytać i pisać, oraz z upływem czasu wiele istotnych rzeczy zacierało się w ludzkiej pamięci w kolejnych pokoleniach) doprowadził do tego, że po odzyskaniu niepodległości w 1918 roku Polska miała obywateli którzy nie znali języka polskiego - według spisu powszechnego w latach 30-tych tylko kilkanaście procent ludności wyznania mojżeszowego deklarowało język polski jako ojczysty. Antagonizmy pomiędzy Katolikami a Żydami objawiały się we wszystkich dziedzinach życia - geto ławkowe i wiele innych cymesów.
Jednocześnie sami Żydzi byli również podzieleni - Litwacy, Żydzi języka jidisz, Żydzi niemieccy (reformowani nie wpuszczali do swoich synagog Chasydów i pozostałych Żydów).
Singer w swej twórczości kilkakrotnie opisywał zjawisko, że język jidisz jednych nie był zrozumiały dla innych mówiących językiem jidisz.
Jednocześnie pojawił się silny i rosnący w siłę ruch syjonistyczny. Zgodnie z zasadą 'cel uświęca środki' różne scenariusze są możliwe, idee eugeniczne i rasowe były w tamtym okresie bardzo modne. Holokaust dotyczył tylko Aszkenazyjczyków, w faszystowskiej Hiszpanii Sefardyjczyków nikt nie prześladował, a nawet od Niemców Sefardyjczycy mogli sie łatwo wykupić.
Czytałem takie stwierdzenie, które mieli wypowiadać niektórzy Żydzi przed II WŚ - "wielu z nas zginie, ale będziemy mieli swoje państwo'.
Z całą pewnością byli decydenci, a masy społeczne były ich tworzywem.
I jeszcze jedno genetyka, a konkretnie pochodzenie genetyczne jest mało istotne, tym co określa przynależność jest bardziej ego, psychika, osobowość i tożsamość, czyli to na kogo nas wyedukowano i jak ukształtowano.
Nawet pośród 12 plemion Izraela są adoptowani synowie Jakuba.
Nie będzie też całkowitym bezsensem powiedzenie, że na "arce" (analogia do okrętu Noego) jaką miał stać się Nowy Izrael nie było miejsca(i nie mogło być) dla wszystkich Żydów. Inną sprawą pozostaje też to że nie wszyscy Żydzi z Europy utożsamiali się z ideą Nowego Syjonu. Pozostawienie tak licznej diaspory nie sprzyjałoby nowej państwowości.

Swego czasu w ramach kina klasy "B" zrobiono film pod polskim tytułem 'Dzień gniewu' -
www.filmwe(*)eń gniewu-2006-147187/vod
(sic!!!!) Ten film nie jest obecnie dostępny na platformach VOD.
www.youtube.com/watch?v=FnJERVM9oJw

>Na podstawie analizy pism pojawiających się na ziemiach polskich od poczatków państwowości jest taka że najpierw były monety z napisami w języku polskim pisane alfabetem hebrajskim, a dopiero długo długo później pismo łacińskie, greka nie jest spotykana.

Nieprawda!!! Kłamiesz!!!
Przestań wreszcie zmyślać i wypisywać brednie.

Pierwsze monety pisane w języku polskim lecz alfabetem hebrajskim wykonywane były w Polsce w okresie rozbicia dzielnicowego, czyli w XII, XIII i XIV wieku (1138 - 1320), o czym napisałem w styczniu ubiegłego roku w skierowanej do Ciebie wypowiedzi. Takie są fakty. W wypowiedzi tej załączyłem skany kilku takich monet (brakteatów).
Napisy na tych monetach zawierały głównie imiona polskich władców, ale również żydowskich mincerzy i postaci biblijnych.
Spośród Żydów prawdopodobnie wywodzili się zarządcy mennic książęcych w Krakowie, Kaliszu i Gnieźnie.

Tymczasem pierwsze polskie monety były wykonywane na ziemiach polskich już pod koniec X wieku, były zatem starsze o minimum 150 lat od tych z napisami w języku hebrajskim. Przykłady takich monet możesz obejrzeć na rewersach współczesnych polskich banknotów o nominałach 10 i 20 złotych. Na awersach tych banknotów widać Mieszka I i Bolesława Chrobrego, gdyż w ich czasach były wykonywane te właśnie monety. Zwróć uwagę, że napisy na tych banknotach wykonane zostały w alfabecie łacińskim.
Oto awers i rewers monety przedstawionej na banknocie dwudziestozłotowym (wyraźniejsze napisy niż na banknocie).


>Są hipotezy że Mieszko był z pochodzenia Vikingiem, ale jego imię z bardzo dużym procentowo prawdopodobieństwem pochodzi od hebrajskiego słowa 'miszkan' - jest związek fonetyczny, logiczny i kontekst historyczny.

Nieprawda!!! Kłamiesz!!!
Przestań wreszcie zmyślać i wypisywać brednie.

Mieszko nie był z pochodzenia wikingiem. Jest to teoria głoszona na początku XX wieku przez "historyków" niemieckich, a niewiele lat później przez Hitlera i jego kamratów. Teoria ta miała polityczne podłoże. Jej celem było głoszenie, że Polacy nie potrafili sami sobie założyć państwa. Musieli przybyć Skandynawowie, by założyć nam to państwo założyć.
Argumentów przeciwko temu bzdurnemu poglądowi dostarcza m.in. archeologią. Jest ich ostatecznie dużo i są na tyle mocne, by tę bzdurę wyrzucić na śmietnik historii.

Imię Mieszka nie wywodzi się od hebrajskiego słowa. Pisałem to już co najmniej dwukrotnie w wypowiedziach skierowanych do Ciebie. Przedstawiłem w nich pięć wersji etymologii imienia Mieszko analizowanych przez historyków. Żadna z nich nie wskazuje, by imię polskiego władcy wywodziło się od słowa hebrajskiego.

Pierwsi Żydzi pojawili się na ziemiach polskich w pierwszych latach wieku X, być może kilka lub kilkanaście lat wcześniej, czyli w ostatnich latach wieku IX. Byli to kupcy żydowscy - radanici - trudniący się m.in. handlem niewolnikami. Wędrowali z Półwyspu Iberyjskiego przez kraje niemieckie, Czechy, Małopolskę na Ruś i dalej do państwa Chazarów.
Podówczas Żydzi ci nie osiedlali się jeszcze na naszych ziemiach. Pierwsi osadnicy żydowscy osiedlili się u nas dopiero pod koniec XIU wieku jako następstwo Pierwszej wyprawy krzyżowej (1096 R.) i związanych z nią pogromach Żydów w wielu krajach Europy.
Obecnie dość powszechnie przyjmuje się, że Mieszko I urodził się pomiędzy 920 a 930 rokiem. Nie ma żadnych podstaw, by twierdzić, że członkowie rodziny książęcej, czyli rodzice i dziadkowie Mieszka, kontaktowali się z kupcami żydowskimi, choć nie można tego wykluczyć. Absurdalnym jest zatem pogląd, że nadali synowi imię Mieszko, które stworzyli na bazie jakiegoś hebrajskiego słowa, które być może usłyszeli z ust żydowskich kupców, a którego zapewne i tak nie rozumieli.

>Nazwa Lechia i Lechici najprawdopodobniej pochodzi od parszy Lech Lecha.

Słowa "Lechia" i "Lechici" nie wywodzą się z żadnej starotestamentowej paraszy (parszy). Niemniej wskaż dokładnie tę paraszę (podaj do niej sigla) - choć domyślam się, o którą chodzi - wtedy odpiszę Ci, co o tym myślę a przy okazji wyjaśnię skąd wzięły się te dwa słowa.

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>>Są hipotezy że Mieszko był z pochodzenia Vikingiem, ale jego imię z bardzo dużym procentowo prawdopodobieństwem pochodzi od hebrajskiego słowa 'miszkan' - jest związek fonetyczny, logiczny i kontekst historyczny.
>Nieprawda!!! Kłamiesz!!!Przestań wreszcie zmyślać i wypisywać brednie.

Jesteś niereformowalny i nie potrafisz samodzielnie myśleć, zamiast tego podpierasz się jakowymś konsensusem który został wypracowany przez wieki - pracowały nad nim usilnie i wbrew logice katolickie oszołomy, niemały udział mają też oszołomy ruchów protestanckich, ich wszystkich łączy jedno - teologia. Tak się pisze historię, zawsze w interesie zwycięzców. Przy okazji cytat z 'klasyka' - "kłamstwo nieustannie powtarzane staje się prawdą" (to mówił ostatnio znany w Polsce 'działkowiec').
Twoje poletko to tylko Chrześcijaństwo, w innych kwestiach jesteś 'cienias'' pisałeś niedawno, że Chrześcijaństwo nie jest twoją bajką, ale ty innych bajek nie znasz.
Parsza nie jest 'starotestamentowa' - ona jest z TORY.
Gubi cię twe zakłamanie.

Nazwa 'Semici' - cały świat uważa, że to Żydzi i Arabowie, taką interpretację zaproponował niemiecki dyplomata i tak już zostało. Szem syn Nuha - w języku hebrajskim szem znaczy tyle co nazwa, imię - logicznym jest że semici(z małej litery) to nazywający, w odróżnieniu od Jafet(piekno) i Cham(gorący) - w czasach Nucha pismem posługiwali się tylko Sumerowie, po nich Babilończycy i Akadyjczycy (stąd pismo klinowe = Jafet), Egipcjanie używali piktogramów i nazywali je hieroglifami (stąd pismo 'gorące').
Semitami byli wszyscy potrafiący nazywać mową, ale nie znający pisma.
Ale ów niemiaszek wprowadził swe błędy do nauki i do dziś funkcjonuje nielogiczność i nieracjonalność w tym środowisku. Podobnych smaczków jest niezliczona ilość.
Kognitywistyka nazywa takie coś 'BiasCodex'.

>>Na podstawie analizy pism pojawiających się na ziemiach polskich od poczatków państwowości jest taka że najpierw były monety z napisami w języku polskim pisane alfabetem hebrajskim, a dopiero długo długo później pismo łacińskie, greka nie jest spotykana.
>Nieprawda!!! Kłamiesz!!! Pierwsze monety pisane w języku polskim lecz alfabetem hebrajskim wykonywane były w Polsce w okresie rozbicia dzielnicowego, czyli w XII, XIII i XIV wieku (1138 - 1320), [...] Tymczasem pierwsze polskie monety były wykonywane na ziemiach polskich już pod koniec X wieku, były zatem starsze o minimum 150 lat od tych z napisami w języku hebrajskim.

BEZ TWOJEJ ODPOWIEDZI.
Czy potrafisz mi udowodnić, że w Polsce piastowskiej monety z napisami wykonanymi literami hebrajskimi były wcześniejsze od monet, na których występowały wyłącznie litery łacińskie? Czy potrafisz wskazać publikacje, na których się opierasz?

>>Są hipotezy że Mieszko był z pochodzenia Vikingiem, ale jego imię z bardzo dużym procentowo prawdopodobieństwem pochodzi od hebrajskiego słowa 'miszkan' - jest związek fonetyczny, logiczny i kontekst historyczny.
>Nieprawda!!! Kłamiesz!!! Mieszko nie był z pochodzenia wikingiem. Jest to teoria głoszona na początku XX wieku przez "historyków" niemieckich, a niewiele lat później przez Hitlera i jego kamratów. Teoria ta miała polityczne podłoże. Jej celem było głoszenie, że Polacy nie potrafili sami sobie założyć państwa. Musieli przybyć Skandynawowie, by założyć nam to państwo założyć. [...] Imię Mieszka nie wywodzi się od hebrajskiego słowa. [...] Absurdalnym jest zatem pogląd, że [rodzice] nadali synowi imię Mieszko, które stworzyli na bazie jakiegoś hebrajskiego słowa, które być może usłyszeli z ust żydowskich kupców, a którego zapewne i tak nie rozumieli.

BEZ TWOJEJ ODPOWIEDZI.
Czy potrafisz mi udowodnić, że Mieszko I był z pochodzenia wikingiem, a jego imię wywodzi się z jakiegoś hebrajskiego słowa? Czy potrafisz wskazać publikacje, w których to wyczytałeś?

>>Nazwa Lechia i Lechici najprawdopodobniej pochodzi od parszy Lech Lecha.
>Słowa "Lechia" i "Lechici" nie wywodzą się z żadnej starotestamentowej paraszy (parszy). Niemniej wskaż dokładnie tę paraszę (podaj do niej sigla) - choć domyślam się, o którą chodzi - wtedy odpiszę Ci, co o tym myślę a przy okazji wyjaśnię skąd wzięły się te dwa słowa.

BEZ TWOJEJ ODPOWIEDZI.
Czy potrafisz wskazać paraszę, na którą się powołujesz? Jak to zrobisz, wtedy odpiszę Ci, co o tym myślę a przy okazji wyjaśnię skąd wzięły się te dwa słowa.

Czy stać Cię na merytoryczne odpowiedzi, czy też potrafisz wyłącznie wykręcać się sianem i obrażać mnie, zresztą nie po raz pierwszy?
Trzy różne zagadnienia, które poruszyłeś i trzy razy zostałeś przeze mnie ciężko znokautowany. Spróbuj się podnieść i bronić się, lecz lojalnie uprzedzam, że nie masz żadnych szans. Bo Ty naprawdę niewiele wiesz.

>Jesteś niereformowalny i nie potrafisz samodzielnie myśleć, zamiast tego podpierasz się jakowymś konsensusem który został wypracowany przez wieki - pracowały nad nim usilnie i wbrew logice katolickie oszołomy, niemały udział mają też oszołomy ruchów protestanckich, ich wszystkich łączy jedno - teologia.

Kilka razy już Ci pisałem, że teologia mnie nie interesuje i nie powołuję się na wyniki dociekań teologów. Przemyślenia katolickich oszołomów też mnie nie interesują.

>Twoje poletko to tylko Chrześcijaństwo, w innych kwestiach jesteś 'cienias'' pisałeś niedawno, że Chrześcijaństwo nie jest twoją bajką, ale ty innych bajek nie znasz.

Nie obrażaj mnie. Czy w ten sposób chcesz przykryć kolejną ze mną porażkę? Ja wiem, porażka boli, a Ty już wiele razy ze mną przegrałeś. Na dodatek trochę wstyd.
Jest tylko jeden sposób, by nie przegrywać. Wystarczy przestać pisać brednie.

Tak, chrześcijaństwo nie jest moją bajką. Oprócz chrześcijaństwa znam dobrze jeszcze jedną bajkę, znacznie większą niż chrześcijaństwo. Ta bajka nazywa się judaizm.

>Parsza nie jest 'starotestamentowa' - ona jest z TORY.

Dla Ciebie Tora, dla mnie Stary Testament.

>Nazwa 'Semici' - cały świat uważa, że to Żydzi i Arabowie, taką interpretację zaproponował niemiecki dyplomata i tak już zostało. Szem syn Nuha - w języku hebrajskim szem znaczy tyle co nazwa, imię - logicznym jest że semici(z małej litery) to nazywający, w odróżnieniu od Jafet(piekno) i Cham(gorący) - w czasach Nucha pismem posługiwali się tylko Sumerowie, po nich Babilończycy i Akadyjczycy (stąd pismo klinowe = Jafet), Egipcjanie używali piktogramów i nazywali je hieroglifami (stąd pismo 'gorące').

Cóż Ty tu wypisujesz? Tak jak w każdej niemal wypowiedzi snujesz swoją opowieść, tak bez ładu i bez składu, byle tylko coś pisać. Po co to piszesz? Chcesz mi czymś zaimponować? Nie dasz rady, nie zaimponujesz.
Zamiast pisać ni przypiął, ni przyłatał, odpowiedz na to, co napisałem. Dasz radę, czy też już się poddajesz?

---

Kościół istnieje dzięki temu, że wyniki naukowych badań życia Jezusa nie są w nim ogłaszane.
H. Conzelmann, teolog

>Jedno czego nie da się podważyć - człowiek jest jedynym gatunkiem na planecie Ziemia który stworzył CYWILIZACJĘ.
nie ma miejsca na więcej cywilizacji

gdybyśmy z jakiegoś powodu (np liberalizmu) wyginęli, zrobi się miejsce i wtedy powstanie nowa cywilizacja, świat postepuje liniowo, od wybuchu, poprzez powstanie życia jednokomórkowego poprzez człowieka z raju do ludzkiego mrowiska jakim jest miasto Łódź

>Bóg powodem naszego cierpienia
>jest napisane, że JA jestem na jego obraz i podobieństwo
>a on był INDYWIDUALNY, WOLNY, SAMOTNY, miał WŁASNOŚĆ
>tak i JA, libek niedorozwojek,
>co jest sprzeczne z naszą istotą, czyni cierpienie i robi z nas niewolników
>

Ta materia jest skażona grzechem pierworodnym stąd cierpienia. Nasze ciała na ziemi stały się śmiertelne. Vulnerant omnes, ultima necat.

W Niebie ciała są z materii nieśmiertelnej. Tam nie ma cierpień.

---

ps nie toczę dyskusji na zasadzie ping-ponga, polecam ciocię google

>>Bóg powodem naszego cierpienia
>>jest napisane, że JA jestem na jego obraz i podobieństwo
>>a on był INDYWIDUALNY, WOLNY, SAMOTNY, miał WŁASNOŚĆ
>>tak i JA, libek niedorozwojek,
>>co jest sprzeczne z naszą istotą, czyni cierpienie i robi z nas niewolników
>Ta materia jest skażona grzechem pierworodnym stąd cierpienia. Nasze ciała na ziemi stały się śmiertelne. Vulnerant omnes, ultima necat.
>W Niebie ciała są z materii nieśmiertelnej. Tam nie ma cierpień.
może przemiana materii jest cierpieniem? np z wody w lód, z zdrowej nogi na połamaną, wyjście z łona matki na powietrze
ale mniej boli we wspólnocie, komunie,
człowiek indywidualny, wolny, cierpi x 2, a i radości dla libka nie sa tak radosne jak przeżywane w wspolnocie, komunie

>W Niebie ciała są z materii nieśmiertelnej.

W Niebie czyli gdzie?

>>W Niebie ciała są z materii nieśmiertelnej.
>W Niebie czyli gdzie?
>

W innych wymiarach fizycznych. Tamten Świat nie jest związany z tym ani czasem, ani przestrzenią. Natomiast Bóg Trójjedyny jest także poza wszystkimi funkcjami czasu. Funkcja czasu jest jednym z wymiarów, stworzona przez Boga.

---

ps nie toczę dyskusji na zasadzie ping-ponga, polecam google

>Ta materia jest skażona grzechem pierworodnym stąd cierpienia. Nasze ciała na ziemi stały się śmiertelne. Vulnerant omnes, ultima necat.
Grzech pierworodny to wymysł, nasze ciała nigdy nie były nieśmiertelne. Cierpienie jest częścią życia, a nie skutkiem wymyślonego grzechu.
>W Niebie ciała są z materii nieśmiertelnej. Tam nie ma cierpień.
Skąd to wiesz, że w Niebie są ciała z materii nieśmiertelnej?

DUCH

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>Skąd to wiesz, że w Niebie są ciała z materii nieśmiertelnej?

1Kor, 15, 35
35 Lecz powie ktoś: A jak zmartwychwstają umarli? W jakim ukazują się ciele?

1Kor, 15, 42-44
42 Podobnie rzecz się ma ze zmartwychwstaniem. Zasiewa się zniszczalne - powstaje zaś niezniszczalne; 43 sieje się niechwalebne - powstaje chwalebne; sieje się słabe - powstaje mocne; 44 zasiewa się ciało zmysłowe - powstaje ciało duchowe. Jeżeli jest ciało zmysłowe, jest też ciało duchowe.

---

ps nie toczę dyskusji na zasadzie ping-ponga, polecam google

>>Skąd to wiesz, że w Niebie są ciała z materii nieśmiertelnej?
>1Kor, 15, 35
>35 Lecz powie ktoś: A jak zmartwychwstają umarli? W jakim ukazują się ciele?
>1Kor, 15, 42-44
>42 Podobnie rzecz się ma ze zmartwychwstaniem. Zasiewa się zniszczalne - powstaje zaś niezniszczalne; 43 sieje się niechwalebne - powstaje chwalebne; sieje się słabe - powstaje mocne; 44 zasiewa się ciało zmysłowe - powstaje ciało duchowe. Jeżeli jest ciało zmysłowe, jest też ciało duchowe.
I to, że ktoś coś napisał jest źródłem twojej wiedzy?

DUCH

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>I to, że ktoś coś napisał jest źródłem twojej wiedzy?

I wiedzy i wiary. Ty także masz wiedzę nabytą tak jak ja.

---

ps nie toczę dyskusji na zasadzie ping-ponga, polecam google

>>I to, że ktoś coś napisał jest źródłem twojej wiedzy?
>I wiedzy i wiary. Ty także masz wiedzę nabytą tak jak ja.
Nie, moja wiedza opiera się na empirii, twoja na tym, co ktoś napisał.

DUCH

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>>>I to, że ktoś coś napisał jest źródłem twojej wiedzy?
>>I wiedzy i wiary. Ty także masz wiedzę nabytą tak jak ja.
>Nie, moja wiedza opiera się na empirii, twoja na tym, co ktoś napisał.

Twoja także opiera się na nabytej wiedzy. Docendo discimus.

---

ps nie toczę dyskusji na zasadzie ping-ponga, polecam google

>>>>I to, że ktoś coś napisał jest źródłem twojej wiedzy?
>>>I wiedzy i wiary. Ty także masz wiedzę nabytą tak jak ja.
>>Nie, moja wiedza opiera się na empirii, twoja na tym, co ktoś napisał.
>Twoja także opiera się na nabytej wiedzy. Docendo discimus.
Nie! Moja wiedza opiera się tylko na empirii, wiara opiera się na tym, co ktoś napisał.

DUCH

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

Nabyta wiedza zawiera się w doświadczeniu. Nadto Bóg może potwierdzić nam wiedzę cudami Bożymi.

---

ps nie toczę dyskusji na zasadzie ping-ponga, polecam google

>Nabyta wiedza zawiera się w doświadczeniu. Nadto Bóg może potwierdzić nam wiedzę cudami Bożymi.
Jakie masz doświadczenie, że w Niebie są nieśmiertelne ciała? W cuda nie wierzę.

DUCH

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>>Nabyta wiedza zawiera się w doświadczeniu. Nadto Bóg może potwierdzić nam wiedzę cudami Bożymi.
>Jakie masz doświadczenie, że w Niebie są nieśmiertelne ciała? W cuda nie wierzę.

Podałem Ci dowód Biblijny. To czy uwierzysz i pójdziesz dalej dając się prowadzić Bogu zależy od Ciebie.
Bóg mi dał poznać moimi zmysłami ziemskimi (ciała z materii einsteinowej), że świat Duchowy istnieje. Więc ja mam 100% pewność na bazie własnych empirycznych doświadczeń.

---

ps nie toczę dyskusji na zasadzie ping-ponga, polecam google

>>Jakie masz doświadczenie, że w Niebie są nieśmiertelne ciała? W cuda nie wierzę.
>Podałem Ci dowód Biblijny. To czy uwierzysz i pójdziesz dalej dając się prowadzić Bogu zależy od Ciebie.
Źródłem twojej wiedzy jest wyłącznie to, co ktoś napisał, bez potwierdzenia tego doświadczeniem.
>Bóg mi dał poznać moimi zmysłami ziemskimi (ciała z materii einsteinowej), że świat Duchowy istnieje. Więc ja mam 100% pewność na bazie własnych empirycznych doświadczeń.
Którym zmysłem doświadczyłeś, że w Niebie ciała są z materii nieśmiertelnej?

DUCH

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>>Bóg mi dał poznać moimi zmysłami ziemskimi (ciała z materii einsteinowej), że świat Duchowy istnieje. Więc ja mam 100% pewność na bazie własnych empirycznych doświadczeń.
>Którym zmysłem doświadczyłeś, że w Niebie ciała są z materii nieśmiertelnej?

Doświadczyłem empirycznie na ziemi (Niebo jest poza tą funkcją czasu) istnienia Świata duchowego, ale materii tej nie badałem. Zmysłami także słuchu i wzroku.

---

ps nie toczę dyskusji na zasadzie ping-ponga, polecam google

>>>Bóg mi dał poznać moimi zmysłami ziemskimi (ciała z materii einsteinowej), że świat Duchowy istnieje. Więc ja mam 100% pewność na bazie własnych empirycznych doświadczeń.
>>Którym zmysłem doświadczyłeś, że w Niebie ciała są z materii nieśmiertelnej?
>Doświadczyłem empirycznie na ziemi (Niebo jest poza tą funkcją czasu) istnienia Świata duchowego, ale materii tej nie badałem. Zmysłami także słuchu i wzroku.
Słyszałeś głosy, miałeś omamy wzrokowe?

DUCH

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>>>>Bóg mi dał poznać moimi zmysłami ziemskimi (ciała z materii einsteinowej), że świat Duchowy istnieje. Więc ja mam 100% pewność na bazie własnych empirycznych doświadczeń.
>>>Którym zmysłem doświadczyłeś, że w Niebie ciała są z materii nieśmiertelnej?
>>Doświadczyłem empirycznie na ziemi (Niebo jest poza tą funkcją czasu) istnienia Świata duchowego, ale materii tej nie badałem. Zmysłami także słuchu i wzroku.
>Słyszałeś głosy, miałeś omamy wzrokowe?

To są informacje głównie dla mnie. Niejeden katolik ma potwierdzenie istnienia Świata duchowego.
Nie sądzę by Cię przekonał szczegółowy opis skoro sam pozycjonujesz swoją niewiarę w cuda.

---

ps nie toczę dyskusji na zasadzie ping-ponga, polecam google

>>Słyszałeś głosy, miałeś omamy wzrokowe?
>To są informacje głównie dla mnie. Niejeden katolik ma potwierdzenie istnienia Świata duchowego.
>Nie sądzę by Cię przekonał szczegółowy opis skoro sam pozycjonujesz swoją niewiarę w cuda Boże.
Osobiste doświadczenia duchowe nie są dowodem - ŻADNYM - to tylko twoja wiara. Nie ma tu żadnej wiedzy, którą można zweryfikować, czy są faktami z "Nieba", czy twoją wybujałą wyobraźnią. Wiara rozumna, widząca nie opiera się na takich "dowodach", jesteś wyznawcą wiary ślepej.

DUCH

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>>>Słyszałeś głosy, miałeś omamy wzrokowe?
>>To są informacje głównie dla mnie. Niejeden katolik ma potwierdzenie istnienia Świata duchowego.
>>Nie sądzę by Cię przekonał szczegółowy opis skoro sam pozycjonujesz swoją niewiarę w cuda Boże.
>Osobiste doświadczenia duchowe nie są dowodem - ŻADNYM - to tylko twoja wiara.

Wprost przeciwnie. Nie wiara, a wiedza. Na bazie wiary wierzę Biblii, Tradycji, UNK i mistyce katolickiej zatwierdzonej przez KK. Na bazie empirycznego własnego poznania mam potwierdzenie słuszności mojej wiary.

---

ps nie toczę dyskusji na zasadzie ping-ponga, polecam google

>>Osobiste doświadczenia duchowe nie są dowodem - ŻADNYM - to tylko twoja wiara.
>Wprost przeciwnie. Nie wiara, a wiedza. Na bazie wiary wierzę Biblii, Tradycji, UNK i mistyce katolickiej zatwierdzonej przez KK. Na bazie empirycznego własnego poznania mam potwierdzenie słuszności mojej wiary.
Wiedza nieweryfikowalna = ślepa wiara.
"Strzeż się ludzi, którzy są pewni tego, że mają rację." Sokrates

DUCH

---

(Jedyną i) Absolutną Prawdą jest (Bezinteresowna) Miłość.

>Bóg powodem naszego cierpienia
a cierpienie motorem postepu?
za darmo nie ma nic?

>>Bóg powodem naszego cierpienia
>a cierpienie motorem postepu?
>za darmo nie ma nic?

konserwaty(*)dzo-notatka-na-temat-kosciola/

17 stycznia 2024 r.

zdanie Nicolasa Gomeza Davili, który napisał kiedyś bardzo krótko :
" Zadaniem Kościoła nie jest dostosowywanie chrześcijaństwa do świata, ani nawet - dostosowywanie świata do chrześcijaństwa. Jego zadaniem jest utrzymywanie kontrświata w świecie".(...)
Nie jest rolą i zadaniem Kościoła przypochlebianie się szeroko rozumianemu społeczeństwu, porozumiewawcze "mruganie" okiem do różnych środowisk i organizacji, naginanie swoich zasad do współczesnych bzdur głoszonych przez polityków czy innych specjalistów od duszy ludzkiej.
Kościół, jak pisał w innym miejscu Gomez Davila, "nie może także traktować wiernych jak wyborców i entuzjazm wielkich mas przedkładać nad indywidualne nawrócenia".
Kościół nie jest klubem towarzyskim, nie jest także organizacją charytatywną, ośrodkiem pomocy społecznej czy czymkolwiek jeszcze. To współcześni decydenci i politycy chcieliby sprowadzić Kościół do rangi prywatnego stowarzyszenia i kolejnej organizacji społecznej, najlepiej z przymiotnikiem "demokratyczna", z wybieralnymi władzami i wolą większości.
Taka droga i uległość zaprowadziłyby Kościół donikąd. Tak jak pisał Gomez Davila : Kościół musi trwać jako "kontrświat w świecie" - wierny zasadom wyłożonym w Biblii, a nie w zmienianych co rusz konstytucjach, wierny Dekalogowi, a nie tzw. prawom człowieka, co chwilę rozszerzanym już nawet nie wbrew tradycji, ale wręcz wbrew naturze ludzkiej ("prawoczłowieczyzm", jak nazywa to profesor Bartyzel). Dlatego Kościół nie może ustępować przed neoliberalnym atakiem na swoje podstawy i zasady poprzez rezygnację z tych zasad i dostosowywanie się do współczesnego Nowego Porządku.
Religia i Kościół są i będą największymi wrogami decydentów współczesnego świata i ich planów kształtowania "Nowego Człowieka". Ten "Nowy Człowiek" ma pokładać nadzieje w postępie, ma stać się bogiem na Ziemi i tutaj, sam, beż żadnych transcendentnych idei budować swój Raj. To nauka, wiedza i postęp mają stać się nową religią i ideałem, to one mają rozwiązać wszystkie ludzkie problemy, łącznie z problemem śmierci i zbawienia. To rozum ludzki ma być tym nieograniczonym źródłem i drogowskazem postępu.(...)
Kościół katolicki stał się tą bazą, opoką, która swoją nauką, zasadami i przykazaniami z jednej strony zawsze wspierała kondycję duchową człowieka i nadawała metafizyczny aspekt jego egzystencji, z drugiej strony budowała prawdziwą wspólnotę społeczną bez naginania się do dzisiejszego "nowego bożka" - demokracji.
Ataki nie ustaną. Będą coraz brutalniejsze - bo wykonywane rękami i piórami dzisiejszej "nowej jenteligencji" ale i coraz bardziej wyrafinowane działaniami specjalistów od manipulowania masami ludzkimi.

>>>Bóg powodem naszego cierpienia
>>a cierpienie motorem postepu?
>>za darmo nie ma nic?
......................................................................................
>
>..
......................................................................................
>
>.
>Ataki nie ustaną. Będą coraz brutalniejsze - bo wykonywane rękami i piórami dzisiejszej "nowej jenteligencji" ale i coraz bardziej wyrafinowane działaniami specjalistów od manipulowania masami ludzkimi.

Przemyślenia ludzi myślących samodzielnie i nie bojących się tak myśleć powoli jest coraz więcej.
Obieg informacji i powszechna dostępność do niej powoduje wzrost poziomu i jakości informacji.
Sama misja jaką miały religie, a zwłaszcza Chrześcijaństwo już dawno osiągnęła cel jakim była
edukacja ludów pogańskich poprzez ewangelizację. To dzięki ewangelizacji większość narodów ma własne alfabety w językach narodowych.
Zmiany można rozpatrywać w wąskim przedziale czasowym(np. kilkadziesiąt lat) lub czynić to w kontekście szerszym i całościowym(stulecia i tysiąclecia).
Od momentu wynalezienia przez ludzkość systemów pisma według najstarszej religii monoteistycznej - Judaizmu upłynęło 5784 lat, w tym czasie im więcej ludzkości posiadało umiejętność pisania i czytania, tym postęp cywilizacyjny stawał się coraz szybszy.
Przez większy okres tego czasu tylko nieliczni potrafili czytać i pisać, a zjawisko analfabetyzmu w Polsce zniknęło dopiero po II WŚ.
Wszystkie religie borykają się z problemem utrzymania rzeszy wiernych w ryzach i podporządkowaniu, jednak stoi to w sprzeczności z coraz bardziej powszechną wiedzą i dostępem do wiedzy, - kanony i dogmaty stają się nielogiczne i absurdalne nawet dla przeciętnie myślących.
Proces odchodzenia od religii spowodowany jest również jej upolitycznieniem.
Zmiany nadchodzą i nie ma zmiłuj się, nic nie jest w stanie tego zatrzymać. Kler już konsumuje swój własny ogon, ale w przeciwieństwie do oroborosa cielsko kleru nie odrasta. Podobnie drożdże w balonie z moszczem winnym są katalizatorem reakcji przemiany w alkohol etylowy, - gdy wzrasta stężenie alkoholu w tym roztworze drożdże giną.
CIERPLIWOŚCI
W dzisiejszym świecie zmiany zachodzą coraz szybciej, ale nie koniecznie na tyle szybko aby można było ich doświadczyć w ciągu jednego życia ludzkiego.

Z moich obserwacji wiele podmiotów stara się spowolnić proces zmian związanych z postępująca laicyzacją kultury wyrosłej na 'ewangelizacji chrześcijańskiej'. Przyczyny tego są różne ale zawsze podyktowane interesem i chęcią zachowania władzy nad sposobem myślenia mas ludzkich i kreowania tego myślenia w kolejnych pokoleniach.

>Bóg powodem naszego cierpienia
>jest napisane, że JA jestem na jego obraz i podobieństwo
>a on był INDYWIDUALNY, WOLNY, SAMOTNY, miał WŁASNOŚĆ
>tak i JA, libek niedorozwojek,
>co jest sprzeczne z naszą istotą, czyni cierpienie i robi z nas niewolników
>
Źródłem wszelkich dramatów, cierpień i śmierci jest człowiek, który negatywnymi myślami, słowami, uczynkami etc... W systemie czyni falowe zakłócenia. W oddziaływaniach informacyjnych, wszelkich rodzajów informacji ze wszechinformacją-informacja dla całości i o całości rodzajów informacji. Natomiast Bóg Wszechmogący jest doskonałą miłością. Objawiony w Jezusie Zbawicielu wzorze człowieka dla człowieka.

>>Bóg powodem naszego cierpienia
>>jest napisane, że JA jestem na jego obraz i podobieństwo
>>a on był INDYWIDUALNY, WOLNY, SAMOTNY, miał WŁASNOŚĆ
>>tak i JA, libek niedorozwojek,
>>co jest sprzeczne z naszą istotą, czyni cierpienie i robi z nas niewolników
>>
>Źródłem wszelkich dramatów, cierpień i śmierci jest człowiek, który negatywnymi myślami, słowami, uczynkami etc... W systemie czyni falowe zakłócenia. W oddziaływaniach informacyjnych, wszelkich rodzajów informacji ze wszechinformacją-informacja dla całości i o całości rodzajów informacji. Natomiast Bóg Wszechmogący jest doskonałą miłością. Objawiony w Jezusie Zbawicielu wzorze człowieka dla człowieka.

Psychiatra czeka na ciebie, pozwól mu aby ci pomógł.

>Źródłem wszelkich dramatów, cierpień i śmierci jest człowiek,

Człowiek przyczynia się do wybuchów wulkanów?