>www.gov.pl(*)-nowe-przepisy-od-1-czerwca-br
>Oznacza to tylko tyle, że jeśli ktoś udziela jakichkolwiek usług finansowych na zastrzeżony PESEL, to sam sobie jest winny zaś poszkodowany jest z automatu uniewinniony.
Czyli mogę zastrzec PESEL i wziąć kredyt, a w razie sporu z automatu sąd uzna mnie za niewinną?

>Dla osób nie mających zastrzeżonego numeru PESEL? Dotychczasowa ścieżka dochodzenia swoich racji czyli prokuratura i sąd.
A to jaka jest ta ścieżka w przypadku zastrzeżonego nr PESEL?

---

cr

>Czyli mogę zastrzec PESEL i wziąć kredyt, a w razie sporu z automatu sąd uzna mnie za niewinną?

Jak zastrzeżesz pesel to kredytu nie dostaniesz. Bank ma obowiązek sprawdzić czy pesel jest zastrzeżony i jeżeli jest odmówi udzielenia kredytu. Aby wziąć kredyt musisz wpierw odwołać zastrzeżenie.

>>Czyli mogę zastrzec PESEL i wziąć kredyt, a w razie sporu z automatu sąd uzna mnie za niewinną?
>Jak zastrzeżesz pesel to kredytu nie dostaniesz. Bank ma obowiązek sprawdzić czy pesel jest zastrzeżony i jeżeli jest odmówi udzielenia kredytu. Aby wziąć kredyt musisz wpierw odwołać zastrzeżenie.
Ale jak odwołam, to przestaję być chroniona. Czyli gdzie indziej jest pies pogrzebany.

---

cr

>>>Czyli mogę zastrzec PESEL i wziąć kredyt, a w razie sporu z automatu sąd uzna mnie za niewinną?
>>Jak zastrzeżesz pesel to kredytu nie dostaniesz. Bank ma obowiązek sprawdzić czy pesel jest zastrzeżony i jeżeli jest odmówi udzielenia kredytu. Aby wziąć kredyt musisz wpierw odwołać zastrzeżenie.
>Ale jak odwołam, to przestaję być chroniona.

Po załatwieniu kredytu ponownie zastrzegasz pesel. Przez czas niezastrzeżonego peselu ryzyko jest większe.

>Przez czas niezastrzeżonego peselu ryzyko jest większe.
A jak jest zastrzeżony to mniejsze, ale jednak jakieś?

---

cr

>>Przez czas niezastrzeżonego peselu ryzyko jest większe.
>A jak jest zastrzeżony to mniejsze, ale jednak jakieś?

Nie ufam elektronice, na moją aplikację m=Obywatel hakerzy prawdopodobnie mogą się włamać i odwołać zastrzeżenie.

>>>Przez czas niezastrzeżonego peselu ryzyko jest większe.
>>A jak jest zastrzeżony to mniejsze, ale jednak jakieś?
>Nie ufam elektronice, na moją aplikację m=Obywatel hakerzy prawdopodobnie mogą się włamać i odwołać zastrzeżenie.
Ale chyba da się wykazać z czyjego urządzenia zastrzeżenie odwołano.

---

cr

>>Nie ufam elektronice, na moją aplikację m=Obywatel hakerzy prawdopodobnie mogą się włamać i odwołać zastrzeżenie.
>Ale chyba da się wykazać z czyjego urządzenia zastrzeżenie odwołano.

Pewnie da się ale dla pokrzywdzonego dochodzenie sprawiedliwości to mitręga.

>>>[...] hakerzy prawdopodobnie mogą się włamać i odwołać zastrzeżenie.
>>Ale chyba da się wykazać z czyjego urządzenia zastrzeżenie odwołano.
>Pewnie da się ale dla pokrzywdzonego dochodzenie sprawiedliwości to mitręga.
Najwyższa pora ustalić kogo i dlaczego mielibyśmy tu uznać za pokrzywdzonego.

Osoba, której bank, niekoniecznie trafnie, przypisuje zobowiązanie?

Czy bank, który próbuje odzyskać nie wiadomo komu pożyczone pieniądze?

---

cr

>Najwyższa pora ustalić kogo i dlaczego mielibyśmy tu uznać za pokrzywdzonego.
>Osoba, której bank, niekoniecznie trafnie, przypisuje zobowiązanie?
>Czy bank, który próbuje odzyskać nie wiadomo komu pożyczone pieniądze?

Obydwa podmioty.

>>Najwyższa pora ustalić kogo i dlaczego mielibyśmy tu uznać za pokrzywdzonego.
>>Osoba, której bank, niekoniecznie trafnie, przypisuje zobowiązanie?
>>Czy bank, który próbuje odzyskać nie wiadomo komu pożyczone pieniądze?
>Obydwa podmioty.
A na czym polegają te dwie krzywdy?

---

cr

>>>Najwyższa pora ustalić kogo i dlaczego mielibyśmy tu uznać za pokrzywdzonego.
>>>Osoba, której bank, niekoniecznie trafnie, przypisuje zobowiązanie?
>>>Czy bank, który próbuje odzyskać nie wiadomo komu pożyczone pieniądze?
>>Obydwa podmioty.
>A na czym polegają te dwie krzywdy?

Osoba [o ile nie zaciągnęła kredytu] jest niewinna, a mimo to ścigana przez firmę windykacyjną.
Bank może nie znaleźć osoby, która kredyt faktycznie zaciągnęła.

>>>>Najwyższa pora ustalić kogo i dlaczego mielibyśmy tu uznać za pokrzywdzonego.
>>>>Osoba, której bank, niekoniecznie trafnie, przypisuje zobowiązanie?
>>>>Czy bank, który próbuje odzyskać nie wiadomo komu pożyczone pieniądze?
>>>Obydwa podmioty.
>>A na czym polegają te dwie krzywdy?
>Osoba [o ile nie zaciągnęła kredytu] jest niewinna, a mimo to ścigana przez firmę windykacyjną.
Ale na czym tu polega krzywda, przecież skoro mowa o finansach, to krzywda, czyli niezasłużona strata, powinna być ujęta w wymiernych wartościach.

>Bank może nie znaleźć osoby, która kredyt faktycznie zaciągnęła.
Jak sobie nie przypilnował, to ma za swoje, więc krzywdy nie ma.

---

cr

>>www.gov.pl(*)-nowe-przepisy-od-1-czerwca-br
>>Oznacza to tylko tyle, że jeśli ktoś udziela jakichkolwiek usług finansowych na zastrzeżony PESEL, to sam sobie jest winny zaś poszkodowany jest z automatu uniewinniony.
>Czyli mogę zastrzec PESEL i wziąć kredyt, a w razie sporu z automatu sąd uzna mnie za niewinną?

Mając zastrzeżony PESEL instytucje finansowe nie mają możliwości udzielenia Ci kredytu zgodnie z prawem. Jeśli to zrobią, czynią tak na własną odpowiedzialność przy czym mechanizm ma zabezpieczać przed kradzieżami tożsamości, których w Polsce sporo. Tutaj poczekał bym na linię orzeczniczą, bo zakładam że trafią się przypadki gdzie wyłudzenie kredytu będzie nie poprzez kradzież tożsamości, a właśnie świadome wyciągnięcie kredytu przez osobę z zastrzeżonym numerem PESEL i sprawy będą trafiały mimo wszystko do sądów. Ale jak napisał wyżej panTeista, wątpliwe żeby ktokolwiek uczciwy i/lub działający legalnie udzielił kredytu komuś z zastrzeżonym numerem PESEL.

>>Dla osób nie mających zastrzeżonego numeru PESEL? Dotychczasowa ścieżka dochodzenia swoich racji czyli prokuratura i sąd.
>A to jaka jest ta ścieżka w przypadku zastrzeżonego nr PESEL?

Jak rozumiem zmianę w prawie, standardowe złożenie reklamacji w firmie w której zaciągnięto zobowiązanie lub przedstawienie informacji w firmie windykacyjnej (bo najczęściej tą opcją ludzie dowiadują się że "mają kredyt") z równoległym zgłoszeniem sprawy policji. Kolejny będzie pewnie sąd i tu w sytuacji zastrzeżenia numeru PESEL w chwili zaciągania zobowiązania spraw powinna się zakończyć.

Oczywiście diabeł tkwi w szczegółach i śmiem twierdzić, że jak ktoś padnie ofiarą takiego niechcianego pożyczkowania, to i tak będzie się musiał użerać z windykatorami i zgrzytać zębami do postępowania sądowego. Tylko tyle, że w sądzie nie trzeba będzie udowadniać że się nie jest wielbłądem i fakt posiadania zastrzeżonego numeru PESEL powinien kończyć sprawę.

Ogólnie to mam mieszane uczucia... W bankach od wielu lat kredyty na większe kwoty zaciąga się w oddziałach gdzie system monitoringu strzela filmy i fotki, względnie udziela się pożyczek przez internet zweryfikowanym i stałym klientom. Wolna amerykanka to firmy od chwilówek i to w sumie o nie chodziło w idei zastrzegania numeru PESEL, no a jak ktoś nieuczciwy postanowi nabrać kasy na cudzy rachunek i zniknąć? To go zastrzeżone PESELE nie zatrzymają, musi mieć tylko wspólnika w organizacji udzielającej kredytu. No i wtedy najpewniej witamy w sądzie.

>w sądzie nie trzeba będzie udowadniać że się nie jest wielbłądem i fakt posiadania zastrzeżonego numeru PESEL powinien kończyć sprawę.
Posiadanie zastrzeżenie powinno wykluczyć wnoszenie sprawy do sądu. No, ale w takim razie tym całym zastrzeżeniem powinno się z automatu objąć wszystkie PESELE. I dopiero pragnąca uwolnienia zastrzeżenia mniejszość niechby się fatygowała po owo uwolnienie.

>Ogólnie to mam mieszane uczucia... W bankach od wielu lat kredyty na większe kwoty zaciąga się w oddziałach gdzie system monitoringu strzela filmy i fotki, względnie udziela się pożyczek przez internet zweryfikowanym i stałym klientom. Wolna amerykanka to firmy od chwilówek i to w sumie o nie chodziło w idei zastrzegania numeru PESEL
Czyli pewnie o te firmy chodziło w idei dopuszczania ich na rynek.

>no a jak ktoś nieuczciwy postanowi nabrać kasy na cudzy rachunek i zniknąć? To go zastrzeżone PESELE nie zatrzymają, musi mieć tylko wspólnika w organizacji udzielającej kredytu. No i wtedy najpewniej witamy w sądzie.
Tylko kogo - skoro oszust zniknął - w tym sądzie witamy? No niestety - oszukanego obywatela, którego na oszustwo naraziło państwo.

---

cr

>>w sądzie nie trzeba będzie udowadniać że się nie jest wielbłądem i fakt posiadania zastrzeżonego numeru PESEL powinien kończyć sprawę.
>Posiadanie zastrzeżenie powinno wykluczyć wnoszenie sprawy do sądu. No, ale w takim razie tym całym zastrzeżeniem powinno się z automatu objąć wszystkie PESELE. I dopiero pragnąca uwolnienia zastrzeżenia mniejszość niechby się fatygowała po owo uwolnienie.

Pełna zgoda, obywatel powinien mieć zastrzeżone dane z definicji i odblokowywać ręcznie gdy owe dane są mu potrzebne do wykorzystania.

>>Ogólnie to mam mieszane uczucia... W bankach od wielu lat kredyty na większe kwoty zaciąga się w oddziałach gdzie system monitoringu strzela filmy i fotki, względnie udziela się pożyczek przez internet zweryfikowanym i stałym klientom. Wolna amerykanka to firmy od chwilówek i to w sumie o nie chodziło w idei zastrzegania numeru PESEL
>Czyli pewnie o te firmy chodziło w idei dopuszczania ich na rynek.

Firmy chwilówkowe to dla wielu ludzi jedyna opcja zaciągnięcia zobowiązania finansowego bo banki nie lubią klientów z wysokim poziomem ryzyka. Chwilówkowiec rekompensuje to sobie wysoką marżą. Ot, rozwiązanie problemu dostępu do kapitału... dawniej nazywało się to lichwą. Ale prawda jest taka, że nieuczciwy pracownik wydający kasę na lipne dowody może trafić się wszędzie, również w bankach, choć nagminne w kradzieżach danych było wykorzystywanie tychże właśnie we wszelkiej maści firmach finansowych nie będących częścią sektora bankowego.

>>no a jak ktoś nieuczciwy postanowi nabrać kasy na cudzy rachunek i zniknąć? To go zastrzeżone PESELE nie zatrzymają, musi mieć tylko wspólnika w organizacji udzielającej kredytu. No i wtedy najpewniej witamy w sądzie.
>Tylko kogo - skoro oszust zniknął - w tym sądzie witamy? No niestety - oszukanego obywatela, którego na oszustwo naraziło państwo.

No niestety osobę, która padła ofiarą kradzieży danych osobowych i zaciągnięcia zobowiązań. Bo jakoś wierzyć mi się nie chce, że firma windykacyjna odstępuje od ściągania kasy jak im się napisze pisemko że "miałem zastrzeżony PESEL od takiego dnia". Sprawy będą lądowały w sądach i tu nadzieja że rejestr zastrzeżeń będzie wystarczający by sprawy kończyć, no bo od dzisiaj jest obowiązujący i wszyscy udzielający pożyczek muszą z niego korzystać. Ale to wszystko teoria, a Polska to kraj wielkich możliwości dla chcących

>wierzyć mi się nie chce, że firma windykacyjna odstępuje od ściągania kasy jak im się napisze pisemko że "miałem zastrzeżony PESEL od takiego dnia".
Prócz oświadczeń istnieją zaświadczenia.

---

cr

>Ze zdumieniem czytam iż "Zaciągnięte mimo zastrzeżenia numeru PESEL zadłużenia nie będą musiały być spłacane przez właścicieli numeru."

Analogicznie, gdyby haker ukradł Pani hasło do Racjonalisty i pod Pani nickiem zakładał głupie wątki na forum. Być może nikt by nie zauważył różnicy, jednak bez względu na stan faktyczny te wątki byłyby formalnie i prawnie przypisane Pani.

Gdyby jednak Admin założył dwuskładnikową autoryzację, kradzież konta byłaby dużo dużo trudniejsza.

Zastrzeżenie numeru PESEL jest w istocie taką dwuskładnikową autoryzacją.

>Co jakoś niepokojąco sugeruje, że zadłużenia zaciągnięte na PESEL niezastrzeżony z automatu i bez względu na stan faktyczny przekształcą się w zobowiązania wymagalne, co byłoby rozwiązaniem na korzyść instytucji kosztem obywatela.

W tym kraju wszelkie zobowiązania są wymagalne. U nas komornik ściąga alimenty nawet z konta faceta, który nie ma dzieci, albo rekwiruje traktor sąsiada dłużnika.

>>Ze zdumieniem czytam iż "Zaciągnięte mimo zastrzeżenia numeru PESEL zadłużenia nie będą musiały być spłacane przez właścicieli numeru."
>Analogicznie, gdyby haker ukradł Pani hasło do Racjonalisty i pod Pani nickiem zakładał głupie wątki na forum.
Nie ma analogii, bo szkody wyrządzone przez podszywającego się forumowicza właściciel forum może usunąć bez kosztów, zaś w przypadku kredytu udzielonego podszywającemu się kredytobiorcy powstaje nieusuwalna szkoda materialna, którą jednak próbuje się usunąć na koszt niewinnego obywatela.

Z czego dalej wynika, że dobra materialne powinny być chronione lepiej, niż prawo publikacji, a jeśli nie są, to odpowiedzialny za ten stan rzeczy jest twórca systemu.

Ów twórca mógłby łatwo wadliwy system naprawić domyślnie zastrzegając wszystkie PESEL-e.

---

cr

www.msn.co(*)48784999bda4778126e0899b&ei=34

Słabe punkty zastrzegania numeru PESEL.

>Słabe punkty zastrzegania numeru PESEL.
Czyli gdzie indziej ten piesel pogrzebany.

---

cr

A jeszcze taką mnie naszła myśl, czy nie jest niekonsekwencją ustawodawcy, że ochrona tajemnicy korespondencji jest wymieniona w Konstytucji (Art.49) a strzeżona jest ustawą (art.267 kk: "kto nieuprawniony zyskuje dostęp do informacji, które nie są dla niego przeznaczone, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2"), zaś danych osobowych się tak nie strzeże, choć w obu wypadkach chodzi o indywidualne dane dotyczące obywatela.

---

cr

Temat naprawdę WARTOŚCIOWY.
>A jeszcze taką mnie naszła myśl, czy nie jest niekonsekwencją ustawodawcy, że ochrona tajemnicy korespondencji jest wymieniona w Konstytucji (Art.49) a strzeżona jest ustawą (art.267 kk: "kto nieuprawniony zyskuje dostęp do informacji, które nie są dla niego przeznaczone, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2"), zaś danych osobowych się tak nie strzeże, choć w obu wypadkach chodzi o indywidualne dane dotyczące obywatela.

TO NIE JEST KWESTIA NIEKONSEKWENCJI.
Przecież Kodeks Karny nie jest narzędziem zapobiegającym przestępstwom.

>Temat naprawdę WARTOŚCIOWY.
Dzięki.

>TO NIE JEST KWESTIA NIEKONSEKWENCJI.
>Przecież Kodeks Karny nie jest narzędziem zapobiegającym przestępstwom.
Ale określa które czyny są zabronione.

I gdyby w kk zakazano korzystania z danych udostępnianych przez osoby nieuprawnione, to kredytodawcy byliby zobligowani do udowadniania, że udzielili kredytu osobie uprawnionej do przedstawiania danych.

---

cr

>>Przecież Kodeks Karny nie jest narzędziem zapobiegającym przestępstwom.
>Ale określa które czyny są zabronione.
>I gdyby w kk zakazano korzystania z danych udostępnianych przez osoby nieuprawnione, to kredytodawcy byliby zobligowani do udowadniania, że udzielili kredytu osobie uprawnionej do przedstawiania danych.

No więc powołując się na Kodeks Karny reguluje to Art. 267. KK - Bezprawne uzyskanie informacji.
Dotyczy wszystkich, w tym i KK (Kościół Katolicki)

>>>Przecież Kodeks Karny nie jest narzędziem zapobiegającym przestępstwom.
>>Ale określa które czyny są zabronione.
>>I gdyby w kk zakazano korzystania z danych udostępnianych przez osoby nieuprawnione, to kredytodawcy byliby zobligowani do udowadniania, że udzielili kredytu osobie uprawnionej do przedstawiania danych.
>No więc powołując się na Kodeks Karny reguluje to Art. 267. KK - Bezprawne uzyskanie informacji.
>Dotyczy wszystkich, w tym i KK (Kościół Katolicki)
Kościół katolicki - ha ha, aż chciałoby się do kompletu zgodzić się skrótem 'kk'.

Ale jednak chodzi mi o coś innego, o to, mianowicie, żeby uprawniony do dysponowania danymi mógł zarzucać kredytodawcy nieuprawnione użycie jego danych, zamiast udowadniać, że nie jest wielbłądem.

---

cr

>Ale jednak chodzi mi o coś innego, o to, mianowicie, żeby uprawniony do dysponowania danymi mógł zarzucać kredytodawcy nieuprawnione użycie jego danych, zamiast udowadniać, że nie jest wielbłądem.
Nowe prawo, które właśnie wchodzi, reguluje tę kwestię. Poszkodowany nie będzie musiał udowadniać, że nie jest wielbłądem.

Jest jeszcze jedno w relacjach kredytodawcy - obywatele, mianowicie obywatel powinien móc się w każdej chwili wycofać z umowy, którą uzna za lichwę, i ograniczyć spłatę do kwoty kredytu i odsetek ustawowych.

Kredytodawca, a zgoła ogół kredytodawców, będą sobie mogli takiego klienta pozbawić zdolności kredytowej, takie jego ryzyko, ale kredytodawcy mogą to zrobić zawsze, i chyba robią, wykluczając niektórych np. ze względu na stan majątkowy, więc nie ma powodu, by taką regulację postrzegać jako krzywdzącą.

---

cr