Racjonalista - Strona głównaDo treści
"Samolubny gen" kontra państwowa biurokracja

Ten wątek jest przedawniony

Działy Forum » ABC Racjonalisty
NapisanoAutorTytuł
25-01-2025 17:40Murdoch_13 (1467 punktów)"Samolubny gen" kontra państwowa biurokracja
Cytat:
Nice Guys Finish First (BBC Horizon television series) is a 1986 documentary by Richard Dawkins which discusses selfishness and cooperation, arguing that evolution often favors co-operative behaviour, and focusing especially on the tit for tat strategy of the prisoner’s dilemma game. The film is approximately 50 minutes long and was produced by Jeremy Taylor.[1]

en.m.wikipedia.org/wiki/Nice_Guys_Finish_First


Koncepcja jest prosta: prawo stanowione nie jest źródłem zasad moralnych – jest jedynie ich wtórną kodyfikacją. To oznacza, że zasady postępowania nie muszą być definiowane przez parlamenty czy sądy.

Możemy je zrozumieć, bazując wyłącznie na prawach natury, opisanych przez fizykę i matematykę, w szczególności za pomocą narzędzi takich jak ewolucyjna teoria gier.

W tym świetle rola państwa wydaje się iluzoryczna.

Jeśli państwo to sztuczny konstrukt, często pełen błędów i uprzedzeń, jego ingerencja może wypaczać nasze instynktowne przekonania o tym, co jest dobre i właściwe.

W skrajnych przypadkach może nawet wzmacniać niesprawiedliwość, tłumiąc naturalne mechanizmy kooperacji, które wyewoluowały na przestrzeni milionów lat.

Długofalowo, próba regulowania przez państwo obszarów, które natura już dawno uregulowała, przypomina walkę z wiatrakami.

Jak długo państwo może stać w opozycji do praw natury, zanim zostanie przez nie zmiażdżone?

Cytat:
In the opening scene, Richard Dawkins responds very precisely to what he views as a misrepresentation of his first book, The Selfish Gene. In particular, the response of the right wing for using it as justification for social Darwinism and laissez-faire economics (free-market capitalism). Dawkins has examined this issue throughout his career and focused much of his documentary The Genius of Charles Darwin on this very issue.


Interesujące jest to, że mimo starań Dawkinsa, by odciąć się od usprawiedliwiania wolnego rynku czy laissez-faire, nie dostarcza on przekonujących argumentów, które podważyłyby naturalną zgodność jego teorii z tymi koncepcjami.

Twierdzenie, że państwo ma zdolność fundamentalnej zmiany zasad wykształconych przez naturę, wydaje się nie tylko naiwne, ale i sprzeczne z logiką jego własnych analiz.

Państwo, podobnie jak ludzie, podlega tym samym uniwersalnym prawom fizyki i matematyki. Nie ma od nich ucieczki.

.
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.

szarley (54913 punktów)
>Koncepcja jest prosta: prawo stanowione nie jest źródłem zasad moralnych jest jedynie ich wtórną kodyfikacją. To oznacza, że zasady postępowania nie muszą być definiowane przez parlamenty czy sądy.

Amen.
I o nic nie pytać, bo odpowiedzią będzie znów ucieczka


Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
farmer (22440 punktów)

.
>Jak długo państwo może stać w opozycji do praw natury, zanim zostanie przez nie zmiażdżone?

Tak długo aż Ty nie odpuścisz. Będziesz jeszcze długo bronił państwa by cię chroniło przed natura.

I będziesz przekonywał innych by się trzymali reguł.

To co ty piszesz tu jest nie istotne. Zresztą ty sam piszesz że bez państwa nie wybierasz się do miejsc gdzie jest natura.

Bo nie dasz sobie tam rady jak sam przyznales bez opieki.


Andej + Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry
Thoter (6650 punktów)

>W skrajnych przypadkach może nawet wzmacniać niesprawiedliwość, tłumiąc naturalne mechanizmy
>kooperacji, które wyewoluowały na przestrzeni milionów lat.
>
Żydzi uważali, że biednych ludzi można nauczyć łączyć swoje kapitaliki, w celu robienia interesów, a potem dzielenia się zyskami. Żydzi zdawali sobie sprawę z tego, że kończy się era dominacji rolnictwa. Powstający przemysł ściągnie parobków i stworzy korporacje, które nie będą miały żadnych zasad etycznych i nikt nie będzie w stanie im ich narzucić.
XX wiek zaczął się od wojny z komunizmem, która znowu przybrała na sile. Anglosasi stworzyli w Niemczech nazizm i użyli go do wymordowania Żydów, intelektualnej bazy komunizmu.
Prekursorami mordowania Żydów była polska prawica ze służbami brytyjskimi. W "niepodległej" II RP rozpoczęto od pokazowego pogromu Żydów we Lwowie w listopadzie 1918 r.

gwzkrakow.pl/2021/11/22/pogrom-we-lwowie-w-1918-r/

Końcowy etap był we Francji. Jakieś siły we Francji wpuściły amerykańskich niemieckich nazistów w celu wymordowania komunistów. Francja była kolebką komunizmu. Amerykańscy niemieccy naziści zostali WPUSZCZENI do Francji w celu zrobienia czystki z Żydami.
Żydzi od wieków zajmowali się światowym handlem i o każdym wszystko wiedzieli. Żydzi komuniści mogli zostać pokonani tylko przez Żydów.
Dzisiaj znowu Żydzi zostali zaatakowani i znowu prekursorem są Polacy. Kto ma w tym interes i na nim zarobi ??

>Państwo, podobnie jak ludzie, podlega tym samym uniwersalnym prawom fizyki i matematyki. Nie ma >od nich ucieczki.

Z tego wynika, że nie ma ekonomii kapitalistycznej i komunistycznej.
Wszyscy zmierzają do jednego punktu napędzani tą samą siłą ??
Zapaść intelektualna nastąpiła wśród tych, co się dorobili na mordowaniu i okradaniu ludzi po całym świecie. Front obecnej wojny, jak od wieków, przebiega pomiędzy tymi co chcą zdobywać kolejne kolonie a tymi co się bronią i bronią swoich surowców.
Ta walka wymusza, na jednej i drugiej stronie, różne tworzenie struktur państwa.
Ile Polska może mieć interesów ogólnych ??
Kto powinien określać, co jest naszym interesem ogólnym ??
Z uniwersalnych praw fizyki i matematyki wynika, że gdy kogoś skolonizuje się demokracją, to wybierani idioci tego nie interesu nie pojmą.
Ktoś mądry, znający się na rzeczy, powinien określić nasze interesy i nasze zagrożenia. Od tych ustaleń nie może być ucieczki.
Z praw matematyki i fizyki wynika, że takie coś jak tzw. demokracja nie ma prawa samodzielnego bytu. Jest to twór bez głowy szarpany poprzez liny, przez różne niewidzialne grupy, z których każda chce wyrwać jak najwięcej dla siebie. Żeby tubylcy się w tym nie połapali, zasłonięto to rozszarpywanie demokratycznym "parlamentem".

Wróć do listy wątków działu ABC Racjonalisty
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować

  

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów

 


[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365