>Co tak naprawdę decyduje o działaniach poszczególnych rządów - czy jest to szeroko pojęta strategia czy też coś innego. Czy ta ukryta strategia rządu naprawdę służy danemu społeczeństwu ? - czy jest na usługach korporacji ? - załatwianie w ten sposób dostępu do surwoców, tworzenie taniej siły roboczej.

Podtrzymuję to co do tej pory na ten temat do Ciebie napisałem. Są różne płaszczyzny. Władze danego państwa realizują interes narodowy narodu, który jest gospodarzem tegoż państwa. Co ma służyć wszystkim jego obywatelom, którzy tworzą tzw. społeczeństwo tego państwa.
Np. władze państwa angielskiego realizują interes narodowy narodu angielskiego, który służy jednocześnie całemu społeczeństwu, które zamieszkuje państwo zwane Anglia. W tym zakresie mocarstwa mają największą swobodę działania, zachowują własną podmiotowość w stopniu dalece większym od tych, którzy mocarstwem nie są.
Mocarstwa, poza tym, że wpływają na innych, ograniczają się wzajemnie.

en.wikipedia.org/wiki/Grand_strategy
Wielka strategia lub wysoka strategia to strategia państwa określająca, w jaki sposób środki (militarne i niemilitarne) mogą być wykorzystane do promowania i osiągania interesów narodowych w perspektywie długoterminowej.

pl.wikipedia.org/wiki/Interes_narodowy
pl.wikipedia.org/wiki/Racja_stanu
pl.wikipedia.org/wiki/Strategia_(pa%C5%84stwa)

Są różne płaszczyzny. Np. ekonomia-polityka-strategia. One się przenikają.
Głównym założeniem każdego interesu jest zagwarantowanie bezpieczeństwa i dobrobytu.

>>Co tak naprawdę decyduje o działaniach poszczególnych rządów - czy jest to szeroko pojęta strategia czy też coś innego. Czy ta ukryta strategia rządu naprawdę służy danemu społeczeństwu ? - czy jest na usługach korporacji ? - załatwianie w ten sposób dostępu do surwoców, tworzenie taniej siły roboczej.
>Podtrzymuję to co do tej pory na ten temat do Ciebie napisałem. Są różne płaszczyzny. Władze danego państwa realizują interes narodowy narodu, który jest gospodarzem tegoż państwa. Co ma służyć wszystkim jego obywatelom, którzy tworzą tzw. społeczeństwo tego państwa.
>Np. władze państwa angielskiego realizują interes narodowy narodu angielskiego, który służy jednocześnie całemu społeczeństwu, które zamieszkuje państwo zwane Anglia. W tym zakresie mocarstwa mają największą swobodę działania, zachowują własną podmiotowość w stopniu dalece większym od tych, którzy mocarstwem nie są.

Ok, Ja może prosto myślę nie skończyłem studiów politologicznych, stosunków międzynarodowych tylko mechanikę i to bardzo dawno temu.
Wszystko co tutaj napiszę podlega polemice.

Podziełbym to na obszary:

- ustrój wewnątrz państwowy - policja, służba zdrowia, edukacja, na to idą podatki i to jest w interesie obywateli - niezależnie mocarstwa czy nie

- na podboje i podporządkowywanie sobie obszarów mogą sobe pozwolić tylko państwa bardzo silne - czy jest to w interesie ich obywateli czy bardziej korporacji - ktore na wojnie i tuż po niej czerpią największy zysk?

- czy wojna - jakakolwiek jest dla bogatych czy biednych, którzy na niej giną?

- czy swobodne dzialanie korporacji i tworzenie miejsc pracy tam gdzie jest tania siła robocza i surowce to działanie propaństwoe, czy nie. Tym bardziej że czasem podatki są odprowadzane w rajach..., ale nawet jeśli nie? - bezrobocie w Stanach, korporacje są w Chinach ?

- powyższy punkt odnosi się także do naszego kraju (powyżej jako przykład bezrobocie w USA) (być może nawet w częsci do Niemiec) - czy swobodne działanie korporacji na terenie naszego kraju i narzucanie własnych reguł w postaci norm którym polskie firmy nie są w stanie sprostać - po to aby je podporządkować lub przejąć - to rząd który to umożliwia co robi (wiem co mówię)

>Podziełbym to na obszary:
>- ustrój wewnątrz państwowy - policja, służba zdrowia, edukacja, na to idą podatki i to jest w interesie obywateli - niezależnie mocarstwa czy nie
Zależnie, bo mocarstwa ingerują głęboko w sprawy słabszych.

>- na podboje i podporządkowywanie sobie obszarów mogą sobe pozwolić tylko państwa bardzo silne - czy jest to w interesie ich obywateli czy bardziej korporacji - ktore na wojnie i tuż po niej czerpią największy zysk?
Chodzi o przepływy strategiczne.
patronite.(*)e-rzecz-o-wladzy-i-geopolityce

>- czy wojna - jakakolwiek jest dla bogatych czy biednych, którzy na niej giną?
Wojna jeśli już trwa dotyczy wszystkich zarówno bogatych jak i biednych.

>- czy swobodne dzialanie korporacji i tworzenie miejsc pracy tam gdzie jest tania siła robocza i surowce to działanie propaństwoe, czy nie. Tym bardziej że czasem podatki są odprowadzane w rajach..., ale nawet jeśli nie? - bezrobocie w Stanach, korporacje są w Chinach ?
Korporacje amerykańskie działają na korzyść amerykańskiego kapitału. Lwia część tego kapitału utrzymuje amerykańskie przewagi nad konkurentami w różnych obszarach i dziedzinach życia.

>- powyższy punkt odnosi się także do naszego kraju (powyżej jako przykład bezrobocie w USA) (być może nawet w częsci do Niemiec) - czy swobodne działanie korporacji na terenie naszego kraju i narzucanie własnych reguł w postaci norm którym polskie firmy nie są w stanie sprostać - po to aby je podporządkować lub przejąć - to rząd który to umożliwia co robi (wiem co mówię)
>
Polska nie jest mocarstwem więc podlega głębszej penetracji również finansowej.

Wiem co masz na myśli podkreślając rolę korporacji i ich wpływów na życie społeczeństwa jak i zależności od nich, ale to się dzieje, i ja tego nie neguję, w obrębie ekonomii, a ta nie jest niezależna od decyzji politycznych czy też ruchów strategicznych.
Np. żadna korporacja ani koncern nie jest w stanie wysłać żołnierzy na wojnę. O wojnie i pokoju decyduje strategia, i to ona wprawia w ruch to co polityczne i ekonomiczne.

en.wikipedia.org/wiki/Grand_strategy

Oczywiście im państwo słabsze tym słabiej jego rząd jest w stanie oprzeć się wpływowi również korporacji. Tego nie neguję, potwierdzam to fakt.

Dobra to będzie początek tej wyczekiwanej odpowiedzi, będzie to dość dziwaczne

>Chodzi o przepływy strategiczne.
>patronite.(*)e-rzecz-o-wladzy-i-geopolityce

- przeczytam i zorientuję się - dzięki za zawężoną formę - na takich mi zależy 😁😁
>>- czy wojna - jakakolwiek jest dla bogatych czy biednych, którzy na niej giną?
>Wojna jeśli już trwa dotyczy wszystkich zarówno bogatych jak i biednych.

bogaci - Ci co wiedzą i politycy - nie zginą - przykład Ukraina, ale też nasze elity w 1939

>>- czy swobodne dzialanie korporacji i tworzenie miejsc pracy tam gdzie jest tania siła robocza i surowce to działanie propaństwoe, czy nie. Tym bardziej że czasem podatki są odprowadzane w rajach..., ale nawet jeśli nie? - bezrobocie w Stanach, korporacje są w Chinach ?
>Korporacje amerykańskie działają na korzyść amerykańskiego kapitału. Lwia część tego kapitału utrzymuje amerykańskie przewagi nad konkurentami w różnych obszarach i dziedzinach życia.

zgoda. Lecz nieśmiało dodam że chyba kapitał należy do korporacji

>>- powyższy punkt odnosi się także do naszego kraju (powyżej jako przykład bezrobocie w USA) (być może nawet w częsci do Niemiec) - czy swobodne działanie korporacji na terenie naszego kraju i narzucanie własnych reguł w postaci norm którym polskie firmy nie są w stanie sprostać - po to aby je podporządkować lub przejąć - to rząd który to umożliwia co robi (wiem co mówię)
>>
>Polska nie jest mocarstwem więc podlega głębszej penetracji również finansowej.
>Wiem co masz na myśli podkreślając rolę korporacji i ich wpływów na życie społeczeństwa jak i zależności od nich, ale to się dzieje, i ja tego nie neguję, w obrębie ekonomii, a ta nie jest niezależna od decyzji politycznych czy też ruchów strategicznych.

Poniżej w następnej odpowiedzi - zamieszczę referat Copilota - często od niedawna wykorzystuje to narzędzie - trzeba zadawać odpowiednie pytania żeby uzyskać odpowiednie odpowiedzi. Będzie to pozrnie nie na temat ale tylko pozornie, Jedziemy

i wreszcie mocno spiskowo - co z tym słynny zagubionym telefonem pani Von der Leyen ?

>>Korporacje amerykańskie działają na korzyść amerykańskiego kapitału. Lwia część tego kapitału utrzymuje amerykańskie przewagi nad konkurentami w różnych obszarach i dziedzinach życia.
>zgoda. Lecz nieśmiało dodam że chyba kapitał należy do korporacji

Skąd ta wiedza?

>>>Korporacje amerykańskie działają na korzyść amerykańskiego kapitału. Lwia część tego kapitału utrzymuje amerykańskie przewagi nad konkurentami w różnych obszarach i dziedzinach życia.
>>zgoda. Lecz nieśmiało dodam że chyba kapitał należy do korporacji
>Skąd ta wiedza?

A do kogo należy kapitał w Stanach i Europie?
To nie to że Ja coś wymuszam, chce się kłócić to nie to, Ja pytam poważnie, to pytanie jednak moim zdaniem niesie konsekwencje lobbingu

>>>>Korporacje amerykańskie działają na korzyść amerykańskiego kapitału. Lwia część tego kapitału utrzymuje amerykańskie przewagi nad konkurentami w różnych obszarach i dziedzinach życia.
>>>zgoda. Lecz nieśmiało dodam że chyba kapitał należy do korporacji
>>Skąd ta wiedza?
>A do kogo należy kapitał w Stanach i Europie?
To zależy. W gruncie rzeczy sprawa obraca się wokół mocarstw.

>To nie to że Ja coś wymuszam, chce się kłócić to nie to, Ja pytam poważnie, to pytanie jednak moim zdaniem niesie konsekwencje lobbingu
>
Ty po prostu jesteś nośnikiem determinizmu ekonomicznego. Serio.

>>>Korporacje amerykańskie działają na korzyść amerykańskiego kapitału. Lwia część tego kapitału utrzymuje amerykańskie przewagi nad konkurentami w różnych obszarach i dziedzinach życia.
>>zgoda. Lecz nieśmiało dodam że chyba kapitał należy do korporacji
>Skąd ta wiedza?

Ponadto pracuję w średniej polskiej firmie która na codzień doświadcza współpracy z korpo i wiem czym to się objawia - wymuszaniem cen - przez normy i inne naciski

>>>>Korporacje amerykańskie działają na korzyść amerykańskiego kapitału. Lwia część tego kapitału utrzymuje amerykańskie przewagi nad konkurentami w różnych obszarach i dziedzinach życia.
>>>zgoda. Lecz nieśmiało dodam że chyba kapitał należy do korporacji
>>Skąd ta wiedza?
>Ponadto pracuję w średniej polskiej firmie która na codzień doświadcza współpracy z korpo i wiem czym to się objawia - wymuszaniem cen - przez normy i inne naciski
>
Ok. Ale nie możesz zaprzeczyć temu, że ów kapitał działa na korzyść określonego mocarstwa. Niemcy, Francja, UK czy USA.

Oto jak dziś wygląda rozkład sił - kto korzysta, kto traci - oraz jakie realne szanse mają polskie fabryki w tej globalnej rozgrywce:
- Kto zarabia
• Rosyjski budżet i państwowe koncerny (Gazprom, Rosnieft) - mimo sankcji przekierowują gigantyczne wolumeny (ropa, LNG) na rynki azjatyckie, utrzymując przychody na miliardowych poziomach.
• Chińskie i indyjskie rafinerie oraz sieci energetyczne - kupują surowce taniej niż Europa, miksują/rafinują je i sprzedają dalej z marżą; tania energia węglowa jeszcze dorzuca bonus konkurencyjności.
• Globalne domy handlowe (Vitol, Trafigura, Glencore) - finansują, logistycznie "czyście" miksują ładunki, omijają część sankcji, czerpiąc zyski na różnicach cenowych i arbitrage'u.
• Zachodnie korporacje "China + 1" - korzystają z chińskich fabryk, które mają tanią energię (węgiel, gaz, ropę), a zyski transferują do centrali; utrzymują niskie koszty produkcji i potężne marże na sprzedaży w USA/UE.
- Kto traci
• Konsumenci europejscy - płacą dziś wielokrotnie wyższe ceny energii i surowców (gaz, ropa), bo musimy importować z dalszych i droższych kierunków.
• Mali i średni producenci w Polsce/UE - z jednej strony konkurują ze stroną azjatycką, która korzysta z najtańszej energii na świecie; z drugiej - muszą sprostać rosnącym kosztom wynagrodzeń i regulacjom ekologicznym.
• Budżety państw Europy Środkowo-Wschodniej - zamiast pieniądze zostawały w regionie (rosyjskie kontrakty), teraz odchodzą do Norwegii, USA, Kataru i przez to ucieka część wartości dodanej.
- Szanse polskich fabryk
• Reindustrializacja i Przemysł 4.0 - dzięki wsparciu z KPO (ponad 100 mld PLN na modernizację i zieloną transformację) oraz rosnącej automatyzacji można podnieść wydajność i obniżyć energochłonność.
• Bliskość rynku UE - szybkie dostawy, lepsza jakość, niższe ryzyko transportowe i celne; wielu klientów - zwłaszcza w zbrojeniówce czy elektronice - chce skrócić łańcuchy dostaw i zagwarantować "euroschodność".
• Specjalizacja w niszowych technologiach - polskie firmy z branży chemicznej, farmaceutycznej czy maszynowej mogą zbudować przewagę na unikalnych know-how, których Chińczycy na masową skalę nie skopiują.
- Czy to spisek lub wojna gospodarcza?
To raczej efekt globalnej konkurencji i geopolityki niż centralnie sterowanego spisku.
• Rządy (Rosja, Chiny, UE) prowadzą strategię zabezpieczenia surowców i atomizacji łańcuchów dostaw.
• Korporacje reagują oportunistycznie - szukają najtańszej energii, najprostszych kadr, "miksują" źródła, by utrzymać marże.
• Rezultat: kraje o słabszych zasobach surowcowych czy z wysokimi kosztami produkcji (jak Polska) są pod presją, ale nie są skazane na porażkę - decyduje innowacja, wydajność, dostęp do kapitału i polityka wspierająca modernizację.
- Co może zrobić Polska?
• Przyspieszyć zieloną transformację - farmy wiatrowe, fotowoltaika, biogazownie zmniejszą zależność od paliw kopalnych i obniżą koszty energii w dłuższej perspektywie.
• Wzmacniać klastery technologiczne - centra badawczo-rozwojowe przy uczelniach i firmach, by wspólnie opracowywać zaawansowane produkty.
• Negocjować lepsze warunki dla MŚP - tanie pożyczki, ulgi podatkowe na inwestycje w energooszczędność i automatyzację.
• Dywersyfikować eksport - nowe rynki (Azja, Afryka), wyższa wartość dodana, usługi posprzedażowe.
Podsumowując, rywalizacja o surowce i tanią energię to już nie tylko spór polityczny, ale pełnoskalowa wojna gospodarcza. O ile globalne korporacje przyjmują te zasady gry - i zarabiają potężnie - o tyle Polska może wygrać, wybierając ścieżkę innowacji, elastyczności i "zielonych" inwestycji.

>Podsumowując, rywalizacja o surowce i tanią energię to już nie tylko spór polityczny, ale pełnoskalowa wojna gospodarcza. O ile globalne korporacje przyjmują te zasady gry - i zarabiają potężnie - o tyle Polska może wygrać, wybierając ścieżkę innowacji, elastyczności i "zielonych" inwestycji.

Polska musi się trzymać strony dominującej. Światem nie rządzi jakiś spisek, tylko układ geopolityczny między mocarstwami. Grunt to trzymać się tych, którzy akurat mają przewagę.

teraz ode mnie:

- media nalezą do kapitału - szczególnie w Europie i USA, dlatego kapitał przez media ma wpływ na polityków

- tutaj mam problem z Rosją - bo są media państwowe

- giełda - duże rynki finansowe - głownie Black Rock - który ma udziały chyba wszędzie - kontrolują chyba też wszystko (wystarczy że w spółkach giełdowych BR ma 5 procent udziału i jest to większość, lub większość w radzie nadzorczej)

- tutaj mam problem z Rosją - jaki wpływ mają oligarchowie i jaką część stanowią wśród przedsiębiorstw państwowych

a zatem:

czy brzmi to jak determinizm ekonomiczny, tak brzmi (jestem nieco pod wpływem Maciaka, ale nie tylko to się u mnie nawarstwiało już wcześniej)

- jeśli jest to poszukiwanie zasobów to dla kogo: W państwach zachodnich - dla korporacji - czyli decyzje to lobbing?, w Rosi - decyzje - to polityczne? mam tu zonka...

>teraz ode mnie:
>- media nalezą do kapitału - szczególnie w Europie i USA, dlatego kapitał przez media ma wpływ na polityków
>- tutaj mam problem z Rosją - bo są media państwowe
>- giełda - duże rynki finansowe - głownie Black Rock - który ma udziały chyba wszędzie - kontrolują chyba też wszystko (wystarczy że w spółkach giełdowych BR ma 5 procent udziału i jest to większość, lub większość w radzie nadzorczej)
>- tutaj mam problem z Rosją - jaki wpływ mają oligarchowie i jaką część stanowią wśród przedsiębiorstw państwowych
>a zatem:
>czy brzmi to jak determinizm ekonomiczny, tak brzmi (jestem nieco pod wpływem Maciaka, ale nie tylko to się u mnie nawarstwiało już wcześniej)
>- jeśli jest to poszukiwanie zasobów to dla kogo: W państwach zachodnich - dla korporacji - czyli decyzje to lobbing?, w Rosi - decyzje - to polityczne? mam tu zonka...

Tak, brzmi mi to jak determinizm ekonomiczny, bo tym to w istocie jest.

Dlaczego Polska nie zbudowała chińskego hubu? tak pytałeś, oficjalnie nikt nie zakazał, chyba (Maciak) odpowiedź Macierewicza: to wbrew naszym sojusznikom......

>Dlaczego Polska nie zbudowała chińskego hubu? tak pytałeś, oficjalnie nikt nie zakazał, chyba (Maciak) odpowiedź Macierewicza: to wbrew naszym sojusznikom......

Jeszcze wiele może się wydarzyć.

>>Dlaczego Polska nie zbudowała chińskego hubu? tak pytałeś, oficjalnie nikt nie zakazał, chyba (Maciak) odpowiedź Macierewicza: to wbrew naszym sojusznikom......
>Jeszcze wiele może się wydarzyć.
>
myślisz że coś się zmieni?

>>>Dlaczego Polska nie zbudowała chińskego hubu? tak pytałeś, oficjalnie nikt nie zakazał, chyba (Maciak) odpowiedź Macierewicza: to wbrew naszym sojusznikom......
>>Jeszcze wiele może się wydarzyć.
>>
>myślisz że coś się zmieni?

Myślę, że to wielce prawdopodobne.

>>>>Dlaczego Polska nie zbudowała chińskego hubu? tak pytałeś, oficjalnie nikt nie zakazał, chyba (Maciak) odpowiedź Macierewicza: to wbrew naszym sojusznikom......
>>>Jeszcze wiele może się wydarzyć.
>>>
>>myślisz że coś się zmieni?
>Myślę, że to wielce prawdopodobne.

Co się może zmienić?
Pisałeś o Brics, chyba sam zapomniałeś że Brics to też Rosja
dla nas to już chyba się nic nie zmieni

>>>>>Dlaczego Polska nie zbudowała chińskego hubu? tak pytałeś, oficjalnie nikt nie zakazał, chyba (Maciak) odpowiedź Macierewicza: to wbrew naszym sojusznikom......
>>>>Jeszcze wiele może się wydarzyć.
>>>>
>>>myślisz że coś się zmieni?
>>Myślę, że to wielce prawdopodobne.
>Co się może zmienić?
>Pisałeś o Brics, chyba sam zapomniałeś że Brics to też Rosja
>dla nas to już chyba się nic nie zmieni
>
Nie bądź pesymistą.

i wreszcie mocno spiskowo - co z tym słynny zagubionym telefonem pani Von der Leyen ?

>i wreszcie mocno spiskowo - co z tym słynny zagubionym telefonem pani Von der Leyen ?

Nie mam pojęcia o co chodzi.

>>i wreszcie mocno spiskowo - co z tym słynny zagubionym telefonem pani Von der Leyen ?
>Nie mam pojęcia o co chodzi.

Wygląda na to, że temat "zamoczonego telefonu" Ursuli von der Leyen może być nieco mylący - nie chodziło o fizyczne zamoczenie telefonu, ale o usunięcie danych z jej służbowych urządzeń, co wywołało kontrowersje i śledztwa.
Co się wydarzyło?
- Gdy Ursula von der Leyen była niemiecką minister obrony, jej telefon został wyczyszczony z danych, co utrudniło śledztwo parlamentarne dotyczące nieprawidłowości przy udzielaniu kontraktów doradczych w resorcie.
- Usunięcie danych miało miejsce w 2019 roku, a sprawa wróciła na nagłówki, ponieważ telefon mógł zawierać kluczowe informacje, m.in. SMS-y dotyczące kontraktów.
- Dodatkowo, Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że Komisja Europejska nie miała prawa odmówić dostępu do SMS-ów von der Leyen z prezesem Pfizera w sprawie zakupu szczepionek.
To wszystko razem stworzyło obraz "znikających wiadomości" i braku przejrzystości, co niektórzy komentatorzy nazwali "aferą SMS-ową".

>Polska nie jest mocarstwem więc podlega głębszej penetracji również finansowej.

Takich krajów jak Polska jest dużo, a penetracja finansowa jest olbrzymia

>>Polska nie jest mocarstwem więc podlega głębszej penetracji również finansowej.
>Takich krajów jak Polska jest dużo, a penetracja finansowa jest olbrzymia
>
A kto ją wg Ciebie prowadzi?

>>>Polska nie jest mocarstwem więc podlega głębszej penetracji również finansowej.
>>Takich krajów jak Polska jest dużo, a penetracja finansowa jest olbrzymia
>>
>A kto ją wg Ciebie prowadzi?

Dużo średnich i małych polskich firm pracuje jako wyrobnicy dla dużych zachdonich korporacji. Bez nie wiem? wsparcia rządu, nie wiem - taniej energii? - nie ma szans na większy rozwój polskich firm.
Pisałeś o pomoście - teraz jest wojna - faktycznie jakieś niebezpieczeństwo jest, nie będę się kłocił ani nic obstawiał - bo tutaj z tych moich np wypowiedzi wynika że Ja tak na 100 procent nie wiem co powoduje Rosją..

Dla Polski jednak moim zdaniem - dla polskich firm - najkorzytstniejsza sytuacja to by było wykorzystanie położenia i równe korzystanie zarówno z jednych jak drugich.

Np była sytuacja budowy statków dla Chin - rozwineło by to polskie stocznie - mieliśmy w tym bardzo duże doświadczenie - stalibyśmy się nawet graczem światowym - tymczasem polskie stocznie zostały wykupione

Może tych przykładów i by było mało, jednak my ich nie wykorzystujemy....

>>>>Polska nie jest mocarstwem więc podlega głębszej penetracji również finansowej.
>>>Takich krajów jak Polska jest dużo, a penetracja finansowa jest olbrzymia
>>>
>>A kto ją wg Ciebie prowadzi?
>Dużo średnich i małych polskich firm pracuje jako wyrobnicy dla dużych zachdonich korporacji. Bez nie wiem? wsparcia rządu, nie wiem - taniej energii? - nie ma szans na większy rozwój polskich firm.
>Pisałeś o pomoście - teraz jest wojna - faktycznie jakieś niebezpieczeństwo jest, nie będę się kłocił ani nic obstawiał - bo tutaj z tych moich np wypowiedzi wynika że Ja tak na 100 procent nie wiem co powoduje Rosją..
>Dla Polski jednak moim zdaniem - dla polskich firm - najkorzytstniejsza sytuacja to by było wykorzystanie położenia i równe korzystanie zarówno z jednych jak drugich.
>Np była sytuacja budowy statków dla Chin - rozwineło by to polskie stocznie - mieliśmy w tym bardzo duże doświadczenie - stalibyśmy się nawet graczem światowym - tymczasem polskie stocznie zostały wykupione
>Może tych przykładów i by było mało, jednak my ich nie wykorzystujemy....
>
Te penetrację prowadzi układ dominujący.

>>>>>Polska nie jest mocarstwem więc podlega głębszej penetracji również finansowej.
>>>>Takich krajów jak Polska jest dużo, a penetracja finansowa jest olbrzymia
>>>>
>>>A kto ją wg Ciebie prowadzi?
>>Dużo średnich i małych polskich firm pracuje jako wyrobnicy dla dużych zachdonich korporacji. Bez nie wiem? wsparcia rządu, nie wiem - taniej energii? - nie ma szans na większy rozwój polskich firm.
>>Pisałeś o pomoście - teraz jest wojna - faktycznie jakieś niebezpieczeństwo jest, nie będę się kłocił ani nic obstawiał - bo tutaj z tych moich np wypowiedzi wynika że Ja tak na 100 procent nie wiem co powoduje Rosją..
>>Dla Polski jednak moim zdaniem - dla polskich firm - najkorzytstniejsza sytuacja to by było wykorzystanie położenia i równe korzystanie zarówno z jednych jak drugich.
>>Np była sytuacja budowy statków dla Chin - rozwineło by to polskie stocznie - mieliśmy w tym bardzo duże doświadczenie - stalibyśmy się nawet graczem światowym - tymczasem polskie stocznie zostały wykupione
>>Może tych przykładów i by było mało, jednak my ich nie wykorzystujemy....
>>
>Te penetrację prowadzi układ dominujący.
>
Tzn układ który w tym przypadku dominuje nas (bo przecież nie Chiny), pisałeś żebym nie był pesymistą, dlaczego?

>>Te penetrację prowadzi układ dominujący.
>>
>Tzn układ który w tym przypadku dominuje nas (bo przecież nie Chiny), pisałeś żebym nie był pesymistą, dlaczego?
>
Dlatego, że mamy dużo możliwości. Wcale nie jest beznadziejnie. Co do układu i penetracji. Mnie chodzi o układ ustanowiony po tzw. 2 wojnie światowej. Bretton Woods i jego konsekwencje, BRICS ma ambicje to zmienić.

>>>Te penetrację prowadzi układ dominujący.
>>>
>>Tzn układ który w tym przypadku dominuje nas (bo przecież nie Chiny), pisałeś żebym nie był pesymistą, dlaczego?
>>
>Dlatego, że mamy dużo możliwości. Wcale nie jest beznadziejnie. Co do układu i penetracji. Mnie chodzi o układ ustanowiony po tzw. 2 wojnie światowej. Bretton Woods i jego konsekwencje, BRICS ma ambicje to zmienić.
>
Ale to determinizm ekonomiczny - czy ja to dobrze rozumiem?
Komu służy Bretton Woods - nie korporacjom?
Napięcia na świecie - zwłaszcza USA-Chiny wynikają właśnie z tego - czy Ja to dobrze rozumiem?
Korpo z USA tak łatwo nie odpuszczą

>>>>Te penetrację prowadzi układ dominujący.
>>>>
>>>Tzn układ który w tym przypadku dominuje nas (bo przecież nie Chiny), pisałeś żebym nie był pesymistą, dlaczego?
>>>
>>Dlatego, że mamy dużo możliwości. Wcale nie jest beznadziejnie. Co do układu i penetracji. Mnie chodzi o układ ustanowiony po tzw. 2 wojnie światowej. Bretton Woods i jego konsekwencje, BRICS ma ambicje to zmienić.
>>
>Ale to determinizm ekonomiczny - czy ja to dobrze rozumiem?
>Komu służy Bretton Woods - nie korporacjom?
>Napięcia na świecie - zwłaszcza USA-Chiny wynikają właśnie z tego - czy Ja to dobrze rozumiem?
>Korpo z USA tak łatwo nie odpuszczą
>
Na pewno nie kwestionuję tego, że ekonomia determinuje spory obszar naszego życia. Na tym obszarze faktycznie prym wiodą korpo, fundusze inwestycyjne, banki, etc. Mnie jednak nie interesuje ten obszar tak bardzo jak interesuje mnie obszar strategiczny. Tzw. Grand strategy.
Napięcia USA Chiny wynikają głównie z ekonomii, masz rację. Wg dr. Bartosiaka chodzi o kapitalizm finansowy. O kontrolę nad nim.
Zamiast słuchać Maciaka polecam Strategy&Future. Nie to żebym miał jakieś wątpliwości co do mądrości pana Maćka, ale warto poszerzyć horyzont o to co strategiczne.