>Mahomet mu ulegał! Islam oferuje ziemskie przyjemności, zarówno doczesne, takie jak wiele żon,

Po pierwsze, Koran wprowadza limit czterech żon, ale przy tym zachęca do poprzestania na tylko jednej:

Cytat:

Limit ten nie został nałożony w celu "zwiększania przyjemności" lecz ograniczenia hedonistycznych praktyk przeszłości, gdy niektórzy władcy utrzymywali haremy liczące setki kobiet (tego typu praktyki opisywane są wśród żydów w Starym Testamencie).

Wprowadzenie tego limitu było więc krokiem postępowym i humanitarnym, który miał na celu ochronę kobiet i wymuszenie sprawiedliwości w relacjach małżeńskich.

Pamiętajmy też, że w tamtych czasach liczba kobiet przewyższała liczbę mężczyzn, bo wielu mężczyzn ginęło na wojnach.

Gdyby można było mieć max 1 żonę, wiele kobiet nie miałoby mężów w ogóle.

Limit czterech żon jest wyważonym rozwiązaniem.

>jak i po życiu, takie jak 72 dziewice, wino itd.

W Koranie nie ma ani słowa o 72 dziewicach.

Opisy raju są symboliczne i odnoszą się do wiecznej szczęśliwości, pokoju duszy i bliskości Boga.

.

>>Mahomet mu ulegał! Islam oferuje ziemskie przyjemności, zarówno doczesne, takie jak wiele żon,
>Po pierwsze, Koran wprowadza limit czterech żon, ale przy tym zachęca do poprzestania na tylko jednej:
>Cytat:

"Jeżeli obawiacie się, że nie będziecie sprawiedliwi wobec sierot, to poślubcie te kobiety, które wam odpowiadają: dwie, trzy lub cztery. A jeśli obawiacie się, że nie będziecie sprawiedliwi, to tylko jedną." (Koran 4:3)

A co Koran w tej materii ma napisane dla kobiet?
Też mogą mieć tylko czterech mężów?

>Wprowadzenie tego limitu było więc krokiem postępowym i humanitarnym, który miał na celu ochronę kobiet i wymuszenie sprawiedliwości w relacjach małżeńskich.

Zdefiniuj "sprawiedliwość:" bo chyba SJP inaczej definiuje

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>A co Koran w tej materii ma napisane dla kobiet?
>Też mogą mieć tylko czterech mężów?

Sama natura wprowadziła tu asymetrię.

Gdyby kobieta mogła mieć wielu mężów, nikt nie wiedziałby, kto jest ojcem dziecka, co prowadziłoby do chaosu prawnego, społecznego i rodzinnego, zagrażając bezpieczeństwu dzieci i stabilności społeczeństwa.

W rzeczywistości Islam wyprzedził swoje czasy pod względem postępowości społecznej i etycznej.

W Starym Testamencie widzimy władców żydowskich, którzy utrzymywali dziesiątki czy setki kobiet w haremach.

Takie praktyki były wyrazem czystego hedonizmu i patriarchalnej władzy, bez żadnych ograniczeń sprawiedliwości wobec kobiet czy troski o dzieci.

Islam wprowadza limit czterech żon, a jeśli mężczyzna nie potrafi być sprawiedliwy wobec wszystkich - tylko jednej:

Cytat:

To ograniczenie chroni kobiety, dzieci i społeczeństwo, wymusza sprawiedliwość i odpowiedzialność i staje w kontrze do hedonistycznych praktyk przeszłości.

Mężczyzna może mieć kilka żon, bo wtedy biologicznie i społecznie wciąż możliwe jest jednoznaczne przypisanie ojcostwa.

>Zdefiniuj "sprawiedliwość:" bo chyba SJP inaczej definiuje

Chodzi o niefaworyzowanie żadnej z żon.

.

A co Koran w tej materii ma napisane dla kobiet?
Ucieczka

>>A co Koran w tej materii ma napisane dla kobiet?
>>Też mogą mieć tylko czterech mężów?
>Sama natura wprowadziła tu asymetrię.

Chyba u kur
wylęga się więcej samic niż samców

U ludzi rodzi się tyle samo kobiet co mężczyzn, tako rzecze Natura

>W rzeczywistości Islam wyprzedził swoje czasy pod względem postępowości społecznej i etycznej.
Pozbawiając kobiety wszelkich praw?

>W Starym Testamencie widzimy władców żydowskich, którzy utrzymywali dziesiątki czy setki kobiet w haremach.
>Takie praktyki były wyrazem czystego hedonizmu i patriarchalnej władzy, bez żadnych ograniczeń sprawiedliwości wobec kobiet czy troski o dzieci.

Porównaj to z Germanami w tym samym czasie, lub cywilizacją grecką czy rzymską

>Islam wprowadza limit czterech żon,
Co jest upokorzeniem kobiet (praktyka jest i tak inna)

>To ograniczenie chroni kobiety,
Przed czym?
Przed byciem przedmiotem?
Nie, nie chroni

>>Zdefiniuj "sprawiedliwość:" bo chyba SJP inaczej definiuje
>Chodzi o niefaworyzowanie żadnej z żon.
W islamie
W SJP sprawiedliwość zakłada równość praw kobiet i mężczyzn
Islam to gnój dla kobiet, ich nie dotyczy sprawiedliwość

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Sama natura wprowadziła tu asymetrię.
>Chyba u kur
>wylęga się więcej samic niż samców
>U ludzi rodzi się tyle samo kobiet co mężczyzn, tako rzecze Natura

Nie zrozumiałeś.

Chodzi o asymetrię w budowie układów rozrodczych.

Gdyby kobieta miała wiele mężów i zaszła w ciąże nie wiadomo byłoby kto jest ojcem.

W odwrotnej sytuacji zawsze możemy jednoznacznie stwierdzić ojca i matkę.

>Islam to gnój dla kobiet, ich nie dotyczy sprawiedliwość

Dobre żarty.

Islam przyznał kobietom prawa, o jakich inne społeczeństwa mogły tylko marzyć.

Kobieta zachowuje pełne prawo do swojego majątku i zarobku - wszystko, co zarobi i miała przed ślubem, należy wyłącznie do niej i nie może być odebrane przez męża.

Przy tym jeszcze mężczyzna ma obowiązek ją utrzymywać, co daje jej niezależność finansową połączoną z bezpieczeństwem.

Ponadto każda kobieta ma prawo do posagu (mahr) który dostaje od męża przy ślubie, który staje się jej własnością i nigdy nie przechodzi w ręce męża.

To był ogromny postęp wobec innych kultur, gdzie kobiety traktowano jak własność rodziny lub męża.

Koran nakazuje też dobrego traktowania żon i sprawiedliwość wobec nich.

Bezwzględnie zabrania zmuszania kobiet do małżeństwa. Każda kobieta musi wyrazić dobrowolną zgodę na ślub - bez niej małżeństwo jest nieważne. Koran jasno to podkreśla:

Cytat:

Islam wprowadził prawa i przywileje dla kobiet tysiąc lat przed tym, jak Zachód w ogóle zaczął o tym myśleć.

Ciekawe jak wyglądała wtedy sytuacja kobiet w świecie chrześcijańskim?

Nawet nie będę mówił.

Nawet teraz na Zachodzie kobieta połowę tego, co zarobi, musi oddawać mężowi, nie ma gwarancji posagu ani prawa do utrzymania - w XXI wieku!

Dlatego Islam wygrywa, będzie wygrywać i coraz więcej Europejek będzie na niego przechodzić.

Na przykład takich jak ta:

youtube.com/shorts/Lx-eR382Z7s?si=c2y9a088ZvXmgDId

.

>Nawet teraz na Zachodzie kobieta połowę tego, co zarobi, musi oddawać mężowi, nie ma gwarancji posagu ani prawa do utrzymania - w XXI wieku!

Co to z brednie ? Mam żonę nic mi nie oddaje.

Prawo do utrzymania? Utrzymania czego ?

>Dlatego Islam wygrywa, będzie wygrywać i coraz więcej Europejek będzie na niego przechodzić.

Tak sobie to tłumacz. Będziesz miał kiedyś żonę i swój dom to zmieniwsz zdanie.

Póki co żyjesz w świecie fantazji jak z BTC.
W ktorego boisz się zainwestować.

---

Andej + Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>>Nawet teraz na Zachodzie kobieta połowę tego, co zarobi, musi oddawać mężowi, nie ma gwarancji posagu ani prawa do utrzymania - w XXI wieku!
>Co to z brednie ? Mam żonę nic mi nie oddaje.

W polskim prawie to co zarabia żona w połowie należy do męża.

To tzw. wspólność majątkowa małżeńska.

Dochody małżonków z pracy, działalności gospodarczej czy innych źródeł po zawarciu małżeństwa wchodzą z automatu do majątku wspólnego (chyba że obowiązuje rozdzielność majątkowa).

>Prawo do utrzymania? Utrzymania czego ?

Obowiązek męża do utrzymania żony (podstawowe rzeczy: koszt domu, wyżywienia, ubrania, opieki zdrowotnej itd.).

.

>>>Nawet teraz na Zachodzie kobieta połowę tego, co zarobi, musi oddawać mężowi, nie ma gwarancji posagu ani prawa do utrzymania - w XXI wieku!
>>Co to z brednie ? Mam żonę nic mi nie oddaje.
>W polskim prawie to co zarabia żona w połowie należy do męża.
>To tzw. wspólność majątkowa małżeńska.
>Dochody małżonków z pracy, działalności gospodarczej czy innych źródeł po zawarciu małżeństwa wchodzą z automatu do majątku wspólnego (chyba że obowiązuje rozdzielność majątkowa).

Gdzie ? Bo nie widzę ? Gdzie ta połowa ?

Kupi sobie za wypłatę jedzenie i będzie dzielić na pół ?

Pokaz przepis ( tym razem p*****lnij na Różowo) gdzie ma oddać pół wypłaty. Bo czegoś nie wiem

Mylisz pojęcia . Poczytaj odczytaj


Obowiązek zaspokajania potrzeb rodziny jest niezależny od ustroju majątkowego, w jakim pozostają małżonkowie. W związku z tym są oni obowiązani do przyczyniania się do zaspokajania potrzeb rodziny, zarówno w przypadku istnienia wspólności, jak i rozdzielności majątkowej.18 kwi 2024

Powtórzę gdzie obowiązek oddania połowy zarobków ?

>>Prawo do utrzymania? Utrzymania czego ?
>Obowiązek męża do utrzymania żony (podstawowe rzeczy: koszt domu, wyżywienia, ubrania, opieki zdrowotnej itd.).

Chyba śnisz. Nie ma takiego obowiązku.

Równie dobrze żona może to robic..

---

Andej + Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>>Obowiązek męża do utrzymania żony (podstawowe rzeczy: koszt domu, wyżywienia, ubrania, opieki zdrowotnej itd.).
>Chyba śnisz. Nie ma takiego obowiązku.

W Islamie jest - i o tym tam piszę.

>Równie dobrze żona może to robic..

W prawie zachodnim tak.

Tu żona nie ma wyłączonego przywileju utrzymania tylko jest to symetryczne, zatem jest to sytuacja gorsza dla kobiety - gorsza bo kobieta ryzykuje że będzie utrzymywała mężczyznę.

.

>>>Obowiązek męża do utrzymania żony (podstawowe rzeczy: koszt domu, wyżywienia, ubrania, opieki zdrowotnej itd.).
>>Chyba śnisz. Nie ma takiego obowiązku.
>W Islamie jest - i o tym tam piszę.
>>Równie dobrze żona może to robic..
>W prawie zachodnim tak.
>Tu żona nie ma wyłączonego przywileju utrzymania tylko jest to symetryczne, zatem jest to sytuacja gorsza dla kobiety - gorsza bo kobieta ryzykuje że będzie utrzymywała mężczyznę.

Nie. Bo on wtedy będzie zajmował się domem. I to będzie jego obowiązek. A jak razem pracują to się dzielą.

Znów coś sobie wyobrażasz.

Jedna żona jeden dom. 4 żony. To musi być uwłaczające dla tych kobiet.

Chciałbyś być jedną z 4 żona ? No ja nie.

Powiedz mi na jaka cholere 4 żony ? Niesamowite że ludzie wierzą takie rzeczy ale w TWOIM świecie to normalne.

Wasz świat jest dziwny dobrze że jeszcze odległy
Nie wprowadzają go tu.

---

Andej + Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>Jedna żona jeden dom. 4 żony. To musi być uwłaczające dla tych kobiet.
>Chciałbyś być jedną z 4 żona ? No ja nie.
>Powiedz mi na jaka cholere 4 żony ? Niesamowite że ludzie wierzą takie rzeczy ale w TWOIM świecie to normalne.

Kobieta w Islamie ma możliwość negocjowania warunków małżeństwa przy podpisywaniu kontraktu (nikah).

W umowie można zawrzeć klauzulę, że mąż nie weźmie kolejnej żony bez jej zgody.

Złamanie tego warunku może być później podstawą do rozwodu albo roszczeń prawnych.

W wielu krajach arabskich takie zapisy są wręcz domyślne - mąż nie może ożenić się ponownie, jeśli pierwsza żona się na to nie zgodzi.

W chrześcijańskiej Europie sytuacja wcale nie była lepsza dla kobiet.

Wielu bogatych mężczyzn miało na boku kochanki, tyle że nieformalnie.

Królowie Francji, Anglii czy carowie Rosji utrzymywali metresy i nie było to niczym nadzwyczajnym - a żony często nie miały na to żadnego wpływu.

Czy to naprawdę było "mniej uwłaczające"?

Papieże też mieli kochanki:

pl.wikipedia.org/wiki/Pornokracja

Bo chrześcijaństwo to właśnie w dużej mierze hipokryzja: głosi ideały, których samo nie przestrzega.

"Nadstawianie drugiego policzka" to kolejny przykład - pięknie brzmi, ale w praktyce nikt tak nie żyje.

A Islam reguluje pewne tematy zamiast udawać, że dana kwestia nie istnieje.

.

>>Jedna żona jeden dom. 4 żony. To musi być uwłaczające dla tych kobiet.
>>Chciałbyś być jedną z 4 żona ? No ja nie.
>>Powiedz mi na jaka cholere 4 żony ? Niesamowite że ludzie wierzą takie rzeczy ale w TWOIM świecie to normalne.
>Kobieta w Islamie ma możliwość negocjowania warunków małżeństwa przy podpisywaniu kontraktu (nikah).
>W umowie można zawrzeć klauzulę, że mąż nie weźmie kolejnej żony bez jej zgody.

W.waszym świecie kobieta musi się zabezpieczać żeby nie być jedną 4 do wyboru. I jeszcze potem bać się czy nie dostanie batow.

I napominajcie te, których nieposłuszeństwa się boicie, pozostawiajcie je w łożach i bijcie je!" pochodzi z Koranu, konkretnie z sury 4, wersu 34.

Trzymaj się z daleka z tym waszym światem . Jest 2025 rok .

>Bo chrześcijaństwo to właśnie w dużej mierze hipokryzja: głosi ideały, których samo nie przestrzega.

To nie mój problem. jak nie jestem wierzący. Ty sobie zamiesasz wiarę na wiarę. Ja nie.

>Papieże też mieli kochanki:

Wiesz czym się różni kochanka od żony ?

No.to zagadka. Jeśli będziesz miał 4 żony to ile możesz mieć kochanek ?

Tylko biczplis nie.pisz mi o że to niemożliwe.

---

Andej + Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>Wiesz czym się różni kochanka od żony ?
>No.to zagadka. Jeśli będziesz miał 4 żony to ile możesz mieć kochanek ?
>Tylko biczplis nie.pisz mi o że to niemożliwe.

Piszę o czymś, co i tak będzie się działo, niezależnie od tego, jak bardzo próbuje się to ukryć czy stłumić.

Człowiek z pozycją często ma wiele chętnych partnerek, a one zwykle świadomie godzą się na to, że są jedną z wielu.

To nie dotyczy wyłącznie Islamu.

Tak jest i w waszym świecie pełnym hipokryzji.

Tylko że w waszym świecie ta "dodatkowa kochanka" nie ma nic. Żadnych praw, żadnych zabezpieczeń, żadnej pewności, że nie zostanie odrzucona, odarta z godności, pozostawiona na marginesie.

W Islamie jest inaczej. Tam każda żona, nawet jeśli jest "jedną z wielu", ma status prawny, zabezpieczenia, przywileje. Tam związek jest uregulowany, przemyślany, chroniony.

Dlatego z punktu widzenia kobiety lepiej być jedną z wielu żon w Islamie niż jedną z wielu partnerek w waszym świecie.

I nie chodzi tu o zwykłych ludzi. Mówimy o tych, którzy mają ponadprzeciętne możliwości - bo tylko w takim kontekście wybór "bycia jedną z wielu" naprawdę nabiera znaczenia. Przeciętny człowiek nie znajdzie wielu chętnych partnerek - ani u was, ani w Islamie.

Fakt, że kobieta będzie musiała dzielić się z innymi, jest wadą, którą trzeba zrównoważyć czymś ponadprzeciętnym: statusem, majątkiem, wpływami, bezpieczeństwem, prestiżem.

To się zdarza gdzieś tam wśród elit i rodzin królewskich.

Zwykli muzułmanie i tak mają po jednej żonie, bo mężczyzn jest na tyle dużo, że kobietom nie opłaca się akceptować bycia jedną z wielu, jeśli nie idą za tym ponadprzeciętne korzyści.

.

.
>Tak jest i w waszym świecie pełnym hipokryzji..

W twoim . Gdzie świadomie traktujesz innego człowieka jak przedmiot.



>Fakt, że kobieta będzie musiała dzielić się z innymi, jest wadą, którą trzeba zrównoważyć czymś ponadprzeciętnym: statusem, majątkiem, wpływami, bezpieczeństwem, prestiżem.


Co to za k***a brednie. Ty wiesz co to zwiazek ? Tak będziesz traktował kobitę w której się zakochasz ?

Ty bądź jednym z wielu mężów bo ktoś sobie tak wymyśli. Idź z tym idz i nie zbliżaj się z tym waszym światem.

---

Andej + Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>>Bo chrześcijaństwo to właśnie w dużej mierze hipokryzja: głosi ideały, których samo nie przestrzega.
>To nie mój problem. jak nie jestem wierzący. Ty sobie zamiesasz wiarę na wiarę. Ja nie.

Problem to ty masz z ustanowieniem jakiekolwiek pozycji wyjściowej do racjonalnego rozumowania skoro nie masz w swoim światopoglądzie niczego co gwarantuje racjonalność i celowość w świecie.

Wszystko, co ci mózg podsuwa jako prawdę, może być równie dobrze iluzją, która akurat dobrze się sprawdza w procesie ewolucyjnego powielania takich samych mózgów.

Nie wiem jaki ma sens dyskutowanie z tobą.

.

>>>Bo chrześcijaństwo to właśnie w dużej mierze hipokryzja: głosi ideały, których samo nie przestrzega.
>>To nie mój problem. jak nie jestem wierzący. Ty sobie zamiesasz wiarę na wiarę. Ja nie.
>Problem to ty masz z ustanowieniem jakiekolwiek pozycji wyjściowej do racjonalnego rozumowania skoro nie masz w swoim światopoglądzie niczego co gwarantuje racjonalność i celowość w świecie.

Jest odwrotnie.

Jeśli czegoś nie wiem to nie wiem. Nie muszę sobie budować świata opartego na wierze co NIC KOMPLETNIE nie daje. Gdzie tak naprawdę albo sam sobie wymyślasz boga albo korzystasz z tysięcy dostępnych wiary i bogów na ziemi.



>Wszystko, co ci mózg podsuwa jako prawdę, może być równie dobrze iluzją, która akurat dobrze się sprawdza w procesie ewolucyjnego powielania takich samych mózgów.
>Nie wiem jaki ma sens dyskutowanie z tobą.
>.
>

Ogarnij się gdzie jesteś . To forum Racjonalista a nie wykłady z Koranu czy Bibli.

Od kiedy to wiara jest weryfikowalna ? Wierzysz w jedną tysięcy Religi na ziemi i Boga czy też boga.

>Nie wiem jaki ma sens dyskutowanie z tobą.
>.

Bo nie będziesz wstanie. Bo to na ciebie dziala wiara a nie na mnie. Więc to logiczne.

Cały strach jaki wynika z wiary jest nie skuteczny.

---

Andej + Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>>>>Bo chrześcijaństwo to właśnie w dużej mierze hipokryzja: głosi ideały, których samo nie przestrzega.
>>>To nie mój problem. jak nie jestem wierzący. Ty sobie zamiesasz wiarę na wiarę. Ja nie.
>>Problem to ty masz z ustanowieniem jakiekolwiek pozycji wyjściowej do racjonalnego rozumowania skoro nie masz w swoim światopoglądzie niczego co gwarantuje racjonalność i celowość w świecie.
>Jest odwrotnie.
>Jeśli czegoś nie wiem to nie wiem.

Nie wiesz nic.

Jeśli twoje myśli są po prostu produktem ślepych procesów chemicznych i przypadkowej ewolucji, nie masz żadnej podstawy by sadzić, że prowadzą one do prawdy.

Z twojego punktu widzenia wszystko po prostu leci przypadkowo, bez żadnego inteligentnego planu.

Twój mózg działa tak, jak działa, bo może akurat to było skuteczne w powielaniu większej liczby takich samych mózgów.

I to wszystko.

Jesteś przypadkową kupką atomów jak powiedział B. Russell.

Twoja opinia o Islamie też nie ma żadnej wartości.

>Nie muszę sobie budować świata opartego na wierze co NIC KOMPLETNIE nie daje. Gdzie tak naprawdę albo sam sobie wymyślasz boga albo korzystasz z tysięcy dostępnych wiary i bogów na ziemi.

Różnorodność religii wcale nie podważa prawdy objawionej przez Boga.

On posyłał proroków do wszystkich narodów, aby wskazywali ludziom drogę do prawdy, ale wielu ich odrzucało lub błędnie rozumiało ich przesłanie (Koran 16:36, 14:4).

Dlatego powstało wiele religii.

I chociaż idea jednego Boga zawsze przebijała się przez historię ludzkości (nawet w politeistycznej Grecji Arystoteles o tym pisał) to ludzie najczęściej to wypaczali.

Np. w chrześcijaństwie wymyślono trójcę z bluźnierczą koncepcją boga-człowieka.

.

>>>>>Bo chrześcijaństwo to właśnie w dużej mierze hipokryzja: głosi ideały, których samo nie przestrzega.
>>>>To nie mój problem. jak nie jestem wierzący. Ty sobie zamiesasz wiarę na wiarę. Ja nie.
>>>Problem to ty masz z ustanowieniem jakiekolwiek pozycji wyjściowej do racjonalnego rozumowania skoro nie masz w swoim światopoglądzie niczego co gwarantuje racjonalność i celowość w świecie.
>>Jest odwrotnie.
>>Jeśli czegoś nie wiem to nie wiem.
>Nie wiesz nic.
>Jeśli twoje myśli są po prostu produktem ślepych procesów chemicznych i przypadkowej ewolucji, nie masz żadnej podstawy by sadzić, że prowadzą one do prawdy.

A gdzie ja piszę że prowadzą? To ty wymślileś sobie taki konstrukt.


>Różnorodność religii wcale nie podważa prawdy objawionej przez Boga

Nie mam pojęcia w co wierzysz na dobrą sprawę. Napewno jest to coś co określasz BOG. Nie wiem co to.

A tym bardziej że objawił prawdę. Cokolwiek to znaczy ta prawda.



>Twoja opinia o Islamie też nie ma żadnej wartości.

Trzymaj się daleko z tym waszym światem. Sądzę że jednak ma.
I dla mnie i dla mojej rodziny.

---

Andej + Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>Nie wiem jaki ma sens dyskutowanie z tobą.

???

Przecież Ty nie próbujesz z nikim dyskusji, tylko głosisz kazania

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>W chrześcijańskiej Europie sytuacja wcale nie była lepsza dla kobiet.

W chrześcijańskiej Europie sytuacja kobiet BYŁA podobna do tej, która w muzułmańskich krajach JEST

Różnica nie tylko w gramatyce

>Wielu bogatych mężczyzn miało na boku kochanki, tyle że nieformalnie.
>Królowie Francji, Anglii czy carowie Rosji utrzymywali metresy

Znów różnica nie tylko gramatyczna

Pytałem:
A co Koran w tej materii (wielożeństwa) ma napisane dla kobiet?
Ucieczka

>Islam przyznał kobietom prawa, o jakich inne społeczeństwa mogły tylko marzyć.
Jakie?
Wolno im zasłaniać twarze?
POKAŻ TE PRAWA

>To był ogromny postęp wobec innych kultur, gdzie kobiety traktowano jak własność rodziny lub męża.
1 Pokazałem cywilizacje które były bardziej postępowe
2 Skup się na teraźniejszości

>Koran nakazuje też dobrego traktowania żon i sprawiedliwość wobec nich.
Sprawiedliwość oznacza RÓWNOŚĆ praw kobiet i mężczyzn a nie równe traktowanie kilku żon
Kobieta ma prawo do rozwodu?

Nie odpowiedziałeś

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Islam przyznał kobietom prawa, o jakich inne społeczeństwa mogły tylko marzyć.
>Jakie?
>Wolno im zasłaniać twarze?
>POKAŻ TE PRAWA

Prawo do własnego majątku, prowadzenia biznesu, dziedziczenia, całości własnego wynagrodzenia, posagu i później utrzymania od męża.

Konkretne przykłady:

Chadidża:

en.wikipedia.org/wiki/Khadija_bint_Khuwaylid

Pierwsza żona Proroka. Była bogatą właścicielką licznych nieruchomości i karawan handlowych. Samodzielnie prowadziła interesy handlowe, kupowała i sprzedawała ziemię, a jej majątek był całkowicie jej własnością.

Nawet z początku zatrudniała proroka Muhammada (pokój z Nim) w swoich biznesach.

Pokaż mi kobietę w Europie co mogła prowadzić sama biznesy w VI wieku i zatrudniała mężczyzn.

Aisha:

en.wikipedia.org/wiki/Aisha

Młodsza żona Proroka. Nie tylko otrzymała majątek i nieruchomości, ale jeszcze była uznana za autorytet religijny i prawny.

Fatima:

en.wikipedia.org/wiki/Fatima

Córka Proroka. Także dysponowała własnym majątkiem i nieruchomościami:

"Fatima dzieliła swój majątek według własnej decyzji i rozporządzała nim samodzielnie" (Sunan Abu Dawud, Hadis nr 2760)


A o chrześcijańskich kobietach często w ogóle nic nie wiemy, bo w źródłach były pomijane jakby były powietrzem.

Żony czy córki apostołów? Nie istnieją Zostały wymazane z historii!

>Kobieta ma prawo do rozwodu?
>Nie odpowiedziałeś

Tak, mają prawo do rozwodu. Szczególnie jeśli mąż nie wywiązuje się z obowiązków wobec żony.

Nie jest tak jak w chrześcijaństwie, że jeśli źle trafiła na początku to nie ma już innego wyjścia, tylko męczyć się do śmierci.

>2 Skup się na teraźniejszości

A dlaczego tylko na teraźniejszości?

Bo upada mit, że chrześcijański zachód taki postępowy, a islam opresyjny dla kobiet?

Wciąż, chrześcijaństwo nawet nie dogoniło islamu pod tym względem!

Pamiętam jak moja dziewczyna była bardzo zdziwiona, że Maryam bint Imran (matka Jezusa) według Biblii miała męża, bo Koran w ogóle o tym nie mówi.

No bo jak to? W tradycji judeo-chrześcijańskiej tak po prostu pominąć faceta?

Tylko w Islamie są w stanie sobie wyobrażać, że kobieta po prostu żyje bez kontroli jakiegoś mężczyzny. W kulturze żydowsko-chrześcijańskiej coś takiego jest nie do pomyślenia.

.

>Tylko w Islamie są w stanie sobie wyobrażać, że kobieta po prostu żyje bez kontroli jakiegoś mężczyzny. W kulturze żydowsko-chrześcijańskiej coś takiego jest nie do pomyślenia.
>.
>

Na plaży w Hiszpanii gorąc jak sqrwysyn a te biedne kobiety wchodzą w ubraniu do wody.

Ocknij się.

Zawsze mi było ŻAL. Idzie qrwa typek wyrozbierny w spodenkach a obok kobieta ubrana jak by była zima.


To jest wg. cibie osadzone w racjonalizmie ?

Ocknij się.

---

Andej + Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

No i to jest właśnie styl "odpowiedzi" hamerlika-bis w "dyskusji"

Powtórzę:
>W chrześcijańskiej Europie sytuacja wcale nie była lepsza dla kobiet.
W chrześcijańskiej Europie sytuacja kobiet BYŁA podobna do tej, która w muzułmańskich krajach JEST
Różnica nie tylko w gramatyce

Pytałem:
A co Koran w tej materii (wielożeństwa) ma napisane dla kobiet?
Ucieczka
Kaznodzieja nie dosłyszał pytania?

>To był ogromny postęp wobec innych kultur, gdzie kobiety traktowano jak własność rodziny lub męża.
1 Pokazałem cywilizacje które były bardziej postępowe
2 Skup się na teraźniejszości

To są ARGUMENTA

>Koran nakazuje też dobrego traktowania żon i sprawiedliwość wobec nich.
Sprawiedliwość oznacza RÓWNOŚĆ praw kobiet i mężczyzn a nie równe traktowanie kilku żon

Nie odpowiedziałeś

>>>Islam przyznał kobietom prawa, o jakich inne społeczeństwa mogły tylko marzyć.
>>Jakie?
>>Wolno im zasłaniać twarze?
>>POKAŻ TE PRAWA
>Prawo do własnego majątku,
W Afganistanie?
Bo w Polsce, owszem, Tatarki mają takie prawo , ale nie wynika ono z Koranu ale z decyzji lewicy w latach 1918 - 20

>prowadzenia biznesu,
W Arabii Saudów? Od kiedy?
Dopiero od 7 lat kobietom - poddanym Saudów wolno prowadzić samochód!
W Polsce to nigdy nie było problemem

>dziedziczenia,
O tym Europejki mogą tylko marzyć?
Jaja sobie robisz?

>całości własnego wynagrodzenia,
W Polsce prawo jest JEDNAKOWE dla obojga małżonków
Mąż ma prawo do wynagrodzenia żony tak samo jak żona do mężowego

W krajach, które oparły prawo na Koranie NIE MA RÓWNOŚCI PRAW KOBIETY I MĘŻCZYZNY
Sam fakt poligamii jest nierównością

>posagu i później utrzymania od męża.
W Polsce też przysługuje.

>>>Islam przyznał kobietom prawa, o jakich inne społeczeństwa mogły tylko marzyć.
I to jest Bzdura

>Konkretne przykłady:
>Chadidża:
>Pierwsza żona Proroka. Była bogatą właścicielką licznych nieruchomości i karawan handlowych. Samodzielnie prowadziła interesy handlowe, kupowała i sprzedawała ziemię, a jej majątek był całkowicie jej własnością.
>Pokaż mi kobietę w Europie co mogła prowadzić sama biznesy w VI wieku i zatrudniała mężczyzn.

Może jeszcze któraś kobieta w islamskich krajach była monarchinią jak Boudicca
Przypomnij imię jakiejś władczyni w islamskim kraju z ostatnich stuleci, bo chyba nie masz problemu z kobiecymi władczyniami w Europie. A może przypomnieć?

>Fatima:
>en.wikipedia.org/wiki/Fatima
>Córka Proroka. Także dysponowała własnym majątkiem i nieruchomościami:

A potem wszystko poszło się bujać jak w Afghánistánie

Kiedy żony Mahometa prowadziły biznesy NIE BYŁO JESZCZE ISLAMU
Arabski, przedislamski świat im to gwarantował, a nie islam

>A o chrześcijańskich kobietach często w ogóle nic nie wiemy, bo w źródłach były pomijane jakby były powietrzem.
A jakie naukowe pozycje czytałeś o tamtych czasach Europie?
Poczytaj rzymskie prawo spisane kilkaset lat przez Mohamedem
To jest ARGUMENT

>Żony czy córki apostołów? Nie istnieją Zostały wymazane z historii!
Istnieją tylko ich synowie
Podasz imię któregoś?

>>Kobieta ma prawo do rozwodu?
>>Nie odpowiedziałeś
>Tak, mają prawo do rozwodu.
Nie. W Iranie, Pakistanie, Nigerii kobieta nie ma prawa wnieść o rozwód

>Szczególnie jeśli mąż nie wywiązuje się z obowiązków wobec żony.
1 Nawet jeśli mąż nie wywiązuje się z obowiązków
2 Mąż ma prawo do rozwodu bez warunków

>Nie jest tak jak w chrześcijaństwie, że jeśli źle trafiła na początku to nie ma już innego wyjścia, tylko męczyć się do śmierci.
Biedactwa.... Proponuję poznać trochę chrześcijańskie doktryny, zwłaszcza luteranism

>>2 Skup się na teraźniejszości
>A dlaczego tylko na teraźniejszości?
Bo żyjemy w teraźniejszości

>Bo upada mit, że chrześcijański zachód taki postępowy, a islam opresyjny dla kobiet?
Porównaj życie kobiet w Iranie i Polsce

>Wciąż, chrześcijaństwo nawet nie dogoniło islamu pod tym względem!
yyyyy?
Pod jakim względem?
Jakiś PRZYKŁAD?
W tym roku w Iranie zabito kobietę za to, że miała odsłonięte włosy
Popatrz jak chodzą ubrane muzułmanki w Kabulu czy Teheranie

>Pamiętam jak moja dziewczyna była bardzo zdziwiona, że Maryam bint Imran (matka Jezusa) według Biblii miała męża, bo Koran w ogóle o tym nie mówi.

Jak się całą wiedzę o świecie czerpie z Koranu, zadziwi człowieka nawet istnienie Ameryki

>Tylko w Islamie są w stanie sobie wyobrażać, że kobieta po prostu żyje bez kontroli jakiegoś mężczyzny.
Odleciałeś
AFghanki nie mają prawa poruszać się ulicami bez kontroli mężczyzny (nie wolno im też uczyć się czytać, uprawiać sportów itd) i to jest DZISIAJ.
>Wciąż, chrześcijaństwo nawet nie dogoniło islamu pod tym względem!
Pokaż czego możemy uczyć się od muślimów w podejściu do kobiet?

>W kulturze żydowsko-chrześcijańskiej coś takiego jest nie do pomyślenia.
Poznaj tę żydowsko - chrześcijańską kulturę hamerliczku-bis

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>W tym roku w Iranie zabito kobietę za to, że miała odsłonięte włosy

Koran mówi o zasadzie hijabu, ale nic nie mówi o zabijaniu kobiet, które tego nie przestrzegają.

Więc nawet jeśli tak było w Iranie (choć nawet tego nie wiemy bo to tylko twoje słowa), to nie wynikało to z religii.



Jak widać AI cię wyjaśniło.

Popełniłeś błąd non sequitur, a przy tym jeszcze false attribution i hasty generalization.

>W Polsce prawo jest JEDNAKOWE dla obojga małżonków
>Mąż ma prawo do wynagrodzenia żony tak samo jak żona do mężowego

No to muzułmańskie kobiety mają lepiej! O tym piszę.

>Może jeszcze któraś kobieta w islamskich krajach była monarchinią jak Boudicca

Oczywiście, że były.

>Kiedy żony Mahometa prowadziły biznesy NIE BYŁO JESZCZE ISLAMU

Czyli rozumiem, że jak coś dobrego w arabskim kręgu kulturowym, to absolutnie żadna religia nie ma w tym udziału, czysty przypadek albo ludzka dobroć.

Ale jak coś złego, to już wiadomo, Islam winny - nawet jeśli w Koranie nie ma o tym ani słowa.

Brawo, logika jak z mema.

.

Znów hamerucieczki od argumentów

>>W tym roku w Iranie zabito kobietę za to, że miała odsłonięte włosy
>Koran mówi o zasadzie hijabu, ale nic nie mówi o zabijaniu kobiet, które tego nie przestrzegają.

A jednak są zabijane

>Więc nawet jeśli tak było w Iranie (choć nawet tego nie wiemy bo to tylko twoje słowa), to nie wynikało to z religii.

1 A z czego?
2 Poczytaj gazety.

>>W Polsce prawo jest JEDNAKOWE dla obojga małżonków
>>Mąż ma prawo do wynagrodzenia żony tak samo jak żona do mężowego
>No to muzułmańskie kobiety mają lepiej! O tym piszę.

Co mówi Koran o wielożeństwie kobiet?
Mają lepiej?
Co mówi o ich strojach?
Mają lepiej?

>>Może jeszcze któraś kobieta w islamskich krajach była monarchinią jak Boudicca
>Oczywiście, że były.
Czekam na przykłady równe Elżbiecie I, Małgorzacie duńskiej, czy Annie z Jagiełłów.

>>Kiedy żony Mahometa prowadziły biznesy NIE BYŁO JESZCZE ISLAMU
>Czyli rozumiem, że jak coś dobrego w arabskim kręgu kulturowym, to absolutnie żadna religia nie ma w tym udziału, czysty przypadek albo ludzka dobroć.
Dokładnie. Nie było wtedy islamu

Powtórzę:
>W chrześcijańskiej Europie sytuacja wcale nie była lepsza dla kobiet.
W chrześcijańskiej Europie sytuacja kobiet BYŁA podobna do tej, która w muzułmańskich krajach JEST
Różnica nie tylko w gramatyce

Pytałem:
A co Koran w tej materii (wielożeństwa) ma napisane dla kobiet?
Ucieczka
Kaznodzieja nie dosłyszał pytania?

>To był ogromny postęp wobec innych kultur, gdzie kobiety traktowano jak własność rodziny lub męża.
1 Pokazałem cywilizacje które były bardziej postępowe
2 Skup się na teraźniejszości

To są ARGUMENTA

>Koran nakazuje też dobrego traktowania żon i sprawiedliwość wobec nich.
Sprawiedliwość oznacza RÓWNOŚĆ praw kobiet i mężczyzn a nie równe traktowanie kilku żon

Nie odpowiedziałeś

>>>Islam przyznał kobietom prawa, o jakich inne społeczeństwa mogły tylko marzyć.
>>Jakie?
>>Wolno im zasłaniać twarze?
>>POKAŻ TE PRAWA
>Prawo do własnego majątku,
W Afganistanie?
Bo w Polsce, owszem, Tatarki mają takie prawo , ale nie wynika ono z Koranu ale z decyzji lewicy w latach 1918 - 20

>prowadzenia biznesu,
W Arabii Saudów? Od kiedy?
Dopiero od 7 lat kobietom - poddanym Saudów wolno prowadzić samochód!
W Polsce to nigdy nie było problemem

>dziedziczenia,
O tym Europejki mogą tylko marzyć?
Jaja sobie robisz?

>całości własnego wynagrodzenia,
W Polsce prawo jest JEDNAKOWE dla obojga małżonków
Mąż ma prawo do wynagrodzenia żony tak samo jak żona do mężowego

W krajach, które oparły prawo na Koranie NIE MA RÓWNOŚCI PRAW KOBIETY I MĘŻCZYZNY
Sam fakt poligamii jest nierównością

>posagu i później utrzymania od męża.
W Polsce też przysługuje.

>>>Islam przyznał kobietom prawa, o jakich inne społeczeństwa mogły tylko marzyć.
I to jest Bzdura

>A o chrześcijańskich kobietach często w ogóle nic nie wiemy, bo w źródłach były pomijane jakby były powietrzem.
A jakie naukowe pozycje czytałeś o tamtych czasach Europie?
Poczytaj rzymskie prawo spisane kilkaset lat przez Mohamedem
To jest ARGUMENT

>Żony czy córki apostołów? Nie istnieją Zostały wymazane z historii!
Istnieją tylko ich synowie
Podasz imię któregoś?

>>Kobieta ma prawo do rozwodu?
>>Nie odpowiedziałeś
>Tak, mają prawo do rozwodu.
Nie. W Iranie, Pakistanie, Nigerii kobieta nie ma prawa wnieść o rozwód

>Szczególnie jeśli mąż nie wywiązuje się z obowiązków wobec żony.
1 Nawet jeśli mąż nie wywiązuje się z obowiązków
2 Mąż ma prawo do rozwodu bez warunków

>Nie jest tak jak w chrześcijaństwie, że jeśli źle trafiła na początku to nie ma już innego wyjścia, tylko męczyć się do śmierci.
Biedactwa.... Proponuję poznać trochę chrześcijańskie doktryny, zwłaszcza luteranism

>>2 Skup się na teraźniejszości
>A dlaczego tylko na teraźniejszości?
Bo żyjemy w teraźniejszości

>Bo upada mit, że chrześcijański zachód taki postępowy, a islam opresyjny dla kobiet?
Porównaj życie kobiet w Iranie i Polsce

>Wciąż, chrześcijaństwo nawet nie dogoniło islamu pod tym względem!
yyyyy?
Pod jakim względem?
Jakiś PRZYKŁAD?
W tym roku w Iranie zabito kobietę za to, że miała odsłonięte włosy
Popatrz jak chodzą ubrane muzułmanki w Kabulu czy Teheranie

>Pamiętam jak moja dziewczyna była bardzo zdziwiona, że Maryam bint Imran (matka Jezusa) według Biblii miała męża, bo Koran w ogóle o tym nie mówi.

Jak się całą wiedzę o świecie czerpie z Koranu, zadziwi człowieka nawet istnienie Ameryki

>Tylko w Islamie są w stanie sobie wyobrażać, że kobieta po prostu żyje bez kontroli jakiegoś mężczyzny.
Odleciałeś
AFghanki nie mają prawa poruszać się ulicami bez kontroli mężczyzny (nie wolno im też uczyć się czytać, uprawiać sportów itd) i to jest DZISIAJ.
>Wciąż, chrześcijaństwo nawet nie dogoniło islamu pod tym względem!
Pokaż czego możemy uczyć się od muślimów w podejściu do kobiet?

>W kulturze żydowsko-chrześcijańskiej coś takiego jest nie do pomyślenia.
Poznaj tę żydowsko - chrześcijańską kulturę hamerliczku-bis

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>W tym roku w Iranie zabito kobietę za to, że miała odsłonięte włosy
>Koran mówi o zasadzie hijabu, ale nic nie mówi o zabijaniu kobiet, które tego nie przestrzegają.

Czy mówi coś o niezabijaniu kobiet, które tego nie przestrzegają?

>Wolno im zasłaniać twarze?

Tak, wolno im zasłaniać twarze, a nawet się do tego zachęca.

Zachęca się kobiety do zakrywania jak największej części ciała i to nie jest ograniczenie, lecz wyraz szacunku wobec kobiety - pokazuje troskę o jej godność i bezpieczeństwo.

W przeciwieństwie do zachodniego promowania nagości wśród kobiet.

.

>>Wolno im zasłaniać twarze?
>Tak, wolno im zasłaniać twarze, a nawet się do tego zachęca.
>Zachęca się kobiety do zakrywania jak największej części ciała i to nie jest ograniczenie, lecz wyraz szacunku wobec kobiety - pokazuje troskę o jej godność i bezpieczeństwo.
>W przeciwieństwie do zachodniego promowania nagości wśród kobiet.
>.
>

To głos kobiet czy ich nadzorców wyrozbieranych bo gorąco?

---

Andej + Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>>>Wolno im zasłaniać twarze?
>>Tak, wolno im zasłaniać twarze, a nawet się do tego zachęca.
>>Zachęca się kobiety do zakrywania jak największej części ciała i to nie jest ograniczenie, lecz wyraz szacunku wobec kobiety - pokazuje troskę o jej godność i bezpieczeństwo.
>>W przeciwieństwie do zachodniego promowania nagości wśród kobiet.
>>.
>>
>To głos kobiet czy ich nadzorców wyrozbieranych bo gorąco?

Kobiet

Jest wiele muzułmańskich kobiet, które mówią że zakrywanie swojego ciała jest dobre dla kobiet

Na przykład:

youtube.com/shorts/ij9M_7erdVk?si=j8JN4bzRkCIq9_Xc

Przecież ja tego co piszę nie biorę z sufitu, tylko w dużej mierze powtarzam to co mówią te kobiety

.

>>To głos kobiet czy ich nadzorców wyrozbieranych bo gorąco?
>Kobiet

Podobnie jak w przypadku slumsów, różnimy się tym, że ja niektóre rzeczy WIDZIAŁEM na własne oczy w nie na YT

Pracowałem i mieszkałem wśród wielu muzułmańskich narodów, na szczęście głównie wśród tych, które pozwalają kobietom wybrać strój jaki chcą nosić
I tam gdzie kobieta ma WYBÓR (Turcja, Baszkiria, Azerbajdżan) rzadko kiedy zasłania twarz

>Jest wiele muzułmańskich kobiet, które mówią że zakrywanie swojego ciała jest dobre dla kobiet
Rozmawiałeś z którąś z nich w cztery oczy?

>Na przykład:
>youtube.com/shorts/ij9M_7erdVk?si=j8JN4bzRkCIq9_Xc
Litości.
Pokazywałeś na YT aktoreczkę w slumsach o wypielęgnowanych dłoniach

>Przecież ja tego co piszę nie biorę z sufitu, tylko
... z YT

Znajdź tam teksty o płaskiej Ziemi

>w dużej mierze powtarzam to co mówią te kobiety
W oczy Ci to powiedziały?
Przecież nie wolno im rozmawiać z obcym mężczyzną

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>Wolno im zasłaniać twarze?
>>>Tak, wolno im zasłaniać twarze, a nawet się do tego zachęca.
>>>Zachęca się kobiety do zakrywania jak największej części ciała i to nie jest ograniczenie, lecz wyraz szacunku wobec kobiety - pokazuje troskę o jej godność i bezpieczeństwo.
>>>W przeciwieństwie do zachodniego promowania nagości wśród kobiet.
>>>.
>>>
>>To głos kobiet czy ich nadzorców wyrozbieranych bo gorąco?
>Kobiet
>Jest wiele muzułmańskich kobiet, które mówią że zakrywanie swojego ciała jest dobre dla kobiet
>Na przykład:
>youtube.com/shorts/ij9M_7erdVk?si=j8JN4bzRkCIq9_Xc

Nie pytam o propagandę tylko głos kobiet.


>Przecież ja tego co piszę nie biorę z sufitu, tylko w dużej mierze powtarzam to co mówią te kobiety
>.


Znasz coś nie z YouTube?

Np. głos kobiety która w upale wchodzi do wody w ubraniu gdy jej partner chodzi wyrozbierany?

---

Andej + Patologia romaro i jego słowa >Bodajby ci, mały kurwiu - uuj stanął tak, żeby ci wieka od trumny nie mogli zamknąć. Bo do pionu co najwyżej swojego fiuta stawiac możesz za pomocą viagry

>Znasz coś nie z YouTube?

Samo to, że coś jest na YouTube, nie sprawia automatycznie, że jest bezwartościowe. To tylko medium, tak samo jak każda książka, artykuł czy audycja radiowa. Chodzi o treść, a nie o nośnik.

Jeśli ktoś chce przykładu w formie książkowej, to istnieją też takie publikacje np. "Wybrałam Allaha" - polska pozycja opisująca doświadczenia Polek, które konwertowały na islam (widziałem, że moja mama to czytała).

Ale YouTube ma tę przewagę, że daje szybki dostęp do autentycznych opinii i doświadczeń ludzi z różnych kultur.

Odrzucać coś tylko dlatego, że jest na YouTube, to zwykła bzdura.

Gdybym podał źródła wyłącznie w formie książkowej czy naukowej, to większość i tak by do nich nie sięgnęła.

A na YouTube można łatwo posłuchać różnych osób i trudniej o cenzurę.

Ważne jest co ktoś mówi, jakie ma doświadczenia i argumenty, a nie gdzie to opublikował.

.

>>Znasz coś nie z YouTube?
>Samo to, że coś jest na YouTube, nie sprawia automatycznie, że jest bezwartościowe.
Przykro mi. Jest

Pokazałeś aktoreczkę ze slumsów
NIGDY nie rozmawiałeś z kobietą okutaną w muślimski strój i NIE ZNASZ jej poglądów bo jej nie wolno z Tobą rozmawiać

>To tylko medium, tak samo jak każda książka, artykuł czy audycja radiowa. Chodzi o treść, a nie o nośnik.
Nieporównywalny z akademickimi bibliotekami czy nawet poważną prasą

>Ale YouTube ma tę przewagę, że...
... można tam pokazać aktoreczkę ze slumsów

>Odrzucać coś tylko dlatego, że jest na YouTube, to zwykła bzdura.
Wierzyć płaskoziemcom z yt to bzdura

>Gdybym podał źródła wyłącznie w formie książkowej czy naukowej, to większość i tak by do nich nie sięgnęła.
Podaj.
Obiecałeś podać DOWODY, że nie wolno korzystać z BTC. Czekam

>A na YouTube można łatwo posłuchać różnych osób i trudniej o cenzurę.
>Ważne jest co ktoś mówi, jakie ma doświadczenia i argumenty, a nie gdzie to opublikował.
Przykro mi. Mylisz się. Ważne jest KTO publikuje dane. Jaki uniwersytet i jakie wydawnictwo je firmuje
na YT możesz zobaczyć aktoreczki

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Żadne źródła książkowe ci nie pomogą.

Co do kredytowej kreacji pieniądza też miałeś podane książki, nawet broszurę banku centralnego Anglii, a i tak to wszystko olałeś.

Wszelkie fakty odbijają się od ciebie jak od gumowej kaczki.

.

>Żadne źródła książkowe ci nie pomogą.
Nie masz ich.

Nie podasz imion władczyń w islamskich krajach.

Nie obaliłeś żadnego argumentu

Tak samo jak nie podasz pism z banków, że nie wolno Ci operować btc. Był za to filmik z aktoreczką ze slumsów

>Co do kredytowej kreacji pieniądza też miałeś podane książki,
Której nie było w akademickiej bibliotece (!)

>nawet broszurę banku centralnego Anglii, a i tak to wszystko olałeś.
Z której to nie wynikało

>Wszelkie fakty odbijają się od ciebie jak od gumowej kaczki.

Fakt jest taki, że w islamie wolno mieć cztery żony a nie wolno mieć czterech mężów i TY próbujesz nazwać to sprawiedliwością

Fakt jest taki, że jeszcze 10 lat temu Saudyjce nie wolno było prowadzić samochodu, a Ty piszesz o sprawiedliwości i szczęściu muzułmańskich kobiet

Fakt jest taki, że ŻADNA zakutana na czarno kobieta nie powiedziała Ci, że dla jej dobra jest chodzenie po plaży w muślimskim stroju, bo tak odzianym kobietom NIE WOLNO rozmawiać z obcymi mężczyznami. To, co powiedziała przed kamerką YT nie ma znaczenia, bo gdyby powiedziała co innego mogłaby zostać pobita

Fakt jest taki, że zgwałcona Nigeryjka została ukamienowana za cudzołóstwo, bo cudzołóstwem jest każdy pozamałżeński stosunek. W Nigerii i Iranie zabija się kobiety za niewłaściwy strój lub rozpuszczone włosy, w Kabulu kamienuje się homoseksualistów

Powtórzę:
Pracowałem i mieszkałem wśród wielu muzułmańskich narodów, na szczęście głównie wśród tych, które pozwalają kobietom wybrać strój jaki chcą nosić
I tam gdzie kobieta ma WYBÓR (Turcja, Baszkiria, Azerbajdżan) rzadko kiedy zasłania twarz. Na Podlasiu Tatarki mają wybór i nie widziałem tam zasłoniętej twarzy

Taki jest wybór kobiet, a nie czarne szaty do ziemi na plaży

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Tak samo jak nie podasz pism z banków, że nie wolno Ci operować btc.

Podam dokumenty, ale muszę je wcześniej zanonimizować.

Mam papierowe dokumenty reklamacji oraz jej przyjęcia, dotyczące zablokowania moich środków, a także całą korespondencję online.

To było w kwietniu, kiedy chciałem wykorzystać spadki na giełdzie spowodowane blefem Trumpa co do ceł:



Bank nie zwróci mi kasy za straty które poniosłem w wyniku uniemożliwienia mi wykorzystania pieniędzy w korzystnym dla siebie momencie.

Dodatkowo posiadam liczne odmowy otwarcia rachunków bankowych, wydane z powodu wpisu mojej firmy do publicznego rejestru podmiotów uprawnionych do obrotu kryptowalutami.

Jedną z odmów posiadam w formie nagranej rozmowy telefonicznej.

.

>>Co do kredytowej kreacji pieniądza też miałeś podane książki,
>Której nie było w akademickiej bibliotece (!)

Była to książka napisana przez ekonomistów. Sądzę że była w bibliotekach zagranicznych uniwersytetów.

>>nawet broszurę banku centralnego Anglii, a i tak to wszystko olałeś.
>Z której to nie wynikało

Był to cytat wprost mówiący, że kredyt bankowy to kreacja nowego pieniądza.

Jaśniej się nie dało.

Jak nie umiesz czytać po angielsku to nie moja wina.

.

Fakt jest taki, że jeszcze 10 lat temu Saudyjce nie wolno było prowadzić samochodu, a Ty piszesz o sprawiedliwości i szczęściu muzułmańskich kobiet

Fakt jest taki, że ŻADNA zakutana na czarno kobieta nie powiedziała Ci, że dla jej dobra jest chodzenie po plaży w muślimskim stroju, bo tak odzianym kobietom NIE WOLNO rozmawiać z obcymi mężczyznami. To, co powiedziała przed kamerką YT nie ma znaczenia, bo gdyby powiedziała co innego mogłaby zostać pobita

Fakt jest taki, że zgwałcona Nigeryjka została ukamienowana za cudzołóstwo, bo cudzołóstwem jest każdy pozamałżeński stosunek. W Nigerii i Iranie zabija się kobiety za niewłaściwy strój lub rozpuszczone włosy, w Kabulu kamienuje się homoseksualistów

Powtórzę:
Pracowałem i mieszkałem wśród wielu muzułmańskich narodów, na szczęście głównie wśród tych, które pozwalają kobietom wybrać strój jaki chcą nosić
I tam gdzie kobieta ma WYBÓR (Turcja, Baszkiria, Azerbajdżan) rzadko kiedy zasłania twarz. Na Podlasiu Tatarki mają wybór i nie widziałem tam zasłoniętej twarzy

Taki jest wybór kobiet, a nie czarne szaty do ziemi na plaży

>>>Co do kredytowej kreacji pieniądza też miałeś podane książki,
>>Której nie było w akademickiej bibliotece (!)
>Była to książka napisana przez ekonomistów. Sądzę że była w bibliotekach zagranicznych uniwersytetów.

Też mogę polecić kilka zagranicznych uniwersytetów, ale jakoś TY twierdzisz, że istniały w islamskich krajach władczynie , więc podaj ich imiona

Napisałeś bzdurę, że islam przewyższał inne cywilizacje pod względem traktowania kobiet
Pokazałem kultury, starsze od islamu i ich traktowanie kobiet

Napisałeś bzdurę, że kobiety są traktowane sprawiedliwie choć poligamia dotyczy tylko mężczyzn

Kolejna bzdura :
>Kobiety w Islamie zakrywają się, bo ich piękno jest dla nich cenne i nie chcą, żeby byle kto miał do niego dostęp.
1 Tam, gdzie mają WYBÓR śmiało odsłaniają włosy. Tak jest np w Turcji, polskie tartarskie muzułmanki chodzą na plaże w bikini, bo mają WYBÓR

>>Fakt jest taki, że w islamie wolno mieć cztery żony a nie wolno mieć czterech mężów i TY próbujesz nazwać to sprawiedliwością
>Przez wieki liczba kobiet przewyższała liczbę mężczyzn.
Fakt jest taki, że w islamie wolno mieć cztery żony a nie wolno mieć czterech mężów i TY próbujesz nazwać to sprawiedliwością

Do tego się odnieś, zamiast próbować usprawiedliwiać DYSKRYMINACJĘ.
Do tego jeszcze twierdzisz, że w muzułmańskich krajach kobiety mają więcej(!) praw

Choć przy narodzinach w przybliżeniu rodzą się równo chłopcy i dziewczęta, życie szybko tę równowagę zaburza - mężczyźni dużo częściej ginęli na wojnach, na polowaniach, przy ciężkiej pracy, w wypadkach. W dorosłym społeczeństwie naturalna przewaga kobiet była więc faktem nie do pominięcia.
>Wyobraźmy sobie zatem, że w takiej rzeczywistości wprowadza się zasadę "jedna żona na jednego mężczyznę". Co by się stało? Tysiące, dziesiątki tysięcy kobiet pozostałyby bez męża, bez ochrony, bez wsparcia materialnego i społecznego.

Popatrz na to:
pl.wikipedia.org/wiki/Piramida_wieku

>W tym kontekście możliwość posiadania do czterech żon nie jest kaprysem patriarchalnym, ani "uprzywilejowaniem mężczyzn".
Na pewno nie jest sprawiedliwością, jak Ty to nazywasz

>Jest to praktyczna, pragmatyczna regulacja, która odpowiadała realiom demograficznym i społecznym swoich czasów.
Dzisiejszych też?

Mam nadzieję, że przywołasz jakąś piramidę wieku z naukowej literatury opisującej czasy od VII do dowolnego wieku
Jeśli nie przywołasz, znaczy, że nadal bredzisz

>Zapewniała kobietom opiekę, zabezpieczenie i stabilność, a społeczeństwu porządek.
Przeczysz sobie
Po co opieka kobiecie, która ma równe prawa z mężczyznami?
Ucieczka?

>Zachodnie szony
Muzułmańskie wieprze

Przestań rzucać gównem, przestaniesz obrywać rykoszetem

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>To, co powiedziała przed kamerką YT nie ma znaczenia, bo gdyby powiedziała co innego mogłaby zostać pobita

Według ciebie byłaby pobita już za sam fakt nienoszenia hijabu, a przecież mówiła to bez hijabu - z odkrytymi włosami

.

>Fakt jest taki, że zgwałcona Nigeryjka została ukamienowana za cudzołóstwo,

To proszę o źródła

>bo cudzołóstwem jest każdy pozamałżeński stosunek

Cudzołóstwo w sytuacji gdy kobieta ma męża jest inaczej karane niż gdy nie ma męża

W żadnym wypadku Koran nie mówi o karze śmierci

.

Odnieś się do całego wpisu
Fakt jest taki, że jeszcze 10 lat temu Saudyjce nie wolno było prowadzić samochodu, a Ty piszesz o sprawiedliwości i szczęściu muzułmańskich kobiet

Fakt jest taki, że ŻADNA zakutana na czarno kobieta nie powiedziała Ci, że dla jej dobra jest chodzenie po plaży w muślimskim stroju, bo tak odzianym kobietom NIE WOLNO rozmawiać z obcymi mężczyznami. To, co powiedziała przed kamerką YT nie ma znaczenia, bo gdyby powiedziała co innego mogłaby zostać pobita

Fakt jest taki, że zgwałcona Nigeryjka została ukamienowana za cudzołóstwo, bo cudzołóstwem jest każdy pozamałżeński stosunek. W Nigerii i Iranie zabija się kobiety za niewłaściwy strój lub rozpuszczone włosy, w Kabulu kamienuje się homoseksualistów

Powtórzę:
Pracowałem i mieszkałem wśród wielu muzułmańskich narodów, na szczęście głównie wśród tych, które pozwalają kobietom wybrać strój jaki chcą nosić
I tam gdzie kobieta ma WYBÓR (Turcja, Baszkiria, Azerbajdżan) rzadko kiedy zasłania twarz. Na Podlasiu Tatarki mają wybór i nie widziałem tam zasłoniętej twarzy

Taki jest wybór kobiet, a nie czarne szaty do ziemi na plaży

>>>Co do kredytowej kreacji pieniądza też miałeś podane książki,
>>Której nie było w akademickiej bibliotece (!)
>Była to książka napisana przez ekonomistów. Sądzę że była w bibliotekach zagranicznych uniwersytetów.

Też mogę polecić kilka zagranicznych uniwersytetów, ale jakoś TY twierdzisz, że istniały w islamskich krajach władczynie , więc podaj ich imiona

Napisałeś bzdurę, że islam przewyższał inne cywilizacje pod względem traktowania kobiet
Pokazałem kultury, starsze od islamu i ich traktowanie kobiet

Napisałeś bzdurę, że kobiety są traktowane sprawiedliwie choć poligamia dotyczy tylko mężczyzn

Kolejna bzdura :
>Kobiety w Islamie zakrywają się, bo ich piękno jest dla nich cenne i nie chcą, żeby byle kto miał do niego dostęp.
1 Tam, gdzie mają WYBÓR śmiało odsłaniają włosy. Tak jest np w Turcji, polskie tartarskie muzułmanki chodzą na plaże w bikini, bo mają WYBÓR

>>Fakt jest taki, że w islamie wolno mieć cztery żony a nie wolno mieć czterech mężów i TY próbujesz nazwać to sprawiedliwością
>Przez wieki liczba kobiet przewyższała liczbę mężczyzn.
Fakt jest taki, że w islamie wolno mieć cztery żony a nie wolno mieć czterech mężów i TY próbujesz nazwać to sprawiedliwością

Do tego się odnieś, zamiast próbować usprawiedliwiać DYSKRYMINACJĘ.
Do tego jeszcze twierdzisz, że w muzułmańskich krajach kobiety mają więcej(!) praw

Choć przy narodzinach w przybliżeniu rodzą się równo chłopcy i dziewczęta, życie szybko tę równowagę zaburza - mężczyźni dużo częściej ginęli na wojnach, na polowaniach, przy ciężkiej pracy, w wypadkach. W dorosłym społeczeństwie naturalna przewaga kobiet była więc faktem nie do pominięcia.
>Wyobraźmy sobie zatem, że w takiej rzeczywistości wprowadza się zasadę "jedna żona na jednego mężczyznę". Co by się stało? Tysiące, dziesiątki tysięcy kobiet pozostałyby bez męża, bez ochrony, bez wsparcia materialnego i społecznego.

Popatrz na to:
pl.wikipedia.org/wiki/Piramida_wieku

>W tym kontekście możliwość posiadania do czterech żon nie jest kaprysem patriarchalnym, ani "uprzywilejowaniem mężczyzn".
Na pewno nie jest sprawiedliwością, jak Ty to nazywasz

>Jest to praktyczna, pragmatyczna regulacja, która odpowiadała realiom demograficznym i społecznym swoich czasów.
Dzisiejszych też?

Mam nadzieję, że przywołasz jakąś piramidę wieku z naukowej literatury opisującej czasy od VII do dowolnego wieku
Jeśli nie przywołasz, znaczy, że nadal bredzisz

>Zapewniała kobietom opiekę, zabezpieczenie i stabilność, a społeczeństwu porządek.
Przeczysz sobie
Po co opieka kobiecie, która ma równe prawa z mężczyznami?
Ucieczka?

>Zachodnie szony
Muzułmańskie wieprze

Przestań rzucać gównem, przestaniesz obrywać rykoszetem

>>Fakt jest taki, że zgwałcona Nigeryjka została ukamienowana za cudzołóstwo,
>To proszę o źródła

Podobny przypadek
www.amnest(*)anka-skazana-na-ukamienowanie/
www.rp.pl/(*)1-kamienowanie-to-nie-historia
Teraz ja czekam na źródła, w których podaje się imiona władczyń w muzułmańskich krajach
I nadal czekam na dowody, że islam jest bardziej przyjazny kobietom niż świat zachodu

>>bo cudzołóstwem jest każdy pozamałżeński stosunek
>Cudzołóstwo w sytuacji gdy kobieta ma męża jest inaczej karane niż gdy nie ma męża
>W żadnym wypadku Koran nie mówi o karze śmierci

Jakoś dziwne, że szariacike sądy ją orzekają

>>To, co powiedziała przed kamerką YT nie ma znaczenia, bo gdyby powiedziała co innego mogłaby zostać pobita
>Według ciebie byłaby pobita już za sam fakt nienoszenia hijabu, a przecież mówiła to bez hijabu - z odkrytymi włosami
W Kabulu, czy Teheranie mogłaby nawet zostać zabita.

Czy zakaz chodzenia do szkół i uprawianiu sportów też ma czynić kobiety szczęśliwsze?

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Nie odpowiadam, bo cały wpis to tylko kopiuj-wklej posta wcześniejszego na który odpowiedziałem.

.

>Nie odpowiadam, bo cały wpis to tylko kopiuj-wklej posta wcześniejszego na który odpowiedziałem.

kopiuj-wklej bo nie odpowiedziałeś, to nie jest uczciwy sposób prowadzenia dyskusji

Gdzie odniosłeś się do tego argumentu?
"Fakt jest taki, że jeszcze 10 lat temu Saudyjce nie wolno było prowadzić samochodu, a Ty piszesz o sprawiedliwości i szczęściu muzułmańskich kobiet"

Gdzie odniosłeś się do tego argumentu?

Fakt jest taki, że ŻADNA zakutana na czarno kobieta nie powiedziała Ci, że dla jej dobra jest chodzenie po plaży w muślimskim stroju, bo tak odzianym kobietom NIE WOLNO rozmawiać z obcymi mężczyznami. To, co powiedziała przed kamerką YT nie ma znaczenia, bo gdyby powiedziała co innego mogłaby zostać pobita

Gdzie odniosłeś się do tego argumentu?
Fakt jest taki, że zgwałcona Nigeryjka została ukamienowana za cudzołóstwo, bo cudzołóstwem jest każdy pozamałżeński stosunek. W Nigerii i Iranie zabija się kobiety za niewłaściwy strój lub rozpuszczone włosy, w Kabulu kamienuje się homoseksualistów

Gdzie odniosłeś się do tego argumentu?
Pokazałem kultury, starsze od islamu i ich traktowanie kobiet

Mam nadzieję, że przywołasz jakąś piramidę wieku z naukowej literatury opisującej czasy od VII do dowolnego wieku
Czekam

Czy zakaz chodzenia do szkół i uprawianiu sportów też ma czynić kobiety szczęśliwsze?
Czekam

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Była to książka napisana przez ekonomistów. Sądzę że była w bibliotekach zagranicznych uniwersytetów.
>Też mogę polecić kilka zagranicznych uniwersytetów, ale jakoś TY twierdzisz, że istniały w islamskich krajach władczynie , więc podaj ich imiona

Tak trudno sobie wyszukać:



.

>>Wyobraźmy sobie zatem, że w takiej rzeczywistości wprowadza się zasadę "jedna żona na jednego mężczyznę". Co by się stało? Tysiące, dziesiątki tysięcy kobiet pozostałyby bez męża, bez ochrony, bez wsparcia materialnego i społecznego.
>Popatrz na to:
>pl.wikipedia.org/wiki/Piramida_wieku

Dziś jest inaczej, bo obecnie mężczyźni nie giną tysiącami na wojnach

Dlatego dziś, zwyczajni muzułmanie mają 1 żonę

Niesprawiedliwe i niehumanitarne to było posiadanie jednej żony w średniowiecznej Europie gdy było za mało mężczyzn, więc wiele kobiet zostawało pozostawionych samym sobie bez żadnego zabezpieczenia prawnego

.

>>>Wyobraźmy sobie zatem, że w takiej rzeczywistości wprowadza się zasadę "jedna żona na jednego mężczyznę". Co by się stało? Tysiące, dziesiątki tysięcy kobiet pozostałyby bez męża, bez ochrony, bez wsparcia materialnego i społecznego.
>>Popatrz na to:
>>pl.wikipedia.org/wiki/Piramida_wieku
>Dziś jest inaczej, bo obecnie mężczyźni nie giną tysiącami na wojnach

1 Dziś jest inaczej, bo kobiety nie umierają masowo przy porodach
W średniowieczu jedna na 10 kobiet umierała przy porodzie

Pokaż mi piramidę wieku w czasach Mahometa i dowolnych po XIX wiek

>Dlatego dziś, zwyczajni muzułmanie mają 1 żonę
I to byłoby sprawiedliwe, gdyby było ZAWSZE

>Niesprawiedliwe i niehumanitarne to było posiadanie jednej żony w średniowiecznej Europie gdy było za mało mężczyzn, więc wiele kobiet zostawało pozostawionych samym sobie bez żadnego zabezpieczenia prawnego

2 W czasie ówczesnych wojen ginęli nie tylko mężczyźni. Mordowano całe wsie i miasta bez względu na płeć i wiek

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>Zapewniała kobietom opiekę, zabezpieczenie i stabilność, a społeczeństwu porządek.
>Przeczysz sobie
>Po co opieka kobiecie, która ma równe prawa z mężczyznami?
>Ucieczka?

Ty sobie przeczysz.

Islam nie zakłada, że kobieta ma takie same fizyczne i biologiczne predyspozycje jak mężczyzna. Równość w prawach nie oznacza identyczności w możliwościach. Na przykład przeciętna kobieta nie jest w stanie tak samo polować na nosorożca, podnosić ciężarów, budować mostu czy przetrwać w ekstremalnych warunkach fizycznych jak przeciętny mężczyzna.

Dlatego Islam ustanowił pewne dodatkowe przywileje i opiekę dla kobiet: np. obowiązek utrzymania, ochronę przed niebezpieczeństwami, prawo do dziedziczenia czy szczególne względy w kwestiach rodzinnych.

To ma na celu wyrównać szanse i chronić je w sytuacjach, w których ich naturalne predyspozycje są inne niż mężczyzn.

.

>Fakt jest taki, że w islamie wolno mieć cztery żony a nie wolno mieć czterech mężów i TY próbujesz nazwać to sprawiedliwością
>Do tego się odnieś, zamiast próbować usprawiedliwiać DYSKRYMINACJĘ.

Sprawiedliwość polega na tym, aby każda kobieta miała szansę na życie w rodzinie, w bezpieczeństwie, z opieką i wsparciem.

Wyobraźmy sobie średniowieczną Europę, gdzie kobiety pozostawały bez męża, jeśli zabrakło mężczyzn - samotne, niechronione, zmuszone do pracy ponad siły, często tracące godność i bezpieczeństwo.

Kobiety były wtedy łatwym łupem dla przestępców, wojsk najeźdźców czy żebraków w miastach, wiele umierało z głodu lub chorób, a ich życie było pełne izolacji i strachu. To była brutalna codzienność samotnych kobiet w Europie.

Islam, dopuszczając poligamię, dawał możliwość, by żadna kobieta nie została pozostawiona sama.

By każda miała swojego opiekuna, dach nad głową, środki do życia, dzieciństwo dla swoich dzieci w rodzinie.

To nie jest "uprzywilejowanie mężczyzn" jak mówią zachodnie stereotypy, tylko mechanizm ochronny wobec kobiet, które w wielu epokach i społecznościach były biologicznie i społecznie bardziej narażone.

Sprawiedliwość nie polega na formalnym "wszystko identycznie dla każdego", lecz na tym, żeby nikt nie był pozostawiony na łasce losu, samotny i bez opieki - i w tym sensie Islam stara się chronić kobiety w realnym świecie, nie tylko w teorii.

.

>>>Zapewniała kobietom opiekę, zabezpieczenie i stabilność, a społeczeństwu porządek.
>>Przeczysz sobie
>>Po co opieka kobiecie, która ma równe prawa z mężczyznami?
>>Ucieczka?
>Ty sobie przeczysz.
>Islam nie zakłada, że kobieta ma takie same fizyczne i biologiczne predyspozycje jak mężczyzna.
A jednak w dzisiejszej Europie takie same biologicznie kobiety sobie świetnie radzą same
W Kabulu sobie nie poradzą, bo zakazano im chodzić do szkół

>>Fakt jest taki, że w islamie wolno mieć cztery żony a nie wolno mieć czterech mężów i TY próbujesz nazwać to sprawiedliwością
>>Do tego się odnieś, zamiast próbować usprawiedliwiać DYSKRYMINACJĘ.
>Sprawiedliwość polega na tym, aby każda kobieta miała szansę na życie w rodzinie, w bezpieczeństwie, z opieką i wsparciem.

SJP inaczej definiuje sprawiedliwość. Ja jednak wolę pozostać przy poważnej definicji

>Islam, dopuszczając poligamię, dawał możliwość, by żadna kobieta nie została pozostawiona sama.

Nawet nie wiesz ilu jest w Iranie czy arabskich krajach przymusowych homoseksualistów, dla których zabrakło kobiet

>To nie jest "uprzywilejowanie mężczyzn" jak mówią zachodnie stereotypy, tylko mechanizm ochronny wobec kobiet, które w wielu epokach i społecznościach były biologicznie i społecznie bardziej narażone.
Jak pojadę na Podlasie to zapytam polskie muzułmanki, co o tym sądzą

>Sprawiedliwość nie polega na formalnym "wszystko identycznie dla każdego",
To też nie jest definicja SJP

>>>Widziałem obozy z żonami i dziećmi rebeliantów państwa islamskiego po jego upadku
>>Gdzie widziałeś?
>youtu.be/tW_7me1Nj7w?si=vJlmgifjKnCemTQ9
Ja pytam, gdzie widziałeś.

>I nawet nie pisz mi że youtube, bo film był nagrany w realnym obozie i gdzie został opublikowany to nie ma znaczenia

>>dzieje.pl/(*)d-haslem-tatarzy-i-przyjaciele
>>Zobacz
>>Tak się dzieje kiedy jest WYBÓR
>Tatarzy są muzułmanami, a więc sam przyznajesz, że Islam nie zmusza kobiet do niqabu - jest to ich wybór
Tak. Kobiety w Turcji, Baszkirii, Azerbajdżaniem czy na Podlasiu mają wybór i nie zakładają muślimskich łachów
To znaczy jedno, że te, które je zakładają, wbrew Twoim zmyśleniom NIE MAJĄ WYBORU, bo tam, gdzie mają wybór wybierają bikini na plaży

>Nawet najbardziej konserwatywne interpretacje mówią jedynie o hijabie czyli samej chuście na włosy - praktycznie dokładnie takiej samej jak te jeszcze niedawno popularne wśród kobiet słowiańskich

Moja babcia, też wychodziła z domu zawsze w chustce na głowie, ale to było dziesięciolecia temu i była jedną z ostatnich, ale:
1 Nic jej nie groziło za zdjęcie chusty
2 Ja nie piszę (podobnie jak Farmer) o chuście ale o stroju, który zasłania całe ciało nawet na plaży.

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Fakt jest taki, że w islamie wolno mieć cztery żony a nie wolno mieć czterech mężów i TY próbujesz nazwać to sprawiedliwością

Przez wieki liczba kobiet przewyższała liczbę mężczyzn. Choć przy narodzinach w przybliżeniu rodzą się równo chłopcy i dziewczęta, życie szybko tę równowagę zaburza - mężczyźni dużo częściej ginęli na wojnach, na polowaniach, przy ciężkiej pracy, w wypadkach. W dorosłym społeczeństwie naturalna przewaga kobiet była więc faktem nie do pominięcia.

Wyobraźmy sobie zatem, że w takiej rzeczywistości wprowadza się zasadę "jedna żona na jednego mężczyznę". Co by się stało? Tysiące, dziesiątki tysięcy kobiet pozostałyby bez męża, bez ochrony, bez wsparcia materialnego i społecznego.

Czy to byłaby sprawiedliwość? Absolutnie nie, byłoby to niehumanitarne i prowadziłoby do chaosu społecznego: kobiety rywalizowałyby o ograniczoną liczbę mężczyzn, a konflikty rodzinne i społeczne byłyby nieuniknione.

W tym kontekście możliwość posiadania do czterech żon nie jest kaprysem patriarchalnym, ani "uprzywilejowaniem mężczyzn".

Jest to praktyczna, pragmatyczna regulacja, która odpowiadała realiom demograficznym i społecznym swoich czasów.

Zapewniała kobietom opiekę, zabezpieczenie i stabilność, a społeczeństwu porządek.

.