>..........
>I czy istnieje alternatywa poza UE i NATO?Są jeszcze na świecie takie organizacje jak np. BRICS+ i np. Szanghajska Organizacja Współpracy.
>pl.wikipedia.org/wiki/BRICS
>pl.wikiped(*)ganizacja_Współpracy
>..............

--------------

Moim zdaniem dwie organizacje, które wymieniasz (cytat powyżej) nie wchodzą w grę.

---

S pozdravem

Zwierzęta tak jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia

Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

>>..........
>>I czy istnieje alternatywa poza UE i NATO?
>>Są jeszcze na świecie takie organizacje jak np. BRICS+ i np. Szanghajska Organizacja Współpracy.
>>pl.wikipedia.org/wiki/BRICS
>>pl.wikiped(*)ganizacja_Współpracy
>>..............
>--------------
>Moim zdaniem dwie organizacje, które wymieniasz (cytat powyżej) nie wchodzą w grę.
>
.
Czy możesz to jakoś uzasadnić?
.

>>>..........
>>>I czy istnieje alternatywa poza UE i NATO?>>Są jeszcze na świecie takie organizacje jak np. BRICS+ i np. Szanghajska Organizacja Współpracy.
>>>pl.wikipedia.org/wiki/BRICS
>>>pl.wikiped(*)ganizacja_Współpracy
>>>..............
>>--------------
>>Moim zdaniem dwie organizacje, które wymieniasz (cytat powyżej) nie wchodzą w grę.
>>
>.
>Czy możesz to jakoś uzasadnić?

------------------

Kautilja - odpowiadam.

1. NATO ma realne gwarancje wojskowe, BRICS i SCO nie
BRICS nie przewiduje wspólnej obrony.
SCO skupia się głównie na współpracy antyterrorystycznej i bezpieczeństwie regionalnym Azji.
W praktyce Polska utraciłaby parasol odstraszania nuklearnego USA.

2. Polska leży w Europie i jej zagrożenia są europejskie
Polityka bezpieczeństwa Polski wynika głównie z położenia między Europą Zachodnią a Rosją.
NATO:
• posiada infrastrukturę wojskową w Europie,
• ma plany obronne dla wschodniej flanki,
• prowadzi wspólne ćwiczenia i integrację armii.
BRICS:
• to głównie forum gospodarczo-polityczne państw z różnych kontynentów,
• nie ma wspólnego dowództwa wojskowego,
• nie ma struktur obronnych dla Europy Środkowej.
SCO koncentruje się na Azji Centralnej i interesach Chin, Rosji, Indii czy Pakistanu - nie na obronie Polski.

3. W BRICS i SCO są państwa o sprzecznych interesach
W NATO istnieje wysoki poziom interoperacyjności i wspólnoty strategicznej.
Tymczasem w BRICS/SCO:
• Chiny i Indie mają konflikty graniczne,
• Indie i Pakistan pozostają rywalami strategicznymi,
• Rosja i Chiny współpracują, ale mają odmienne interesy długoterminowe,
• część państw nie ufa sobie wzajemnie.
Takie organizacje mają ograniczoną zdolność do wspólnej reakcji militarnej.

4. NATO dysponuje największą siłą militarną świata
BRICS nie posiada wspólnej armii ani jednolitego systemu dowodzenia.

5. Polska jest gospodarczo i infrastrukturalnie związana z Zachodem
Zmiana orientacji strategicznej oznaczałaby:
• gigantyczne koszty transformacji,
• utratę części inwestycji i współpracy technologicznej,
• osłabienie pozycji Polski w UE.

6. Rosja i Chiny nie gwarantują Polsce bezpieczeństwa
W praktyce alternatywa wobec NATO oznaczałaby większą zależność od:
• Rosji,
• Chin.
Dla Polski byłoby to szczególnie problematyczne, ponieważ:
• Rosja jest postrzegana jako główne zagrożenie militarne,
• Chiny nie mają interesu w militarnej obronie Europy Środkowej,
• oba państwa promują model wpływów bardziej oparty na sile niż na formalnych gwarancjach sojuszniczych.

7. BRICS to głównie projekt gospodarczo-polityczny

---

S pozdravem

Zwierzęta tak jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia

Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

Dziękuję Ci za obszerną odpowiedź. Generalnie zgadzam się z tym co napisałeś.
Ale ma dwie uwagi:
.
>• Rosja i Chiny współpracują, ale mają odmienne interesy długoterminowe,
.
Jakie to są te odmienne interesy długoterminowe Rosji i Chin? Pytam bo ja dostrzegam coś zupełnie odwrotnego.
.
>• Chiny nie mają interesu w militarnej obronie Europy Środkowej,
.
Skąd to twierdzenie? Według mnie zakładając, że inicjatywa Pasa i Szlaku rozwinie się w sposób planowany przez Pekin, to każdy obszar w Eurazji będzie podlegał uwadze strategicznej Pekinu.
.

> ........ Ale ma dwie uwagi:.....

----------------

Kautilja - bardzo proszę

😊




>> Rosja i Chiny współpracują, ale mają odmienne interesy długoterminowe

---------------------

Współpraca między Rosja i Chiny wynika głównie ze wspólnego interesu krótkoterminowego: ograniczania wpływów Stany Zjednoczone i szerzej Zachodu. Oba państwa:
• krytykują dominację dolara i zachodnich instytucji,
• współpracują energetycznie i wojskowo,
• wspólnie budują alternatywne kanały handlu i technologii,
• popierają "świat wielobiegunowy".
Jednak ich cele strategiczne są różne.

ROSJA
Rosja myśli głównie kategoriami:
• bezpieczeństwa militarnego,
• stref wpływów,
• kontroli przestrzeni postsowieckiej,
• utrzymania statusu mocarstwa militarnego.
Jej polityka jest w dużej mierze geopolityczna i terytorialna.

CHINY
Chiny koncentrują się bardziej na:
• wzroście gospodarczym,
• handlu,
• technologii,
• stabilności potrzebnej do rozwoju,
• budowie globalnej pozycji ekonomicznej.
Dla Chin najważniejsze są szlaki handlowe, eksport, dostęp do surowców i dominacja przemysłowa - nie odbudowa imperium postsowieckiego.

Gdzie pojawia się sprzeczność?

Długoterminowo Rosja staje się dla Chin:
• młodszym partnerem,
• dostawcą surowców,
• zależnym ekonomicznie rynkiem.
To osłabia rosyjskie ambicje mocarstwowe. Z kolei Chiny nie chcą:
• być wciągnięte w rosyjskie konflikty militarne,
• ponosić kosztów rosyjskiej polityki rewizjonistycznej,
• ryzykować utraty dostępu do rynków europejskich przez pełne związanie się z Rosją.
W praktyce:
• Rosja potrzebuje Chin bardziej niż Chiny Rosji,
• Chiny korzystają z osłabionej Rosji, ale niekoniecznie chcą jej pełnego zwycięstwa ani upadku.
To partnerstwo taktyczne, a nie pełny sojusz oparty na identycznych interesach.



>> Chiny nie mają interesu w militarnej obronie Europy Środkowej
----------------------------
Chiny nie mają strategicznego powodu, by militarnie bronić państw Europy Środkowej, takich jak:
• Polska,
• Czechy,
• Słowacja,
• państwa bałtyckie.
Powody są zarówno geograficzne, jak i polityczne.

1. Brak zobowiązań sojuszniczych
Chiny nie mają odpowiednika NATO wobec Europy Środkowej:
• brak traktatów obronnych,
• brak wspólnych struktur wojskowych,
• brak baz wojskowych w regionie,
• brak politycznej tradycji gwarancji bezpieczeństwa.

2. Region nie jest kluczowy dla bezpieczeństwa Chin
Dla Chin priorytetami są:
• Morze Południowochińskie,
• Cieśnina Tajwańska,
• Indo-Pacyfik,
• bezpieczeństwo morskich szlaków handlowych.
Europa Środkowa leży daleko od podstawowych chińskich interesów strategicznych.

3. Chiny preferują wpływy ekonomiczne zamiast wojskowych
Chińska strategia wobec Europy opiera się bardziej na:
• inwestycjach,
• handlu,
• infrastrukturze,
• technologii,
• kredytach i zależnościach gospodarczych.

To model wpływu ekonomicznego, a nie militarnych gwarancji bezpieczeństwa.
Dla gospodarki chińskiej byłoby to ogromne ryzyko.

---

S pozdravem

Zwierzęta tak jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia

Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

>> ........ Ale ma dwie uwagi:.....
>----------------
>Kautilja - bardzo proszę
>😊
.
Czyli mam zaszczyt rozmawiać i z Tobą, i z Twoim kolegą GPT. OK. Rozumiem.
.
>>> Rosja i Chiny współpracują, ale mają odmienne interesy długoterminowe
.
Powyższe zdanie jest Twoje. Ja w swoim zdaniu stwierdzam, że mnie wychodzi coś odwrotnego.
.
>---------------------
>Współpraca między Rosja i Chiny wynika głównie ze wspólnego interesu krótkoterminowego: ograniczania wpływów Stany Zjednoczone i szerzej Zachodu.
.
Bardzo przepraszam ale już powyższe zdanie jest sprzeczne z obserwacją układu sił. Jak ograniczanie wpływów Stanów Zjednoczonych i szerzej zachodu może być interesem krótkoterminowym? Przecież to zdanie nie ma sensu. Takie założenie Rosji i Chin to strategia długofalowego wypychania USA i jego sojuszników z różnych części globu. Tego się nie robi przez chwilę, lub krótkoterminowo. Takie zapasy to waga ciężka i wymaga to dekad palnowania i realizowania.
.
>Oba państwa:
>• krytykują dominację dolara i zachodnich instytucji,
>• współpracują energetycznie i wojskowo,
>• wspólnie budują alternatywne kanały handlu i technologii,
>• popierają "świat wielobiegunowy".
.
Zgadza się, i tego się nie robi na krótką metę.
.
>Jednak ich cele strategiczne są różne.
>ROSJA
>Rosja myśli głównie kategoriami:
>• bezpieczeństwa militarnego,
>• stref wpływów,
>• kontroli przestrzeni postsowieckiej,
>• utrzymania statusu mocarstwa militarnego.
>Jej polityka jest w dużej mierze geopolityczna i terytorialna.
>CHINY
>Chiny koncentrują się bardziej na:
>• wzroście gospodarczym,
>• handlu,
>• technologii,
>• stabilności potrzebnej do rozwoju,
>• budowie globalnej pozycji ekonomicznej.
>Dla Chin najważniejsze są szlaki handlowe, eksport, dostęp do surowców i dominacja przemysłowa - nie odbudowa imperium postsowieckiego.
.
Też jestem zwolennikiem ChatGPT, ale on wiedzy i erudycji nam nie zastąpi.
Nie zaprzeczam, że Rosja i Chiny mają różne cele, bo i owszem mają, ale łączy ich też taki cel, który jest celem strategicznym, i wobec którego wiele innych celów to rzecz wtórna. Nigdy nie było i nie będzie dwóch państw które mają wszystkie cele takie same.
.
>Gdzie pojawia się sprzeczność?
>Długoterminowo Rosja staje się dla Chin:
>• młodszym partnerem,
>• dostawcą surowców,
>• zależnym ekonomicznie rynkiem.
>To osłabia rosyjskie ambicje mocarstwowe. Z kolei Chiny nie chcą:
>• być wciągnięte w rosyjskie konflikty militarne,
>• ponosić kosztów rosyjskiej polityki rewizjonistycznej,
>• ryzykować utraty dostępu do rynków europejskich przez pełne związanie się z Rosją.
>W praktyce:
>• Rosja potrzebuje Chin bardziej niż Chiny Rosji,
>• Chiny korzystają z osłabionej Rosji, ale niekoniecznie chcą jej pełnego zwycięstwa ani upadku.
>To partnerstwo taktyczne, a nie pełny sojusz oparty na identycznych interesach.
.
Nigdy nikt nie miał żadnych identycznych celów. Ale istnieje coś takiego jak wspólny mianownik. Ten wspólny mianownik to ogólny wspólny interes geopolitycznego "lądu" by wypchnąć geopolityczne "morze" z zajmowanych przez morze pozycji strategicznych.
.
>>> Chiny nie mają interesu w militarnej obronie Europy Środkowej
.
To również cytat z Ciebie. Moje było pytanie. Skąd powyższe twierdzenie?
.
>----------------------------
>Chiny nie mają strategicznego powodu, by militarnie bronić państw Europy Środkowej, takich jak:
>• Polska,
>• Czechy,
>• Słowacja,
>• państwa bałtyckie.
>Powody są zarówno geograficzne, jak i polityczne.
.
Tak, pełna zgoda z zastrzeżeniem, że Pas i Szlak może to zmienić.
.
>1. Brak zobowiązań sojuszniczych
>Chiny nie mają odpowiednika NATO wobec Europy Środkowej:
>• brak traktatów obronnych,
>• brak wspólnych struktur wojskowych,
>• brak baz wojskowych w regionie,
>• brak politycznej tradycji gwarancji bezpieczeństwa.
>2. Region nie jest kluczowy dla bezpieczeństwa Chin
>Dla Chin priorytetami są:
>• Morze Południowochińskie,
>• Cieśnina Tajwańska,
>• Indo-Pacyfik,
>• bezpieczeństwo morskich szlaków handlowych.
>Europa Środkowa leży daleko od podstawowych chińskich interesów strategicznych.
>3. Chiny preferują wpływy ekonomiczne zamiast wojskowych
>Chińska strategia wobec Europy opiera się bardziej na:
>• inwestycjach,
>• handlu,
>• infrastrukturze,
>• technologii,
>• kredytach i zależnościach gospodarczych.
>To model wpływu ekonomicznego, a nie militarnych gwarancji bezpieczeństwa.
>Dla gospodarki chińskiej byłoby to ogromne ryzyko.
.
Rozważania m.in. na temat płaszczyzny militarnej pojawią się dopiero wtedy gdy płaszczyzna ekonomiczna odegra swoją rolę.
Można powiedzieć, że Chiny uczą się z historii, i postawiły w pierwszej kolejności na ekspansję ekonomiczną, i to ona jest dla nich w centrum. Ale by utrzymać swoje pozycje i przewagi będą potrzebować również czynnika strategicznego, politycznego, i być może ideologicznego. Stąd chociażby realizacja i dalsze plany rozbudowy sił militarnych, w każdej domenie.
.

>>> ........ Ale ma dwie uwagi:.....
>>----------------
>>Kautilja - bardzo proszę
>>😊
>.
>Czyli mam zaszczyt rozmawiać i z Tobą, i z Twoim kolegą GPT. OK. Rozumiem.😊

------------
Kautilja - powiem tak:
* "zaszczyt" - piękna figura retoryczna 😀
* GPT - narzędzie poznawania świata jak wiele innych; ma swoje "zady i walety"; a i owszem a i tak używam - masz z tym jakiś problem?
* na pozostałe Twoje uwagi mogę odpowiedziec wspierajac moja słaba wiedze w tym zakresie m. in. GPT - ma tak być czy nie?

---

S pozdravem

Zwierzęta tak jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia

Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

>Kautilja - powiem tak:
>* "zaszczyt" - piękna figura retoryczna 😀
>* GPT - narzędzie poznawania świata jak wiele innych; ma swoje "zady i walety"; a i owszem a i tak używam - masz z tym jakiś problem?
>* na pozostałe Twoje uwagi mogę odpowiedziec wspierajac moja słaba wiedze w tym zakresie m. in. GPT - ma tak być czy nie?
.
Pogadać zawsze można, i nie mam z tym żadnego problemu, że wspierasz się GPT. Grunt to wzajemne zrozumienie. Nie może być tak, że się nie rozumie tego co pisze druga osoba. Czyli koniecznym jest uważne czytanie ze zrozumieniem, by na przykład nie gadać w kółko tego samego, itd.
Także oczekuję konkretnych kontrargumentów na to co napisałem w poprzednim poście.
.
Pozdrawiam

>Pogadać zawsze można, i nie mam z tym żadnego problemu, że wspierasz się GPT. Grunt to wzajemne zrozumienie. Nie może być tak, że się nie rozumie tego co pisze druga osoba. Czyli koniecznym jest uważne czytanie ze zrozumieniem, by na przykład nie gadać w kółko tego samego, itd.

-----------

Kautilja - powiem tak:

* podzielam Twoje spojrzenie wyrażone jak wyżej 😀

* ten się nie myli co nic nie robi
😀

---

S pozdravem

Zwierzęta tak jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia

Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

>>Pogadać zawsze można, i nie mam z tym żadnego problemu, że wspierasz się GPT. Grunt to wzajemne zrozumienie. Nie może być tak, że się nie rozumie tego co pisze druga osoba. Czyli koniecznym jest uważne czytanie ze zrozumieniem, by na przykład nie gadać w kółko tego samego, itd.
>-----------
>Kautilja - powiem tak:
>* podzielam Twoje spojrzenie wyrażone jak wyżej 😀
>* ten się nie myli co nic nie robi
>😀
.
Czyli mam rozumieć, że się nie odniesiesz do przytoczonych przeze mnie argumentów? Szkoda. Wiedz, że według mnie korzystać z pomocy AI to żadna ujma.
.

>Czyli mam rozumieć, że się nie odniesiesz do przytoczonych przeze mnie argumentów? Szkoda. Wiedz, że według mnie korzystać z pomocy AI to żadna ujma.

---------------

Kautilja - być może się odniosę a być może nie?
Sam nie wiem
?

Nie podchodzę do tego ambicjonalnie w kategoriach ujmy etc.

Chodzi o to, że nie jestem pewien czy mam ochotę dalej brnąć w tę tematykę bo nie wywołuje ona we mnie jakiejś szczegolnej "namietnosci" (po czesci jestem zmeczony tematyka polityki a zwlaszcza polituki miedzynarodowej)





Tak to wyglada na chwile obecna

Ale miło, ze zadales to pytanie.

---

S pozdravem

Zwierzęta tak jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia

Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

>Chodzi o to, że nie jestem pewien czy mam ochotę dalej brnąć w tę tematykę bo nie wywołuje ona we mnie jakiejś szczegolnej "namietnosci" (po czesci jestem zmeczony tematyka polityki a zwlaszcza polituki miedzynarodowej)
>
.
Przyjąłem do wiadomości.
Gdybyś jednak odzyskał zainteresowanie tematem to wiedz, że ja w tej materii zawsze jestem gotowy do dyskusji.
.
Pozdrawiam

>>Chodzi o to, że nie jestem pewien czy mam ochotę dalej brnąć w tę tematykę bo nie wywołuje ona we mnie jakiejś szczegolnej "namietnosci" (po czesci jestem zmeczony tematyka polityki a zwlaszcza polituki miedzynarodowej)
>>
>.
>Przyjąłem do wiadomości.
>Gdybyś jednak odzyskał zainteresowanie tematem to wiedz, że ja w tej materii zawsze jestem gotowy do dyskusji.

-----------------

Jasne, że ciemne
😊

Jak to mawiali towarzysze radzieccy: "pożywiom, uwidim"
😊

---

S pozdravem

Zwierzęta tak jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia

Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

>jaka jest alternatywa geopolityczna dla Polski?
>Pytam bo nie wiem, a nie pytam by się wymądrzać.
>

Alternatywą jest powrót do poprzedniej alternatywy, czyli bić Niemców, tak żeby się Brytyjczycy, Francuzi i Żydzi amerykańscy cieszyli.

>>jaka jest alternatywa geopolityczna dla Polski?
>>Pytam bo nie wiem, a nie pytam by się wymądrzać.
>>
>Alternatywą jest powrót do poprzedniej alternatywy, czyli bić Niemców, tak żeby się Brytyjczycy, Francuzi i Żydzi amerykańscy cieszyli.
>
Ty to masz poczucie humoru. A tak na poważnie to czy Niemcy nie przeszły "gruntownej przebudowy", która unicestwiła w Niemcach ich imperialne żądze, nawet mimo planów rozbudowy ich wojsk konwencjonalnych, których zakładanym celem ma być skuteczne odstraszanie Rosji, lub podjęcie z Rosją walki na wschodniej flance?
.

>>Alternatywą jest powrót do poprzedniej alternatywy, czyli bić Niemców, tak żeby się Brytyjczycy, Francuzi i Żydzi amerykańscy cieszyli.
>>

>Ty to masz poczucie humoru. A tak na poważnie to czy Niemcy nie przeszły "gruntownej >przebudowy", która unicestwiła w Niemcach ich imperialne żądze, nawet mimo planów rozbudowy ich >wojsk konwencjonalnych, których zakładanym celem ma być skuteczne odstraszanie Rosji, lub >podjęcie z Rosją walki na wschodniej flance?
>

pl.wikiped(*)/Układ_z_BjĂśrkĂś

Układ z Björkö - tajny traktat podpisany 24 lipca 1905 roku przez niemieckiego cesarza Wilhelma II oraz rosyjskiego cara Mikołaja II.

Niemcy zawrą z Rosją kolejny tajny traktat, szybciej niż się spodziewasz.

>Niemcy zawrą z Rosją kolejny tajny traktat, szybciej niż się spodziewasz.
.
I co z tego wyniknie? To co wtedy?
.
Mnie się rozbudowa niemieckich zdolności wojskowych nie podoba.
Jestem całkowicie przeciwny umożliwianiu Niemcom i Japończykom zbrojenie się. W mojej ocenie ich militaryzm już się wykazał na arenie światowej. Alternatywa, o której jest ten wątek, według mnie nie istnieje. Dlatego zgłosiłem się do racjonalistów z tytułowym pytaniem. Dlaczego? Bo wiem, że są wśród racjonalistów ludzie myślący i mądrzejsi ode mnie, więc może mają jakąś opcję na myśli.
Co decyduje według Ciebie o przynależności do określonej organizacji międzynarodowej, i czy istnieje jakiś scenariusz, w którym Polska zmienia sojusze, by dalej trwać na mapie świata?
Czy jednak wystarczy bronić status quo?
.

>Mnie się rozbudowa niemieckich zdolności wojskowych nie podoba.

Bo jesteś sterowany nienawiścią.

>Jestem całkowicie przeciwny umożliwianiu Niemcom i Japończykom zbrojenie się. W mojej ocenie >ich >militaryzm już się wykazał na arenie światowej.

Wykazał to się akurat militaryzm Żydów amerykańskich i brytyjskich.
Pokonali symbiozę Żydów niemieckich i Niemców, przejęli ZSRR w 1937 roku.
Gdyby nie wymordowano Żydów zdrajców, to dzisiaj bylibyśmy parobkami Żydów amerykańskich i brytyjskich.

>Polska zmienia sojusze, by dalej trwać na mapie świata?
>Czy jednak wystarczy bronić status quo?
>

Polska niczego nie zmieniała i nie będzie zmieniać.
Obce wrogie nam agentury rozgrywają nas na "patriotę", metodą na dobrego i złego gliniarza oraz na "katolika".
Masz mentalność lokajską i tu masz problem.

>>Mnie się rozbudowa niemieckich zdolności wojskowych nie podoba.
>Bo jesteś sterowany nienawiścią.
.
Po prostu wyciągam wnioski. I dziwi mnie, że Ty nie podzielasz w tej kwestii mojego zdania.
.
>>Jestem całkowicie przeciwny umożliwianiu Niemcom i Japończykom zbrojenie się. W mojej ocenie >ich >militaryzm już się wykazał na arenie światowej.
>Wykazał to się akurat militaryzm Żydów amerykańskich i brytyjskich.
>Pokonali symbiozę Żydów niemieckich i Niemców, przejęli ZSRR w 1937 roku.
>Gdyby nie wymordowano Żydów zdrajców, to dzisiaj bylibyśmy parobkami Żydów amerykańskich i brytyjskich.
.
Dużo uwagi poświęcasz Niemcom i Żydom niemieckim. A jak to było z Japonią, według wersji, którą opracowałeś?
.

>Mnie się rozbudowa niemieckich zdolności wojskowych nie podoba.
>Jestem całkowicie przeciwny umożliwianiu Niemcom i Japończykom zbrojenie się. W mojej ocenie ich militaryzm już się wykazał na arenie światowej.
------------
Szanowny Kautilja - a jak w tym kontekście oceniasz polonizacje Ukrainy przez wieki?
MR Chmielnicki to "spadł z choinki" czy stala za nim duza czesc Ukrainy?





>Alternatywa, o której jest ten wątek, według mnie nie istnieje. Dlatego zgłosiłem się do racjonalistów z tytułowym pytaniem. Dlaczego? Bo wiem, że są wśród racjonalistów ludzie myślący i mądrzejsi ode mnie, więc może mają jakąś opcję na myśli.
----------------
Kautilja - niechybnie jestem głupszy od Ciebie ale.....:
- apeluje o chrzescijanska cnote - POKORE !
- może to jednak Niemcy sa nam bardziej potrzebni niż na odwrot?
- myślisz ze dziś Niemcy oczekują od nas "gwarancji wsparcia militarnego" jakby cos, czy raczej na odwrot?

---

S pozdravem

Zwierzęta tak jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia

Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

>>Mnie się rozbudowa niemieckich zdolności wojskowych nie podoba.
>>Jestem całkowicie przeciwny umożliwianiu Niemcom i Japończykom zbrojenie się. W mojej ocenie ich militaryzm już się wykazał na arenie światowej.
>------------
>Szanowny Kautilja - a jak w tym kontekście oceniasz polonizacje Ukrainy przez wieki?
>MR Chmielnicki to "spadł z choinki" czy stala za nim duza czesc Ukrainy?
.
Każde państwo ma swoje pole oddziaływania. Małe państwo mały problem, duże państwo duży problem, wielkie państwo wielki problem.
.
>>Alternatywa, o której jest ten wątek, według mnie nie istnieje. Dlatego zgłosiłem się do racjonalistów z tytułowym pytaniem. Dlaczego? Bo wiem, że są wśród racjonalistów ludzie myślący i mądrzejsi ode mnie, więc może mają jakąś opcję na myśli.
>----------------
>Kautilja - niechybnie jestem głupszy od Ciebie ale.....:
>- apeluje o chrzescijanska cnote - POKORE !
>- może to jednak Niemcy sa nam bardziej potrzebni niż na odwrot?
>- myślisz ze dziś Niemcy oczekują od nas "gwarancji wsparcia militarnego" jakby cos, czy raczej na odwrot?
.
Zbędna jest tu złośliwość, i lepiej koncentrować się na temacie niż na wzajemnym cukrowaniu sobie.
Polska jest Niemcom tak samo potrzebna jak Niemcy Polsce. Przy czym to nie polski imperializm przyczynił się do dwóch wojen światowych w pierwszej połowie XX wieku. Nie wolno nam o tym zapomnieć.
.

> Przy czym to nie polski imperializm przyczynił się do dwóch wojen światowych w pierwszej >połowie XX wieku. Nie wolno nam o tym zapomnieć.
>

wyborcza.p(*)-na-wschodzie-kim-byl-ten.html

Lewis Namier nie chciał Polski na wschodzie. Kim był ten "mały żydek" i szowinista globalnego mocarstwa?
Jego zdaniem polskie ambicje terytorialne świadczyły o nieuleczalnym imperializmie, tyleż niemoralnym, co niepoważnym, ponieważ z jednej strony miejscowa ludność nienawidziła Polaków jak nikogo innego, z drugiej - Polacy nie nadawali się do rządzenia kimkolwiek.

en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Goodson

Goodson jest autorem książki zatytułowanej " Bonaparte & Hitler Versus the International Bankers" , w której twierdził, że II wojna światowa została sprowokowana sukcesem gospodarczym Niemiec.

TO SUKCES GOSPODARCZY NIEMIEC, SPOWODOWNY SYMBIOZĄ ŻYDÓW I NIEMCÓW, SPOWODOWAŁ ATAKI NA NIEMCÓW I ŻYDÓW NIEMEICKICH. W DRUGIEJ KOLEJNOŚCI JEST OPERACJA PRZEJĘCIA ŻYDÓW PRACUJĄCYCH W NIEMCZECH NAD BOMBĄ ATOMOWĄ.

Dzisiaj sukces gospodarczy Chin spowodował, że oprawcy Europy i Żydów niemieckich, ich atakują.
Czy to chiński imperializm odpowiada za to, że bandyci, którzy zniszczyli rodzącą się wielką Europę, dzisaij rozpętują kolejne wojny ??

>TO SUKCES GOSPODARCZY NIEMIEC, SPOWODOWNY SYMBIOZĄ ŻYDÓW I NIEMCÓW, SPOWODOWAŁ ATAKI NA NIEMCÓW I ŻYDÓW NIEMEICKICH. W DRUGIEJ KOLEJNOŚCI JEST OPERACJA PRZEJĘCIA ŻYDÓW PRACUJĄCYCH W NIEMCZECH NAD BOMBĄ ATOMOWĄ.
.
Rozumiem, że nie przyjmujesz do wiadomości, że można inaczej niż Ty opisywać zdarzenia, które dotyczą m.in. wojny hegemonicznej z pierwszej połowy XX wieku. W przybliżaniu sprawy pomaga zadawanie odpowiednich pytań, ale jest też koniecznym udzielanie odpowiedzi.
Jeśli się coś twierdzi to należy to uzasadnić a potem udowodnić i udzielić odpowiedzi na wynikające z tegoż twierdzenia pytanie lub pytania. To elementarz. O ile dobrze pamiętam to poza mną pytania zadawał Ci też szarley, farmer, Andrzej51, Elasp, a te moje i ich pytania wynikają między innymi z Twoich twierdzeń.
.
>Dzisiaj sukces gospodarczy Chin spowodował, że oprawcy Europy i Żydów niemieckich, ich atakują.
>Czy to chiński imperializm odpowiada za to, że bandyci, którzy zniszczyli rodzącą się wielką Europę, dzisaij rozpętują kolejne wojny ??
.
To nie jest ani takie proste, ani takie czarno-białe. Zdajesz się ignorować fakt, że imperializm różne ma oblicza, i że jego pochodzenie jest z różnych źródeł, w tym i te ze źródła chińskiego państwa. Podstawową wiedzą jest to, że tyle mamy na świecie imperializmów ile mamy mocarstw, z tym że: nie każde mocarstwo musi prowadzić politykę imperialną w danym okresie i czasem państwa średniej wielkości też mogą zachowywać się imperialnie wobec słabszych sąsiadów.
.

>Rozumiem, że nie przyjmujesz do wiadomości, że można inaczej niż Ty opisywać zdarzenia, które >dotyczą m.in. wojny hegemonicznej z pierwszej połowy XX wieku. W przybliżaniu sprawy pomaga >zadawanie odpowiednich pytań, ale jest też koniecznym udzielanie odpowiedzi.

to zadawaj pytania np. Brytyjczykom, żądaj dostępu do ich tajnego archiwum. Ja sam poznaję fakty i łączę je w logiczną całość. Jak ktoś przeczyta to co ja piszę, to powinien doznać oświecenia i przynajmniej się zastanowić nad tym, co jest bardziej możliwe. Gdybym to pisał na początku XX wieku, to nie dziwiłbym się, że by to odrzucono. Dzisiaj znamy sytuację od początku do końca. Mamy przegląd i wyciągamy z tego wnioski. Na szczęście mamy identyczną bieżącą sytuację i możemy porównywać działania, tej samej bandy, tylko w jej kolejnym wcieleniu.
Po co tu zadawać mi pytania ?? Jak czarno na białym widać, że to co się działo w pierwszej połowie XX wieku się POWTARZA. Jedynym logicznym pytaniem, w takiej sytuacji, jest pytanie, dlaczego Żydom amerykańskim, za pierwszym razem, nie udało się skolonizować całej Europy i ZSRR.
Genialny plan amerykańskiego Żyda Jacoba Schiffa, wspomagania Żydów niemieckich w pokonaniu cara Romanowa a później w przejęciu ich dorobku, kontynuował amerykański Żyd Bernard Baruch, a na końcu okazało się, że po wydaniu 11 mld dolarów w uzbrojenie przejętego ZSRR, skolonizowano tylko pół Europy.
Logiczne pytanie to jest np. takie, dlaczego, w opisie historii tego okresu, nie ma wzmianki o ludobójstwie w ZSRR w 1937 roku ?? Żydzi napisali, że to Stalin oszalał. Są jacyś historycy co ten nonsens podważają ?? Ludobójstwem tym kierował Żyd Lew Nikołajewicz Bielski a broń dostarczyło JDC. Żydzi zamordowali wszystkich Żydów zajmujących się propagandą komunistyczną w ZSRR i nikogo to nie dziwi. Żydzi zamordowali rezydenturę NKWD a byli to sami Żydzi wykształceni na Zachodzie Żydzi, znający po kilka języków. O tym też nigdzie nie przeczytasz.
Masz wizje, że ZSRR to ciągły twór, którym rządzili i dalej rządzą bardzo źli bolszewicy.


> O ile dobrze pamiętam to poza mną pytania zadawał Ci też szarley, farmer, Andrzej51, Elasp, a te moje i ich pytania wynikają między innymi z Twoich twierdzeń.
>
Po co ja mam im odpowiadać na pytania ??
Niech samo szukają odpowiedzi.
Na ile moich pytań, byliby w stanie odpowiedzieć ??
Ja im nie zadaję pytań, bo moja a ich wiedza to są inne światy.
Dorzucam wam wiedzy historycznej, o której mało kto wie.
Czy to coś zmienia ??

>imperializm różne ma oblicza, i że jego pochodzenie jest z różnych źródeł

O twórcach poprzednich imperializmów możemy przeczytać w książkach, nawet w szkolnych.
O twórcach aktualnego imperializmu, nie przeczytamy nigdzie.

>>Rozumiem, że nie przyjmujesz do wiadomości, że można inaczej niż Ty opisywać zdarzenia, które >dotyczą m.in. wojny hegemonicznej z pierwszej połowy XX wieku. W przybliżaniu sprawy pomaga >zadawanie odpowiednich pytań, ale jest też koniecznym udzielanie odpowiedzi.
.
>to zadawaj pytania np. Brytyjczykom, żądaj dostępu do ich tajnego archiwum. Ja sam poznaję fakty i łączę je w logiczną całość. Jak ktoś przeczyta to co ja piszę, to powinien doznać oświecenia i przynajmniej się zastanowić nad tym, co jest bardziej możliwe. Gdybym to pisał na początku XX wieku, to nie dziwiłbym się, że by to odrzucono. Dzisiaj znamy sytuację od początku do końca. Mamy przegląd i wyciągamy z tego wnioski. Na szczęście mamy identyczną bieżącą sytuację i możemy porównywać działania, tej samej bandy, tylko w jej kolejnym wcieleniu.
>Po co tu zadawać mi pytania ?? Jak czarno na białym widać, że to co się działo w pierwszej połowie XX wieku się POWTARZA. Jedynym logicznym pytaniem, w takiej sytuacji, jest pytanie, dlaczego Żydom amerykańskim, za pierwszym razem, nie udało się skolonizować całej Europy i ZSRR.
.
Dostęp do archiwum to w moim przypadku melodia przyszłości. A tu i teraz jestem zajęty czym innym, ale zbadam sprawę bo mnie to interesuje, i w ramach tego gdy mam chwilę na pisanie do Ciebie po prostu pytam by zrozumieć więcej.
.
>Genialny plan amerykańskiego Żyda Jacoba Schiffa, wspomagania Żydów niemieckich w pokonaniu cara Romanowa a później w przejęciu ich dorobku, kontynuował amerykański Żyd Bernard Baruch, a na końcu okazało się, że po wydaniu 11 mld dolarów w uzbrojenie przejętego ZSRR, skolonizowano tylko pół Europy.
.
Umiem czytać ze zrozumieniem. Umiem też czytać między wierszami. Dotarło już do mnie kilkukrotnie to co tu powyżej napisałeś. I wobec tego też postawiłem pytania. Jestem realistą, w sesnie szkoły stosunków międzynarodowych i geopolityki. To co mnie moje doświadczenie intelektualne w tej materii podpowiada to to, że nigdy nie było i nie ma jednego ośrodka siły, który decyduje za wszystkich. Twoja obesrwacja, że Żydom amerykańskim nie udało się skolonizować całej Europy i Azji tylko to potwierdza. A idąc o krok dalej to uważam, że Ty i tak przeceniasz siłę wpływu USA na strukturę systemu porządku międzynarodowego. Ośrodków siły, które kształtują system zawsze było i jest i zapewne będzie więcej niż jeden czy dwa.
Natomiast rozważając kwestie samej hegemonii ekonomicznej, to niewątpliwie masz rację, że USA było tym trzecim, który skorzystał na walce Wielkiej Brytanii z Niemcami, i tak USA zostało hegemonem. Hegemonia ekonomiczna nie oznacza jednak władzy nad światem. Z dość prostej przyczyny. Poza ekonomią życie zbiorowe organizuje jeszcze strategia, i polityka. Dalej są ideologia i religia, itd.
.
>Logiczne pytanie to jest np. takie, dlaczego, w opisie historii tego okresu, nie ma wzmianki o ludobójstwie w ZSRR w 1937 roku ?? Żydzi napisali, że to Stalin oszalał. Są jacyś historycy co ten nonsens podważają ?? Ludobójstwem tym kierował Żyd Lew Nikołajewicz Bielski a broń dostarczyło JDC. Żydzi zamordowali wszystkich Żydów zajmujących się propagandą komunistyczną w ZSRR i nikogo to nie dziwi. Żydzi zamordowali rezydenturę NKWD a byli to sami Żydzi wykształceni na Zachodzie Żydzi, znający po kilka języków. O tym też nigdzie nie przeczytasz.
>Masz wizje, że ZSRR to ciągły twór, którym rządzili i dalej rządzą bardzo źli bolszewicy.
.
Nie mam żadnej wizji bo nie jestem żadnym wizjonerem. Ta ciągłość, o której tu wspominasz, że ja coś na ten temat napisałem to ciągłość strategiczna, tzw. sztafeta pokoleń. Już żeśmy rozmawiali na ten temat. Ustalenie było takie, Ty uwypuklasz zachodzące zmiany w kierownictwie mechanizmu, ja podkreślam ciągłość pracy tego mechanizmu. Ludzie się zmieniają, ale kierunki strategiczne pozostają te same i ewentualnie zmienia się nacisk na wybrane kierunki w wybranym czasie.
.
>> O ile dobrze pamiętam to poza mną pytania zadawał Ci też szarley, farmer, Andrzej51, Elasp, a te moje i ich pytania wynikają między innymi z Twoich twierdzeń.
>>
>Po co ja mam im odpowiadać na pytania ??
>Niech samo szukają odpowiedzi.
>Na ile moich pytań, byliby w stanie odpowiedzieć ??
>Ja im nie zadaję pytań, bo moja a ich wiedza to są inne światy.
>Dorzucam wam wiedzy historycznej, o której mało kto wie.
>Czy to coś zmienia ??
.
Nie da się rozmawiać gdy ktoś o coś zapytuje a ktoś udaje, że pytanie nie padło. Sorry ale to nie świadczy o dobrej woli tego kto unika odpowiadania na szczególnie trudne pytania. Zauważ, że sam mógłbyś pomyśleć coś co do tej pory nie przyszło Ci do głowy, gdybyś spróbował się zastanowić nad zadawanymi Ci pytaniami. Oczywiście nie twierdzę, że to się nie dzieje, bo kto wie co i jak odbierasz z pisania tutaj. W każdym bądź razie nie dajesz żadnych sygnałów, że to się dzieje.
.
>>imperializm różne ma oblicza, i że jego pochodzenie jest z różnych źródeł
>O twórcach poprzednich imperializmów możemy przeczytać w książkach, nawet w szkolnych.
>O twórcach aktualnego imperializmu, nie przeczytamy nigdzie.
.
Nie rozumiem. Co masz na myśli pisząc aktualny imperializm? Że zmieniły się narzędzia? Przecież dobrze wiesz, że metody się nie zmieniają, bo ludzka natura jest stała.
.

> A idąc o krok dalej to uważam, że Ty i tak przeceniasz siłę wpływu USA na strukturę systemu >porządku międzynarodowego. Ośrodków siły, które kształtują system zawsze było i jest i zapewne >będzie więcej niż jeden czy dwa.
>

Żydzi amerykańscy utracili siłę wpływu przez to, że im wymordowano Żydów zdrajców.
Zniszczono żydowską sieć, która jakby nas oplotła, to już nigdy byśmy się z niej nie uwolnili.
Możemy bezradnie obserwować, jak ich demokracja niszczy lokalne inteligencje.
Demokratyczne debilstwo wyzbyło się ojcowizn i zadłuża przyszłe pokolenia.

>> A idąc o krok dalej to uważam, że Ty i tak przeceniasz siłę wpływu USA na strukturę systemu >porządku międzynarodowego. Ośrodków siły, które kształtują system zawsze było i jest i zapewne >będzie więcej niż jeden czy dwa.
>>
>Żydzi amerykańscy utracili siłę wpływu przez to, że im wymordowano Żydów zdrajców.
>Zniszczono żydowską sieć, która jakby nas oplotła, to już nigdy byśmy się z niej nie uwolnili.
>Możemy bezradnie obserwować, jak ich demokracja niszczy lokalne inteligencje.
>Demokratyczne debilstwo wyzbyło się ojcowizn i zadłuża przyszłe pokolenia.
.
Tragizm polityki mocarstw. Nie ma nic za darmo. Nie ma dobrych wujków. Dobrze wiesz, że interesy są ponad wzniosłe hasła o moralności.
.

>Każde państwo ma swoje pole oddziaływania. Małe państwo mały problem, duże państwo duży problem, wielkie państwo wielki problem.

---------------

Kautilja - coś w tym jest.





>Zbędna jest tu złośliwość, i lepiej koncentrować się na temacie niż na wzajemnym cukrowaniu sobie.
---------------
Oj-oj tam - taka drobna "szpileczka" niczym odrobina pieprzu w zupie

😊







>Polska jest Niemcom tak samo potrzebna jak Niemcy Polsce. Przy czym to nie polski imperializm przyczynił się do dwóch wojen światowych w pierwszej połowie XX wieku. Nie wolno nam o tym zapomnieć.

------------------

Czy dobrze rozumiem Twój wpis, że uważasz iż Niemcy są w bardzo dużym stopniu odpowiedzialne za wybuch tak zwanej pierwszej wojny światowej?

---

S pozdravem

Zwierzęta tak jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia

Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

>>Polska jest Niemcom tak samo potrzebna jak Niemcy Polsce. Przy czym to nie polski imperializm przyczynił się do dwóch wojen światowych w pierwszej połowie XX wieku. Nie wolno nam o tym zapomnieć.
>------------------
>Czy dobrze rozumiem Twój wpis, że uważasz iż Niemcy są w bardzo dużym stopniu odpowiedzialne za wybuch tak zwanej pierwszej wojny światowej?
.
Tak, dokładnie tak. Fachowo to lata - 1914-1945 - to czas trwania tzw. wojny hegemonicznej.
.

>>Współpraca między Rosja i Chiny wynika głównie ze wspólnego interesu krótkoterminowego: ograniczania wpływów Stany Zjednoczone i szerzej Zachodu.
>Bardzo przepraszam ale już powyższe zdanie jest sprzeczne z obserwacją układu sił. Jak ograniczanie wpływów Stanów Zjednoczonych i szerzej zachodu może być interesem krótkoterminowym? Przecież to zdanie nie ma sensu. Takie założenie Rosji i Chin to strategia długofalowego wypychania USA i jego sojuszników z różnych części globu. Tego się nie robi przez chwilę, lub krótkoterminowo. Takie zapasy to waga ciężka i wymaga to dekad planowania i realizowania.

-----------------------------------------

Kautilja - przyznaję Ci rację

😊







>>Jednak ich cele strategiczne są różne.
>>ROSJA
>>Rosja myśli głównie kategoriami:
>>• bezpieczeństwa militarnego,
>>• stref wpływów,
>>• kontroli przestrzeni postsowieckiej,
>>• utrzymania statusu mocarstwa militarnego.
>>Jej polityka jest w dużej mierze geopolityczna i terytorialna.
>>CHINY
>>Chiny koncentrują się bardziej na:
>>• wzroście gospodarczym,
>>• handlu,
>>• technologii,
>>• stabilności potrzebnej do rozwoju,
>>• budowie globalnej pozycji ekonomicznej.
>>Dla Chin najważniejsze są szlaki handlowe, eksport, dostęp do surowców i dominacja przemysłowa - nie odbudowa imperium postsowieckiego.
>Też jestem zwolennikiem ChatGPT, ale on wiedzy i erudycji nam nie zastąpi.
>Nie zaprzeczam, że Rosja i Chiny mają różne cele, bo i owszem mają, ale łączy ich też taki cel, który jest celem strategicznym, i wobec którego wiele innych celów to rzecz wtórna. Nigdy nie było i nie będzie dwóch państw które mają wszystkie cele takie same.

------------------

"Rosja i Chiny ......., ale łączy ich też taki cel, który jest celem strategicznym, i wobec którego wiele innych celów to rzecz wtórna" - czyli jaki cel masz na myśli bo już się zgubiłem? ☹

Ograniczanie wpływów Stanów Zjednoczonych i szerzej Zachodu
?

---

S pozdravem

Zwierzęta tak jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają cierpienia

Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE !

>------------------
>"Rosja i Chiny ......., ale łączy ich też taki cel, który jest celem strategicznym, i wobec którego wiele innych celów to rzecz wtórna" - czyli jaki cel masz na myśli bo już się zgubiłem? ☹
>Ograniczanie wpływów Stanów Zjednoczonych i szerzej Zachodu
>?
.
Dokładnie tak. To wielopiętrowe zagadnienie.
.

>>Ograniczanie wpływów Stanów Zjednoczonych i szerzej Zachodu
>>?
>.
>Dokładnie tak. To wielopiętrowe zagadnienie.
>.

Rosja i Chiny walczą o przestrzeń życiową, tak jak walczyli Niemcy i Żydzi niemieccy.
I to walczą z tym samym tyranem, Żydami amerykańskimi i brytyjskimi.

>>>Ograniczanie wpływów Stanów Zjednoczonych i szerzej Zachodu
>>>?
>>.
>>Dokładnie tak. To wielopiętrowe zagadnienie.
>>.
>Rosja i Chiny walczą o przestrzeń życiową, tak jak walczyli Niemcy i Żydzi niemieccy.
>I to walczą z tym samym tyranem, Żydami amerykańskimi i brytyjskimi.
>
To galimatias. Nie ma prostego wyjaśnienia. Prosty przykład. Nakłada się na siebie kwestia równowagi sił i kolejnego cyklu hegemonicznego, jak i kwestia dualizmu "ląd" versus "morze". Co to w ogóle oznacza, i jak to można wytłumaczyć?
Ograniczanie wpływów, jak i rozbudowa wpływów, to permanentny proces ścierania się przeciwstawnych sił, który prowadzi do określonego porządku, i tak w kółko.
Rozumiesz coś z tego?
.

>Rozumiesz coś z tego?
>.
jakbym nie rozumiał, to bym nie badał przeszłości.
Przyznasz, że dzięki mnie dowiedziałeś się nowych faktów i ich interpretacji, jakich nigdzie nie znajdziesz.
Dzięki temu, może zaczniesz samodzielnie budować zdania a nie powtarzać to co wszyscy.
A to jest ważne, bo rozszerza horyzonty poznawcze.
Wiadomo, kto napisał dopuszczoną do rozpowszechniania wersję historii i jaki miał w tym interes.
Dlaczego my nie możemy tak postąpić ??
Możemy stworzyć swoją wersją historii, pod nasz interes.
Co jest ważniejsze, prawda czy interes ??

>>Rozumiesz coś z tego?
>>.
>jakbym nie rozumiał, to bym nie badał przeszłości.
>Przyznasz, że dzięki mnie dowiedziałeś się nowych faktów i ich interpretacji, jakich nigdzie nie znajdziesz.
>Dzięki temu, może zaczniesz samodzielnie budować zdania a nie powtarzać to co wszyscy.
>A to jest ważne, bo rozszerza horyzonty poznawcze.
>Wiadomo, kto napisał dopuszczoną do rozpowszechniania wersję historii i jaki miał w tym interes.
>Dlaczego my nie możemy tak postąpić ??
>Możemy stworzyć swoją wersją historii, pod nasz interes.
>Co jest ważniejsze, prawda czy interes ??
.
W gruncie rzeczy chodzi właśnie o interes. A wiesz jaki ja mam problem z Twoją narracją? Ano taki, że nie uwzględnia ona faktu jakim był i jest imperializm mocarstw kontynentalnych. Ty nie chcesz słyszeć o niemieckim imperializmie, rosyjskim imperializmie, a przecież one są faktem, który zna każdy zainteresowany czy to historią czy geopolityką.
.
Wracając jednak do naszego interesu. Zauważam pewną prawidłowość w naszym postępowaniu politycznym. Ze skrajności w skrajność. Twój postulat brzmi wygonić Anglosasów i związać się z Europą, w której powinno być też miejsce dla Rosji. A nie sądzisz, iż należy zawsze piec więcej niż jedną pieczeń na jednym ogniu?
.
Według mnie nie należy obstawiać całej kasy tylko na jednego konia. Geografia od nas tego wymaga, ale i historia oraz zdrowy rozsądek. Myślę, że obecna logika na dwa kierunki to właśnie to. Przy czym wyszedłbym też poza ramy atlantyzmu.
.

>należy zawsze piec więcej niż jedną pieczeń na jednym ogniu?
>.

Nasi dziadkowie piekli pieczeń z Brytyjczykami i na pieczeniu się skończyło.
To samo będzie z Żydami amerykańskimi. Pamiętaj, że Żydzi amerykańscy wymordowali własną nację, dla swoich korzyści.

>>należy zawsze piec więcej niż jedną pieczeń na jednym ogniu?
>>.
>Nasi dziadkowie piekli pieczeń z Brytyjczykami i na pieczeniu się skończyło.
>To samo będzie z Żydami amerykańskimi. Pamiętaj, że Żydzi amerykańscy wymordowali własną nację, dla swoich korzyści.
.
Idzie mi o niepopadanie w skrajności. Potrzebna jest elastyczność. Dobrze jest tego wymagać od tych, którzy mają nas reprezentować.
.

> Dobrze jest tego wymagać od tych, którzy mają nas reprezentować.
>.

A kto to ma nas reprezentować ??
Żyd, żydowski zięć i szabesgoj ??

>> Dobrze jest tego wymagać od tych, którzy mają nas reprezentować.
>>.
>A kto to ma nas reprezentować ??
>Żyd, żydowski zięć i szabesgoj ??
>
Świadomy polskiego interesu i konieczności jego realizowania. Wtedy nie ma znaczenia czy to Żydzi czy Romowie.
.

>A wiesz jaki ja mam problem z Twoją narracją? Ano taki, że nie uwzględnia ona faktu...
Ja mam inny problem. Ta narracja nie uwzględnia żadnych faktów

Osobiście znałem ludzi, którzy w latach 1914 - 21 walczyli o polskie państwo, a od thotera dowiaduję się, że niepodległość była brytyjską kolonią i wywalczył ją jakiś Smaruch

Żydowska część mojej rodziny poszła do nieba przez kominy Birkenau, a naziolek twierdzi, że to była zasadna zemsta za to, że jeden Gruzin kazał wymordować kilka narodów

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>A wiesz jaki ja mam problem z Twoją narracją? Ano taki, że nie uwzględnia ona faktu...
>Ja mam inny problem. Ta narracja nie uwzględnia żadnych faktów
>Osobiście znałem ludzi, którzy w latach 1914 - 21 walczyli o polskie państwo, a od thotera dowiaduję się, że niepodległość była brytyjską kolonią i wywalczył ją jakiś Smaruch
.
Pełna zgoda, że to co do tej pory, to zbyt mało uzasadnione i zbyt mało udowodnione.
.
>Żydowska część mojej rodziny poszła do nieba przez kominy Birkenau, a naziolek twierdzi, że to była zasadna zemsta za to, że jeden Gruzin kazał wymordować kilka narodów
.
Nic nie usprawiedliwia nazistów. Co im zrobiły dzieci? Szacuje się, że to 1,5 miliona dzieci zostało zamordowanych. Można przyjąć do wiadomości, że istnieje konieczność polityczna, strategiczna, czy też ekonomiczna, by się brutalnie rozprawić z przeciwnikiem, ale jednocześnie są granice, których przyzwoici ludzie nie przekraczają. W moim rozumieniu życia naziści to nie byli ludzie przyzwoici. Dlaczego? Ponieważ przekroczyli wszelkie możliwe granice.
.

Polecam Margaret MacMillan
"Paryż 1919. Sześć miesięcy, które zmieniły świat: konferencja pokojowa w Paryżu w 1919 ipróba zakończenia wojny"
Jest tam bardzo dużo o planie Wilsona
Jako ciekawostkę dodam, że jedynym do dziś żywym skutkiem tej konferencji jest istnienie Międzynarodowej organizacji pracy. Do tego druga ciekawostka:
isap.sejm.(*)WDU19220190158/O/D19220158.pdf
Formalnie obowiązujący w Polsce od 1921 (ustanowiony mocą międzynarodowej konwencji w 1906!!!) zakaz nocnej pracy kobiet, wypowiedziany przez Polskę w 2012 (a szkoda)

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Polecam Margaret MacMillan
>"Paryż 1919. Sześć miesięcy, które zmieniły świat: konferencja pokojowa w Paryżu w 1919 ipróba zakończenia wojny"
>Jest tam bardzo dużo o planie Wilsona
>Jako ciekawostkę dodam, że jedynym do dziś żywym skutkiem tej konferencji jest istnienie Międzynarodowej organizacji pracy. Do tego druga ciekawostka:
>isap.sejm.(*)WDU19220190158/O/D19220158.pdf
>Formalnie obowiązujący w Polsce od 1921 (ustanowiony mocą międzynarodowej konwencji w 1906!!!) zakaz nocnej pracy kobiet, wypowiedziany przez Polskę w 2012 (a szkoda)
>
Dziękuję Ci za wartościowe rekomendacje.
Odnośnie Wilsona to myślę, że mamy tu do czynienia z rewizjonizmem. Zauważ, że zarówno Wersal jak i później San Francisco ukształtowały porządek międzynarodowy w taki sposób, że dziś Rosja i Chiny kwestionują jego kształt. Należy wobec tego zadać sobie pytanie: Dlaczego?
.

> W moim rozumieniu życia naziści to nie byli ludzie przyzwoici. Dlaczego? Ponieważ przekroczyli wszelkie możliwe granice.
>.

Problem w tym, że to nie oni pierwsi przekroczyli wszelkie możliwe granice.
Pierwsi to byli ci, co zorganizowali ludobójstwo w ZSRR w 1937 roku.
Początek sięga 1914 roku, kiedy to amerykański Żyd Jacob Schiff stworzył JDC i Ostjuden.
W latach 1936-37 kanałami pomocy humanitarnej JDC dostarczyło broń przygotowanym Ostjuden.
Wielki plan Żydów niemieckich stał się powodem ludobójstwa w ZSRR w 1937 roku. Żydzi amerykańscy uzbrajając Ostjuden które wymordowało setki tysięcy ludzi w ZSRR, przejęli dorobek Żydów niemeickich, który miał być fundamentem potężnej Europy.
Polaków w ZSRR wymordowano w celu ułatwienia przejścia przez Polskę przejętej Armii Czerwonej. Operacją przejęcia ZSRR i współpracą z JDC zajmował się Żyd Lew Nikołąjewicz Bielski.
Wymordowaniem oficerów Armii Czerwonej, bronią dostarczoną przez JDC, kierował Żyd Lew Zacharowicz Mechlis.
Bronicie Żydów, którzy mordowali Żydów. Ja bronię Żydów, którzy byli mordowani przez Żydów.

>Bronicie Żydów, którzy mordowali Żydów.
.
Nie. Ja mogę mówić jedynie za siebie, a uważam, że słusznie bronię każdego tego kto padł ofiarą działań ludobójczych. Człowieku, naziści to ludobójcy.
.

> Człowieku, naziści to ludobójcy.
>.

Przecież ja temu nie przeczę.
Po to ich stworzono i finansowano, żeby położyć kres koncepcji stworzenia potężnej Europy, tworzonej przez Żydów niemieckich.
Dlaczego czepiłeś się drugiego ludobójstwa a zapominasz o pierwszym, które wyzwoliło to drugie ??

>> Człowieku, naziści to ludobójcy.
>>.
>Przecież ja temu nie przeczę.
.
Bogu dzięki.
.
>Po to ich stworzono i finansowano, żeby położyć kres koncepcji stworzenia potężnej Europy, tworzonej przez Żydów niemieckich.
>Dlaczego czepiłeś się drugiego ludobójstwa a zapominasz o pierwszym, które wyzwoliło to drugie ??
.
Mnie tak jak każdego poraża mechanizm i skala. Postawiłeś tezę i ja z tą tezą polemizuję. Do tej pory nie przekonałeś mnie, że jest tak jak Ty twierdzisz. Stąd moje i nie tylko moje pytania. Nie zapominam o rzeźni jaka miała miejsce w ZSRR, i nie wiem czy jest tak jak Ty twierdzisz, że ta rzeźnia z ZSRR wyzwoliła tę rzeźnie, którą wszyscy znamy pod słowem Holokaust, stąd moje, i nie tylko moje, pytania. Tak samo nie mogę Ci ufać na słowo, że nazizm i wszystko to co z nim związane rzeczywiście pochodziło z głów Anglosasów. Stąd moje, i nie tylko moje, pytania. Samo wykazanie współfinansowania jeszcze nie jest dowodem na sprawstwo Anglosasów.
.

>Samo wykazanie współfinansowania jeszcze nie jest dowodem na sprawstwo Anglosasów.
>.

W takim razie na co jest dowodem ??

>>Samo wykazanie współfinansowania jeszcze nie jest dowodem na sprawstwo Anglosasów.
>>.
>W takim razie na co jest dowodem ??
>
Na słabość państwa, które nie przetrąciło powiązań swoich poszczególnych obywateli, chcoby takich jak Henry Ford, z machiną polityczno-militarną jaką budowano w Niemczech.
Nie mam złudzeń, że tzw. kapitał ma narodowość, i że sektor prywatny też bywa narzędziem w rękach państwa, ale to, że bank jeden czy drugi robił biznes z nazistami nie oznacza jeszcze, że stało za tym konkretne państwo. Jest jeszcze coś takiego jak międzynarodówka, i to nie odnosi się tylko i wyłącznie do komunizmu.
.

>>>Samo wykazanie współfinansowania jeszcze nie jest dowodem na sprawstwo Anglosasów.
>>>.
>>W takim razie na co jest dowodem ??
>>
>Na słabość państwa, które nie przetrąciło powiązań swoich poszczególnych obywateli, chcoby takich jak Henry Ford, z machiną polityczno-militarną jaką budowano w Niemczech.
>

Tą machinę polityczno-militarną budowały amerykańskie banki JP Morgan i Chase oraz brytyjski.

Henry Ford wybudował w Niemczech fabrykę samochodów i ciężarówek w Kolonii (dzielnica Niehl). Kamień węgielny pod budowę tego zakładu Ford wmurował osobiście w październiku 1930 roku wraz z ówczesnym nadburmistrzem Kolonii, Konradem Adenauerem.
W 1938 roku, niemiecka filia Forda otworzyła zakład montażowy ciężarówek w Berlinie (Plötzensee).
Dzisiaj Chińczycy budują samochody w kooperacji i też Ci się to nie podoba ??
To Chińczycy też stworzyli jakąś machinę polityczno-militarną i trzeba ich zniszczyć ??