nasz pan od moralności w osobie ministra bezpieczeństwa narodowego Izraela, I Gwir, wezwał w wywiadzie do prowadzenia celowanych zabójstw w Strefie Gazy, eliminowania 40 Palestyńczyków każdej nocy. Stwierdził „Są tam ludzie, którzy nie zasługują na życie. Nie powinni żyć. To nawet nie są ludzie”, zadeklarował „cała Strefa Gazy należy do nas” zadeklarował całkowite wysiedlenie ludności palestyńskiej.
tak hitler/Niemcy chciał zrobić z Polakami w Polsce, Rosjanami w Rosji, jako rasa niższa, tak Żydzi z Palestyńczykami w Palestynie .
Usazyd to nowyhitler, przez tego czczonego przez nas gada będzie wojna światowa, my pójdziemy na nią z pieśnią na ustach, będziemy walczyć oczywiście za wolność (władze usazyda)

Polecam całość:
dorzeczy.p(*)eku-w-strone-pax-polonica.html

Kim jest naród polski w XXI wieku? Czy jest nim wyłącznie wspólnota obywateli zamieszkujących terytorium Rzeczypospolitej Polskiej? Czy polskość kończy się na granicy państwa, czy też - jak pokazuje doświadczenie polskiej historii - granice państwowe są jedynie jednym z wymiarów narodowej wspólnoty?
Odpowiedź na te pytania ma znaczenie nie tylko kulturowe. Dotyczy samej definicji polskiej racji stanu.
Idea Pax Polonica pozwala spojrzeć na ten problem z szerszej perspektywy. Nie jako na projekt polskiej hegemonii, lecz jako propozycję ładu opartego na trzech fundamentalnych wartościach: suwerenności, bezpieczeństwie i kulturze. W tym ujęciu Polska nie dąży do dominacji nad innymi narodami. Dąży do odzyskania podmiotowości i odpowiedzialności za własny los - a jednocześnie do budowania relacji z innymi narodami na zasadzie partnerstwa. Jednak pojawia się jeszcze jedno pytanie, bez którego idea Pax Polonica pozostanie jedynie koncepcją: jak połączyć miliony Polaków i ludzi polskiego pochodzenia żyjących na całym świecie w jedną, świadomą i zdolną do działania wspólnotę? To właśnie może być jedno z największych zadań polskiego XXI wieku.

Naród, który nie mieści się w granicach
Historia Polski wielokrotnie udowodniła, że naród i państwo nie są pojęciami tożsamymi. Rzeczpospolita może istnieć jako państwo w określonych granicach, natomiast naród polski może trwać..

Równowaga sił w stosunkach międzynarodowych to dynamiczny proces ciągłych zmian, a nie statyczny układ. Państwa ciągle się przeciwważą, budując koalicję, zawierając sojusze, w celu uniemożliwienia jednemu z mocarstw zdobycie pozycji hegemonicznej na poziomie politycznym i strategicznym. Poziom ekonomiczny natomiast - wyłania co jakiś czas hegemona, tzw. teoria cykli hegemonicznych.
.
pl.wikipedia.org/wiki/Równowaga_sił
Wielobiegunowość (multipolarność)
System złożony z więcej niż dwóch państw: jest najczęściej spotykaną wersją systemów równowagi sił w stosunkach międzynarodowych. Występuje we wszystkich epokach historycznych i kręgach kulturowych. Jego charakterystyczną cechą jest istnienie kilku (co najmniej trzech) elementów, czyli wielkich mocarstw, w podsystemie sterującym. Archetypy systemu wielobiegunowego możemy wskazać już w starożytności[4]. Wielobiegunowa równowaga sił w klasycznym znaczeniu jest złożona z pięciu państw. Przykładem takiego układu może być koncert europejski, istniejący w XIX w. w Europie[5]. Zakłada się, że im większa ilość państw, tym łatwiej o nieporozumienia. Jednak to stwierdzenie można przekształcić na korzyść wielobiegunowości. Mianowicie: "wraz ze wzrostem liczby uczestników zwiększa się liczba interakcji między nimi a tym samym zmniejsza się poziom wzajemnej agresji"[6]. Państwa mogą zwiększyć współpracę między sobą i dążyć do kompromisów dzięki dużej ilości kontaktów.
.
Jakie to ma znaczenie..

Co ta rywalizacja oznacza dla Polski i świata?
.
Warto przyjrzeć się temu co na ten temat miał do powiedzenia śp. Henry Kissinger:
lubimyczytac.pl/ksiazka/5118542/o-chinach
.
[color=brown]Przegląd od AI:
W książce "O Chinach" Henry Kissinger przedstawia rywalizację USA i Chin nie jako klasyczną walkę dobra ze złem, lecz jako starcie dwóch odmiennych cywilizacji i filozofii politycznych. Autor ostrzega, że brak zrozumienia ich wzajemnych intencji może doprowadzić do katastrofalnego w skutkach konfliktu.
Kluczowe elementy tej rywalizacji według Kissingera:
.
Zderzenie mentalności strategicznej:
Kissinger wskazuje, że amerykańscy politycy myślą w kategoriach problemów wymagających ostatecznego rozwiązania i dążą do zawierania konkretnych układów. Z kolei chińscy przywódcy wywodzący się z tradycji gry w go, postrzegają rywalizację jako długofalowy proces budowania przewagi pozycyjnej i unikania bezpośrednich starć.
.
Problem "Pułapki Tukidydesa":
Autor bada historyczną prawidłowość, w której dominujące mocarstwo (USA) czuje się zagrożone przez rosnącą potęgę (Chiny). Uważa, że obie strony muszą wykazać się niezwykłą mężnością stanu, aby przerwać ten schemat i uniknąć wojny.
.
Asymetria celów:
Ameryka dąży do utrzymania globalnego przywództwa i promowania zachodnich wartości demokratycznych. Chiny z kolei koncentrują się na obronie swoich interesów regionalnych, przywróceniu statusu mocarstwowego i zachowaniu wewnętrznej stabilnośc..

.
Republika Weimarska - narodziny i kryzys

Republika Weimarska istniała w latach 1919-1933. Powstała po klęsce Niemiec w I wojnie światowej i abdykacji cesarza Wilhelm II. Była pierwszą demokratyczną republiką w historii Niemiec.

Od początku borykała się z wieloma problemami:

• upokorzeniem po przegranej wojnie i postanowieniami Traktat wersalski;
• ogromnymi reparacjami wojennymi;
• hiperinflacją w 1923 roku, która zniszczyła oszczędności klasy średniej;
• ostrą walką polityczną między komunistami i nacjonalistami;
• słabymi, często zmieniającymi się rządami koalicyjnymi;
• skutkami Wielki Kryzys, który doprowadził do masowego bezrobocia.

Choć lata 1924-1929 przyniosły względną stabilizację gospodarczą i rozwój kultury, kryzys po 1929 roku doprowadził do gwałtownego wzrostu poparcia dla partii skrajnych.

Rozwój ruchu nazistowskiego

Partia nazistowska, czyli Narodowosocjalistyczna Niemiecka Partia Robotników, została utworzona w 1920 roku.
Jej najważniejszym przywódcą został Adolf Hitler.

Etapy rozwoju

1919-1923
• niewielka partia o charakterze skrajnie nacjonalistycznym;
• powstanie organizacji paramilitarnej SA;
• nieudany Pucz monachijski.

Po nieudanym puczu Hitler został skazany na więzienie, gdzie napisał Mein Kampf.
1924-1929

Po wyjściu z więzienia Hitler zmienił strategię. Zamiast próbować przejąć władzę siłą, postanowił zdobyć ją drogą legalną - poprzez wybory.
1929-1933

Wielki Kryzys..

.
Mamy teraz erę "deepfake", na które trzeba uważać, ale chyba dalej obowiązuje powiedzenie: - "Jedno zdjęcie mówi więcej niż tysiąc słów".
.

Informacje na podstawie podcastów oraz GPT.

Kinematografia amerykańska drugiej połowy XX wieku często przedstawiała Ind'ian Ameryki Północnej w sposób niejako romantyczny i uproszczony.

Sam wychowałem się na takich filmach i pozostał mi z tych filmów obraz Ind'ian jako:
• społeczności ludzi szczególnie ceniących wolność oraz niezależność;
• społeczności ludzi żyjących w bliskim związku z naturą;
• społeczności, których wojownicy stosowali bar'bar'zyńskie praktyki "wojenne", takie jak ska'lpowa'nie pokonanych przeciwników;
• społeczności, które zostały ciężko doświadczone przez ekspansję europejskich osadników i proces tworzenia państwowości Stanów Zjednoczonych.

Można powiedzieć, że był to w pewnym stopniu "bajkowy"/romantyczny obraz Ind'ian jako ludzi szlachetnych, żyjących blisko natury, ale jednocześnie uczestniczących w brut'alny'ch konfliktach zbrojnych i będących ofiarami kolonizacji.

Współczesne badania historyczne pokazują jednak bardziej złożony obraz rdzennych Indi'an Ameryki Północnej.

Można wręcz odnieść wrażenie, że kinematografia amerykańska drugiej połowy XX wieku niejako przedstawiała w znacznym stopniu wyidealizowany obraz społeczności ind'iańskich.
Skądinąd, jeśli idealizacja taka faktycznie miała miejsce to moim zdaniem bardzo dobrze świadczy to o wolności przekazu oraz wolności artystycznej w społeczeństwie USA w tejże drugiej połowie XX wieku.
[b]
Ludy rdzenne..

"100 lat za murzynami" może okazac się kiedyś prawdą? Czarny kontynent staje się nowym centrum. Afryka rozwija się szybciej niż ktokolwiek inny i coraz więcej firm z bilionowymi budżetami przenosi się do Afryki. Przez długi czas media przedstawiały ten region jako dzicz i zacofanie a tam rozgrywa się cud gospodarczy. Kontynent stał się areną rywalizacji między Chinami, USA, UE i Arabią
Dlaczego Afryka Rozwija Się Tak Szybko www.youtube.com/watch?v=FZxqQ-zsxu0

W kontekście poniższego materiału:

"Wszędzie, gdzie wchodziliśmy, Zełenski był witany jak Bóg"
wiadomosci(*)tany-jak-bog-7288711215765600a

Moim zdaniem, bardzo ciekawe cytaty z tegoż artykułu - jak niżej.
[i]
Polityk Sługi Narodu: To, co było zaletą Zełenskiego na początku wojny, z biegiem czasu stało się obciążeniem. Zełenski jest aktorem. Od początku do końca gra. Jego nagrania z 24 czy 25 lutego 2022 roku, czyli tuż po rozpoczęciu rosyjskiej inwazji, wzruszały. Budowały poczucie heroizmu władz. Bo takie były wówczas nasze władze. Zełenski połączył odwagę i zdolności aktorskie. Zagrał w najlepszej roli, w jakiej mógł zostać obsadzony. Kręcił na media społecznościowe wojenno-sensacyjny thriller, który oglądał cały świat. I cały świat się tym filmem fascynował.
Gdy wojna zaczęła obrastać w prozę życia, zalety Zełenskiego zamieniły się w jego największą wadę. On jest kreacją mediów społecznościowych. Wszystko, co robi, robi dla PR-u i zasięgów. Owszem, robi to dobrze. .......Jak trzeba, jest uroczy. Innym razem przyjmuje marsową minę. Jest srogi. Ale to tylko gra. Wizerunek. Za mało, by skutecznie zarządzać wojną i państwem. W końcu widzowie zaczęli się przejadać tym wizerunkiem.
Ale jest też inny Zełenski. Zafiksowany na sobie narcyz nieco zakompleksiony na punkcie swojego niskiego wzrostu. Inżynier własnego wizerunku. Dbający o każdy gest i słowo. Dobrze dobierający ubrania...

NATO i UE są filarami naszego bezpieczeństwa.
Jak się prezentuje stan stosunków między Polską a kluczowymi państwami w ramach tych dwóch struktur?
Czy istnieje alternatywa dla dotychczasowego układu wewnątrz UE i NATO?
I czy istnieje alternatywa poza UE i NATO?

Są jeszcze na świecie takie organizacje jak np. BRICS+ i np. Szanghajska Organizacja Współpracy.

pl.wikipedia.org/wiki/BRICS
pl.wikiped(*)ganizacja_Współpracy

Z jednej strony wszystko kręci się wokół USA, a z drugiej strony wszystko zależne jest od Chin. Europa stoi między tymi dwoma mocarstwami, które nadają tempo rywalizacji międzynarodowej. Więc od Europy, w tym i od Polski, wymagać należy określenia się co do kierunku w którym należy podążać. A ja bynajmniej na dziś dzień tego nie widzę.

Zakładając, że bezpieczniej i opłacalniej jest dla Polski pozostać w NATO i UE, to trzeba stwierdzić, że należy wesprzeć wszystkie te wysiłki w ramach obu tych organizacji, które prowadzą do ich usprawnienia, a nie osłabienia. Czego według mnie np. Donald Trump ewidentnie nie dostrzega... a wraz z nim wielu innych... i to rzutuje na nasze bezpieczeństwo...

Zakładając, że bezpieczniej i opłacalniej jest dla Polski opuścić NATO i UE, bądź to jedno z nich, lub oba naraz, to trzeba stwierdzić, że należałoby się związać z tymi, którzy dadzą nam realne gwarancje bezpieczeństwa i umożliwią dalszy rozwój gospodarczy.

Co do tego drugiego założenia. Nie widzę takich możliwości. Żadne..