"Etyka a polityka" - brzmi to dość trywialnie.

Chciałem poruszyć tu pewne kwestie związane z (mówiąc ogólnie) ingerencją Stanów Zjednoczonych w sprawy krajów arabskich.

Chciałbym odnieść się do interwencji Stanów Zjednoczonych w Iraku (obalenie reżimu Husajna) oraz do ataku na instalacje irańskie w 2025 roku.
Wydarzenia te mają wiele wspólnych aspektów; a jednym z nich jest to że oba były realizowane bez zgody ONZ.

W kontekście tych dwu wydarzeń można zadać następujące pytania:

1. Czy etycznym było to że Stany Zjednoczone tym samym ingerowały w niezależność innego Państwa (mimo że w Iranie i Iraku były wówczas krwawe reżimy ) ?

2. Jak istotnym czynnikiem wpływającym na decyzję o tych interwencjach było stałe dążenie Zachodu do utrzymywania wpływów w krajach arabskich ze względu na zasoby ropy tych krajów?

3. Jak istotnym czynnikiem wpływający na decyzję o tych interwencjach było to że zarówno Iran jak i Irak posiadały bądź też prowadziły intensywne prace by posiadać broń masowego rażenia?

4. Czy w długiej perspektywie efekty tych interwencji mogą doprowadzić do tego że w krajach tych zapanują bardziej cywilizowane / demokratyczne rządy?

5. Czy etycznym jest to że poprzez swoje interwencje Stany Zjednoczone i kraje zachodnie dążą do tego (przynajmniej teoretycznie), żeby rozszerzać krąg państw "wolnościowych"/cywilizowanych/demokratycznych (uważam przy tym że kultura oraz religia krajów arabskich niekoniecznie interpretuje rozwiązania demokratyczne..

"Płakaliśmy ze szczęścia" mówią mieszkańcy Caracas po nocnym ataku USA na reżim Maduro, piszą masmedia usazyda.
cała infosfera świata należy do usazyda, najbliżej Trampa są Elon Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, czy Sergiej Brin z Google, i inni właściciele masmediów nie wspominając naszego TVNu, GW, Polityki, i wszystkich innych w tym ChatGPT z którego coraz częściej korzystamy.
Trudno mi wskazać "Polskie" medium niezależne od usazyda, pomijając niszowe np "działkowiec"
my libki, połykamy słowa naszego Pana usazyda jak pelikany, marny nasz los

tak jak usazyd pokonał nas (komunę) wyścigiem zbrojeń, i odebrał nam cały majątek, tak teraz Komuniści z Chin wyścigiem zbrojeń pokonają usazyda


oczywiście, MY wierne psy usazyda będziemy płakać po naszym panu, ale po 30 latach żałoba minie i znów staniemy się PRLem zaprzyjaźnionym z Rosją a Polscy żołnierze wykleci i Ukrainskie UPA pójdą do lamusa
i wróci jezyk rosyjski do szkół (moja pierwsza dwója na świadectwie, to z j rosyjskiego, w 5 kl SP, może powinienem się domagac o zadość uczynienie mojego cierpienia za komunizm w PRL-u, bo nauka j rosyjskiego była dla mnie gorsza od więzienia)

Tak sobie mysle o aktualnej sytuacji międzynarodowej w kontekście pelnoskalowej wojny na Ukrainie.

Na ten konflikt patrze niejako z perspektywy czterech krajów: Polska, Ukraina, USA, Rosja.

Rodza się we mnie nastepujace pytania w tym zakresie.
W kontekście spotkania Trumpa z Putinem na Alasce (czerwony dywan, bicie brawa Putinowi, zabranie go do prezydenckiej limuzyny etc).
Jaki był rzeczywisty cel Trumpa, który spowodowal te serie „grzecznosci”?
Zapewne chodzilo o „rozmiękczenie” Putina – ale czemu miało sluzyc owo „rozmiękczenie” ?
• czy chodzilo o to by jak najszybciej zakonczyc przelew krwi w Ukrainie ?
• a może Trumpowi wcale nie zależy na jak najszybszym zakończeniu wojny w Ukrainie(aspekt rynktow zbytu na amerykanska bron; mechanizm PURL)? Może chodzilo li tylko od dobre relacje polityczno-gospodarcze na linii USA-Rosja ?

Z drugiej strony w kontekście przeciekow medialnych jakoby w amerykańskich dokumentach strategicznych były zapisy sugerujące zainteresowanie USA tym by Polska opuscila UE; zadaje sobie pytania:
• na ile przecieki te mogą okazac się być prawdziwymi?
• jeśli takie informacje okazalaby się być prawdziwymi to jaki cel miałoby USA w realizacji takiego scenariusza wydarzen?

I na koniec chciałbym odnieść się do tematu polityki Polski wobec Rosji:
• czy sa realne możliwość by Polska podjela bliższe proby dialogu z Rosja (dazenie do odejścia przez..

Skomplikowana sprawa

Cel tego wpisu to podzielenie się poglądem Macieja Maciaka że antysemityzm ma drugie dno.
Powodem jego jest ukrycie niekorzystnych działań które podejmują politycy (mercosur, wysokie podatki, zbrojenia itp), wówczas łatwym celem są Żydzi.

www.youtube.com/watch?v=GsRiucAXQZQ

mniej więcej od 12 minuty - warto włączyć przyspieszony czas jednak - bowiem Maciak nieco ględzi.
Ciekawy jest wywiad z Kiriakou - to były agent CIA z wyrokiem (za ujawnienie podtopień w Guantanamo), oczywiście Maciak też wtrąca wątki pomocy dla Ukrainy - przyczyną przedłużania konfliktu - to można pominąć - tego nie dotyczy ten wpis

Tutaj wyznawcą antysemityzmu wydaje się Thoter - wiadomość do Niego - utrwalanie antysemityzmu działa na szkodę Polski

W kontekście dążeń administracja Donalda Trumpa do przejęcia Grenlandii, nasuwają się liczne pytania oraz refleksje.

Pierwsze z nich to dlaczego administracja Donalda Trumpa wykazuje takie dażenia?
Wydaje się, że nakłada się na to kilka czynników.
1. dążeie do wzmacniamoa bezpieczeństwa militarnego USA,
2. dążeie do ograniczenia wpływów Rosji oraz Chin w Arktyce,
3. dążeie do zabezpieczenie dostępu do ważnych surowców ( rzadkie metale ziem rzadkich, uran, ropa i gaz, ogromne zasoby słodkiej wody)
4. kontynuacja biznesowo-transakcyjnego stylu polityki prowadzonej przez D.Trumpa.

Dlaczego Dania odrzuciła propozycję Trumpa w zakresie chęci przejęcia Grenlandii?
Wydaje się, że nakłada się na to kilka czynników.
1. obrona suwerenności oraz prestiżu państwa,
2. respektowanie woli Grenlandczyków,
3. trzymanie się norm prawa międzynarodowego,
4. brak jakichkolwiek realnych korzyści dla Danii w związku z pozbyciem się Grenlandii
5. negatywny oddźwięk polityczny wewnątrz kraju.
Dlatego reakcja Duńczyków była szybka i jednoznaczna: „Grenlandia nie jest na sprzedaż – ani teraz, ani w przyszłości.”

Czy roszczenia administracji D.Trumpa wobec Grenlandii mogą doprowadzić do osłabenia spójności NATO?
Wskutek przejęcia Grenlandii (zwłaszcza hipotetycznie poprzez interwencje zbojną) Waszyngton byłby postrzegany jako:
• gotów działać jednostronnie,
• lekceważący suwerenność sojuszników,
Prowadzić by to mogło do:
• osłabienia..

W latach 2010-2020 środowiska skrajnie nacjonalistyczne w Europie Środkowo‑Wschodniej próbowały reinterpretować ideę Międzymorza jako "geopolitycznej alternatywy" wobec Unii Europejskiej i NATO. Pod historyczny mit Międzymorza, który w różnych środowiskach funkcjonuje jako projekt konkurencyjny wobec integracji europejskiej, podpiął się PiS. Idea Międzymorza/Trójmorza ma dwa równoległe obiegi - oficjalny, rządowy (infrastrukturalno‑gospodarczy) i nieoficjalny, radykalny - antyunijny. W retoryce PiS pojawia się często wątek "równoważenia" wpływów Berlina i Brukseli - co bywa interpretowane jako dystans wobec UE i budzi obawy o izolacjonizm. Aby prowadzić taką politykę, potrzebna była podkładka ideologiczna.

Pod koniec lipca 2016r. ONR-owski miesięcznik "Szturm" zamieszcza przełomowy tekst. Cytat: W Kijowie 2 i 3 lipca odbyła się konferencja zorganizowana przez nowy ruch polityczny, Korpus Narodowy Azowa pod tytułem "Międzymorze- geopolityczna alternatywa dla Centralnej i Wschodniej Europy". Zaproszeni przez działaczy Azowa zostali nacjonaliści z Polski, Rosji, Białorusi, Litwy, Łotwy, Słowacji, Chorwacji.

Azow? - Jak to pogodzić z historią. Trzeba zrozumieć, że to są w przeważającej części inni ludzie - zgadza się tylko szyld.

Ponieważ "Międzymorze" w Ukrainie nie gryzło, trzeba było znaleźć środowisko, które nagłośni temat. Użyteczni okazali się skrajni nacjonaliści. Kluczową postacią jest Olena Semeniaka, która w 2015 promowała ideę rekonkwisty. Ukraina miała odzyskać..

Znalazlem taki oto ciekawy artykul.

wiadomosci(*)etami-to-jak-nowe-buty/tb43k5b

Można znaleźć tam miedzy innymi takie oto ciekawe treści.
slowacki parlamentarzysta B.K., jest ojcem jedenastki dzieci (pięć córek i sześciu synów), które ma z dziesięcioma partnerkami. Według mediów z żadną z nich nie jest związany na stałe.
Gdy B.K. był pytany przez dziennikarzy, czy nie ma nic przeciwko, by ponownie zostać ojcem, odpowiedział, ze dla niego to naturalna kolej rzeczy, jak nowe buty.
Parlamentarzysta ten jest też liderem konserwatywnego ruchu Jesteśmy Rodziną, który sam założył w 2015 roku na bazie działającej od 2010 roku niewielkiej formacji Nasz Kraj. Partia określiła się jako ugrupowanie prawicowe, została jednak uznana przez komentatorów za partię protestu. 56-letni B.K. jest związany nie tylko z polityką, ale też z biznesem.




S pozdravem
Wojownik Stokrotka

Jednym z najbogatszych krajów na swiecie jest Szwajcaria. Kraj ten nie ma prawie zadnych zasobow surowcowych; ma natomiast piękne slicznie zagospodarowane góry. Turystyka stanowi obecnie istotne zrodlo dochodow Szwajcarii lecz by tak się stało trzeba było "najpierw" ponieść bardzo duże nakłady inwestycyjne (wyciągi gorskie, siec drog, schroniska gorskie, kolejki gorskie, baza hotelowa oraz baza innych miejsc noclegowych etc).

Ponieważ temat zrodel bogactwa Szwajcarii intrygowal mnie wiec postanowiłem pogadac z "Wujaszkiem GPT" na temat tego skad wzielo się to bogactwo?
Oto efekty (chat GPT)

---------------
XX wiek przyniósł bogactwo Szwajcarii z kilku powodów:
• Neutralność (obie wojny swiatowe) - brak zniszczeń wojennych i pewność polityczna.
Choć neutralność Szwajcarii w czasie II WŚ była kontrowersyjna (handel z Niemcami, transakcje złotem), gospodarczo Szwajcaria wyszła z II WŚ silniejsza niż przed nią.
• Specjalizacja w produktach premium - zegarki, maszyny, farmacja.
• Bankowość i tajemnica bankowa - potężny napływ światowego kapitału.
• Wysokie inwestycje w edukację i technologię.
• Stabilny system prawny i niska korupcja.
• Globalizacja, która nagrodziła kraje o wysokiej jakości usług.

-----------------
Wspolpraca Szwajcarii z III Rzesza
Aspekty dotyczący tego, ze Szwajcaria wspolpracowala gospodarczo/finansowo z Niemcami w czasie II wojny swiatowej .

Na podstawie Chatu GPT.

[b]1...

Na podstawie ChatGPT.

Jakie zwierze może zyc najdłużej?
Kątnica Islandzka - ponad 500 lat. To małż żyjący na dnie Atlantyku. Starzeje się ekstremalnie wolno, a jego komórki prawie nie wykazują uszkodzeń typowych dla starzenia.
Najstarszy znaleziony osobnik miał 507 lat.

Jaki ssak moze zyc najduzej?
Wal grenlandzki - najstarsze potwierdzone osobniki miały około 200-211 lat (wiek oceniono miedzy innymi dzięki "staroświeckim" harpunom znalezionym w tkankach oraz analizie aminokwasów w soczewkach oka).
Cechy, które pomagają żyć tak długo temu ssakowi to:
• powolny metabolizm (zimne, arktyczne wody),
• bardzo niska zachorowalność na raka,
• wyjątkowo skuteczne mechanizmy naprawy DNA.

Najstarszy człowiek
Była to Jeanne Calment - zyla 122 lata.
Jako ludzie jesteśmy drugim najdłużej żyjącym ssakiem.

Ile lat mogą najdłużej zyc ryby?
Rekin grenlandzki - 250-400 lat

Ile lat mogą najdłużej zyc drzewa?
Sosna długowieczna - 4 800+ lat
Najstarsze znane pojedyncze drzewo to tzw. Methuselah (USA), którego wiek szacuje się na około
4850 lat.
W tej samej populacji znaleziono osobniki prawdopodobnie jeszcze starsze (okolo 5ooo. lat), choć informacje na temat ich lokalizacji nie są ujawniane.

Ile lat maja najstarsze drzewa w Tatrach?
W Tatrach limby osiągają:
* 500 lat; typowy wiek najstarszych limb
* 600 lat rzadkie, ale potwierdzone osobniki,
* w wyjątkowych..