> Rodza się we mnie nastepujace pytania w tym zakresie.
>W kontekście spotkania Trumpa z Putinem na Alasce (czerwony dywan, bicie brawa Putinowi,
>zabranie go do prezydenckiej limuzyny etc).
> Jaki był rzeczywisty cel Trumpa, który spowodowal te serie "grzecznosci"?
>

Moim zdaniem gwoździem programu były Chiny.

>Zapewne chodzilo o "rozmiękczenie" Putina - ale czemu miało sluzyc owo
>"rozmiękczenie" ?

To był wyraz dobrej woli ze strony amerykańskiej administracji. Świat ani się nie zaczyna na Ukrainie, ani się na niej nie kończy.

>• czy chodzilo o to by jak najszybciej zakonczyc przelew krwi w Ukrainie ?

O to zapewne też.

>• a może Trumpowi wcale nie zależy na jak najszybszym zakończeniu wojny w Ukrainie(aspekt
>rynktow zbytu na amerykanska bron; mechanizm PURL)? Może chodzilo li tylko od dobre relacje
>polityczno-gospodarcze na linii USA-Rosja ?

Trudne pytanie. Moim zdaniem wiadomo zbyt mało by można było coś sensownego powiedzieć. Na pewno sprawy kręcą się w trójkącie USA-Rosja-Chiny.

>Z drugiej strony w kontekście przeciekow medialnych jakoby w amerykańskich dokumentach
>strategicznych były zapisy sugerujące zainteresowanie USA tym by Polska opuscila UE; zadaje sobie
>pytania:
>• na ile przecieki te mogą okazac się być prawdziwymi?

To wszystko zależy od tego co mamy na myśli mówiąc UE.

>• jeśli takie informacje okazalaby się być prawdziwymi to jaki cel miałoby USA w realizacji
>takiego scenariusza wydarzen?

Torpedowanie konsolidacji kontynentalnej. Handel według USA ma opierać się na morzu.

>I na koniec chciałbym odnieść się do tematu polityki Polski wobec Rosji:
>• czy sa realne możliwość by Polska podjela bliższe proby dialogu z Rosja (dazenie do odejścia
>przez Rosje od prowadzenia wojny hybrydowej z Polska; proby budowania czegos na kształt wzajemnego
>zaufania i pokojowej współpracy)?

To jest możliwe, ale wydaje mi się, że naszym decydentom zależy na tym, by nie dyskutować z Putinem.

>• czy taka postawa bylaby wskazana z punktu widzenia budowania przyszłych relacji miedzy
>Polska a Rosja?

Ja wychodzę z założenia, że rozmawiać należy z każdym.

Pozdrawiam serdecznie

>Moim zdaniem gwoździem programu były Chiny.
-------
Czy trafnie rozumuje, ze chodzi Ci tu o takie aspekty jak:
Próba ukształtowania narracji o roli USA jako mediatora wielkiej polityki
Dla Pekinu taki wizerunek USA jako mediatora wysokiego formatu może tworzyć presję, by Chiny również brały pod uwagę strategiczne równoważenie pozycji USA w Azji - szczególnie wokół Tajwanu i sporów handlowych.
Informacja dla Pekinu o elastyczności USA w stosunkach z autokratycznymi partnerami
Dla Pekinu to mogła być także informacja o elastyczności USA w stosunkach z autokratycznymi partnerami (Rosja i Chiny)
Geopolityczne sygnały wobec Chin - równoważenie relacji
Z punktu widzenia polityki USA wobec Chin, rozmowy z Rosją mogły pełnić funkcję benchmarku.
Jeśli Trump uzyskałby realne postępy z Putinem, USA mogłyby wykorzystać to jako argument wobec Chin: "Jeżeli Rosja potrafi być konstruktywna, to i Chiny muszą współpracować choćby w kwestiach handlu i bezpieczeństwa."
Symboliczny przekaz i public relations
Trump mógł chcieć uczynić z Putina swoisty "pokaźny trofeum PR-owy", niezależnie od rezultatu negocjacji - pokazując, że USA nadal rozmawiają z najważniejszymi graczami światowymi. Takie postawienie sprawy może mieć wartość w negocjacjach z Chinami: pokazanie, że USA utrzymują bezpośredni kontakt z kluczowymi aktorami, a nie tylko z "klientelistycznymi" państwami regionalnymi.
Próba redukcji napięć w jednym teatrze, by skoncentrować się na innym
Spotkanie Trump-Putin mogło być elementem wysiłku rozproszenia presji sojuszniczej i medialnej - tak, by administracja mogła negocjować z Chinami bez całkowitego zaćmienia kontekstem wojny na Ukrainie.

>>• czy chodzilo o to by jak najszybciej zakonczyc przelew krwi w Ukrainie ?
>O to zapewne też.
----------
To co zatem było tu ważniejsze dla Trumpa:
• pieszczenie własnego narcyzmu (Nobel - nie gorzej niż Obama)
• względy humanitarne
?

>>Z drugiej strony w kontekście przeciekow medialnych jakoby w amerykańskich dokumentach
>>strategicznych były zapisy sugerujące zainteresowanie USA tym by Polska opuscila UE; zadaje sobie
>>pytania:
>>• na ile przecieki te mogą okazac się być prawdziwymi?
> To wszystko zależy od tego co mamy na myśli mówiąc UE.
------------
W aspekcie stricte formalnym: polityczno-gospodarcza organizacja skupiająca państwa europejskie, które zdecydowały się prowadzić wspólne polityki, współpracować gospodarczo i częściowo integrować swoje systemy prawne.


>>• jeśli takie informacje okazalaby się być prawdziwymi to jaki cel miałoby USA w realizacji
>>takiego scenariusza wydarzen?
>Torpedowanie konsolidacji kontynentalnej. Handel według USA ma opierać się na morzu.
-----------
A może chodzi bardziej o rzucenie Polski na pozarcie Rosji niczym po zakończeniu II WŚ na pożarcie ZSRR?


>To jest możliwe, ale wydaje mi się, że naszym decydentom zależy na tym, by nie dyskutować z Putinem.
----------
Czym zatem twoim zdaniem ci polscy decydenci się kierują:
• moda na antyrusyfizm i checia wzmacniania antyrufofizmu w Polsce
• anty-rusofistycznym populizmem
• checia mobilizowania społeczeństwa przed ewentualna wojna (rodzaj anty-rurskiej propagandy i budowanie nastrojow "wojennych")
?

---

S pozdravem

>>Moim zdaniem gwoździem programu były Chiny.
>-------
>Czy trafnie rozumuje, ze chodzi Ci tu o takie aspekty jak:
> Próba ukształtowania narracji o roli USA jako mediatora wielkiej polityki
>Dla Pekinu taki wizerunek USA jako mediatora wysokiego formatu może tworzyć presję, by Chiny również brały pod uwagę strategiczne równoważenie pozycji USA w Azji - szczególnie wokół Tajwanu i sporów handlowych.

To, i nie tylko to mam na myśli. Chodzi mi też o klin, który USA będą wbijać między członków BRICS+.

> Informacja dla Pekinu o elastyczności USA w stosunkach z autokratycznymi partnerami
>Dla Pekinu to mogła być także informacja o elastyczności USA w stosunkach z autokratycznymi partnerami (Rosja i Chiny)

Na pewno lepszy dialog i sygnał o gotowości do niego niż wojna.

> Geopolityczne sygnały wobec Chin - równoważenie relacji
>Z punktu widzenia polityki USA wobec Chin, rozmowy z Rosją mogły pełnić funkcję benchmarku.
>Jeśli Trump uzyskałby realne postępy z Putinem, USA mogłyby wykorzystać to jako argument wobec Chin: "Jeżeli Rosja potrafi być konstruktywna, to i Chiny muszą współpracować choćby w kwestiach handlu i bezpieczeństwa."

Pełna zgoda. Ale problem ma jednak wymiar strukturalny.

> Symboliczny przekaz i public relations
>Trump mógł chcieć uczynić z Putina swoisty "pokaźny trofeum PR-owy", niezależnie od rezultatu negocjacji - pokazując, że USA nadal rozmawiają z najważniejszymi graczami światowymi. Takie postawienie sprawy może mieć wartość w negocjacjach z Chinami: pokazanie, że USA utrzymują bezpośredni kontakt z kluczowymi aktorami, a nie tylko z "klientelistycznymi" państwami regionalnymi.

To też. Aczkolwiek to nie przeceniałbym znaczenia symboli.

> Próba redukcji napięć w jednym teatrze, by skoncentrować się na innym
>Spotkanie Trump-Putin mogło być elementem wysiłku rozproszenia presji sojuszniczej i medialnej - tak, by administracja mogła negocjować z Chinami bez całkowitego zaćmienia kontekstem wojny na Ukrainie.

Który teatr działań jest dla USA ważniejszy?

>>>• czy chodzilo o to by jak najszybciej zakonczyc przelew krwi w Ukrainie ?
>>O to zapewne też.
>----------
>To co zatem było tu ważniejsze dla Trumpa:
>• pieszczenie własnego narcyzmu (Nobel - nie gorzej niż Obama)
>• względy humanitarne
>?

Być może jedno i drugie było równie ważne.

>>>Z drugiej strony w kontekście przeciekow medialnych jakoby w amerykańskich dokumentach
>>>strategicznych były zapisy sugerujące zainteresowanie USA tym by Polska opuscila UE; zadaje sobie
>>>pytania:
>>>• na ile przecieki te mogą okazac się być prawdziwymi?
>> To wszystko zależy od tego co mamy na myśli mówiąc UE.
>------------
>W aspekcie stricte formalnym: polityczno-gospodarcza organizacja skupiająca państwa europejskie, które zdecydowały się prowadzić wspólne polityki, współpracować gospodarczo i częściowo integrować swoje systemy prawne.

Co to znaczy "prowadzić wspólne polityki"?

>>>• jeśli takie informacje okazalaby się być prawdziwymi to jaki cel miałoby USA w realizacji
>>>takiego scenariusza wydarzen?
>>Torpedowanie konsolidacji kontynentalnej. Handel według USA ma opierać się na morzu.
>-----------
>A może chodzi bardziej o rzucenie Polski na pozarcie Rosji niczym po zakończeniu II WŚ na pożarcie ZSRR?

Stawka jest znacznie większa niż sprawa Polska. Powiedz mi skąd twierdzenie, że UE nie leży w interesie Rosji? Weź mi to wytłumacz tak łopatologicznie jak możesz.

>>To jest możliwe, ale wydaje mi się, że naszym decydentom zależy na tym, by nie dyskutować z Putinem.
>----------
>Czym zatem twoim zdaniem ci polscy decydenci się kierują:
>• moda na antyrusyfizm i checia wzmacniania antyrufofizmu w Polsce
>• anty-rusofistycznym populizmem
>• checia mobilizowania społeczeństwa przed ewentualna wojna (rodzaj anty-rurskiej propagandy i budowanie nastrojow "wojennych")
>?

Według mnie dla nas Putin jest spalony, więc trzeba poczekać na zmianę na kremlu. Poza tym cudów bym się nie spodziewał ponieważ dzieli Polskę i Rosję sprawa pomostu bałtycko-czarnomorskiego.
Oczywiście nie wykluczam, iż możliwe jest dogadanie się w tej sprawie z Rosją. Aczkolwiek powtarzam, że według mnie muszą przyjść nowi ludzie, być może nie tylko w Rosji. I nie jest to żaden przytyk z mojej stony w kierunku polityki polskiej jaką prowadzi Warszawa względem Rosji.
W mojej ocenie Polacy zachowują się przyzwoicie. Reagujemy adekwatnie do problemu.

>To, i nie tylko to mam na myśli. Chodzi mi też o klin, który USA będą wbijać między członków BRICS+.
--------
Kautilja - czyli chodzi o to by rozbijac jedność BRICS+ niczym Putin chce rozbic jedności UE oraz NATO?



> Na pewno lepszy dialog i sygnał o gotowości do niego niż wojna.
--------
To na bank.


>> Geopolityczne sygnały wobec Chin - równoważenie relacji
>>Z punktu widzenia polityki USA wobec Chin, rozmowy z Rosją mogły pełnić funkcję benchmarku.
>>Jeśli Trump uzyskałby realne postępy z Putinem, USA mogłyby wykorzystać to jako argument wobec Chin: "Jeżeli Rosja potrafi być konstruktywna, to i Chiny muszą współpracować choćby w kwestiach handlu i bezpieczeństwa."
>Pełna zgoda. Ale problem ma jednak wymiar strukturalny.
-----------
A możesz to rozwinąć?



>> Próba redukcji napięć w jednym teatrze, by skoncentrować się na innym
>>Spotkanie Trump-Putin mogło być elementem wysiłku rozproszenia presji sojuszniczej i medialnej - tak, by administracja mogła negocjować z Chinami bez całkowitego zaćmienia kontekstem wojny na Ukrainie.
>Który teatr działań jest dla USA ważniejszy?
------------
Moim zdaniem Chiny - a jak Ty to oceniasz?


>>> To wszystko zależy od tego co mamy na myśli mówiąc UE.
>>------------
>>W aspekcie stricte formalnym: polityczno-gospodarcza organizacja skupiająca państwa europejskie, które zdecydowały się prowadzić wspólne polityki, współpracować gospodarczo i częściowo integrować swoje systemy prawne.
>Co to znaczy "prowadzić wspólne polityki"?
-------
Wspólna polityka krajów Unii Europejskiej polega na tym, że państwa członkowskie wspólnie uzgadniają i realizują działania w kluczowych obszarach, przekazując część swoich kompetencji instytucjom UE, aby skuteczniej osiągać wspólne cele.
Chodzi o takie obszary jak.
Wspólne prawo
Wspólny rynek - swobodny przepływ: towarów, usług, kapitału, osób; brak ceł i ograniczeń wewnętrznych między krajami UE.
Wspólne polityki sektorowe ( wspólne działania m.in. w zakresie: polityki rolnej polityki handlowej, polityki regionalnej, ochrony środowiska i klimatu, transportu i energii).
Wspólne instytucje (Komisja Europejska, Parlament Europejski, Rada UE).



> Stawka jest znacznie większa niż sprawa Polska. Powiedz mi skąd twierdzenie, że UE nie leży w interesie Rosji?
--------
Przykro mi ale nie rozumiem twojego pytania.
Możesz je doprecyzować?


> Według mnie dla nas Putin jest spalony, więc
>...............
> W mojej ocenie Polacy zachowują się przyzwoicie. Reagujemy adekwatnie do problemu.
----------
Ok, rozumiem

---

S pozdravem

>>To, i nie tylko to mam na myśli. Chodzi mi też o klin, który USA będą wbijać między członków BRICS+.
>--------
>Kautilja - czyli chodzi o to by rozbijac jedność BRICS+ niczym Putin chce rozbic jedności UE oraz NATO?

No tak, mniej więcej o to chodzi.

>>> Geopolityczne sygnały wobec Chin - równoważenie relacji
>>>Z punktu widzenia polityki USA wobec Chin, rozmowy z Rosją mogły pełnić funkcję benchmarku.
>>>Jeśli Trump uzyskałby realne postępy z Putinem, USA mogłyby wykorzystać to jako argument wobec Chin: "Jeżeli Rosja potrafi być konstruktywna, to i Chiny muszą współpracować choćby w kwestiach handlu i bezpieczeństwa."
>>Pełna zgoda. Ale problem ma jednak wymiar strukturalny.
>-----------
>A możesz to rozwinąć?

Narastające od lat napięcie między USA a Chinami ma przyczyny ekonomiczne, a w dalszej perspektywie również strategiczne.
Dotychczasowy model globalizacji okazał się sprzyjać "już teraz" bardziej Chinom niż USA. Chiny ekspandują swe wpływy na kilku kierunkach np. Jeden pas, jedna droga. Po przez to Chiny są coraz bardziej obecne w Azji Centralnej na Bliskim Wschodzie jak i w Afryce i części Ameryki Łacińskiej.
Także tzw. przepływy strategiczne potrzebują obsługi strategicznej, którą są globalne zdolności militarne.

>>> Próba redukcji napięć w jednym teatrze, by skoncentrować się na innym
>>>Spotkanie Trump-Putin mogło być elementem wysiłku rozproszenia presji sojuszniczej i medialnej - tak, by administracja mogła negocjować z Chinami bez całkowitego zaćmienia kontekstem wojny na Ukrainie.
>>Który teatr działań jest dla USA ważniejszy?
>------------
>Moim zdaniem Chiny - a jak Ty to oceniasz?

Tak samo. Z tym, że według mnie nie oznacza to wycofania się z Europy.

>>>> To wszystko zależy od tego co mamy na myśli mówiąc UE.
>>>------------
>>>W aspekcie stricte formalnym: polityczno-gospodarcza organizacja skupiająca państwa europejskie, które zdecydowały się prowadzić wspólne polityki, współpracować gospodarczo i częściowo integrować swoje systemy prawne.
>>Co to znaczy "prowadzić wspólne polityki"?
>-------
>Wspólna polityka krajów Unii Europejskiej polega na tym, że państwa członkowskie wspólnie uzgadniają i realizują działania w kluczowych obszarach, przekazując część swoich kompetencji instytucjom UE, aby skuteczniej osiągać wspólne cele.
>Chodzi o takie obszary jak.
>Wspólne prawo
>Wspólny rynek - swobodny przepływ: towarów, usług, kapitału, osób; brak ceł i ograniczeń wewnętrznych między krajami UE.
>Wspólne polityki sektorowe ( wspólne działania m.in. w zakresie: polityki rolnej polityki handlowej, polityki regionalnej, ochrony środowiska i klimatu, transportu i energii).
>Wspólne instytucje (Komisja Europejska, Parlament Europejski, Rada UE).

Wciąż brak wspólnej polityki bezpieczeństwa i polityki zagranicznej. Ciężko będzie się przedrzeć przez sito interesów narodowych.

>> Stawka jest znacznie większa niż sprawa Polska. Powiedz mi skąd twierdzenie, że UE nie leży w interesie Rosji?
>--------
>Przykro mi ale nie rozumiem twojego pytania.
>Możesz je doprecyzować?

Mogę. Stwierdziłeś, że:

Z drugiej strony w kontekście przeciekow medialnych jakoby w amerykańskich dokumentach strategicznych były zapisy sugerujące zainteresowanie USA tym by Polska opuscila UE; zadaje sobie pytania:
na ile przecieki te mogą okazac się być prawdziwymi?
jeśli takie informacje okazalaby się być prawdziwymi to jaki cel miałoby USA w realizacji takiego scenariusza wydarzen?

I chodzi o to drugie Twoje pytanie.
Prześledź kontynuację tego wątku i spróbuj odpowiedzieć na zadane przeze mnie pytanie. Moje wynika z Twojego.

Pozdrawiam.

>>Wspólna polityka krajów Unii Europejskiej polega na tym, że państwa członkowskie wspólnie uzgadniają i realizują działania w kluczowych obszarach, przekazując część swoich kompetencji instytucjom UE, aby skuteczniej osiągać wspólne cele.
>>Chodzi o takie obszary jak.
>>Wspólne prawo
>>Wspólny rynek - swobodny przepływ: towarów, usług, kapitału, osób; brak ceł i ograniczeń wewnętrznych między krajami UE.
>>Wspólne polityki sektorowe ( wspólne działania m.in. w zakresie: polityki rolnej polityki handlowej, polityki regionalnej, ochrony środowiska i klimatu, transportu i energii).
>>Wspólne instytucje (Komisja Europejska, Parlament Europejski, Rada UE).
>Wciąż brak wspólnej polityki bezpieczeństwa i polityki zagranicznej. Ciężko będzie się przedrzeć przez sito interesów narodowych.

--------------

No tak Kautilja ale "dziure" w zakresie polityki bezpieczeństwa łata niejako NATO; a w zakresie polityki zagranicznej no to lipa ☹ .

---

S pozdravem

>>Wciąż brak wspólnej polityki bezpieczeństwa i polityki zagranicznej. Ciężko będzie się przedrzeć przez sito interesów narodowych.
>--------------
>No tak Kautilja ale "dziure" w zakresie polityki bezpieczeństwa łata niejako NATO; a w zakresie polityki zagranicznej no to lipa ☹ .

No i lipa. Grunt to sojusz transatlantycki, tj. atlantyzm. UE nie może być, ani nie może stać się czymś, co będzie wypychać wpływy mocarstw morskich z Europy.

>No i lipa. Grunt to sojusz transatlantycki, tj. atlantyzm. UE nie może być, ani nie może stać się czymś, co będzie wypychać wpływy mocarstw morskich z Europy.
---------
Kautilja - rzekłbym tak: bardzo mozliwe ze masz racje.

---

S pozdravem

>Kautilja - rzekłbym tak: bardzo mozliwe ze masz racje.

Analiza sytuacji prowadzi mnie do takich wniosków.
Oczywiście jak każdy tak i ja też popełniam błędy. Zakładam, że mogę się mylić, i pytam sam siebie w jakiej mierze? Bo na pewno nie całkowicie, acz tego również nie można w stu procentach wykluczyć.
Przykładem chociażby uderzenie na Iran, z czerwca tego roku, byłem przekonany, że ani Żydzi z Izraela, ani tym bardziej USA nie zdecydują się na atak. Jak widać myliłem się, ale uważam, że nie całkowicie, bowiem konflikt ten nie wyeskalował do pełnej wojny.

>Analiza sytuacji prowadzi mnie do takich wniosków.
>Oczywiście jak każdy tak i ja też popełniam błędy.......
--------
Mylic sie lucka rzecz - Lucek tez sie czasem myli

---

S pozdravem

>Mylic sie lucka rzecz - Lucek tez sie czasem myli

No i git.
A w przypadku stosunków polsko-ukraińskich co znaczy mylić się, a co nie?

www.rp.pl/(*)zebuje-dzis-karola-nawrockiego
Po miesiącach dyplomatycznych manewrów Wołodymyr Zełenski przyjeżdża do Warszawy na spotkanie z prezydentem Polski. Wcześniej wielokrotnie rozmawiał z premierem Donaldem Tuskiem, np. niedawno w Berlinie, ale Tusk i jego ekipa nie mają "przełożenia" na administrację Donalda Trumpa, w przeciwieństwie do Karola Nawrockiego.

Kancelaria Prezydenta szykuje się do jednego z najważniejszych dni od momentu objęcia urzędu przez Karola Nawrockiego. W piątek, po wielu miesiącach dyplomatycznych podchodów, wizytę w Warszawie złoży prezydent Ukrainy Wołodymyr Zełenski. Od wielu miesięcy strona ukraińska sugerowała, że rozmowa z Nawrockim powinna mieć miejsce w Kijowie, ale doradcy polskiego prezydenta - w tym przede wszystkim Marcin Przydacz - podkreślali, że to Zełenski musi przyjechać do Warszawy w odpowiedzi na zaproszenie Karola Nawrockiego. Ostatecznie Pałac Prezydencki dopiął swego, co może mieć pozytywny odbiór społeczny. Badania pokazują, że stosunek Polaków do Ukrainy i Ukraińców się zmienia, a Polacy oczekują większej wdzięczności za okazane wsparcie.

Moment jest na pewno szczególny. W wielu międzynarodowych formatach trwają kolejne rundy rozmów, które mają doprowadzić do przerwania działań wojennych. Front tymczasem trzeszczy w szwach mimo silnego oporu wojsk ukraińskich. Jeszcze przed wizytą Zełenskiego Warszawę odwiedził sekretarz generalny NATO, który spotkał się w czwartek z prezydentem.

Jednocześnie relacje Nawrockiego z premierem Donaldem Tuskiem stają się coraz ostrzejsze. Dotyczy to też spraw międzynarodowych. Tusk mówił niedawno nawet o tym, że Nawrocki przestał odbierać od niego telefony. To duży kontrast wobec relacji Tuska z Andrzejem Dudą, który miał też zupełnie inne stosunki z Zełenskim niż Nawrocki. Wizyta prezydenta Ukrainy niesie pewne ryzyka polityczne dla prezydenta - sprawa wojny w Ukrainie i wsparcia udzielanego przez Polskę jest mocno polaryzująca, również wśród elektoratu Nawrockiego.

Jak według Ciebie powinien wyglądać dialog prezydenta Nawrockiego z prezydentem Zełenskim?
Czy mylić się w tym przypadku oznacza poruszać sprawę Wołynia?

Pozdrawiam

>Jak według Ciebie powinien wyglądać dialog prezydenta Nawrockiego z prezydentem Zełenskim?
>Czy mylić się w tym przypadku oznacza poruszać sprawę Wołynia?

______
Kautilja - x uwaga przeczytałem twój ciekawy wpis 😀.
Co do pytania jakie zadałeś to uchyle się od odpowiedzi.
Moje poglądy na te obszary są bowiem bardzo niszowe i nie chce siać niepotrzebnego fermentu na tym Forum.

---

S pozdravem

>Moje poglądy na te obszary są bowiem bardzo niszowe i nie chce siać niepotrzebnego fermentu na tym Forum.

Czym się przejmujesz?

www.youtub(*)st=RDjfbyS68IoX8&start_radio=1

Wal pan śmiało !!!

> Czym się przejmujesz?
> www.youtub(*)st=RDjfbyS68IoX8&start_radio=1
> Wal pan śmiało !!!

_______
Kautilja - niczym się nie przejmuje.

Link muzyczny bardzo fajny.

W rewanżu cytat:

"Mowa jest srebrem - milczenie złotem"
(a czym jest nauka dowiesz się potem 😀 ) .

---

S pozdravem

>Kautilja - niczym się nie przejmuje.

I dobrze, ja też. Grunt to dobry nastrój.

>Link muzyczny bardzo fajny.

Z przymrużeniem oka.

>W rewanżu cytat:
>"Mowa jest srebrem - milczenie złotem"
>(a czym jest nauka dowiesz się potem 😀 ) .

Fajny.
A znasz to: "kto ma w życiu pecha i zmartwień kupę może złamać rękę podcierając dupę"?

>A znasz to: "kto ma w życiu pecha i zmartwień kupę może złamać rękę podcierając dupę"?
_____
Dobre
Nie znam.
Ale znam to:
"Jak ktoś ma w życiu pecha to mu w drewnianym kościele cegła na łeb spadnie".

---

S pozdravem

>"Jak ktoś ma w życiu pecha to mu w drewnianym kościele cegła na łeb spadnie".

Też dobre.
"Wolę hujem orać w lesie niźli działać w AWS-ie".

>>"Jak ktoś
>"Wolę hujem orać w lesie niźli działać w AWS-ie".
______
Dobre choć polityczne.
To u mnie przy Podstawówce która kończyłem, na betonowej płycie boiska szkolnego ktoś napisał farba wielkimi literami
"Lepiej h.... jem orać pole,
niż uczyć się w tej szkole'

Była jazda na maksa!

---

S pozdravem

>To u mnie przy Podstawówce która kończyłem, na betonowej płycie boiska szkolnego ktoś napisał farba wielkimi literami
>"Lepiej h.... jem orać pole,
>niż uczyć się w tej szkole'
>Była jazda na maksa!

Jezu kiedy ja do szkoły chodziłem...
Ale mój szkolny kolega w 6-tej klasie Szkoły podstawowej z pamięci Cały wiersz; "Baśń o trzech braciach i królewnie". - Aleksander Fredro
Wyobrażasz sobie, że marnie mu szło z języka polskiego?

Mrok wieczorny - babcia siwa
przy kominku głową kiwa.
Nos jak haczyk, okulary,
Coś p*****li babsztyl stary.
Snuje bajdy niestworzone,
O królewnie Pizdolonie,
O trzech braciach jak niewielu,
O matuli ich z burdelu,
Opowiada stare dzieje...
A na dworze wicher wieje.
Siądźcie społem panny, smyki,
Młodojebce, stare pryki
I nadstawcie dobrze uszy!
Choć na polu śnieżek prószy.
W domu ciepło i wygodnie...
Zostaw pan w spokoju spodnie!
Bo się wnet zawoła Mamy!...
Cyt! Uwaga! Zaczynamy!....

Itd...itp...

Mistrzostwo świata.

I jeszcze taki monolog.
"Nasz bramkarz w czasie meczu złamał sobie jednocześnie nos i palec - akurat jak dlubal sobie palcem w nosie to po bardzo mocnym strzale dostał pilka centralnie w nos"

---

S pozdravem

Wojna PRZEGRANA dla Ukrainy, jeszcze przed startem.
Bo tak ZAPLANOWALI banksterzy z USA. A wsio, w kooperacji ze z korumpowanymi politykami i organizacjami europejskimi (wraz z mediami) trzymanymi na DemokraDycznej smyczy weksji US AID. Jakoby celowo, dla osłabienia gospodarek EU i Federacji Rosyjskiej oraz zmuszenia ich do sojuszu z USA - przeciwko Chińskiej Republice Ludowej, bo ta akurat przegania gospodarczo USA. I dla wzmocnienia sektora zbrojeniowego USA.

swiatowid.(*)achodu-kto-i-jak-wywolal-wojne

W USA, rządzi od roku, propokojowy Peacemaker - prezydent Trump, z partii Republikańskiej - zdecydowany na zastopowanie rzezi wojennej w Ukrainie. Niestety, pseudoliberalni politycy EU, ustawieni i wkręceni w konflikt wojenny przeciw Rosji(przez poprzednią administrację BidenokraDuff), wpadli w trap potatoe, swej dotychczasowej, dolarsowo forsowanej, rusofobicznej propagandy prowojennej. Po temu, na kolektywnym Zachodzie trwa wzajemne przerzucanie win i dalsze, politycznie innercyjne, podtrzymywanie narracji wojennego amoku - w walce o zachowanie stanowisk i jako takiej wiarygodności politycznej.
Doug Macgregor: Rosja nie jest osłabiona, Trump musi powiedzieć NATO - STOP [Daniel Davis / Deep Dive on YT, 7.12.2025. [link do wywiadu w języku angielskim: www.youtube.com/watch?v=j9zR_UQsytY]

Wojna USA z Chinami?
Zawdy, gdy imperium gnije, wzrasta swawola jego elit w szukaniu baraniny OFIARNEJ, do zrzucenia przed wyborcami, winy za pogarszanie poziomu bytowego elektoratu. A im bardziej owe insynuacje bezsensowne i irracjonalne, tym trudniejsze jest ich odpieranie rozumnymi argumentami. Gdy WYNALAZCA: prochu, druku, papieru, idzie w moc - a PROVOKATOR winny wymordowania native Americans karleje, to PROVOKACYJNIE buduje sobie ALIBI do starcia MILITARNEGO - póki JESZCZE ma PRZEWAGĘ, i zanim ona nie ulegnie nieuchronnej nivelacji. Gdy wreszcie jest wojna, to propaganda wszystkich stron konfliktu nasila się - 5 twarzy amerykańskiej hegemonii:

polish.cri(*)paKfuy5W1red6dhg2Z230221.shtml

O tym wszystkim otwarcie w publicznych wywiadach mówi się w USA - u nas z nakazu NATO nie ma wolności słowa w dominujących mediach.
04.01.2024 RFK Jr.'s History Lesson On How The U.S. Provoked The Ukraine War:

youtu.be/uNC3N93YYNE

Ludzie Trumpa obecni w jego administracji (np. R. F. K Junior KENNEDY, Demokrata, który poparł Trumpa, czyli Republikanina, w proteście przeciw szfindlom Demokratów), jeszcze w czasie prezydenckiej kampani wyborczej, otwarcie gadali w wolnych mediach USA, co wiadomo, jak to Ameryka rządzona przez Demokratów i administracje Bidena, jest wina wybuchowi wojny na Ukrainie z Rosjanami. Oraz co Rosjanie musieli tam wejść. A syn Bidena i inni Demokraci robili tam przy tej okazji finansowe szfindle. Biden tuż przed ustąpieniem ułaskawił syna.
02.04.2024 Jeffrey Sachs: Biden has destroyed Ukraine, more founding would be insane

m.youtube.com/watch?v=mbNvagE7BcM

W USA prawdopodobnie już co najmniej 15 lat temu biznes glonalny kombinował, co na Ukrainie będzie wojna - i pracowniczy exodus jej obywateli do EU

www.google(*)ow+US+created+wars+for+busines

Podle innych niewiarygodnych danych: około 2012 roku była impreza bankstersko ekonomiczma w USA - ujawniono wtedy relacje medialne w internecie, (potem wyczyszczono) - gdzie Magnaci finansowi tradycyjnie twierdzili co trzeba robić aby EU nie połączyła sił z Rosją i Chinami bo zagrozi hegemoni USA

www.google.pl/m?q=us+wants+war+in+ukraine

1. USA nie stać na dalsze finansowanie wieloletnich wojenek na bliskim wschodzie bo przynosi to więcej strat niż zysku amerykańskiej gospodarce.
2. Podle tego potrzebna im jest mała, kilkudziesięcioletnia wojenka w Europie środkowo-wschodniej prowadzona cudzymi siłami zbrojnymi i względnie tanim kosztem
By zyskiwać na sprzedaży broni i na zahamowaniu tranzytu tańszej energii z Rosji do Europy
Oraz na lądowej blokadzie Chińskiego planu przeniesienia handlu Chin z Europą na kolej i na autostrady, z kontrolowanych dotychczas przez flotę USA; mórz i oceanów
I ta wojna jakoby teraz trwa, zdaniem nielicznych w polskich mediach, komentarzy krytycznych

m.youtube.com/watch?v=yb13zU36jkc

W 2014 roku Ukraina potrzebowała pożyczki by przetrwać kryzys. Na stole leżały 2 oferty:
MFW oferował 15 miliardów dolarów, ale z pewnymi warunkami: zniesienie zakazu prywatnej własności ziemi, cięcia emerytur i dopłat do paliw, itp. klasyczne oszczędności. Rosja również zaoferowała 15 miliardów dolarów, bez żadnych warunków, bez neoliberalnego wypatroszenia gospodarki.

www.facebo(*)43700909585&id=100064719006386

Prezydent Janukowycz wybrał rosyjską ofertę. (Bo 90% gospodarki Ukrainy kooperacyjnie była zależna od rosyjskiej.) I co się stało? Waszyngton poparł zamach stanu, obalił go i wprowadził nowy marionetkowy reżim. Nowy rząd Ukrainy ugiął kolano przed MFW, zatwierdził program oszczędnościowy i otworzył drzwi do prywatyzacji. Teraz ogromne połacie ukraińskiej ziemi, około 1/3, jest w rękach zagranicznych gigantów, takich jak BlackRock. A tak przy okazji, BlackRock to były pracodawca kanclerza Niemiec Friedricha Merza...
12.03.2024 How America Destroyed the German Economy - Cyrus Janssen

m.youtube.com/watch?v=JZ1Vols480M

Poznaj swojego amerykańskiego wujka - TADEUSZ KLEMENTEWICZ 20.12.2025

trybuna.in(*)-swojego-amerykanskiego-wujka/

dr. Leszek Sekulski: Nie idźmy na tę wojnę:

m.youtube.com/watch?v=TxPDn5Ks7OA

W Polsce, przoduje lans tej wojny, w zezowatej optyce dolarsowych kochanic Ameryki, omanionych zyskowną propagRandą koniunkturalnych meNdiów polsko języcznych na smyczy globalnego kapitalizmu. Gdzie nie przejdzie nic co wbrew planom bogaczy - jeszcze sprzed I i II wojny światowej

duckduckgo.com/?q=America+financed+hitler+nsdap+war

---

bóg jest oszustwem
zwoń futurymśkolwiek kozciele; 534 769 644 byś biła mi Biustwem

>Wojna PRZEGRANA dla Ukrainy, jeszcze przed startem.
>Bo tak ZAPLANOWALI banksterzy z USA. A wsio, w kooperacji ze z korumpowanymi politykami i organizacjami europejskimi (wraz z mediami) trzymanymi na DemokraDycznej smyczy weksji US AID. Jakoby celowo, dla osłabienia gospodarek EU i Federacji Rosyjskiej oraz zmuszenia ich do sojuszu z USA - przeciwko Chińskiej Republice Ludowej, bo ta akurat przegania gospodarczo USA. I dla wzmocnienia sektora zbrojeniowego USA.

To w bankach powstają plany wojen?
Jak można Rosję zmusić do zerwania z Pekinem? Tylko nie pisz, że sankcje.

>Podle innych niewiarygodnych danych: około 2012 roku była impreza bankstersko ekonomiczma w USA - ujawniono wtedy relacje medialne w internecie, (potem wyczyszczono) - gdzie Magnaci finansowi tradycyjnie twierdzili co trzeba robić aby EU nie połączyła sił z Rosją i Chinami bo zagrozi hegemoni USA

Jakie to ma przełożenie na polski interes?
Co oznacza dla Polski konsolidacja kontynentalna pod przewodnictwem mocarstw "lądowych", której to tradycyjnie przeciwne są siły "morza"?

DBANIE O BALANS militarno-gospodarczy mocarstw przez kraje mniejsze, w ramach ONZ, to skuteczna metoda na chciwy amok głoda wszelkiEgo imperialistycznego HegAmonia.
Korzystna kolaboracja gospodarcza ze wszystkimi stronami to podstawa pokoju na globie ziemskim
ORBAN DOBRZE TO ROZUMIE
Nie da rady wszystkich za przyjaciela ale da - NIE wszystkich za wroga
Polityka jednostronnej ksenofobii to antyteza owego sposobu i nie jednego Zimnego Lecha zagoni do GROBU

BEZ SENTYMENTU - Wojna to bezpardonowa rywalizacja biznesu
Synteza: Skutki rywalizacji mocarstw - Generał Profesor Bogusław Pacek

m.youtube.com/watch?v=z4sI_2MTG5g

Na wojnach zawdy zarabia bogaty a biedny traci życie i dobytek
Bogaty pier... wszy ucieka od wojny, porzuca kraj dla wroga
Krezus emigrant, podle swego zwyczaju, po wojnie otrzyma zwrot mienia, co je tchórzowsko porzucili wraz z Ojczyzną, mimo prawnego nakazu jej obrony
A bogacz, powinien - wprost przeciwnie - tj. zwracać koszty wojenne wyliczone procentowo i stosownie do masy majątku, którego mu broniła armia ojczyzny
O ile unikał przymusu mobilizacji i przeżył - niech beceluje wraz z doliczonymi rekompensatami dla rodzin poległych żołnierzy

www.racjonalista.pl/forum.php/s,873660

W dzisiejszych czasach wszyscy politycy to jedna sitwa na pasku płac zglobalizowanego kapitału - to on finansuje im wygrane wybory do władzy.To marionetki bez długoplanowej wizji prorozwojowej dla kraju, bo od niej jest teraz ponad narodowy gang chciwego banksterstwa - zglobalizowany solidarnie zyskiem i wyzyskiem Ludu Pracy

Genialny Niemiecki filozof Karl Marks zdiagnozował ten trend i opisał dawno temu w dziele K A P I T A Ł
W USA prawdopodobnie już 10 lat temu biznes i jego Demokraci kombinowali, co na Ukrainie będzie wojna - a pracowniczy wzrost imigracji obywateli Ukrainy w EU

www.google(*)ow+US+created+wars+for+busines

Europa zawsze, obecnie, po cichu, woli handel tanim gazem z Rosji, przyjazny dla konkurencyjności economii europejskich gospodarek. Ale uzalenienie gospodarcze i polityczne Europy od wuja Sama Demokratów, robi swoje. Wymuszonie niedobory paliw kopalnych: blokada Nord Stream2, sabotaż i narzucone sankcje antyrosyjskie - wszystko to daje szanse na korzystny zbyt drogiemu gazowi z USA. Nie mniej, z tej samej przyczyny, przez globalny wzrost cen, służy wszystkim handlarzom energii. Po temu m. in. ta wojna na Ukrainie

Pamiętajmy co w Ameryce są zarówno banksterzy:
- pewni zysku przez progresywnie liberalne, pseudodemokratyczne niszczenie lub przejmowanie konkurencji innych mocarstw czyli np. Rosji i Chin
- oraz tacy konserwatywni jak Republikanie, co zarabiali dawniej, obecnie i nadal chcą pokojowej kooperacji gospodarczej zamiast prowadzenia morderczych wojen - bo zainwestowali tam dolarowe miliardy:

m.youtube.com/watch?v=wGizc66h4JY

W obecnej sytuacji, HANDLOWE podejście prezydenta Trump'a dla zapewnienia TRWAŁEGO pokoju ma spore szanse przez dogadanie handlu rosyjskim gazem przez biznes USA. Da to tańszy gaz w USA, konkurencyjność ich energochłonnych sektorów gospodarki, dodatkowe dochody na sprzedawaniu go Europie, zachowanie niewyczerpanymi zasobów gazu rdzennie amerykańskiego:
www.reuter(*)kraine-peace-talks-2025-08-26/

Aczkolwiek przedłużanie WOJNY przynosi brudne polityczne i ekonomiczne korzyści światowym elitom finansowym a Rosja wbrew powtarzanej co roku, kuszącej propagandzie Kolektywnego Zachodu, o dziwo nie bankrutuje

Po temu banksterzy, przez sponsorowanie lub zastraszanie, wszelkimi sposobami metod świńskich, starają się wojny prowadzić, w optymalnie opłacalnej dla nich skali zaangażowania i na ograniczonym obszarze a podtrzymywać je cudzymy rencamy, (np. skorumpowanych neohitlerowskich fanatłuków ukraińskich)

Z racji coraz dotkliwiej ograniczonych zasobów wojennych Ukraińskiej populacji, kapitalistyczni finanZiści próbują wszelkich prowokacji i propagandowo skutecznych sposobów by Polski Naród, gospodarkę i armię, też zapędzić do tej dochodowej wojny przeciw Rosji

Oczywiście teraz kosztem planowanego zapełniania świerzyzną - czyli poborowym polskim mięsem armatnim - nowych grobów w/na Ukrainie, i niechybnie też w/na Polsce

Prezydentowi Trump'owi nie przyjdzie lekko wygranie pokoju.
Prof Grzegorz Kołodko o ekonomi, polityce, wojnie i podatkach:

m.youtube.com/watch?v=mOviPV_afDg

Wielki biznes wojenno zbrojeniowy w USA to zarazem przezorna praktyka jednoczesnego sponsorowania kampanii wyborczych obu stron tamtejszego dwupartyjnego systemu politycznego:

m.youtube.com/watch?v=1TJd8kLhgSM

Tymczasem bogate elity chwilowo zadowolone - biedna większość globu ziemskiego - nie
Europa długo nie wytrzyma na głodzie gazu z Rosji. A przez najbliższe 50 lat nic go nie zastąpi bo Super wydajna fuzja jądrowa do produkcji Energii na skalę przemysłową to jeszcze daleki cel. Włosi, Grecy, Austriacy czy Francuzi po cichu - podobnie jak kraje BRICS oficjalnie - wolą balans współpracy gospodarczej z Chinami i Rosją, jako przeciwwagę dla chciwej hegemoni USA duszącej niezależność rozwoju EU

Umordowani (Bidenowym, domokradziejskim, pchaniem do tej wojny zUPAinionych elit politycznych i oligarchii na Ukrainie) - uczciwi i pracowici obywatele Ukrainy - muszą dla swego dobra sami odsunąć w demokratycznych wyborach wszelkie szuje od steru krajowej gospodarki i polityki, po bolesnym zrozumieniu co wojna z silniejszym Rosyjskim bratem to krwawa i bezsensowna droga do samowyniszczenia.
cdn...

---

bóg jest oszustwem
zwoń futurymśkolwiek kozciele; 534 769 644 byś biła mi Biustwem

DBANIE O BALANS... 2

To zajmie pewnie sporo czasu i nawiedzeni neoBanderowsko bojownicy i fanatycy szuchewiczowego nacjonalizmu, wyszkoleni przez Zachód i CIA liczniej wyginą na froncie, co jest niby dobre, dla denazyfikacji oraz demilitaryzacji Ukrainy jako pierwotnego celu Rosyjskiej Specjalnej Operacji Wojskowej. Ponadto jest wygodne dla tych co ich szkolili, podjudzali, finansowali i zbroili - bo wybici w otwartej walce zbrojnej odejdą jako nie wygodni świadkowie sponsoringu prowojennego i obietnic zachodnich z bloku NATO

Rozmowa: Larry Johnson( były analityk CIA) i Wasilij Prozorow(były oficer SBU) w ramach forum medialnego Międzynarodowego Klubu Jedności Ludowej w TASS.

www.facebook.com/share/v/1JickhaxAJ/

ALE TO JEDNAK LUDZIE
Wypychani na front przez skorumpowane elity polityczne dla zysku elit. Co prawda spaczeni wojennym zabijaniem innych ludzi, wymagający kosztownego leczenia, by byli nadal przydatni w pokojowej odbudowie Ukrainy...

Nie jest dobra idea, jakoby uprawnionego ekonomicznie, wypalenia neutronowymi bombami taktycznymi - doborowo uzbrojonych bo nacjonalistycznie zmotywowanych i pewnych ideologiczne dla skorumpowanego Kijowskiego reżimu - ukraińskich jednostek zbrojnych, otoczonych w kotłach, po uprzednim wycofaniu wojsk rosyjskich i cywili na bezpieczny dystans - nawet w obwodzie Kurskim czyli na terenie obecnej Rosji. Są lepsze sposoby wykorzystania zgromadzonych prekursorów energii jądrowej dla dobra ludzkości.

pl.wikipedia.org/wiki/ITER

Jedynie JEDYNA Ameryka, Demokratyczna notabene, pod koniec 2 W.W. zrzuciła 2 razy atom na ludność cywilną(w de facto prawie kapitulującej Japonii) dla pokazu siły w celu politycznego postraszenia sprzymierzonej wtedy z USA - Rosji Radzieckiej.
Rosja zwana totalitarną - NIGDY - ni przeciw wojsku(swojemu lub cudzemu), ni przeciw cywilom, nie dokonała takiej zbrodni nuklearnej

Dla polskich poliNWtyków, straszenie bliską wojną w Polsce - po nie dawnym wyborze zwierzchnika Polskich Sił Zbrojnych - funkcjonuje jako medialny dupochron przed szybkimi zmianami narracji propagandowej, i pomawianiem konkurencji politycznej o robienie z gEMby cholewy za $ z US AID dla rodziny
A tak... na luzie wypyszcz@ post factum: ZGODA dla pokoju z Rosjanami - Uratowalim Polskie, przed zapowiadanymi w USA'elitnym TVN - wojennymi perturbacjami

Problem w tym co my sami jako Polska po 1991r. mamy za uszami brudny udział w 30-letnim gnojeniu spokoju za naszymi wschodnimi granicami.
Nasi polinNWtycznie prawicolubni pariasi, po dogadaniu dealu z CIA zaprzedali PEACE za prace dla USA - za profity po 1991 i od tamtej pory pomagaliM jako kraj, pseudo Demokradziejskim USAelitom na Ukrainie i Białorusi w typowo rusofobicznym bo Brzezinsky'm judzeniu opozycji antyrosyjskiej z pomocą polskiego klechistanu
A terra zostaje czekanie na dyplomatyczne odbicie wstecz i polityczne czkanie fochami, gdy pokonana Ukraina ponownie pokocha Rosjan i potraktuje Lachistan jako ofiarnego prosiaczka w kampanii wyborczej z antypolskimi resentymentami UPAinowskiej ideologii neoBanderowskiego nacjonalizmu
Albowiem dopiero w praktyce historycznej interpretacji wyjdzie czy włazidupstwo yelit polityki to strategiczny spryt czy nadzwyczaj boskie K...stwo Polskie.

Rezolutni Litwini odrzucili nasz naiwny, proliferacyjny repolonizatoryzm bazowany na russofobicznej ideologii Brzezinsky'ego kultywowany na strukturach kleszego kappolicynizmu, jeszcze przed wejściem do NATO I UE
I nie liczmy na to co CIA'u Amigos będą nas bronili w USA oficjalnie lubo wyciekami jako nadgorliwego sojusznika bo w polityce mocarstwowej nikt nie szanuje nadgorliwych.
Tam zyski i płace to wojna a nie PEACE!

Administratorzy Donalda Trumpa zamrozili fundusze agencji US AID po ujawnieniu szeregu dotacji do wadliwych skutkowo i nie efektywnych ekonomicznie a jedynie efekciarskich - spraw. Nie zgodnych z celami statutowymi agencji, sprzecznych z prawem, o, nie przewidzianych konsekwencjach w prawie i polityce. Zamiast pomocy humanitarnej agencja wspiera w nich zidiologLiczniene obyczajowe pseudo lewicy. Podle oficjalnych danych na całym świecie fundusze z US AID otrzymywało ponad 6200 dziennikarzy z ponad 700 redakcji. Wszystkie zdaniem Muska, dla forsowania tzw. lewicowej narracji, a w skrajnych wypadkach nawet ingerowania w wybory...
Stąd ten europejski skowyt przeciw Trumpowi, wszystkich odcinanych od sytego koryta skorumpowanych polityków i dziennikarzy mainstreamowych mediów m. in. przez sponsoring US AID - CIA. Bo oni żyją z tego sponsoringu bogatych, na co krezusi mają wiążące kwity.

Ludzie Trumpa obecni w jego administracji np. R. F. K Junior KENNEDY(Demokrata który w kampani w końcu poparł Trumpa czyli Republikanina w proteście przeciw szfindlom Demokratów), już w czasie kampani wyborczej otwarcie w amerykańskich mediach mówili, co wiedzą jak to Ameryka rządzona przez Demokratów i administracje Bidena jest wina wybuchowi wojny na Ukrainie z Rosjanami, ze szkodą dla pokojowego biznesu USA z Rosją. I że Rosjanie po wielokrotnych ostrzeżeniach przeciw rozszerzaniu NAT0 na wschód, do samej granicy Rosji, musieli tam wejść.
Oraz, że syn Bidena i inni Demokraci robili tam przy tej okazji finansowe szfindle wraz politykami Ukrainy i Europy. Biden tuż przed ustąpieniem ułaskawił syna.

Normalnie takie kłótnie wyborcze wygasają po zmianie prezydentów. Ale Biden i Demokraci nader ostro i na chama jehali Trumpa przez ostatnie 8 lat i prawie wsadzili go do więzienia przez różne sztucznie preparowanie dowody. Trump nie odpuści im tego co, i jak, na niego wrednie pluli, w tym fałszywie pomawiali o zmowy z Rosjanami

O tym wszystkim otwarcie w publicznych wywiadach mówi się w USA - u nas z nakazu NATO nie ma wolności słowa w dominujących mediach
04.01.2024
RFK Jr.'s History Lesson On How The U.S. Provoked The Ukraine War

youtu.be/uNC3N93YYNE

---

bóg jest oszustwem
zwoń futurymśkolwiek kozciele; 534 769 644 byś biła mi Biustwem

>DBANIE O BALANS... 3

12.03.2024 How America Destroyed the German Economy - Cyrus Janssen

m.youtube.com/watch?v=JZ1Vols480M

02.04.2024 Jeffrey Sachs: Biden has destroyed Ukraine, more founding would be insane

m.youtube.com/watch?v=mbNvagE7BcM

Biznes europejski tymczasem, jak wszelka dochodowa prywata, dostosuje swe cele na handel z Trumpem i doprowadzi do władzy bardziej ugodowe wobec Trumpa politykarierostwo w EU
Po prostu przy okazji w Europie w kilku krajach pewnie wybory wygrają pseudokonserwatywni politycy i tacy co bardziej widzą odnowę Ameryki po Trump'owemu
Najwyżej będziemy teraz kupować dalej "amerykański" gaz i ropę ale nieco tańszy bo z rosyjskich rur i statków dogadanych z Rosjanami przez Trumpa
No i w Polsce zapewne PiS z Konfederacją wygra wybory bo to czasowo polska opcja ekonomiczna na nasze kolegowanie z Republikanami Trumpa

Ssanie Ameryki
OK. Postawilim swego czasu, u nasZ w Polsce, tj. po 1989r. na to samo co Niemcy hitlerowskie w czasie wielkiego kryzysu - zbrojeniowe romanse z Demokradziejskim USA zamiast czystego handlu. No i teraz rządzą tam konserwatywni Republikanie, od czasów carskich tradycyjnie rządni pokojowych interesów z Rosjanami - wraz z podobnie usposobionym Trumpem

DLA TEGO DOSTOSOWUJMY RACJONALNIE POLITYKĘ POLSKI DO AKTUALNYCH W DANYM CZASIE WŁADZ USA - obecnie prezydenta TRUMP'a

Ale to 3aaa rozumem a nie tanimi emocjami, z racjonalnym zyskiem dla Polski i Uni Europejskiej. Szanujmy UE bo do niej należymy. Pamiętajmy - to UE finansuje nam, dotychczas, rozwój, a nie kauboje Demokracji przez wciskanie gazu droższego o 1/3 od rosyjskiego czy kosztowniejszej i marniejszej od chińskiego 5G. A sprzęt wojenny w ffuj drogo i gorzej jak wszystkim innym sojusznikom

Dla wychodzenia na swoje, 3aaa robienia jak PZPR gen. Jaruzelskiego w PRL
Off Icek jalnie deklarujmy WODZOM aktualnie sojuszniczego mocarstwa - to co w danym dniu warto dla kraju - A planujmy co lepsze dla przyszłego bytu gospodarki. Lecz nie dawajmy lizusowsko, od tylca i za darmo. No i chyba jednak nadal JEST korzystne utrzymanie, co najmniej 2 wiodących, propaństwowych opcji politycznych, pod kontrolą głębokiego projektu służb z czasów gen. Kiszczaka, dla stale korzystnej współpracy Polski ze zmieniającymi się administracjami USA?

Włosi, Grecy, Austriacy czy Francuzi po cichu, podobnie jak kraje BRICS oficjalnie, wolą balans współpracy gospodarczej z Chinami i Rosją, jako przeciwwagę dla chciwej hegemoni USA duszącej niezależność rozwoju EU

Historia nie zmiennie udowadnia, co Amerykanie sojusznikom rozkochanym w nich bezgranicznie(np. jak my bieda Polacy) - dmRuchają w rufe bez mydlin i powidZlin
Nie są w tym miłosnym gwałcie zasad moralności wyjątkowi
Każde mocarstwo jeśli się staje jedynym hegemonem tak samo robi bo nie ma dla niego stosownej przeciwwagi grupy małych państw lub innego mocarstwa
Natomiast, Tych co Ameryce, zgodnie z wolnym ryjkiem na pokaz, nie we wszystkim robią dobrze i za darmo, amerRynkańscy politycy szanują finansowo i przekupują darmowymi dostawami nowoczesnej broni lub amerykańskimi funduszami na zbrojenia
Patrzcie np. Izrael, Turcja, a nawet Talibowie z Afganistanu co im CIAuamigos zostawili gros swojej broni z interwencji tzw. antyterorystycznej przeciw, tym samym! Talibom zwanym terrorystami!
Mamy gorsze politykierstwo jak Izrael, Turcja, Iraq, Ukraina a nawet Afganistan

Po temu uczciwe, SCEPTYCZNE DOGRYZANIE Ameryce, a zarazem sojuszniczo kochliwe podtykanie tanich prostytufanalii sikorylicznych, pod propagandowe ice cream o smaku leszcza w przeterminowanej serwatce z czosnkiem - niech stanie stand artem - jako optDymalne dyplomatolenie
To jest zgodne z amer-politic. com wolnej gadki dla zagramanicy
Dowodzi, co compatybilnie z USA wyznajemy, identyfiKSujemy i wzorzymy na ichniej logice politycznej hucpy

Szczere i otwarte w sposobie, informowanie o tej LUSTRZANEJ strategii wzajemnej w polu pracy i zrozumienia, naszej bratniej kliki z Łosingdomu Ameryki oralz chytrego banksterstwa USA jest najlepsze dla pokoju na ziemskim globie
Aby proń ciem panie w łoże, nie think'ali o Polakach jako ostatnich party dijotyczno-romantycznych debilach finansowych lecz o biznesowych znajomych i uczniach premiera Davida Ben Guriona z Plonsk.pl