No to pojechali z grubej rury.
Czy Morawiecki w swoim exposé nie wymienił USA jako naszego głównego sojusznika?



"Stany Zjednoczone są zaniepokojone decyzją Polski o ukaraniu prywatnego nadawcy telewizyjnego TVN za domniemane stronnicze zgłoszenie demonstracji poza Parlamentem w grudniu zeszłego roku."

www.state.gov/r/pa/prs/ps/2017/12/276567.htm

   Uważam, że Europa powinna przebudować Unię i oprzeć politykę nie na rządzie centralnym w Brukseli, ale na radach organizacji subregionalnych wzorowanych na Radzie Nordyckiej, Radzie Bałtyckiej czy Międzyparlamentarnej Radzie Konsultacyjnej Beneluxu.
Inne Kraje mogą powołać podobne rady np. Rada Środkowoeuropejska (Polska, Czechy, Słowacja (lub szerzej - Rada Zachodnioeuropejska wspólnie z Ukrainą i Białorusią), Rada Ligi Italskiej (południowa Italia, Korsyka, Sardynia, Sycylia). Francuzi mogliby się dogadać z Wenecją i stworzyć taką dziwną radę wspólnie, a Rada Półwyspu Iberyjskiego (Hiszpania, Portugalia, Andora, Gibraltar) też byłaby w miarę zgrana (wspólne interesy). Mógłby być problem ze Słoweńcami, Bośniakami, Chorwatami, Bułgarami, Macedończykami, Serbami, Czarnogórcami, ale z nimi zawsze był problem. Za to Albania, Grecja i Cypr to byłby dobry team. Brytyjczycy to wiadomo kto. Wydaje mi się, że Rada Brytyjska byłaby lepsza niż obecny konfliktogenny podział, a Bułgaria, Rumunia i Mołdawia mogłyby tworzyć wspólnie Radę Czarnomorską.
Myślę, że taki podział Europy uchroniłby nas przed skrajnym nacjonalizmem i rozwiązał problemy z nasilającymi się tendencjami separatystycznymi na kontynencie, bo przecież Germanie wiedzą lepiej co jest dla nich dobre więc jeśli chcą się truć chemią spożywczą to proszę bardzo, ale Gruzini, Abchazi, Ormianie i Azerowie pewnie wolą swojskie kiełbasy i powinni mieć prawo do produkowania ich tak, jak chcą.

W dużym uproszczeniu wyglądało to tak: Amerykański New Deal (kopia podobnych programów wcielanych w życie przez Włochy i Niemcy) przyniósł tylko połowiczne rezultaty. W 1939 r. USA nadal było pogrążone w kryzysie - może nie tak ostrym jak 10 lat wcześniej ale jednak. Roosevelt pragnął więc wojny. Bo jak jest kryzys ekonomiczny to wojna zdaje sie być niezłym remedium na taka bolączkę ( testowane wiele razy - z różnymi konsekwencjami). Poza tym, widział szansę - w zaistniałej właśnie wojnie europejskiej - na dalszy polityczny awans Stanów Zjednoczonych oraz wzmocnienie ich znaczenia i prestiżu. Był jednak jeden szkopuł. Amerykanie nie chcieli wojny. Byli nastawieni pacyfistycznie i izolacjonistycznie. Forsowanie polityki wbrew ich nastrojom było trochę ryzykowne. Potrzebny był akt/incydent/prowokacja - z której wynikałoby, iż USA zostały bezczelnie i brutalnie zaatakowane przez wraże siły. Taki scenariusz wydarzeń dawał duże prawdopodobieństwo zmiany nastrojów amerykańskiej opinii oraz wygodny pretekst do przystąpienia do wojny. Od wiosny 1941 r. - na Atlantyku - USA były de facto w stanie wojny z Niemcami, wspomagając aktywnie operacje brytyjskie przeciwko niemieckim u-botom i czekając, aż Niemcom puszczą nerwy i storpedują jakiś amerykański okręt. Ale Hitler nie połknął haczyka - pomny casusu Luzytanii z czasów pierwszej wojny. Postawiono więc na kartę japońską. Na przestrzeni od 1939 r. do listopada 1941 r. USA - a za nią Wielka Brytania i Holandia - wprowadziły cały szereg restrykcji..

Cytat:

fakty.inte(*)agoge-w-goeteborgu,nId,2475693

Zastanawia mnie jakie byłyby reakcję światowych mediów, gdyby choć jedno takie wydarzenie, jeden jedyny raz kiedyś wydarzyło się w Polsce? Skowyt, jęk, wrzask, szczekanie pewnie większe niż jak Trump wygrał wybory w USA (abstrahując już od tego kim się okazał w praktyce, szczególnie w świetle jego ostatnich decyzji). Anyway, na zachodzie Europy co tydzień są jakieś jaja, burdy, zamieszki, jakieś strefy no-go. Ktoś wie o co chodzi i czemu KE się nie dopieprza do tych krajów?

W latach 1930 - 1933 Kazachstan został doświadczony wielkim głodem, będącym bezpośrednim rezultatem brutalnej operacji sowietyzacji rolnictwa, dokonanej przez bolszewików. Szacuje się, iż w jego wyniku zmarło od 1.5 do 2.3 milionów ludzi w przeważającej mierze Kazachów. W liczbach bezwględnych ilość ofiar głodu była mniejsza niż hekatomba jaką zebrał ukraiński hołodomor ( 3-7 mln, jednakże procentowo, Kazachów zginęło więcej niż Ukraińców - bo aż 38 % całej populacji. Z odsetkiem owym Kazachowie sytuują się na pierwszym miejscu wśród narodowości Związku Sowieckiego - które poniosły najwieksze ofiary skutkiem sztucznie wygenerowanych przez Sowietów klęsk głodu. Uwzględniwszy straty populacji kazachskiej po pierwszym wielkim głodzie (1919 - 22) - okazuje się, iż w wyniku tych dwóch katastrof, na przestrzeni 10-15 lat zmniejszyła się ona o ponad połowę.
Skutkiem wielkiego glodu z lata 1930 - 1933 Kazachowie stali się mniejszością w swoim własnym kraju i taki stan rzeczy utrzymywał się aż do lat 90 - tych ubiegłego wieku. Przed głodem jak wyżej Kazachowie stanowili ok. 60 % populacji całkowitej Kazachstanu, po głodzie około 38 %.
Wielu naukowców uważa, iż charakter i skala kazachskiego wielkiego głodu - przesądza o zakwalifikowaniu go do kategorii zbrodni ludobojstwa na narodzie kazachskim.
Wielki głód jak wyżej zwany jest popularnie w Kazachstanie "genocydem Gołoszczekina" - od nazwiska sowieckiego aparatczyka odpowiedzialnego za sowietyzację Kazachstanu i wywołanie klęski głodu..

Znajoma napisała, że ktoś za pomocą noża przedziurawił koła jej samochodu. Napisała to jednak nie tyle ze złością, co ze zdziwieniem, jest bowiem Islandką, a przecież Islandia ma najniższy poziom przestępczości na planecie, dodała też, że aktu wandalizmu doświadczyła po raz pierwszy od 43 lat.
Według Global Peace Index Islandia jest najbardziej pokojowym państwem świata. Nie ma sił zbrojnych, lecz w rzeczywistości jest tak samo uzbrojonym społeczeństwem jak amerykańskie: na 330 tys. obywateli jest 90 tys. broni, czyli statystycznie niemal co trzeci Islandczyk posiada broń. Mimo tego od roku 2000 zanotowano tam 26 morderstw.
Pewnym problemem są natomiast gwałty za które islandzkie sądy generalnie nie skazują. W 2008-2009 zgłoszono 189 gwałtów, z czego skazano 21 przypadków, czyli 11%. Być może uznają, że jest ich tak mało, że lepiej tego nie penalizować. Dla porównania w Polsce rocznie zgłasza się ok. 1200 gwałtów, a roczna liczba skazań za gwałty to 600 czyli ok. 50%, z czego niemal 2/3 skazywana jest na bezwzględne więzienie.

www.clemen(*)Highest-and-Lowest-Crime-Rates
grapevine.(*)uns-but-no-gun-related-crimes/

Wiadomo, że naćpanego lewactwa nic nie przekona, ale są jeszcze ludzie mający neutralne zdanie na temat islamskiej nawały na Europę więc warto jednak informować o faktach. Mimo skowytu lewackiej gawiedzi o tolierancyji itp. idiotyzmach ogromna część społeczeństwa jednak zachowuje trzeźwy umysł i instynkt samozachowawczy i nie daje się namówić na ten skręt mózgu. Nikt mnie nie przekona do zaakceptowania, ani nawet tolerowania islamskiej nawały. Nie chcę zostawiać swoim wnukom świata, którym moja wnuczka może zostać 14 letnią matką, a trzecią żoną jakiegoś 50 letniego brodatego dziada, bo lewackie pomioty dostały ścisku zwojów mózgowych.

Cytat:

fakty.inte(*)ami-skrajne-emocje,nId,2457079

W lipcu 1946 r. żydowscy terroryści z organizacji "Irgun" wysadzili " King David Hotel" w Jerozolimie - siedzibę brytyjskiej administracji w Palestynie - co zaskutkowało rozległymi zniszczeniami oraz wysoką liczbą ofiar, także cywilów. Fakt powyższy jest stosunkowo dobrze znany i był już sygnalizowany niejednokrotnie na łamach "Racjonalisty". Natomiast kilka dni temu odtajniono w Wielkiej Brytanii archiwalia MI5, dotyczące terroryzmu syjonistycznego, któremu Wielka Brytania musiała stawić czoło zaraz po wojnie. Okazuje się, iż żydowscy terroryści z organizacji "Grupa Sterna" podjęli w 1947 r. stanowcze kroki mające na celu przeprowadzenie serii zamachów terrorystycznych na terenie Wysp Brytyjskich. Materiał wybuchowy przemycano w protezach oraz ...płaszczach, a w przemycie brały udział kobiety - terrorystki. Konstruowano wymyślne bomby o wielkiej sile rażenia, które miały wybuchać w newralgicznych miejscach i siać strach oraz przerażenie.
W kwietniu 1947 r. terroryści próbę wysadzenia w powietrze brytyjskiego Colonial Office ( centrum administracji kolonialnej) znajdujące się w samym centrum Londynu).
Udało im się zainstalować bombę w siedzibie administracji - składającej się z 24 lasek materiału wybuchowego. Do wybuchu nie doszło z powodu wadliwego zapalnika. Gdyby doszło-straty i zniszczenia byłyby podobne jak w przypadku wysadzenia w powietrze "King David Hotel" w Jerozolimie.
Z ujawnionego materiału wynika, iż w drugiej połowie lat 40 - tych zagrożenie ze strony żydowskich..

Australia jest kontynentem słynącym z problemów jakie stwarzają gatunki obce, introdukowane przez człowieka. Przykładem są chociażby osławione króliki, które sprowadzone do Australii aby na nie polować - rozmnożyły się tak wielce, iż zaczęły degradować na wielką skale ekologię kontynentu.
Wielkim problemem w Australii są także koty. Szczególnie te zdziczałe, pozostające poza jakąkolwiek kontrolą. Zdziczałe koty wszędzie sprawiają kłopoty - eksterminując całe ptasie populacje. Podobnie jest i w Australii. Szacuje się, iż każdego roku zabijają one 316 milionów ptaków, natomiast te domowe 61 milionów. Jest więc to, nie przykładając, hekatomba. Ale w Australii zdziczałe koty stanowią problem nie tylko dla ptasich populacji. Są także poważnym zagrożeniem dla australijskich gadów - cieszących się ustaloną i zasłużoną reputacją oraz odgrywających istotną rolę w australijskim ekosystemie - albowiem primo potrafią na nie skutecznie polować, oraz, przede wszystkim, polują na zwierzynę, która stanowi także pokarm gadów.
Zainteresowanych zagadnieniem odsyłam do podlinkowanego materiału:


"Feral cats in Australia kill 316 million birds each year. For domestic cats, this figure is 61 million. Collectively, Australian cats are likely responsible for a drastic decline of many bird species.But it is not only birds that should be worried about cats, say scientists.Feral cats, which are considered a pest in Australia, also go after reptiles and pose a significant threat to native snakes, says..

Uważa się czasami, że Rosja dlatego prowadzi agresywną politykę zagraniczną, dlatego usiłuje za wszelką cenę wymuszać swoje monopole energetyczne w Europie Środkowej, bo od tego zależy jej budżet czyli dobro społeczeństwa rosyjskiego. W istocie Rosja to najbardziej oligarchiczna satrapia w Europie, która neoimperialnymi igrzyskami tuszuje przed społeczeństwem rabunkową politykę społeczną.

Otóż reżim Putina to system napychający kiesy najbogatszym kosztem najbiedniejszych.



Najuboższa połowa społeczeństwa rosyjskiego to jedyna grupa społeczna, która zanotowała ujemny wzrost od roku 1989. Największy wzrost tych nierówności w Rosji miał miejsce w ostatnich latach, od kiedy Putin zainicjował najbardziej agresywną politykę zagraniczną. W roku 2015 rosyjski 1% najbogatszych ma już większy udział w bogactwie narodowym niż 1% amerykański. Dla porównania, w okresie postalinowskim najszybciej rosły dochody najbogatszych i najbiedniejszych.

50% najuboższych posiada w Rosji ok. 4% majątku. Z kolei 1% najbogatszych posiada 43%.

W takim układzie rozwarstwienia, wojenna polityka jest kołem ratunkowym przed buntem społecznym i procesami demokratycznymi.

Jest poza tym Rosja formą reżimu antysłowiańskiego: największa zapaść demograficzna obejmuje najbardziej słowiańskie obwody. Przyrost demograficzny dotyczy głównie ludności muzułmańskiej i azjatyckiej. W efekcie w niektórych regionach europejskich Rosji, zaczynają już dominować ludnościowo Azjaci...