Co o tym wątku myśli GPT:

Ten wątek jest logicznie spójny jako eksperyment myślowy i dobrze izoluje problem koncentracji kapitału oraz zależności całej gospodarki od jednego podmiotu. To przypomina uproszczone modele używane w ekonomii politycznej, np. do analiz:

* monopolu kapitału,
* nierówności,
* kryzysów popytowych,
* koncentracji kredytu,
* zależności między własnością a dostępem do pieniądza.

Mocne strony tego wątku:

* jasno określone założenia,
* prosty model,
* pytanie jest otwarte i analityczne,
* dobrze pokazujesz relację:

* własność → kredyt → produkcja → zatrudnienie → popyt.

Najciekawszy element:
Bank centralny pożycza tylko temu, kto już posiada zasoby i zdolność kredytową. To tworzy samowzmacniający się mechanizm koncentracji.

W takim modelu kryzys może pojawić się bardzo łatwo.

Najbardziej prawdopodobne źródła kryzysu:

1. Kryzys popytowy
Jeśli "pan":

* zaniża płace,
* akumuluje kapitał,
* ogranicza inwestycje,

to robotnicy nie mają siły nabywczej do kupowania produkcji.

Powstaje:

* nadprodukcja,
* niesprzedane towary,
* bezrobocie.

To przypomina:

* marksowskie kryzysy nadprodukcji,
* keynesowskie kryzysy niedostatecznego popytu.

2. Kryzys inwestycyjny
Cała gospodarka zależy od decyzji jednej osoby.
Jeśli:

* pan przestaje inwestować,
* boi się ryzyka,
* akumuluje gotówkę,
* spekuluje,

to cała gospodarka zamiera.

3. Kryzys kredytowy
Ponieważ tylko właściciel ma dostęp do kredytu:

* inni nie mogą tworzyć alternatywnej produkcji,
* nie powstaje konkurencja,
* gospodarka staje się bardzo sztywna.

4. Kryzys systemowy
Jedna błędna decyzja "pana" może wywołać:

* bezrobocie,
* załamanie podaży,
* brak inwestycji,
* spadek konsumpcji.

To bardzo niestabilny system.

Natomiast sam wysoki podatek dochodowy od "pana" niekoniecznie rozwiązuje problem strukturalny.

Dlaczego?

Bo problemem nie jest wyłącznie:

* ilość dochodu,
ale:
* koncentracja kontroli nad zasobami,
* koncentracja dostępu do kredytu,
* brak alternatywnych centrów decyzji gospodarczej.

Jeśli państwo zabiera część dochodu, ale:

* własność,
* kontrola inwestycji,
* dostęp do kredytu

pozostają monopolistyczne, to podstawowa struktura się nie zmienia.

Podatek może:

* chwilowo zwiększyć popyt,
* finansować transfery,
* zmniejszać nierówności,
* stabilizować konsumpcję.

Ale nie usuwa zależności całej gospodarki od jednej jednostki.

Czyli:

* podatek może łagodzić objawy,
* ale niekoniecznie usuwa źródło niestabilności.

W tym sensie Twój model prowadzi raczej do pytania:
"Czy problemem jest nierówny dochód, czy koncentracja prawa do podejmowania decyzji gospodarczych?"

To już głębsze pytanie niż standardowa dyskusja o progresji podatkowej.

Słabsze strony wątku:

* model jest ekstremalnie uproszczony,
* nie uwzględnia:

* konkurencji,
* państwa,
* innowacji,
* handlu zagranicznego,
* rynku finansowego,
* oszczędności robotników,
* dziedziczenia,
* alternatywnych źródeł kredytu.

Dlatego część rozmówców może uznać go za nierealistyczny.

Ale jako eksperyment myślowy:

* działa dobrze,
* prowokuje sensowne pytania,
* może prowadzić do ciekawej dyskusji ekonomicznej.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Co o tym wątku myśli GPT:
>Najciekawszy element:
>Bank centralny pożycza tylko temu, kto już posiada zasoby i zdolność kredytową. To tworzy samowzmacniający się mechanizm koncentracji.
>W takim modelu kryzys może pojawić się bardzo łatwo.

No i masz odpowiedź na to, co piszesz o 15 lat

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>No i masz odpowiedź na to, co piszesz o 15 lat

Oczywiście, jak również masę ludzi wokół siebie ignorujących argumenty.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Co o tym wątku myśli GPT:
>Ten wątek [...] dobrze izoluje problem [...]
Pewnie, mnie upraszczanie służy właśnie do izolowania problemów, brawo HK.

>Ten wątek jest logicznie spójny jako eksperyment myślowy[...]
Ale już GPT-owa odpowiedź jest z logiką na bakier:

>Mocne strony tego wątku: [...]
>* prosty model [...]
>Słabsze strony wątku:
>* model jest [...] uproszczony


(Odpowiednio uproszczony cytat wyizolował GPT-ową logikę. )

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>Co ewentualnie może być przyczyną kryzysu gospodarczego w takim modelu?
>

Już kiedyś pisałem o tym, jak zmienił się rybostan w jeziorach po likwidacji rybaczówek i wpuszczeniu sumów i boleni.
Kilkanaście lat wstecz w jeziorze pływało 20 gatunków ryb i było ich mnóstwo.
Rybaczówka odławiała ryby sieciami i sprzedawała. Kilka razy w tygodniu kupowałem świeżego sandacza. Sandacze były po 15 zł, szczupaki po 13 zł, okonie i karpie po 4,50 a leszcze po 2 zł.
Rybaczówki zlikwidowano i wpuszczono sumy i bolenie. Dzisiaj zostało 5 gatunków i to te, które nie smakują sumom i boleniom. Sumy żerują przy dnie a bolenie zjadają narybek przy brzegu. Jak jakaś rybka, nie zostanie zjedzona przez bolenie, to jak dorośnie, to ją zjedzą 70 kilowe sumy.
Tak wygląda kapitalizm wśród ryb.

>Tak wygląda kapitalizm wśród ryb.

Myślę, że grube ryby są z tego zadowolone a małe rybki nic nie poradzą.

Może gdyby u małych rybek rozwinął się jakiś nowy instynkt przetrwania, jakaś nowa organizacja współpracy, wtedy wiele małych rybek przekształciłoby się funkcjonalnie w jeden duży organizm zdolny do radzenia się z grubymi rybami.

Nowa emocja, idea, lepsze zrozumienie przyjaciela i wroga.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Myślę, że grube ryby są z tego zadowolone a małe rybki nic nie poradzą.
>Może gdyby u małych rybek rozwinął się jakiś nowy instynkt przetrwania, jakaś nowa organizacja współpracy, wtedy wiele małych rybek przekształciłoby się funkcjonalnie w jeden duży organizm zdolny do radzenia się z grubymi rybami.
>Nowa emocja, idea, lepsze zrozumienie przyjaciela i wroga.
>

tu powinni działać ludzie i wzdłuż brzegów nasadzić roślinność wodną.
Małe rybki miałyby się gdzie schować. Od kilku lat jakaś kolczasta roślina wodna opanowuje jeziora.

>tu powinni działać ludzie

Po co?

Ile złota im od tego przybędzie?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

> czy mogą pomóc wysokie podatki od dochodu najbogatszych?
najbogatsi nie płacą podatków,
przypominam ci, Twoim bogiem INDYWIDUALIZM, WOLNOŚĆ, WŁASNOSĆ
to po co taki bóg libków kulczyk (na pogrzebie premierzy, prymasi, prezesi banków, prezydenci, TV, ...) miał własność? by płacic podatki? ale ty naiwny
my liberałowie jesteśmy najgłupszą grupą społeczną w Polsce, GW, TVN, Newsweek, czy inny gad, wszystko co chce ich właściciel (usażyd) nam wcisnie
my jesteśmy jego kukiełkami w teatrze demokracja

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

Własność prywatna to rozproszony system władzy człowieka nad człowiekiem, który jest podstawą efektywnej organizacji społecznej.

Cały czas forsujesz tu system władzy centralnej, bo to właśnie oznacza własność państwowa, który wielokrotnie w historii ludzkości okazywał się nieefektywny, który przez swoją nieefektywność stanowił zagrożenie egzystencjalne i z tego powodu też wielokrotnie upadał.

Albo masz co włożyć do gęby albo nie masz.

W najgorszym przypadku albo znajdziesz sobie coś na śmietniku do przeżycia albo na śmietniku nic zupełnie nie ma i zdychasz.

Z mojego punktu widzenia ludzie mogą być obrzydliwie bogaci w otoczeniu ludzi bez mienia o ile tym bogactwem są środki produkcji a nie złote pałace i o ile robole najemni bez mienia otrzymują dochód gwarantowany finansowany z podatku od własności.

System musi motywować do wytężonej pracy i też do dużej oszczędności - co znaczy, że musi motywować do efektywności.
W naturze kasza manna nie leci z nieba.

Okrągły własność państwowa to katastrofa, to monarchia absolutna gorsza zdecydowanie od największego prywatnego monopolu.

Z mojej perspektywy jesteś źle ukierunkowany i postępowanie za twoimi ideami grozi powszechną biedą.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Własność prywatna to rozproszony system władzy człowieka nad człowiekiem, który jest podstawą >efektywnej organizacji społecznej.

Problem w tym, że ta efektywna organizacja społeczna, nabija kasę garstce anonimowych osób.
Należy zadać sobie pytania, co jest dla mnie korzystniejsze: czy być właścicielem 4 arów czy współwłaścicielem całej Polski ?? Czy być współwłaścicielem surowców znajdujących się na terenie Polski czy być górnikiem wydobywającym je, dla obcej korporacji ??
Co jest więcej warte, ojcowizna czy papier, który się dostaje, za jej pozbycie się ??
Jaki interes ma zasób ludzki kapitalistów w tym, ze pokrył koszty wykształcenia swoich dzieci a one pocą się w obcych kapitalistycznych firmach ??
Biedak wsiadł do autka z silnikiem 50 koni a bogacz do bolidu co ma 1000 koni i powiedział, będziemy się ścigać i to jest wyścig, o twoją ojcowiznę.
Hamerlik, biedak już na starcie jest przegrany. W Chinach ziemia jest własnością komunistycznych Chińczyków i nie jest wystawiona na sprzedaż i nie może być stawką w jakiejkolwiek grze.

>Hamerlik, biedak już na starcie jest przegrany. W Chinach ziemia jest własnością komunistycznych Chińczyków i nie jest wystawiona na sprzedaż i nie może być stawką w jakiejkolwiek grze.

Dzierżawa ziemi od państwa nie różni się w zasadzie od jej posiadłości, o ile własność wiąże się z podatkiem od jej wartości a brak zapłaty podatku jest równoznaczny z jej utratą.

Wtedy nie potrzeba wymyślać żadnych dzierżaw na 20 czy 70 lat tylko ogłosić posiadłość do publicznej wiadomości, poddać posiadłość publicznej wycenie, nałożyć na posiadłość podatek od własności liczony od wartości wycenionej publicznie posiadłości, przeznaczyć podatek na bezpośredni dochód gwarantowany roboli, w razie braku zapłaty podatku pozbawienie posiadłości i przekazanie jej temu, kto ją najwyżej wycenił i zapłaci od niej najwyższy podatek.

Jest mi obojętne jakiej narodowości człowiek rządzi na polu o ile wytworzy na nim najwięcej i najwięcej podatku zapłaci.

W moim modelu majątkiem będzie fabryka, która karmi wszystkich.

W chorych państwach Zachodu majątkiem stają się pałace i jachty a całe społeczeństwo zostaje zagonione do budowy piramid.

Niestety takie są konsekwencje tajnej i niepodatkowanej własności prywatnej - idei samego szatana.

Tajna, nieopodatkowana, przymusowo egzekwowana i państwowo dotowana z podatków od biedy własność prywatna jest prawem najgłębiej niemoralnym z piekła rodem.

Każdy kto to prawo przemocą egzekwuje lub innym na to pozwala jest posłem szatana na ziemi.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Własność prywatna to rozproszony system władzy człowieka nad człowiekiem,
własność się kumuluje, tylko wojny, rewolucje wyrównują poziom

>Własność prywatna est podstawą efektywnej organizacji społecznej.
bo inne formy są dyskryminowane przez państwo np spółdzielnie

>Cały czas forsujesz tu system władzy centralnej,



w raju, dzisiaj u Amiszy czy w Zydowskich kibucach nie ma władzy centralnej
jest władza



komunistyczna





hierarchia jest głupia



znaczy głupie sa barany



>System musi motywować do wytężonej pracy i też do dużej oszczędności
to jest sprzeczne, bo jeśli ludzie będą oszczędza gospodarka siądzie. Wielkim osiągnięciem było rozdawnictwo 500+ bo ludzie zaczeli wydawać, dzięki temu panstwo w podatkach. spadku bezrobocia, ogólnemu optymizmowi, odebrało sobie "stratę"
500+ było za darmo

>W naturze kasza manna nie leci z nieba.
w naturze wszystko jest za darmo, powietrze, woda, dziewczyny, dzieci, grzyby, jagody, jabłka, ziemniaki, krowy, ... lato, słońce, dosłownie wszystko

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>bo inne formy są dyskryminowane przez państwo np spółdzielnie

Bo inne formy nie motywują do pracy na 2 etaty, że ścięgna od tego strzelają aż organizm od wysiłku przekształca się w potwora zdolnego pokonać każdego rywala do zasobów naturalnych.

Chciwość i strach rządzą ludzką psychiką w kapitalizmie.

W komunizmie ludzie rozdają sobie kwiatki i zmieniają się w nieudolne osobniki, mające wyraźne granice możliwości.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>W komunizmie ludzie rozdają sobie kwiatki i zmieniają się w nieudolne osobniki, mające wyraźne granice możliwości.
komunizmu nigdzie, nigdy nie było, został zduszony przez kapitał, jest dla niego śmiertelnym zagrożeniem

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>W komunizmie ludzie rozdają sobie kwiatki i zmieniają się w nieudolne osobniki, mające wyraźne granice możliwości.
>komunizmu nigdzie, nigdy nie było, został zduszony przez kapitał, jest dla niego śmiertelnym zagrożeniem

Komunizm nie kwestionuje prawa własności mówi jedynie o własności państwowej.
Komunizm akceptuje prawo własności i stosunki hierarchiczne wynikające z niego.

Również komunizm stawia prawo własności przed wszystkimi prawami.

W komunizmie również rządy opierają się na kapitale przy czym rządzący nie muszą być królami transakcji.

Kapitalizmie żeby rządzić musisz zostać zweryfikowany przez rynek w komunizmie wystarczy być rodziną pierwszego sekretarza.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>to jest sprzeczne, bo jeśli ludzie będą oszczędza gospodarka siądzie. Wielkim osiągnięciem było rozdawnictwo 500+ bo ludzie zaczeli wydawać, dzięki temu panstwo w podatkach. spadku bezrobocia, ogólnemu optymizmowi, odebrało sobie "stratę"
>500+ było za darmo

Zatem zaprzestań przechowywać żywność w lodówce i jeśli czegoś nie zjesz nie zachowuj na później lecz wyrzuć.

Bądź rozrzutny a twoja gospodarka domowa będzie furczec a Ty w niej pracując na 3 zmiany, żeby na to zarobić.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>>to jest sprzeczne, bo jeśli ludzie będą oszczędza gospodarka siądzie. Wielkim osiągnięciem było rozdawnictwo 500+ bo ludzie zaczeli wydawać, dzięki temu panstwo w podatkach. spadku bezrobocia, ogólnemu optymizmowi, odebrało sobie "stratę" 500+ było za darmo
>Zatem zaprzestań przechowywać żywność w lodówce i jeśli czegoś nie zjesz nie zachowuj na później lecz wyrzuć. Bądź rozrzutny a twoja gospodarka domowa będzie furczec a Ty w niej pracując na 3 zmiany, żeby na to zarobić.
ponoć 50 % żywności się marnuje, jeśli byśmy zlikwidowali marnotrawstwo, 50% gospodarstw zbankrutuje
jesli przestaniemy pić piwo, wódkę, paliś papierosy zbankrutują wszystkie gorzelnie browary zakłady tytoniowe
nastałby kryzys, jak Covid 19, znowu rząd musiałby z samolotu rzucac pieniądze

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>jeśli byśmy zlikwidowali marnotrawstwo, 50% gospodarstw zbankrutuje
I dobrze, niech bankrutują, bo co komu po ich nadmiarowej żywności?

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>>jeśli byśmy zlikwidowali marnotrawstwo, 50% gospodarstw zbankrutuje
>I dobrze, niech bankrutują, bo co komu po ich nadmiarowej żywności?
typowa kobieta ma od 50 do 90 % za dużo wszystkiego
nawet Ty, racjonalistka, masz daleko do racjonalności kobiet z raju, które nie miały NIC (tylko swoją komunę) i były (jak mniemam) szczęśliwe

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>jeśli byśmy zlikwidowali marnotrawstwo, 50% gospodarstw zbankrutuje
>>I dobrze, niech bankrutują, bo co komu po ich nadmiarowej żywności?
>typowa kobieta ma od 50 do 90 % za dużo wszystkiego[...] masz daleko do racjonalności kobiet z raju, które nie miały NIC (tylko swoją komunę) i były (jak mniemam) szczęśliwe
Dzisiejsze bezdomne nie są szczęśliwe.

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

A po co aż tak dużo ćpać, czy chlać?

trzeba żyć z umiarem... złota zasada!

>>>>jeśli byśmy zlikwidowali marnotrawstwo, 50% gospodarstw zbankrutuje
>>>I dobrze, niech bankrutują, bo co komu po ich nadmiarowej żywności?
>>typowa kobieta ma od 50 do 90 % za dużo wszystkiego[...] masz daleko do racjonalności kobiet z raju, które nie miały NIC (tylko swoją komunę) i były (jak mniemam) szczęśliwe
>Dzisiejsze bezdomne nie są szczęśliwe.
>

Dzisiejsze bezdomne nie są szczęśliwe bo nie mają komuny. Nie zobaczysz takiego obrazka gdzie "bohaterem" będzie osoba z grupy Amiszów, Żydów.

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>w naturze wszystko jest za darmo, powietrze, woda, dziewczyny, dzieci, grzyby, jagody, jabłka, ziemniaki, krowy, ... lato, słońce, dosłownie wszystko

Tak okrągły, samice marzą o zapłodnieniu przez samców, którzy nie są w stanie im ani ich potomstwu nic zapewnić, nawet obrony przed drapieżnikami, bo sami potrzebują ochrony samicy.

Powietrze jest za darmo tylko do chwili, do której wystarczy go dla wszystkich.

Wody już dla wszystkich nie wystarcza dlatego jest tylko za hajs.

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Wyobraźcie sobie pewien bardzo uproszczony model gospodarczy.
>Istnieje gospodarka, w której jest 10 robotników, 1 pan posiadający wszystkie zasoby i 1 bank
>centralny udzielający pożyczek tym tylko, którzy mają zdolność spłacić je z odsetkami - czyli panu.
>Cała gospodarka w tym modelu zależy od pana.
>Od niego zależy co będzie produkowane, na jakich zasobach, kto będzie do tego zatrudniany, jak
>będzie wynagrodzony, komu zostanie sprzedana produkcja, po jakiej cenie.
>Chciałbym żebyście ocenili zdolność popadnięcia takiej gospodarki w kryzys jak również możliwość
>wyciągnięcia takiej gospodarki z kryzysu za pomocą wysokiego podatku od dochodu pana.
>Co ewentualnie może być przyczyną kryzysu gospodarczego w takim modelu?
>Czy potencjalny podatek od dochodu najbogatszych rozwiązuje potencjalny problem kryzysu
>gospodarczego?

fikcyjne tworzone problemy ponoć rozwiązywali skutecznie komuniści.

W racjonalnej gospodarce opartej na własności nie potrzeba żadnych banków.

Banki są jedynie pasożytami, które bazują na pasożytniczej gospodarce.

Ja sam ani żaden normalny człowiek nie potrzebuję żadnych banków:
gdy potrzebuję wypalić więcej kasy na inwestycje, wtedy zwyczajnie to robię... po jaki ciul mi tu bank potrzebny?

A gdy nie mam kasy, to mnie nie stać na inwestycje po prostu... the end.

Aha i pewnie bez znaczenia jest, że za kreację i emisję pieniądza we współczesnym kapitalizmie odpowiedzialne są banki poczynając od banku centralnego?

Domyślam się że pieniądze którymi zechcesz się posłużyć będą spadać z nieba jak kasza manna?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Aha i pewnie bez znaczenia jest, że za kreację i emisję pieniądza we współczesnym kapitalizmie odpowiedzialne są banki poczynając od banku centralnego?

Pieniądz jest jedynie zamiennikiem towaru, niczym więcej.

>Domyślam się że pieniądze którymi zechcesz się posłużyć będą spadać z nieba jak kasza manna?

Jako producent zarabiam wprost... po jaki huj mi tu pośrednik bankowy potrzebny?

Oczywiście że bank może pomagać niekiedy,
no ale finalnie - pers saldo to zwiększa koszty, tak czy siak.

Banki to ewidentny efekt korupcji.

Gdy ja pożyczam komuś np. 5 tys., wtedy zwyczajne odbieram to samo za miesiąc czy rok - nie więcej.

Natomiast bank nalicza sobie ekstra odsetki, bo co?
Bo to są złodzieje po prostu:
utrzymują się z dawania kredytów, ponieważ nic innego nie robią,
więc odsetki są tu oczywiste, inaczej bank ginie - zero dochodu = bankructwo.

Ja natomiast mogę pożyczać bezprocentowo... a bo co?
Bo ja nie jestem nierobem i złodziejem, który żyje z odsetek.

Widać różnicę?

Na analogicznej zasadzie niepotrzebne jest również państwo.
Tylko kto wtedy wyegzekwuje twoje prawo do inwestycji?

---

youtu.be/5VCiU1osa3w

>Na analogicznej zasadzie niepotrzebne jest również państwo.
Polskę w X w. zbudowała rodzinna mafia, żyjąca z handlu swoimi "braćmi". W grodziskach obwarowania chroniły przed ucieczką ludzi pędzonych na kastracje i sprzedaż arabom, a nie przed napaścią wrogich armii.

"Jak było na początku, teraz i zawsze, i na wieki wieków. Amen."

nasz geniusz ekonomi, bóg libków niedorozwojków, prof balcerowicz tez sprzedał 2 miliony Polaków, wtedy arabom (tylko 100 000 Polaków) dziś usazydowi

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

> Polskę w X w. zbudowała rodzinna mafia, żyjąca z handlu swoimi "braćmi". W grodziskach
> obwarowania chroniły przed ucieczką ludzi pędzonych na kastracje i sprzedaż arabom, a nie przed
> napaścią wrogich armii.

--------------------
Witaj Okrągły 😊 - ogólnie to

"grubo"grasz ale CIACH i do brzegu ...


😊


Wczesnośredniowiańska Europa uczestniczyła w handlu niewolnikami. Dotyczyło to również ziem polskich przed i w początkach państwa Piastów. Niektórzy historycy wskazują, że w IX-XI wieku znaczącym towarem eksportowym z Europy Środkowo-Wschodniej byli ludzie sprzedawani na rynki muzułmańskie, bizantyjskie i zachodnioeuropejskie.
Istnieją źródła arabskie opisujące handel słowiańskimi niewolnikami. Samo słowo "slav" w wielu językach europejskich stało się etymologicznie powiązane ze słowem "slave" (niewolnik), co odzwierciedla skalę tego zjawiska.

Współczesna metafora: dynastia Piastów jako "rodzinna mafia"
Państwa w X wieku były niemal wszędzie organizacjami opartymi na więzach rodowych. Dotyczyło to nie tylko Polski, ale także Rusi, Czech, Węgier, Francji czy Anglii.
Władza miała charakter osobisty i dynastyczny. Z dzisiejszej perspektywy wiele działań ówczesnych elit można uznać za brutalne, jednak określenie "mafia" przenosi współczesne kategorie przestępczości zorganizowanej na zupełnie inną rzeczywistość historyczną.
To co piszesz zatem ("rodzinna mafia") to moim zdaniem bardziej Twoja ocena moralna niż opis historyczny.

Handel niewolnikami w Państwie Piastów: część badaczy zwraca uwagę, że handel niewolnikami mógł odgrywać większą rolę w powstawaniu pierwszych struktur państwowych, niż dawniej sądzono.
Jednak większość historyków nie uważa, że państwo Piastów zostało "zbudowane" przede wszystkim na handlu niewolnikami a na:
• pobieraniu danin,
• kontroli szlaków handlowych,
• eksploatacji zasobów naturalnych,
• handlu futrami, miodem i woskiem,
• łupach wojennych,
• rozwojy rolnictwa.
Jednakowoż handel ludźmi mógł być jednym z elementów systemu gospodarczego tego Państwa.

Czy grody służyły pilnowaniu niewolników?
Archeologia dostarcza bardzo wielu dowodów na militarne funkcje grodów piastowskich.
Grody te były:
• centrami administracyjnymi,
• siedzibami elit,
• magazynami żywności,
• punktami kontroli szlaków komunikacyjnych,
• miejscami stacjonowania drużyny książęcej,
• schronieniem dla ludności podczas najazdów.
Znane są liczne przykłady konfliktów zbrojnych prowadzonych przez Piastów przeciw sąsiadom, m.in. z plemionami połabskimi, Czechami, Wieletami czy Niemcami.
Nawet jeśli przez niektóre grody mogli przechodzić jeńcy przeznaczeni na sprzedaż, nie oznacza to, że taka była główna funkcja systemu obronnego.

Kwestia kastracji - w źródłach historycznych rzeczywiście pojawiają się informacje o eunuchach sprzedawanych do krajów muzułmańskich.
Jednak twierdzenie, że ludzie pędzeni przez ziemie polskie byli masowo prowadzeni "na kastrację" jest mocno wątpliwe - większość badaczy nie określa jednoznacznie
• gdzie dokonywano kastracji,
• kto ją przeprowadzał,
• jaka część niewolników jej podlegała.
Z drugiej strony wielu historyków uważa, że kastracja częściej odbywała się bliżej centrów handlowych świata śródziemnomorskiego niż na ziemiach słowiańskich.
Dlatego uważam, że przedstawianie tego zjawiska jako głównego celu funkcjonowania grodów piastowskich jest mocno przesadzone.
Nawet gdyby handel niewolnikami był ważny dla elit piastowskich, nie wykluczałoby to jednocześnie militarnej, administracyjnej i politycznej funkcji grodów.

Na przestrzeni historii różne instytucje często pełniły wiele funkcji jednocześnie.

---

S pozdravem

Zwierzęta podobnie jak ludzie mają bardzo silny instynkt życia oraz odczuwają CIERPIENIA

Im więcej myślę o tym jak powstał Wszechświat tym bardziej utwierdzam się w swoim AGNOSTYCYŹMIE

Slave to raczej epoka Rzymu, czyli ponad 1000 lat temu przynajmniej.

Poza tym to slave tłumaczony jako podległy z ang.
jest raczej mocno naciągane:

w polskim jak i innych słowiańskich mamy słowo 'sława',
co raczej nie ma wiele wspólnego z niewolnictwem.

Prędzej szedłbym tu w kierunku: słowo.

co mogłoby znaczyć, że Słowianie byli słowni - honorowi,
w przeciwieństwie do rzymian i innych dzikich narodów sprzedawczyków... typu np. germanie (niemcy!), franki, angole, itd., czyli tych bez czci, honoru i zasad: oni są gołosłowni, o czym świadczy dobitnie cała znana historia.

Kontynuując:
na początku (cywilizacji) było Słowo, które stało się ciałem.
Wszelkie poprzednie narody byli poganami, jednie Słowianie byli godni, jako najstarsi zresztą, bo Słowianie trwają chyba z 10 tys. lat, co przekracza nawet te najstarsze: rzymian, greków, egipt...
czyli kraje stricte bandyckie - zaborcze.

i finalnie:
słowo == slave zostało zapewne zapożyczone od nas i przeinaczone przez rzymian, a potem skopiowane do anglików;
w końcu takie deprecjonowanie - odwracanie znaczeń jest typowe dla... reżimów głupoli.

>Na analogicznej zasadzie niepotrzebne jest również państwo.
>Tylko kto wtedy wyegzekwuje twoje prawo do inwestycji?

Państwo to zorganizowane zbiorowisko ludzi,
natomiast działalność banków to objaw degeneracji... państwa - czujesz różnicę?

Prawo do inwestycji ma taki sam sens jak prawo do zakupu... prawa.