>>>I właśnie o to chodzi.Temu thoter zaprzecza. Podobnie jak niemieckiej agresji na Polskę w 1939
>>.
>>On przyjął określony punkt widzenia geopolitycznego.
>Nie. Jest proputinowskim prowokatorem, który ma przekonywać, że opieranie się Rosji, czy to w na Bugu czy na Dnieprze jest działaniem na szkodę Polski
.
Nie twierdzę, że nie masz racji, ale wiem też, że i ja ją mam twierdząc to co stwierdziłem powyżej.
.
>>Nie jestem jego rzecznikiem ale czytać ze zrozumieniem jeszcze potrafię. On się koncentruje na tym co robili Anglosasi. Uważa, iż Polska wtedy była bazą Anglosasów, która stała na drodze do połączenia lądowego Niemiec i ZSRR.
>Na szkodę Polaków?
.
Tylko i wyłącznie z punktu widzenia konsolidacji kontynentalnej. Czas pokazał, że i wtedy i dziś nie na szkodę Polaków tylko dla ich pomyślności dokonano wyboru opcji atlantyckiej.
.
>>Można kwestionować pewne ustalenia, również historyczne,
>Jakie?
>To, że Niepodległość Polski wywalczył WYŁĄCZNIE Baruch?
>To, że Polska wypowiedziała Niemcom wojnę w 1939 ?
>To nie są żadne ustalenia to są BREDNIE, pospolite kłamstwa ,a które przyzwoity Polak powinien narzygać. i wstyd powinno być Polakom, że to ja, cudzoziemiec bronię ich kraju
.
On kwestionuje ustalenia historyczne, które my uznajemy za coś oczywistego. Kwestionuje przyjmując określony punkt widzenia, i ja to staram się zrozumieć, a nie pozwalam na obrażanie Polski i Polaków.
.
>>>>Ale trzeba też przyznać rację twierdzeniom, że Anglosasi mieli w tym swój żywotny interes.
>>>Mieli interes w tym, żeby nie osłabiać za bardzo Niemiec. Dlatego sprzeciwiali się oddaniu Polsce Śląska
>>I chodzi też o "morze" vs "ląd".
>Chodzi i kłamstwo, że to Anglosasi przyłączyli do Polski Katowice, Chorzów i Tarnowskie Góry
>To zrobili Ślązacy na przekór Anglosasom
.
Owszem i ja tego nie podważam. Ale istnieje też ten szerszy kontekst.
.
>>>Bardzo niewiele z niego wynikało. Poparli niepodległość państwa, które niepodległość już sobie samo wywalczyło. Jedyne co zrobili to pokojowe przekazanie Polsce Pomorza i zabranie połowy Śląska cieszyńskiego
>>Moim zdaniem jednak wynikało i wynika z aglosaskiego interesu bardzo dużo.
>Może 1% zasługi w porównaniu z 99% zasług Polaków
.
Tu nie ma między nami sporu czy Polacy i jak Polacy wpłynęli sami na swoje ówczesne losy.
Natomiast według mnie myli się ten kto nie dostrzega długiej ręki Anglosasów w całej Euroazji.