Odpowiedź - Racjonalista

Odpowiadanie na wypowiedź

Ponieważ prawdopodobnie jesteś nowym uczestnikiem Forum, zapoznaj się z niniejszą informacją.
Jako autor wypowiedzi na Forum powinieneś(aś) dopilnować, aby jej treść spełniała przynajmniej poniższe kryteria:

zawierać informacje wystarczające do podjęcia dyskusji lub wyciągnięcia wniosków
zawierać informacje prawdziwe lub hipotezy
być sformułowana jasno i poprawnie gramatycznie w języku polskim, najlepiej z zachowaniem reguł ortografii
nie zawierać sformułowań niekulturalnych, obraźliwych lub łamiących prawo.

Każdy uczestnik Forum, w momencie pierwszego aktywnego udziału, wyraża tym samym akceptację i zgodę na przestrzeganie regulaminu Forum, zarówno wobec siebie jak i innych uczestników.

Wypowiedzi łamiące regulamin w dowolnym punkcie, mogą zostać przeniesione na Oślą Ławkę, dział Bazgrołów lub usunięte. Decyzję o tym podejmują moderatorzy, również na wniosek innych uczestników.

W celu zapewnienia uczestnikom warunków do rzeczowych dyskusji, uczestnikom uporczywie łamiącym regulamin dostęp może zostać zablokowany.

Temat :
Autor (wymagane):	Zachęcamy do skorzystania z pełnych możliwości Forum.
Prosimy wycinać niepotrzebne cytowanie poprzedników. >>Mamy prezydenta, który stawia na Amerykanów, i mamy rząd, który stawia na Europę. Przy czym obie strony rozumieją jaką jest obecnie hierarchia. To USA jest hegemonem więc związek z Waszyngtonem jawi się jako pilniejszy na dziś dzień niźli związek z Europą. Natomiast nie można deprecjonować znaczenia związków i stosunków z Europą, bo to byłaby głupota. Program SAFE to strzał w dziesiątkę moim zdaniem, ale takim samym strzałem w dziesiątkę jest dążność do utworzenia stałej bazy USA na terenie RP. Także wbrew pozorom moim zdaniem zarówno premier Tusk jak i prezydent Nawrocki wpisują się swoją polityką w te dywersyfikację bezpieczeństwa Polski. >Ilu Amerykanów jest w Europie? Jakie to ma znaczenie dla obrony konwencjonalnej? Dlaczego Europa ma zależeć w sprawie broni jądrowej w tak wielkiej mierze od Amerykanów? Dlaczego Europa nie może zdobyć tyle broni atomowej co USA, Rosja i tyle ile planują Chiny? >>Ja bym dodał np. idąc za Strategy & Future, iż Polska powinna poszerzyć swoje pole działania i powinna wyjść poza ten standardowy podział na dwa. Warszawa powinna zintensyfikować swoje relacje i partnerstwo z tymi krajami, które dzielą z Polską podobny dylemat bezpieczeństwa tj. mamy podobne zagrożenia. Są to Szwecja, Finlandia, państwa bałtyckie, Ukraina, Rumunia, i w jakimś stopniu Turcja. Czemu obok myślenia równoleżnikowego nie miałoby powstać myślenie o bezpieczeństwie na osi północ-południe? >Nie znam odpowiedzi na postawione tu przez ciebie pytanie. Ale wydaje się, że słuszne jest to co powyżej napisałeś. Dobrze jest mieć kilka opcji. ><hr><i>Skromnie przyjmować, spokojnie tracić</i> - Marek Aureliusz
Podaj wynik 1+4=
(Odpowiedź pojawi się od razu) Kliknij aby wstawić:
Adresy www i e-mail można wpisywać jako pełne adresy URL - zamienią się na linki automatycznie

Odpowiadasz na:

Tadeusz_T (114 punktów)

Odp: Układ sił

>Mamy prezydenta, który stawia na Amerykanów, i mamy rząd, który stawia na Europę. Przy czym obie strony rozumieją jaką jest obecnie hierarchia. To USA jest hegemonem więc związek z Waszyngtonem jawi się jako pilniejszy na dziś dzień niźli związek z Europą. Natomiast nie można deprecjonować znaczenia związków i stosunków z Europą, bo to byłaby głupota. Program SAFE to strzał w dziesiątkę moim zdaniem, ale takim samym strzałem w dziesiątkę jest dążność do utworzenia stałej bazy USA na terenie RP. Także wbrew pozorom moim zdaniem zarówno premier Tusk jak i prezydent Nawrocki wpisują się swoją polityką w te dywersyfikację bezpieczeństwa Polski.

Ilu Amerykanów jest w Europie? Jakie to ma znaczenie dla obrony konwencjonalnej? Dlaczego Europa ma zależeć w sprawie broni jądrowej w tak wielkiej mierze od Amerykanów? Dlaczego Europa nie może zdobyć tyle broni atomowej co USA, Rosja i tyle ile planują Chiny?

>Ja bym dodał np. idąc za Strategy & Future, iż Polska powinna poszerzyć swoje pole działania i powinna wyjść poza ten standardowy podział na dwa. Warszawa powinna zintensyfikować swoje relacje i partnerstwo z tymi krajami, które dzielą z Polską podobny dylemat bezpieczeństwa tj. mamy podobne zagrożenia. Są to Szwecja, Finlandia, państwa bałtyckie, Ukraina, Rumunia, i w jakimś stopniu Turcja. Czemu obok myślenia równoleżnikowego nie miałoby powstać myślenie o bezpieczeństwie na osi północ-południe?

Nie znam odpowiedzi na postawione tu przez ciebie pytanie. Ale wydaje się, że słuszne jest to co powyżej napisałeś. Dobrze jest mieć kilka opcji.

Skromnie przyjmować, spokojnie tracić - Marek Aureliusz

« Wróć do wątku

Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów

	[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ] Racjonalista © Copyright 2000-2018 (e-mail: redakcja \| administrator)