>I mimo, iż ta obecność jest teraz mniejsza to ma ona takie znaczenie dla obrony konwencjonalnej, że stanowi ewentualną bazę wypadową, która może być w razie potrzeby rozbudowana. Dochodzi do tego ważny czynnik psychologicznego odstraszania przez sam fakt, że oni tu są.

Jest ich mniej, a Europa ma samodzielnie zapewniać sobie bezpieczeństwo konwencjonalne, a więc czy potrzebna jest wspólna europejska armia?

>Piwot na Pacyfik, czyli przemieszczenie amerykańskiej obecności strategicznej z Europy do Azji i szeroko rozumianego Indo-Pacyfiku jest wynikiem kalkulacji, że Chiny wzrosną na tyle, iż będą kwestionować regionalny system bezpieczeństwa stworzony przez Amerykanów w Azji. I to w tym Amerykanie widzą większe zagrożenie, które może skutkować na ich własną pozycje w regionie a w konsekwencji na świecie dlatego odbywa się to kosztem obecności w Europie bo finalnie Rosja nie stanowi takiego zagrożenia systemowego jak Chiny dla amerykańskiego bezpieczeństwa narodowego. Mniej Amerykanów w Europie to więcej pola do dzialnia dla Rosji, przy czym Amerykanie mają to wykalkulowane - stąd piwot.

Czyli Amerykanie ryzykują.

>Pole do dyskusji jest ogromne. Zarysowana sytuacja jest bowiem amerykańskim punktem widzenia. A jest jeszcze rosyjski punkt widzenia i chiński. W tym całym układzie jest też przecież ważna percepcja samej Europy.

Perspektywa Europy nakazuje chyba zapytać Amerykanów gdzie mają oni ważniejsze sojusze?

>Europa nie jest jednością polityczną, stąd niemożliwość w uzyskaniu autonomi strategicznej dla kontynentu europejskiego.

Nie jest jednością, a może być?

>Niemniej jednak warto tu przypomnieć, że Chiny i Rosja wspólnie to przeciwwaga dla USA, Wielkiej Brytanii i Francji.

Wielka Brytania i Francja oraz wielu sojuszników USA to przecież Europa. Dlaczego napisałeś, że większym zagrożeniem systemowym dla USA są Chiny a nie Rosja, a przecież to Rosja leży w Europie i na Europę wpływa i to w Europie USA ma najważniejszych sojuszników?

>Tzw. druga wojna światowa skończyła się w 1945 roku, a wśród stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ cały czas mamy właśnie te piątkę. Dlaczego?

Nie wiem. Zabetonowali układ dogadując się między sobą kosztem reszty świata?

---

Skromnie przyjmować, spokojnie tracić - Marek Aureliusz