>Zgadzam się, że to kwestia słów jakie sobie dobieramy. Jeśli powiesz Turcja to mniej więcej wiem, że chodzi o największą armię lądową NATO po Stanach Zjednoczonych. Mam też świadomość ile Turcja znaczy w regionie Bliskiego Wschodu. Czyli nie musimy używać tych samych słów żeby rozumieć o co nam chodzi. Powiem polityka mocarstwowa a ty powiesz imperializm i wiadomo że chodzi o to samo. Czy to się zgadza?
.
Tak to się zgadza. A co Pan myśli o Indiach?
.
>>Oczywiście, że nie przypadek bowiem dużo się dzieje a kwestie dotyczą nas wszystkich i przyszłości w której przyjdzie nam żyć. Na pewnym poziomie analizy chodzi właśnie o grę w trójkącie USA-Chiny-Rosja.
.
>I jaki będzie wynik tej gry na najbliższe lata wg ciebie?
.
To zależy na czym się skupimy udzielając odpowiedzi. Mnie interesuje pozycja strategiczna państwa między innymi państwami. Patrząc na to strategicznie nasuwa się jedno pytanie, jak te mocarstwa wyjdą z nawarstwionego przez lata napięcia jakie wynikło z ich wzajemnej polityki? Jakie mogą być tego skutki? Więcej proxy wojen w różnych częściach świata? Jakieś bezpośrednie starcie o ograniczonym zasięgu i ograniczonej skali użycia sił i środków, czy może otwarta wojna bezpośrednio między nimi?
Myślę, że wiele zależy od cierpliwości. Chiny są wsobne, ich międzynarodowa obecność nie polega na tym na czym polega amerykańska obecność w świecie. Inny charakter ekspansji. Rosja jest tu języczkiem u wagi. Są dwa poziomy na których trzeba patrzeć na Rosję. Strategiczny wspólny cel z Chinami to wypchnąć USA z Euroazji, bynajmniej z własnego podwórka w dającej się przewidzieć przyszłości, które znajduje się pod ich własnym nosem. Rosja z Europy Środkowo Wschodniej i Środkowej, a Chiny z Azji Wschodniej i Południowo Wschodniej. Z szerszej perspektywy to chodzi tu o całkowite wypchnięcie sił "morza" z Euroazji. I drugi poziom patrzenia na Rosję w tym trójkącie to taktyka. Taktycznie może być Rosjanom na rękę ponowne zbliżenie z zachodem, nową odwilż, nowy reset, po to by odbudować swoje siły przy jednoczesnym korzystaniu z tego, że Chiny będą pochłonięte starciem z USA na Indo-Pacyfiku.
.
>Już wiem, że tobie chodzi o system. Mi chodzi o relacje państwo A z państwem B. Dlatego tak dużą wagę przywiązuję do relacji Trumpa z Putinem i innych z innymi.
.
Szanowny Panie, każdemu z nas o coś chodzi. Dobrze mnie Pan zrozumiał, tak, mnie chodzi o system. Pańskie rozważania na temat tych spraw z perspektywy konkretnych polityków wcale nie się przeze mnie odbierane w negatywny sposób. Też mam świadomość istotności spotkań na najwyższych szczeblach w polityce międzynarodowej. Putin i Trump oraz Xi nie będą mogli w pełni się dogadać bo Trump przegrał wybory połówkowe.
.
>A świat ma zapomnieć o Buczy?
.
Nie, ale warto pamiętać, że jeden zbrodniarz nie definiuje całego narodu. I nie mam na myśli Putina tylko tych konkretnych żołnierzy.
.
>>Bo dążą do wzrostu gospodarczego i strategicznego, który zmieni układ sił.
.
>Nie uznają dominacji gospodarczej USA bo same chcą rozwinąć swoje skrzydła nie patrząc na to kto jest hegemonem?
.
Nie ma przypadków. Patrzą od samego początku kto był i kto jest hegemonem. Przyjęli plan i go realizują. A jak powszechnie wiadomo cel uświęca środki.