Racjonalista - Strona głównaDo treści
Odpowiadanie na wypowiedź
Ponieważ prawdopodobnie jesteś nowym uczestnikiem Forum, zapoznaj się z niniejszą informacją.
Jako autor wypowiedzi na Forum powinieneś(aś) dopilnować, aby jej treść spełniała przynajmniej poniższe kryteria:
  • zawierać informacje wystarczające do podjęcia dyskusji lub wyciągnięcia wniosków
  • zawierać informacje prawdziwe lub hipotezy
  • być sformułowana jasno i poprawnie gramatycznie w języku polskim, najlepiej z zachowaniem reguł ortografii
  • nie zawierać sformułowań niekulturalnych, obraźliwych lub łamiących prawo.
Każdy uczestnik Forum, w momencie pierwszego aktywnego udziału, wyraża tym samym akceptację i zgodę na przestrzeganie regulaminu Forum, zarówno wobec siebie jak i innych uczestników.

Wypowiedzi łamiące regulamin w dowolnym punkcie, mogą zostać przeniesione na Oślą Ławkę, dział Bazgrołów lub usunięte. Decyzję o tym podejmują moderatorzy, również na wniosek innych uczestników.

W celu zapewnienia uczestnikom warunków do rzeczowych dyskusji, uczestnikom uporczywie łamiącym regulamin dostęp może zostać zablokowany.
Temat :
Autor (wymagane):
Zachęcamy do skorzystania z pełnych możliwości Forum.
Prosimy wycinać niepotrzebne cytowanie poprzedników.
 
 ?
(Odpowiedź pojawi się od razu)     
Kliknij aby wstawić:
Adresy www i e-mail można wpisywać jako pełne adresy URL - zamienią się na linki automatycznie

Odpowiadasz na:
Kautilja (8693 punktów)Odp: Układ sił
>>Co do Indii pełna zgoda. Co do skuteczności ONZ, jak się nie ma tego co się lubi to się lubi co się ma. Może warto zacząć korzystać z ONZ w sposób na jaki ono na to zasługuje?
.
>Odgrywa ono jakąś rolę, ale rzeczywiście powinno odgrywać większą. Pisałeś o reformie że Indie powinny tam wejść do grona stałych i być może to dobry pomysł. Ale ja bym odebrał prawo weta i powiększył grono o jeszcze kilka państw, np kluczem geograficznym.
.
Na pewno musi istnieć sposób na poprawę funkcjonowania ONZ.
.
>>A jak to się ma do stałej bazy wojsk amerykańskich w Polsce? Wynik tych wyborów to ułatwia czy utrudnia według Pana?
.
>Nie wiem. Ta baza to dobry układ dla obu stron. Tak mi się wydaje. A ty uważasz, że powstanie tej bazy to tylko i wyłącznie dobry ruch, czy widzisz jakieś wady, ryzyka?
.
Ryzyko zawsze istnieje. Można sobie wyobrazić, że staje się ona nagle celem ataku rakietowego czy dronowego żeby sygnał popłynął prosto do Waszyngtonu, iż Rosjanie idą na twarde zwarcie z całym NATO. Zachowując jednak racjonalny tok myślenia należy podkreślić, że skutkiem powstania tej bazy będzie zwiększenie a nie zmiejszenie bezpieczeństwa Polski. Stała baza wojsk USA na terenie Polski to przesunięcie środka ciężkości strategicznej na wschód przy ogólnym uszczuplaniu obecności w Europie, i to jest strategicznie uzasadnione. Ograniczamy obecność, ale jednocześnie obstawiamy newralgiczne miejsca środkami jakie nam do dyspozycji w Europie jeszcze pozostały.

« Wróć do wątku

:  :  

Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..

Szukaj na Forum  Przewodnik  Regulamin i instrukcja obsługi Forum  Kolegium Moderatorów
[ Regulamin publikacji ] [ Bannery ] [ Mapa portalu ] [ Reklama ] [ Sklep ] [ Zarejestruj się ] [ Kontakt ]
Racjonalista © Copyright 2000-2026 (e-mail: redakcja | administrator)
Fundacja Wolnej Myśli, konto bankowe 101140 2017 0000 4002 1048 6365