Nie jedna. A co niektóre, to strasznie złośliwe, te zarazy.
Nie trzeba wymieniać z "nicka", same dadzą o sobie znać.

Pozdrawiam.

---

"Niestety, racja głupszego lepszą u nas bywa" K. Słomiński.

>   Jakaś złośliwa zaraza grasuje na forum.
>   Pomysły?
Na początek do bazgroł przerzucać niezbyt intelektualnie wymagająco sformułowane tematy. Jak nie pomoże, to banować.
Pozdrawiam

Jedyna skuteczna metoda to moderatorzy czuwający i leczący takie zarazy. Jeżeli będzie widać, że takie działanie nie ma sensu, to kolejne 'pelagie' itp. się nie pojawią..znajdą sobie inną piaskownicę.

>znajdą sobie inną piaskownicę.
   Obawiam się, że nas za bardzo kochają:

---

Kingsajz dla każdego!

>Jedyna skuteczna metoda to moderatorzy czuwający i leczący takie zarazy.

To też. Przede wszystkim.

Jeżeli będzie widać, że takie działanie nie ma sensu, to kolejne 'pelagie' itp. się nie pojawią..znajdą sobie inną piaskownicę.

Otóż tak się nigdy nie stanie. Z wielu powodów.

Po pierwsze: dlatego, iż ten portal skupia głównie ludzi o ściśle ugruntowanych przekonaniach światopoglądowych w kwestii wiary. Jest więc swoistym wyzwaniem dla każdego wątpiącego (bo chce poznać argumenty), neofity (bo chce pokazać sam siebie), "apostoła" (bo nigdzie nie znajdzie takiego skupiska ludzi "nadających się" do nawrócenia).
Po drugie: zakładanie jakichkolwiek barier jest formą cenzury. A z tą nasi przeciwnicy już sobie potrafią nieźle radzić (oświadczenie fratra, że ma już przygotowanych wiele nicków i IP). Cenzura jest zresztą dodatkowym wyzwaniem dla tych z drugiej strony i jedynie ich mobilizuje. Pomijam aspekt demokracji.
Po trzecie: dla niektórych uczestników tego forum (zarówno wierzących jak i nie) obecność oponentów jest jedyną racją bytu.
Zwracałem już na to uwagę, ale jakoś bez echa. Zauważmy, że tylko dwa, może trzy działy forum są wolne od tematów religijnych. Może tu właśnie jest potrzebna większa aktywność moderatorów? A może należy przedefiniować nagłówki poszczególnych działów? Może zredukować ich ilość? Nie wiem. Rzecz do dyskusji.
Po czwarte: jednym z celów KRK jest permanentna ewangelizacja, wszystkiego i wszystkich, bez względu na okliczności. Z tym też się trzeba liczyć. Opanują wszystko jeśli się im na to pozwoli. Brońmy więc suwerenności.

Wysunąłem kiedyś propozycję stosowania ostracyzmu wobec osób ewidentnie niespełniających pewnych kryteriów. Już widzę, iż ten postulat nie ma żadnych szans powodzenia, bo - praktycznie - nikt go nie stosuje; nawet ja sam. Nie znaczy to jednak, że sam postulat jest zły. Warunek: musi być bezwzględnie przestrzegany.

Propozycją pochodną do poprzedniej było stosowanie możliwości oceniania wypowiedzi za pomocą "plusów" i "minusów". Moim zdaniem jest to znakomita okazja do stosowania ostracyzmu przy jednoczesnej możliwości wyrażenia własnego zdania. Ale, niestety, niewielu uczestników forum z niej korzysta.

Inną moją propozycją był limit punktów ujemnych, po osiągnięciu którego należałoby się zastanowić, co zrobić z delikwentem. Podtrzymuję tą propozycję i poddaję ją pod dyskusję (tak jak i wszystkie poprzednie).

Poddaję też pod osąd publiczny kwestię: czy należy zachować hermetyczność w imię "czystości" forum, czy otworzyć się na "ogólność" nawet kosztem poziomu. Ewentualność druga jest nieunikniona, co zresztą można zaobserwować. Ale nie do mnie należą decyzje.

Pozdrawiam serdecznie.

---

fides ex necessitate esse non debet

OK, wobec tego po osiągnięciu przez delikwenta -10 punktów nie będzie mógł dodawać wypowiedzi. Pokuta będzie prosta: wzbogacić serwis o coś innego, za co przyznajemy punkty. Jeżeli ktoś zostałby niesłusznie zdegradowany przez uczestników, to może łatwo punkty odrobić. Natomiast złośliwiec nie będzie miał interesu aby serwis wzbogacać aby się odkuć.

Poniższy pomysł mi się podoba, jednak bez kasowania oślej ławki po zamknięciu wątku.

Jeżeli pomysł ocen polegać ma na tym, aby wypowiedzi nisko punktowane (u nas ujemnie) ukrywać domyślnie (chyba że źle zrozumiałem), to się zastanowię (także technicznie jest to problematyczne).

Popieram "Ojca Dyrektora'. jakiś taki przycisk "Bełkot " lub "Ośla ławka". Ale tylko dla zarejestrowanych. Dalej po np. 10-ciu "Bełkotach" przeniesienie do działu "Bełkot". Według decyzji moderatora. Nie z automatu. To ochroni "normalnych" przed trollami.
Pozdrawiam.
JATO

---

Zasada wyjaśniania Conrada: Wszystko co powiesz, zostanie ocenione przez innych , zupełnie sprzecznie z twoimi intencjami.

>OK, wobec tego po osiągnięciu przez delikwenta -10 punktów nie będzie mógł dodawać wypowiedzi.

   Przykład mnożącego nicki fratrisa pokazuje wszystkie wady takiego rozwiązania.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

Oprócz "+" i "-" dorzucić przycisk "bełkot". przy 10 punktach bełkotu dany temat zostaje skopiowany do tekiegoż samego działu a taka operacja jest zaznaczona w samym temacie. Coś a'la ośla ławka Co wy na to?? Automatycznie za takie wyróżnienie autor dostaje -10p., jaeśli to on zaczął kretyńskie wywody.

Pozdrawiam.

---

Nie polemizuj nigdy z idiotą! Najpierw ściągnie Cię na swój poziom, a później zniszczy doświadczeniem.

>Oprócz "+" i "-" dożucić przycisk "bełkot".
Pomysł wart zastanowienia.
dorzucić.[ PomSTA ]

Pozdrawiam.

>>Oprócz "+" i "-" dorzucić przycisk "bełkot".
>Pomysł wart zastanowienia.
Klopot w tym, że przycisk będzie prawdopodobnie nagminnie nadużywany (zagadka - przez kogo?).

Nawiasem mówiąc - kolonie karne dla chamów i analfabetów sugerowałem już w wątku "Do panów moderatorów" - sprawa jakoś zdechła. Proponowałem także umieszczanie pod pręgierzem (czyli w wyznaczonym miejscu) takich okazów. Wydaje mi się bowiem, że wystawienie na pośmiewisko może być skuteczniejsze od kasowania.

P.S. Widzę, że PomSTA ruszyła. Dobra nasza! Nie damy się!

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

> Wydaje mi się bowiem, że wystawienie na pośmiewisko może być skuteczniejsze od kasowania.

Zdecydowanie popieram.

Pozdrawiam.

Czy możecie rozwinąć ten pomysł? O ile dobrze rozumiem chodzi o stronę, na której znajdą się wypowiedzi uznane przez moderatorów za nieodpowiednie a znikną z normalnych wątków (lub, jeżeli ktoś odpowiedział, zostaną czymś zastąpione). Czy decydować mają moderatorzy czy uczestnicy głosując, lub moderatorzy na wniosek czytelników?
Zastanawiam się też nad wprowadzeniem uprawnienia półmoderatora, taki ktoś mógłby oddać specjalny głos za przeniesieniem wypowiedzi i kilka takich głosów wystarczyłoby aby wypowiedź ukryć lub wątek przenieść do bazgrołów.

   Proponuję "oślą ławkę" zaludnianą na następujących zasadach.

   Na oślej ławce lądowałyby, na podstawie decyzji moderatora, podjętej w dowolnym momencie, wypowiedzi, które na to zasługują. Lądowałyby wraz z całym podwiązanym do nich drzewkiem wypowiedzi. Na forum pozostawałaby jedynie informacja o przeniesieniu na oślą ławkę, wraz z linkiem. To co dalej działoby się z nimi na oślej ławce, podlegałoby jedynie minimalnej ingerencji moderatorów - chodziłoby o wykluczenie jakichś ewidentnych przekroczeń prawa.

   Po zamknięciu "macierzystego" wątku, jego część z oślej ławki byłaby kasowana. Do pełni szczęścia brakowałoby jeszcze nieuwzględnianie w ogólnej punktacji, punktów zdobytych za wszystkie wypowiedzi, które znalazłyby się w częściach wątków bytujących na oślej ławce. Jeśli ktoś będzie miał chęć "dyskutować" z jednym z licznych wcieleń fratrisa - to niech sobie "dyskutuje". Jeśli kogoś bawią pyskówki, niech sobie pyskuje. Niech jednak liczy się z tym, że może zlądować w oślej ławce.

   Pozdrawiam

---

Niech strój słów podkreśla urodę myśli

>   Proponuję "oślą ławkę"
Wypisałem to wszystko pracowicie w wątku "Do panów moderatorów", ale jakoś poszło w zapomnienie. Zdaje się, że nawet miałem propozycje lepszych nazw. Zajrzyj może...

>Lądowałyby wraz z całym podwiązanym do nich drzewkiem wypowiedzi.
To chyba kiepski pomysł. Nie zdarzyło Ci się odpowiedzieć rozsądnie choć raz zanim zorientowałeś się z kim masz do czynienia? Mnie to pachnie zbiorową odpowiedzialnością - jestem przeciw.

---

Pozdrowienia,

IQ955. [Marek Czeszek]

   Ja proponowałbym połączenie pomysłu placownika z metodą oceny komentarzy na slashdot.org.

---

Wyzysk - wyższa forma miłości. -- Kazimierz Słomiński