Cuda gospodarcze rządu: w czerwcu 2013 sprzedano w promocyjnej cenie Ciech - jedną z najważniejszych firm chemicznych, na rzecz zagranicznego biznesmena Jana Kulczyka z Luksemburga. Aktywa zostały sprzedane za kwotę 619 mln zł, lecz po roku ich wartość cudownie urosła do 1,42 mld zł!

Przed sprzedażą firmy wpakowano w nią rekordowe inwestycje i innowacje o wartości kilkuset milionów złotych, które wygenerowały ów cudowny wzrost wartości aktywów. Społeczeństwo więc poniosło koszty, a luksemburski biznes zgarnął zysk.

Ujawniony meldunek CBA podaje: "W związku z korzystnym dla spółki KI CHEMISTRY z/s w Luksemburgu przeprowadzeniem transakcji zbycia 51% akcji CIECH SA. OŹI (Osobowe Źródło Informacji) podkreślił, że według opinii analityków giełdowych cena za pakiet akcji uzyskana przez Skarb Państwa była o kilkaset milionów niższa od wartości rynkowej. Oźi poinformował, że negocjacje w tej sprawie prowadził były wiceminister Skarbu Państwa Paweł Tamborski (obecnie kandydat na szefa GPW), odpowiadał za tą transakcję i skupiał na sobie uwagę mediów."

Sprzedaż za granicę zyskownego przedsiębiorstwa, które dawało państwu regularny zysk, już samo w sobie było działaniem niegospodarnym. Przed laty Ciech był projektowany jako duży polski gracz na rynku międzynarodowym. W 2006 Ciech przejął rumuńskiego producenta sody Uzinele Sodice Govora SA., który prowadzi sprzedaż na kilku kontynentach. W 2007 Ciech przejął niemieckiego producenta sody Sodawerk Holding Stassfurt. Ciech stał się jednym z największych na świecie producentów sody, poza tym
• drugim europejskim producentem sody kalcynowanej;
• trzecim europejskim producentem sody oczyszczonej;
• jedynym polskim producentem i głównym dostawcą na krajowy rynek w zakresie sody kalcynowanej i oczyszczonej, chlorku wapnia, żywic epoksydowych, kwasu fosforowego spożywczego;
• największym polskim producentem soli warzonej, żywic poliestrowych nienasyconych, środków ochrony roślin i lampionów szklanych;
• ważnym dostawcą na europejskie rynki sody kalcynowanej i oczyszczonej, chlorku wapnia, żywic epoksydowych, krzemianów sodu, kwasu fosforowego spożywczego, lampionów szklanych.


Wielki spadek akcji Ciechu był pokłosiem nie tylko sytuacji rynkowej, ale i złego zarządu. W okresie 2005-2007 wartość akcji urosła z 30 zł do 170 zł. W 2008 na stołku prezesa posadzono wieloletniego pracownika konkurencyjnego norweskiego koncernu pod zarządem którego wartość spadła do 19 zł w 2011. Później zmieniono zarząd i zaczęła systematycznie rosnąć. Kulczyk przejął Ciech praktycznie na początku odzyskiwania przezeń wartości, po cenie 31 zł. Po roku cena akcji urosła już do 71 zł.

Państwowe firmy działają dobrze, gdy kierowane są przez państwowców. Wraz z Ciechem Polska straciła potentata chemicznego o wielkich możliwościach i długich tradycjach, sięgających jeszcze Centralnego Okręgu Przemysłowego II RP (Organika-Sarzyna zajmująca się wielką syntezą organiczną, która produkowała także na potrzeby wojskowe). Dobrze zarządzany sektor chemiczny daje Polsce wielkie możliwości odbicia się z ujemnego bilansu w ciągu kilku lat

Więcej o Ciechu: pl.wikipedia.org/wiki/Ciech
www.polski(*)cji-Akcje-sprzedane-zbyt-tanio

Dlaczego uwazasz Kulczyka za zagranicznego biznesmena?
Kulczyk Investments
Since 1991, the Group has played an active role in the transformation of the Polish economy. Kulczyk Investments is the only company of Polish origin to act globally.
The first global company of Polish origin to operate in over 30 countries
on 4 continents.
The largest Polish investor in Africa. Owner of a diversified asset portfolio comprising fuels and iron, copper and gold ores.
Majority shareholder of Polenergia, Poland's first privately-owned, public energy group with regional scope.
Strategic shareholder of Ciech, the leading chemical group in Europe. Author
of a long-term programme aimed at transforming the company into one of the world's most competitive chemical groups.

Kulczyk jest bydgoszczaninem i nie zapomnial o tym nigdy.
bydgoszcz.(*)ika_chca_pomoc_Bydgoszczy.html
express.by(*)lko-na-forum-gospodarczym.html
www.dailymotion.com/video/x2txqtz

Szok! Jak Kulczyk nie żyje!

Kolejny powód, by państwo nie było właścicielem żadnego przedsiębiorstwa, prędzej czy później coś pójdzie nie tak.

>Szok! Jak Kulczyk nie żyje!

A co w tym takiego szokującego?

---

"Sardoniczne pociski autorów straciły już władzę ranienia czytelnika - mianowicie od czasu, w którym przekonano się, że każdy mający pióro w ręku i dostateczną ilość papieru potrafi nawymyślać publiczności". - Aleksander Niewiarowski

.
>Państwowe firmy działają dobrze, gdy kierowane są przez państwowców.
Wszystkie firmy działają dobrze, gdy kierowane są przez profesjonalnych menedżerów, ale państwowe w kapitalizmie przegrywają z prywatą, korupcją i różnymi machlojkami. (Zrządzałem firmami państwowymi w "polskim socjalizmie" oraz prywatnymi w "polskim kapitalizmie". Bezwzględnie w kapitalizmie jest łatwiej zarządzać.)
www.racjonalista.pl/forum.php/s,663936#w664041
www.sprawy(*)-przemysem&catid=303&Itemid=30
www.sprawy(*)jest-modna&catid=303&Itemid=30
www.tygodn(*)a-z-prof-andrzejem-karpinskim/
przeglad-s(*)opinie/aziemski/1139-karpinski
_____________

PS.
[Załącznik]

@@@
.

>Szok! Jak Kulczyk nie żyje!
A jak nie żyje właściwie? Można nie żyć w jakiś specjalny sposób?

>Szok! Jak Kulczyk nie żyje!
Już rozpoczęły się fanfary pochwalne - patrz komentarz naczelnego Rzeczpospolitej Chraboty. Tak estetycznego, zakłamanego komentarza dawno nie czytałem. W 1981 r. zmarły założył prywatną centralę handlu zagranicznego Interkulpol. Bez komentarza.

>Jak Kulczyk nie żyje!

Normalnie: nie wie o tym.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

www.youtube.com/watch?v=lbQHwsTrdhw

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Bezwzględnie w kapitalizmie jest łatwiej zarządzać.

Aj tam bezwzględnie. Takie uogólnienie jest bezwzględnie fałszywe. Bardzo łatwo jest zarządzać firmami które zaspokajają popyt na proste towary ze strony państwa. Dużą część tego co potrzebuje państwo powinna być produkowana przez państwowe firmy, no chyba, że jakieś małe państwo. Nie ma żadnej potrzeby żeby państwo zakupywało od prywaciarzy takie towary jak: mydła, strzykawki, niektóre leki, mundury, uniformy, podręczniki, papier, długopisy, złożone komputery, płatne systemy też (pamiętacie jeszcze aferę z systemem liczenia głosów dla PKW), sprzęt audio, telefony, broń palną, energię, art. spożywcze, meble, sprzęty do siłowni i sal gimnastycznych itp. Usługi budowlane też powinny być dostarczane przez państwową firmę.

A jakie kożyści ze skali produkcji. Takie kożyści ułatwiają zarządzanie i dużo łatwiej jest konkurować w dostarczaniu produktów dla prywatnych konsumentów.

.
>Państwowe firmy działają dobrze, gdy kierowane są przez państwowców.
Wszystkie firmy działają dobrze, gdy kierowane są przez profesjonalnych menedżerów, ale państwowe w kapitalizmie przegrywają z prywatą, korupcją i różnymi machlojkami. (Zrządzałem firmami państwowymi w "polskim socjalizmie" oraz prywatnymi w "polskim kapitalizmie". Bezwzględnie w kapitalizmie jest łatwiej zarządzać.)
>Aj tam bezwzględnie. Takie uogólnienie jest bezwzględnie fałszywe.
Jakimi firmami i jak długo Pan zarządzał?

> Bardzo łatwo jest zarządzać firmami które zaspokajają popyt na proste towary ze strony państwa. Dużą część tego co potrzebuje państwo powinna być produkowana przez państwowe firmy, no chyba, że jakieś małe państwo. Nie ma żadnej potrzeby żeby państwo zakupywało od prywaciarzy takie towary jak: mydła, strzykawki, niektóre leki, mundury, uniformy, podręczniki, papier, długopisy, złożone komputery, płatne systemy też (pamiętacie jeszcze aferę z systemem liczenia głosów dla PKW), sprzęt audio, telefony, broń palną, energię, art. spożywcze, meble, sprzęty do siłowni i sal gimnastycznych itp. Usługi budowlane też powinny być dostarczane przez państwową firmę.
Z Pańskich wypowiedzi jakoś mi trudno dostrzec Pańską wielką wiedzę w zakresie teorii i praktyki zarządzania, ale mogę się mylić, tak jak trudno mi dostrzec tu związek z tym co ja napisałem.

>A jakie kożyści ze skali produkcji.
Szanowny Panie, już samo zamówienie dużej skali wiarygodnego klienta, a takim na ogół jest państwo, stanowi już kapitał, który można nawet z zyskiem odsprzedać. Gdyby np. państwo zamówiło u mnie w ogromnej skali produkty, o których produkcji nie mam nawet zielonego pojęcia, to natychmiast bym się tego podjął, gdyż największa trudnością każdego producenta jest zbyt, a nie produkcja. Gdy mam zapewniony zbyt, to o narzędzia produkcji już łatwo. Nie ma za to tu większej różnicy czy będę je produkował jako przedsiębiorca państwowy, czy też prywatny.

> Takie kożyści ułatwiają zarządzanie i dużo łatwiej jest konkurować w dostarczaniu produktów dla prywatnych konsumentów.
Nie, Szanowny Panie, zarządzaniefirmą ułatwia nam jasność obowiązującego prawa i zasad ekonomicznych, a korzyści, to przynosi nam wiedza dotycząca funkcjonowania przedsiębiorstwa wewnątrz i zewnątrz. Ogólna też się przydaje.

@@@
.

>>Aj tam bezwzględnie. Takie uogólnienie jest bezwzględnie fałszywe.
>Jakimi firmami i jak długo Pan zarządzał?

Nie mam żadnego doświadczenia w tym względzie, nie mam też żadnego doświadczenia w ogrodnictwie ale nie przeszkadzałoby mi to w wypowiadaniu banałów na ten temat.

>Nie ma za to tu większej różnicy czy będę je produkował jako przedsiębiorca państwowy, czy też prywatny.

Nie ma, czemuż więc państwo ma zamawiać u prywatnego przedsiębiorstwa?

>> Takie korzyści ułatwiają zarządzanie i dużo łatwiej jest konkurować w dostarczaniu produktów dla prywatnych konsumentów.
>Nie,

Tak. Zarówno planowanie, organizowanie, decydowanie, motywowanie jak i wygrywanie
>państwowych firm w kapitalizmie z prywatą, korupcją i różnymi machlojkami
jest łatwiejsze gdy ma się pewny rynek zbytu.

.
>Aj tam bezwzględnie. Takie uogólnienie jest bezwzględnie fałszywe.
Jakimi firmami i jak długo Pan zarządzał?
>Nie mam żadnego doświadczenia w tym względzie, nie mam też żadnego doświadczenia w ogrodnictwie ale nie przeszkadzałoby mi to w wypowiadaniu banałów na ten temat.
Jak pokazuje nam internet, a i nasze forum, wolno Panu wypowiadać się na każdy temat, nawet nie mając o nim zielonego pojęcia. Jak tu widać właśnie z tej możliwości Pan korzysta. Zwrócił bym tylko Pańską uwagę na różnicę pomiędzy banałem
a głupotą. Dalsza nasza rozmowa nie ma sensu, gdyż, moim zdaniem, warto rozmawiać z ludźmi, którzy coś tam wiedzą
lub czegoś tam szukają, a u Pana nie dostrzegam żadnej z tych opcji.

@@@
.