Wiem już, że moderatorzy tego forum nie lubią wszelkich zboczeń od powszechnych poglądów czy definicji więc rozpoczynam temat od razu w bazgrołach gdzie nikomu nie powinienem przeszkadzać.

Kapitał - inaczej hierarchia społeczna - stosunek nadrzędności i podporządkowania w społeczności homo sapiens przyjmujący jedną z trzech postaci:
1. własności prywatnej.
2. zobowiązania
3. oszczędności w pieniądzu.

Kapitał, którego podstawę stanowi PRAWO CYWILNE jest systemem hierarchii społecznej konkurencyjnym i sprzecznym wobec systemu hierarchii jaki tworzy PRAWO ADMINISTRACYJNE oparte na nakazach, przymusach, egzekucjach i karach.

Twierdzę, że KAPITAŁ bez społeczeństwa nie istnieje albowiem cały zawiera się w stosunkach społecznych i poza nimi nie istnieje.

--------------
Proszę mnie natychmiast nie banować - będę pisał sobie wyłącznie w bazgrołach.

hej,
Co masz na myśli mówiąc : boskie przykazania ?
Martwi byliby ci którzy nie potrafiliby się obronić
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>hej,
>Co masz na myśli mówiąc : boskie przykazania ?
>Martwi byliby ci którzy nie potrafiliby się obronić
>makuś
>

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

Chodzi mi o to, że w kulturze homo sapiens już od dawna funkcjonuje "nie wolno" i "musisz" a socjalizm ze swoimi nakazami,egzekucjami, ograniczeniami, groźbami i karami nie był w żadnym razie innowacyjny.

Martwi bylibyśmy, gdybyśmy "nie wolno" i "musisz" nie słuchali.

Przykazania boskie (ekspresja zakodowanych w nas instynktów), pomagają przetrwać naszemu gatunkowi i stąd tak ważne.

------------------
A mój osobisty socjalizm, który nie walczy z kapitałem lecz reguluje jego rozkład w społeczeństwie, wygląda tak:
1. Państwo będzie nieustannie dążyć do ograniczenia wszelkich form hierarchii społecznej, osłabienia wszelkich społecznych stosunków nadrzędności i podporządkowania.
2. Państwo będzie nauczać etyki - życia w społeczeństwie.
3. Konstytucję, podatki, budżet, sposób emisji pieniądza ustala się w demokracji bezpośredniej.
4. Stosunki cywilne ogranicza się do stosunków wynikających z posiadania i przelewu własności prywatnej i pieniądza gotówkowego.
5. Znosi się państwową ochronę wartości niematerialnych i prawnych w stosunkach cywilnych.
6. Zakazuje się egzekucji zobowiązań cywilnych.
7. Państwo będzie ewidencjonować wszelką własność prywatną i państwową.
8. Własność państwowa i prywatna będą jawne.
9. Państwo będzie pobierać dobrowolnie opłacany progresywny podatek od własności prywatnej (inaczej podatek od wyzysku) a w razie nieopłacenia podatku przejmie własność mienia. Zniesione zostaną wszelkie podatki pośrednie.
10. Państwo wyemituje pieniądz gotówkowy, wg algorytmu przyjętego przyjętego w demokracji bezpośredniej i wprowadzi go w obieg. Dopuszcza się istnienie wielu konkurencyjnych walut o alternatywnych sposobach emisji.
11. Państwo zaewidencjonuje rozkład i przelewy każdego pieniądza.
12. Stany kont pieniężnych i przelewy na kontach obywateli będą jawne.
13. Będzie obowiązywał limit oszczędności we wszelkich formach pieniądza zależny od wartości posiadanej własności prywatnej.
14. Zostanie zniesienia osobowość prawna z wyjątkiem państwa.
15. Zostanie wprowadzony zakaz ustanawiania cudzego zarządu nad własnym mieniem.
16. Zniesione zostaną wszelkie kary za ujawnienie tajemnic.
17. Państwo będzie gwarantować każdej osobie państwową pracę i wynikające z niej wynagrodzenie, mieszkanie, opiekę zdrowotną.
18. Każdy obywatel będzie miał możliwość inicjacji przedsiębiorstwa państwowego opartego na państwowym majątku.
19. Przedsiębiorstwa państwowe będą uiszczały do budżetu państwa ułamkową progresywną opłatę od wykorzystywanej własności państwowej na wzór progresywnego podatku od własności prywatnej.
20. Stopniowo zostaną otwarte granice państwa dla obcokrajowców i wprowadzony zostanie transparenty program dla imigrantów.
21. Zmiana formuły armii:
21.1. Armia nie może działać poza terenem swojego kraju.
21.2. Armia nie może wystąpić przeciw własnym obywatelom.
21.3. Krajowa broń może trafić wyłącznie do narodowej armii.
21.4. Armia może nabywać broń wyłącznie w krajowych firmach - mieszczących się w kraju i których właścicielem jest obywatel.
21.5. Budżet armii i zakupy polskiej broni jawne.
21.6. O budżecie armii decyduje społeczeństwo w głosowaniu bezpośrednim.

Zdaję sobie jednak sprawę, że poparcia dla takiego socjalizmu wśród współczesnych ludzi długo jeszcze nie znajdę

>Przecież las nie-prywatny też ma swojego właściciela - skarb państwa, który może go zbyć na zasadach rynkowych o ile odpowiednie przepisy na to zezwalają. To, czy takie przepisy w danym momencie są nie ma znaczenia. Niezależnie od tego, kto tym właścicielem jest, przedstawia wymierną materialną wartość - jednym z większych problemów, z którymi walczą obecnie leśnicy, są kradzieże drewna.

Właściciel lasu istnieje tylko w twojej głowie i już nigdzie poza nią.
"Właściciel lasu to tylko zakodowana potrzeba podporządkowania się temu, kogo za właściciela uznamy.
Las nie jest kapitałem. Kapitałem są stosunki społeczne jakie na skutek istnienia lasu powstaną.

>A to, że zasoby naturalne są również bez wątpienia kapitałem, dowodzą wyceny spółek zajmujących się eksploatacją paliw kopalnych, w których jedną z istotniejszych pozycji są oszacowania zasobności dostępnych w danej technologii wydobywczej złóż.
>

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

Wyjaśnij mi co to znaczy mieć wartość, na poziomie zależności i zachowań społecznych.

>Chodzi mi o to, że w kulturze homo sapiens już od dawna funkcjonuje "nie wolno" i "musisz" a socjalizm ze swoimi nakazami,egzekucjami, ograniczeniami, groźbami i karami

hej,
Wprowadzanie do rozmowy "boga" uważam za niepotrzebne , niewłaściwe i zaburzające ocene sytuacji
Socjalizm jest ideologią emancypacji wielu środowisk co nie ma wiele wspólnego z "nie wolno " i "musisz" ...
Socjalizm jest systemem komunikacji horyzontalnej a nie wertykalnej i tak też powinien rozkładać się kapitał
Wspólna przestrzeń i wspólne dobro to o wiele więcej niż zakazy i nakazy - ja bym w żadnym wypadku filozofii i etyki socjalizmu tak nie spłycał , redukował ...
Socjalizm nie promuje biernej , pasywnej konsumcji lecz aktywny udział jak największej ilości ludzi w kulturze , jak najszerszy dostęp do edukacji , medycyny i rozrywki
Twoja lista jest długa - zapoznam się
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>>Chodzi mi o to, że w kulturze homo sapiens już od dawna funkcjonuje "nie wolno" i "musisz" a socjalizm ze swoimi nakazami,egzekucjami, ograniczeniami, groźbami i karami
>hej,
>Wprowadzanie do rozmowy "boga" uważam za niepotrzebne , niewłaściwe i zaburzające ocene sytuacji
>Socjalizm jest ideologią emancypacji wielu środowisk co nie ma wiele wspólnego z "nie wolno " i "musisz" ...
>Socjalizm jest systemem komunikacji horyzontalnej a nie wertykalnej i tak też powinien rozkładać się kapitał
>Wspólna przestrzeń i wspólne dobro to o wiele więcej niż zakazy i nakazy - ja bym w żadnym wypadku filozofii i etyki socjalizmu tak nie spłycał , redukował ...
>Socjalizm nie promuje biernej , pasywnej konsumcji lecz aktywny udział jak największej ilości ludzi w kulturze , jak najszerszy dostęp do edukacji , medycyny i rozrywki
>Twoja lista jest długa - zapoznam się
>makuś
>

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

Socjalzm to przede wszystkim prosta, jasna, zrozumiala dla kazdego i powszechnie akceptowana hierarchia spoleczna bez zadnego falszu o równości ludzi oraz prosty, jasny, zrozumialy dla kazdego, powszechnie akceptowany podzial wytworzonych wspolnie dobr, którego nierownosci nie powoduja utraty motywacji do wspolpracy i nie wyzwalaja potrzeby agresywnych zachowan.

Ludzie nie sa sobie rowni, nie będą sobie równi, nie maja jednakowego dostepu do zasobow i dobr i rownego dostepu miec nie będą.

Ludzie nie beda jednakowo leczeni, nie będą jednakowo nauczani. Skoro tak musi byc i nie moze byc inaczej potrzeba to usprawiedliwic azeby kazdy z homo sapiens mogl to zaakceptowac. Na tym polega sprawiedliwosc.
W moim socjalizmie chodzi o to , zeby nierownosci te pokazac kazdemu jak na widelcu a potem je usprawiedliwic tak aby kazdy mogl je zaakceptowac.

>Zdaję sobie jednak sprawę, że poparcia dla takiego socjalizmu wśród współczesnych ludzi długo jeszcze nie znajdę
Choć jestem niewierzący to mogę tylko napisać i bogu dzięki. Szczerze powiedziawszy mam nadzieję, że nigdy i nigdzie nie znajdziesz poparcia dla takiego programu, przynajmniej za mojego życia. Starczy spojrzeć na pomysły dotyczące demokracji bezpośredniej i następnie na społeczeństwo aby się nad wyraz poważnie zaniepokoić - zdecydowanie nie chciałbym być ateistą w państwie gdzie wąsate kato-cebulactwo decyduje co mi wolno.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Ludzie nie beda jednakowo leczeni, nie będą jednakowo nauczani. Skoro tak musi byc i nie moze byc inaczej potrzeba to usprawiedliwic azeby kazdy z homo sapiens mogl to zaakceptowac. Na tym polega sprawiedliwosc.
>W moim socjalizmie chodzi o to , zeby nierownosci te pokazac kazdemu jak na widelcu a potem je usprawiedliwic tak aby kazdy mogl je zaakceptowac.
>

Jak to nazywasz socjalizmem, to mnie nazywaj samicą pingwina

>>Zdaję sobie jednak sprawę, że poparcia dla takiego socjalizmu wśród współczesnych ludzi długo jeszcze nie znajdę
>Choć jestem niewierzący to mogę tylko napisać i bogu dzięki. Szczerze powiedziawszy mam nadzieję, że nigdy i nigdzie nie znajdziesz poparcia dla takiego programu, przynajmniej za mojego życia. Starczy spojrzeć na pomysły dotyczące demokracji bezpośredniej i następnie na społeczeństwo aby się nad wyraz poważnie zaniepokoić - zdecydowanie nie chciałbym być ateistą w państwie gdzie wąsate kato-cebulactwo decyduje co mi wolno.
>

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

Pogarda dla drugiego czlowieka wylewa ci sie uszami.
Tak tak wiemy, ty jestes ten inteligentny, pracowity, niosacy pomoc, godny zaufania i w ogole najlepszy.
Reszta to godna pożałowania swolocz.

Nie martw się nie ty jedyny cierpisz na natrectwo tych mysli. Jest was cala masa. Stad zreszta wspolczesny system spoleczny. Jestescie świecie przekonani iz jestescie czymś o wiele lepszym od reszty stad tez wszystko powinno odbywac sie na chama, pod przymusem i licznymj grozbami.

Ameryki nie odkryles. Malpie umysly wspolczesnie dominują i boja sie jak ognia demokracji bezposredniej czy jawnosci rozkladu kapitalu. Nie dziwi nic.

>A mój osobisty socjalizm, który nie walczy z kapitałem lecz reguluje jego rozkład w społeczeństwie, wygląda tak:

(pominę punkty, z którymi się, przez przypadek chyba jedynie, zgadzam
>3. Konstytucję, podatki, budżet, sposób emisji pieniądza ustala się w demokracji bezpośredniej.
Konstytucję owszem, ale podatki i budżet? To już przerabiano w Polsce i skończyło sie katastrofą. Szlachta uchwaliła, że podatków płacić nie będzie.

>4. Stosunki cywilne ogranicza się do stosunków wynikających z posiadania i przelewu własności prywatnej i pieniądza gotówkowego.
Zakaz kont w banku? Zakaz przelewów? Absurd

>5. Znosi się państwową ochronę wartości niematerialnych i prawnych w stosunkach cywilnych.
Czyli jak zrobię wynalazek, to możesz sobioe z niego korzystać bez zapłaty? Pełne piractwo!

>6. Zakazuje się egzekucji zobowiązań cywilnych.
Super, co za idiota będzie płacił czynsze!

>7. Państwo będzie ewidencjonować wszelką własność prywatną i państwową.
A po ch.... wszelką

>8. Własność państwowa i prywatna będą jawne.
Co do państwowej można dyskutować, prywatna? A po co?

>9. Państwo będzie pobierać dobrowolnie opłacany progresywny podatek od własności prywatnej (inaczej podatek od wyzysku) a w razie nieopłacenia podatku przejmie własność mienia.
Jak dobrowolnie opłcany, to nigdy nie powstaną zaległości, trzeba być matołem, żeby napisać taki zdanie.

>Zniesione zostaną wszelkie podatki pośrednie.
taaaa, a może lepiej od razu wszytskie podatki

>10. Państwo wyemituje pieniądz gotówkowy, wg algorytmu przyjętego przyjętego w demokracji bezpośredniej i wprowadzi go w obieg. Dopuszcza się istnienie wielu konkurencyjnych walut o alternatywnych sposobach emisji.
Ło Jezu! Ale byłby bajzel

>11. Państwo zaewidencjonuje rozkład i przelewy każdego pieniądza.
Powtórzę pytanie z punktu 7

>12. Stany kont pieniężnych i przelewy na kontach obywateli będą jawne.
.. żeby każdy bandzior wiedział ile zażądać okupu i kiedy się włamać do domu po zakupie nowej plazmy

>13. Będzie obowiązywał limit oszczędności we wszelkich formach pieniądza zależny od wartości posiadanej własności prywatnej.
punkt 7

>14. Zostanie zniesienia osobowość prawna z wyjątkiem państwa.
Czyli zakaz spoleczeństwa obywatelskiego

>15. Zostanie wprowadzony zakaz ustanawiania cudzego zarządu nad własnym mieniem.
Co to za bełkot?

>16. Zniesione zostaną wszelkie kary za ujawnienie tajemnic.
Zwłaszcza tajemnicy lekarskiej

>17. Państwo będzie gwarantować każdej osobie państwową pracę i wynikające z niej wynagrodzenie, mieszkanie, opiekę zdrowotną.
a poniżej podajesz definicję "swojego socjalizmu" w którym akceptujesz nierówności. Wytzreźwiej

>18. Każdy obywatel będzie miał możliwość inicjacji przedsiębiorstwa państwowego opartego na państwowym majątku.
To już było. Nazywało się to uwłaszczeniem nomenklatury i pociotków

>20. Stopniowo zostaną otwarte granice państwa dla obcokrajowców i wprowadzony zostanie transparenty program dla imigrantów.
Najpierw musiłabyś je zamknąć. Wytrzeźwiej

>21. Zmiana formuły armii:
>21.1. Armia nie może działać poza terenem swojego kraju.
Pewnie, powinna czekać, aż nas napadną
>21.3. Krajowa broń może trafić wyłącznie do narodowej armii.
bez komentarza

>21.5. Budżet armii i zakupy polskiej broni jawne.
Jest

>Zdaję sobie jednak sprawę, że poparcia dla takiego socjalizmu wśród współczesnych ludzi długo jeszcze nie znajdę
Mam nadzieję że nie znajdziesz nigdy.

Proponuję pisać programy polityczne bez chemicznego wspomagania mózgu.

>Pogarda dla drugiego czlowieka wylewa ci sie uszami.
Lepiej pogarda niż utopijne wizje i nader podejrzane zainteresowanie czyimś stanem posiadania.
>Tak tak wiemy, ty jestes ten inteligentny, pracowity, niosacy pomoc, godny zaufania i w ogole najlepszy.
I nie popełniający banalnych błędów ortograficznych. Zapomniałeś tego dopisać do swojej śmiesznej litanii.
>Reszta to godna pożałowania swolocz.
Ci próbujący wywrócić państwo do góry nogami w imię swoich chorych wizji z pewnością.
>Nie martw się nie ty jedyny cierpisz na natrectwo tych mysli. Jest was cala masa.
Całe szczęście, że zostali jeszcze jacyś rozsądnie myślący ludzie w tym grajdołku.
>Stad zreszta wspolczesny system spoleczny. Jestescie świecie przekonani iz jestescie czymś o wiele lepszym od reszty
O tym, że jestem lepszy od takich naiwnych zbawców ludzkości jak ty to faktycznie jestem przekonany. Za jakichś innych jednak nie odpowiadam.
>Ameryki nie odkryles. Malpie umysly wspolczesnie dominują i boja sie jak ognia demokracji bezposredniej czy jawnosci rozkladu kapitalu. Nie dziwi nic.
Mnie tam coś jednak dziwi. Gdzie takie osobniki jak ty się uchowały?

Tak przy okazji - słownik nie gryzie a poprawna polszczyzna jest wymogiem regulaminowym.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Mam nadzieję że nie znajdziesz nigdy.
I tu się w pełni zgadzamy, choć skoro ktoś głosował na Korwina czy Giertycha to i ludzie skłonni poprzeć takie kuriozum mogą się znaleźć. Muszę jednak przyznać, iż postulaty są wielce ciekawe w swym absurdzie - takie dziwo, którego przeczytanie niezawodnie poprawi humor na resztę dnia.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Mnie tam coś jednak dziwi. Gdzie takie osobniki jak ty się uchowały?
>Tak przy okazji - słownik nie gryzie a poprawna polszczyzna jest wymogiem regulaminowym.

Piszę najczęściej z telefonu bez słownika przerywając na chwilę ciężką pracę fizyczną i w otoczeniu głośnych maszyn. Nie bardzo jestem wówczas skoncentrowany i nie mam czasu, żeby powtórnie przeczytać co napisałem. Następnym razem podkreśl błędy bo brzmi jakbym ich ze 100, może kolejnym razem napiszę bezbłędnie. Nie robisz chyba takiej afery na podstawie jednego czy dwóch błędów ortograficznych?

Wracając do tematu, twój sprzeciw jest dla mnie zrozumiały. Domyślam się twoich korzyści wynikających z obowiązywania demokracji pośredniej. Wydawałoby się, że cwaniaki, nakazujące, zakazujące, zezwalające, egzekwujące, grożące, czy karzące potrafią LEPIEJ decydować o ludzkim życiu od zwykłych ludzi. I zgadza się potrafią LEPIEJ zdecydować lecz o swoim własnym losie, ponieważ los zwykłych ludzi jest im zupełnie obojętny.

Rozumiem, że jesteś przeciwnikiem demokracji bezpośredniej. Nie rozumiem jednak dlaczego przeciwnikami demokracji bezpośredniej mieliby być również zwykli ludzie zatrudnieni za grosze na podstawie śmieciowej umowy w specjalnej strefie ekonomicznej? Podejrzewam jedynie, że zmanipulowani propagandą wolności i sukcesu nie pojmują konsekwencji. Nikt z nimi o tym nie rozmawia.

>Konstytucję owszem, ale podatki i budżet? To już przerabiano w Polsce i skończyło sie katastrofą. Szlachta uchwaliła, że podatków płacić nie będzie.

Mi jest obojętne co zostanie uchwalone byleby źródłem takiej uchwały była demokracja bezpośrednia. Źródłem prawa może być wyłącznie wola wszystkich. Prawo, które wyraża wolę kilku cwaniaków to żadne prawo. To właściwie nic nie jest. Śmieć.

>Zakaz kont w banku? Zakaz przelewów? Absurd

Absurd?
Nie tylko brak kont w banku lecz także brak pisemnych umów czy rachunkowości.
W moim modelu nikt nie zabrania ci posiadać czy przelewać własności prywatnej czy gotówki. Gotówka może mieć postać cyfrową jak współcześnie bitcoin i przelewaj sobie ile chcesz.

W moim modelu rzeczywiście zakazuje się kreacji pieniądza bezgotówkowego przez banki w postaci zapisów na kontach poprzez zakaz egzekucji długów. Zabrania się także pośrednio kreacji pieniądza bezgotówkowego poprzez umowy zobowiązaniowe.

Nie chciałbym się tu rozwodzić na temat pieniądza ale kreacja pieniądza bezgotówkowego jest wyłącznie społecznym pasożytnictwem zmieniającym rozkład pieniądza gotówkowego w społeczeństwie i wywołującym inflację w gotówce. Pieniądz bezgotówkowy niszczy wartość gotówki i służy wyłącznie dyskontowaniu świadczeń zwykłych ludzi podczas wymiany handlowej.

Powinna istnieć wyłącznie GOTÓWKA, której ilość powinna zależeć od ilości osób używających GOTÓWKI i chwilowej wielkości wymiany handlowej. GOTÓWKA powinna mieć postać cyfrową i być utrzymywana w portfelach cyfrowych prowadzonych przez państwo dla obywateli. Pieniądz bezgotówkowy w postaci zapisów na kontach prowadzonych przez banki komercyjne to społeczna choroba, której efektem są pasożytnictwo sektora finansowego i inflacja.

>Czyli jak zrobię wynalazek, to możesz sobioe z niego korzystać bez zapłaty? Pełne piractwo!

Chcesz pobierać opłatę za naśladownictwo? To nie w moim modelu społecznym. To w Ameryce.

>Super, co za idiota będzie płacił czynsze!

W moim modelu opodatkowana progresywnym podatkiem własność prywatna jest państwowo chroniona. Ktoś, kto nie ma twojej akceptacji dla korzystania z twojej opodatkowanej własności, ten nie może z niej korzystać.

>A po ch.... wszelką

Kapitał - własność, należność, oszczędność - jest źródłem hierarchii społecznej, stosunku nadrzędności i podporządkowania w społeczeństwie.
Rozkład wszelkiego kapitału musi być ewidencjonowany przez państwo aby wszystkim znana była struktura społeczna, aby każdy wiedział kto jest w społeczeństwie władcą a kto jest poddanym i aby każdy mógł pojęć powód tych podziałów społecznych i je zaakceptować.

>Co do państwowej można dyskutować, prywatna? A po co?

Właściciel = władca = jednostka nadrzędna.
Każdy ma prawo poznać swoich władców. Nie wolno tego taić wg mojej moralności.

>Jak dobrowolnie opłcany, to nigdy nie powstaną zaległości, trzeba być matołem, żeby napisać taki zdanie.

Kiedy ktoś nie zapłaci podatku od własności prywatnej - własność taka nie będzie uznana dłużej przez społeczeństwo. Konsekwencją nieopłacenia dobrowolnego podatku od własności prywatnej jest przejście własności na rzecz państwa.

>taaaa, a może lepiej od razu wszytskie podatki

Zastąpi je w całości progresywny podatek od własności, który zapewni trwałe rozproszenie kapitału w społeczeństwie bez możliwości jego nadmiernej koncentracji.

>Ło Jezu! Ale byłby bajzel

Państwo już emituje gotówkę.
Niestety banki prywatne i firmy emitują pieniądz bezgotówkowy w postaci zapisów długów, co niszczy gotówkę, wywołując w niej inflację.

>Powtórzę pytanie z punktu 7

Pieniądz jako jedna z 3 form kapitału obok własności i długu jest źródłem hierarchii społecznej.

Osoba posiadająca oszczędności w pieniądzu = władca.
Masz prawo znać swoich władców.

>.. żeby każdy bandzior wiedział ile zażądać okupu i kiedy się włamać do domu po zakupie nowej plazmy

Bandzior kradnie, bo nie potrafi zdobyć rzeczy, których potrzebuje w inny sposób. Cwaniaki już o to zadbali, żeby nie miał tej możliwości.
Gotówka ma postać cyfrową i znajduje się w cyfrowych portfelach prowadzonych przez państwo dla obywateli.
Przyjdzie do ciebie Kowalski i zmusi cię do przelewu z twojego cyfrowego portfela gotówkę do jego portfela bez żadnej podstawy poza groźbą skrzywdzenia cię? Wątpię.
Ewidencjonowaną własność prywatną także nie będzie łatwo ci ukraść. Nie ty ewidencjonujesz własność lecz złodziej także. Co nie jest zaewidencjonowane to należy do państwa. Powiesz brak wolności? Zapieprz od świtu do nocy za psi grosz to jest brak wolności.

>Czyli zakaz spoleczeństwa obywatelskiego

Osobowość prawna to zaledwie proxy dla własności prywatnej żywych ludzi. W moim modelu niedopuszczalny jest zarząd nad cudzą własnością bowiem niedopuszczalna jest nadmierna koncentracja kapitału - czyli własności i oszczędności w gotówce bowiem istnienie długu wykluczam.

>Co to za bełkot?

Twoja własność nie może być cudzą własnością za opłatą.
Twoje oszczędności nie mogą być cudzymi oszczędnościami za opłatą.
Jedynie ty możesz dysponować swoją własnością i nikomu nie możesz pożyczyć swoich pieniędzy. Proste nie?

>Zwłaszcza tajemnicy lekarskiej

Również bowiem tajenie wg mojej moralności nie może być etyczne.
Sam sobie odpowiedz jaki jest społeczny cel tajenia?

>a poniżej podajesz definicję "swojego socjalizmu" w którym akceptujesz nierówności. Wytzreźwiej

Państwowa praca czy państwowe mieszkanie to niezbędne do przeżycia minimum. Maksimum w moim modelu osiąga się w sektorze prywatnym.

>To już było. Nazywało się to uwłaszczeniem nomenklatury i pociotków

Przedsiębiorstwa państwowe muszę płacić te same opłaty od używanej własności państwowej co prywaciarze od własności prywatnej. Co będzie bez powodzenia tego nie będzie.

>Najpierw musiłabyś je zamknąć. Wytrzeźwiej

Ciekawe co na to ci z Bangladeszu, którzy w oparach chemii pracując po 12h na dobę, produkują dla ciebie i twoich dzieci buty, zarabiając 60 EUR na miesiąc?

>Następnym razem podkreśl błędy bo brzmi jakbym ich ze 100, może kolejnym razem napiszę bezbłędnie.
Następnym razem to ty się bardziej przyłóż do roboty a nie wymagaj od innych odwalania jej za ciebie.
>Nie robisz chyba takiej afery na podstawie jednego czy dwóch błędów ortograficznych?
Nie robię żadnej afery tylko wskazuję twoje językowe niechlujstwo.
>Wracając do tematu, twój sprzeciw jest dla mnie zrozumiały.
Mnie również sprzeciw wobec absurdu wydaje się całkiem zrozumiały.
>Domyślam się twoich korzyści wynikających z obowiązywania demokracji pośredniej.
Z kolei ja nie domyślam się o czym tam sobie roisz? Wyobrażasz sobie może, iż jesteś jedynym sprawiedliwym, co nie może patrzeć na krzywdę ludu wykorzystywanego przez złych oligarchów i członków układu?
>Wydawałoby się, że cwaniaki, nakazujące, zakazujące, zezwalające, egzekwujące, grożące, czy karzące potrafią LEPIEJ decydować o ludzkim życiu od zwykłych ludzi.
Wydawałoby się, że ludzie nie mający problemów z myśleniem bez trudu dojdą do wniosku, iż nie wszystko można zostawiać w rękach obywateli, już choćby z powodu ilości owych czy - nie oszukujmy się - częstego braku odpowiednich kompetencji. Nad wyraz podejrzana jest też postulowana przez ciebie mania jawności.
>I zgadza się potrafią LEPIEJ zdecydować lecz o swoim własnym losie, ponieważ los zwykłych ludzi jest im zupełnie obojętny.
Podobnie jak zwykłym ludziom jest obojętny los innych. Zresztą o czym ty brzęczysz - nakazami jawności chcesz odebrać innym wolność. To wszystko w imię wolności i równości jak mniemam?
>Rozumiem, że jesteś przeciwnikiem demokracji bezpośredniej.
Jestem przeciwnikiem durnoty a ta aż bije z twoich absurdalnych postulatów.
>Nie rozumiem jednak dlaczego przeciwnikami demokracji bezpośredniej mieliby być również zwykli ludzie zatrudnieni za grosze na podstawie śmieciowej umowy w specjalnej strefie ekonomicznej?
Bo wbrew temu co piszesz poniżej potrafią używać mózgów? Widzę diagnoza była słuszna, ty jedyny mądry i sprawiedliwy a reszta ciemna i zmanipulowana. Typowe.
>Podejrzewam jedynie, że zmanipulowani propagandą wolności i sukcesu nie pojmują konsekwencji. Nikt z nimi o tym nie rozmawia.
Oczywiście. Tylko ty jesteś niezmanipulowany i znasz PRAWDĘ.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>Oczywiście. Tylko ty jesteś niezmanipulowany i znasz PRAWDĘ.

To jest tylko wyraz mojej moralności.
Zdaję sobie sprawę, że inni ludzie mają odmienną moralność, sprzeczną z moją.
Co wg mnie jest DOBRE wg innych ludzi jest ZŁE i odwrotnie.
Co zrobić?
Nie zakwestionuję własnych wartości bo ktoś inny ma inne potrzeby, inne cele i inne wartości.
Po prostu je wyrażam, ze świadomością iż wielu a pewnie większość nie zaakceptuje ich.

Chcę innego świata. Istnieje jednak cała masa ludzi, którzy nie pozwolą mi współczesnego świata zmienić.

Czeka nas walka ponieważ ja nie zamierzam rezygnować i poddawać się innym. Mam nadzieję, że walka poglądowa ale niczego nie można przecież wykluczyć.