Cetrum Równych Możliwości i Przeciwdziałania Rasizmowi podaje taką definicję:

Cytat:

Zgadzam się z tą definicją i w dużej mierze wypowiadam się tutaj w oparciu o podobne założenia, omawiajac na przykład dyskryminację minaretów względem wież kościelnych, jakiej dokonano w Szwajcarii. Wydaje mi się, iż każdy z nas wypowiadający się w tym temacie powinien uważać na to, czy nie ulega negatywnym stereotypom i czy nie stawia wyżej wspomnianego znaku równości.

Podaję (przykładowo) za Geissera "Nową islamofobią", do której powrócę w recenzji:

Cytat:

W ataki te zamieszani były osoby uznające się za chrześcijan i (być może) ateistów/agnostyków. Posługując się logiką islamofobicznych uogólnień moglibyśmy ukuć stereotyp głoszący iż - chrześcijanie podpalają meczety, lub - ateiści/agnostycy podpalają meczety. I krążąc po tym forum mieć wrażenie, iż zapewne niektórzy z userów podpalili meczet. Oczywiście jest to przykład - zdarzają się podbudowane islamofobią gwałty, morderstwa i niszczenie miejsc jak najzupełniej świeckich. Dlatego ponawiam swój apel, aby przedstawiając muzułmanów jako zagrożenie dla chrześcijańskiej Europy i zakładać iż są w naszej Europie bezpieczne religie (chrześcijaństwo, judaizm, hinduizm) i niebezpieczne (islam) zastanowić się nad definicją islamofobii, ową złożonością kulturową, która może nie jest jakimś wielkim argumentem, szumnym hasłem itp., ale czy ktoś z nas podpalił meczet, czy zdemolował muzułmański sklep?

>A wrażenie to Ty masz jedynie że piszesz coś na temat.
>

A na jaki temat piszesz Ty?

Bo ja o Islamie oraz o prawie w krajach gdzie Islam jest większością.
Jak na razie nie napisałeś o tym NIC. O kebabach piszesz za to nieźle. I nie używasz pytajników.
Tylko rzucasz pytania, oceniasz odpowiedzi oraz doradzasz.
Uważasz się chyba za kogoś bardzo mądrego kto może oceniać innych.

Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>>"Pewnie dlatego że jest krajem islamskim panie znawco tematu."
>>Skoro już się tak zapędziłeś w tym rzeczowym odpowiadaniu.
>Wybacz ale jeśli do tego zdania przystawisz pytajnik to nijak z tego pytanie nie powstanie. Może wyjaśnisz o co Ci chodziło?
O wybiórczość w rozumieniu stosowanych argumentów przede wszystkim i w czytaniu tym razem.
>>To bój się dalej, bo wiesz kiedy budzą się demony?
>A ty wiesz?
Najpierw podgrzewasz atmosferę dyskusji.
Później skomlesz, że nie odpowiada się pytaniem.
A teraz chrzanisz bez sensu i udajesz głupa, czy może nie udajesz?
>

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.
Zwiń tą stopkę przynajmniej w tym wątku bo głupio wygląda pod Twoimi wpisami.

>A na jaki temat piszesz Ty?
Definicja islamofobii dokonana przez CECLR.
>Bo ja o Islamie oraz o prawie w krajach gdzie Islam jest większością.
Szkoda, że bzdury.
>Jak na razie nie napisałeś o tym NIC. O kebabach piszesz za to nieźle. I nie używasz pytajników.
>Tylko rzucasz pytania, oceniasz odpowiedzi oraz doradzasz.
Mr. odpowiadający, konkretnie co najmniej szacunkowo i niektórych, na dwa pytania od sześciu postów.
>Uważasz się chyba za kogoś bardzo mądrego kto może oceniać innych.
Po to jest forum, żebym mógł oceniać to co napisałeś.

>>>"Pewnie dlatego że jest krajem islamskim panie znawco tematu."
>>>Skoro już się tak zapędziłeś w tym rzeczowym odpowiadaniu.
>>Wybacz ale jeśli do tego zdania przystawisz pytajnik to nijak z tego pytanie nie powstanie. Może wyjaśnisz o co Ci chodziło?
>O wybiórczość w rozumieniu stosowanych argumentów przede wszystkim i w czytaniu tym razem.

Mi też o to chodzi bo to właśnie uprawiasz. Wróć do Turcji.

>>>To bój się dalej, bo wiesz kiedy budzą się demony?
>>A ty wiesz?
>Najpierw podgrzewasz atmosferę dyskusji.
>Później skomlesz, że nie odpowiada się pytaniem.
>A teraz chrzanisz bez sensu i udajesz głupa, czy może nie udajesz?

Turcja! O co Ci chodzi z Turcją! Wykrztuś to wreszcie.

>>

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.
>Zwiń tą stopkę przynajmniej w tym wątku bo głupio wygląda pod Twoimi wpisami.

Na szczęście ty nie decydujesz kto jaką może mieć stopkę i gdzie. Czy ty chociaż wiesz kto to powiedział?

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>Można krytykować publicznie islam. Nie wiem, jak można robić najeźdźców z mniejszości. Są prawa emigracyjne. Francja, Polska, Niemcy decydują o tym, komu przyznać obywatelstwo, a komu nie. Nie wiem, co by się musiało stać, aby w jakimkolwiek Europejskim kraju poza Turcją, Albanią, Bośnią i Kosowem większość wyznawała islam. Pozatym we Francji osoby praktykujące wśród muzułmanów to około 30%, w Szwajcarii - 13%. Europejscy muzułmanie, wbrew zabawie "rzetelnych" "dziennikarzy" są dużo bardziej laiccy niż Polacy.
Bede krytykować publicznie islam, Mozę sa mniejszością, ale przejdź sie po Leyton w Londynie, dzielnica jest zupełnie zdominowana przez Muzułmanów, "centra kultury" mosque`s (nie wiem jak to nazwać) śmierdzące sklepy i domy z oknami zasłoniętymi kocami, nienawistne spojrzenia, kobiety ubrane w namioty, tam sie wyległy zamachy w metrze. Rozumiem ze masz islamskich przyjaciół i chcesz byc "obiektywny" ale ja jestem nieobiektywny bo widze jak sprawy sie maja na codzien.

>>A na jaki temat piszesz Ty?
> Definicja islamofobii dokonana przez CECLR.>Bo ja o Islamie oraz o prawie w krajach gdzie Islam jest większością.
>Szkoda, że bzdury.

Bo ty tak uważasz.

W takim razie inne pytanie o prawodawstwo:
Jakie kary w Islamie grożą za apostazję? Jaką karę za apostazję przewiduje prawo w krajach gdzie religią dominującą jest Islam?

Czy to pytanie jest bzdurą?
Czekam na odpowiedzi a nie na pytania do pytań i inwektywy.

Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>Turcja! O co Ci chodzi z Turcją! Wykrztuś to wreszcie.
Turcja jest krajem bardziej laickim niż definicja laickości przewiduje.
A propos "Definicja islamofobii dokonana przez CECLR."
>Na szczęście ty nie decydujesz kto jaką może mieć stopkę i gdzie. Czy ty chociaż wiesz kto to powiedział?
"Lama" Ole na wykładzie o diamentowej drodze.

>>Turcja! O co Ci chodzi z Turcją! Wykrztuś to wreszcie.
>Turcja jest krajem bardziej laickim niż definicja laickości przewiduje.

Niezupełnie się zgadzam z tym, że jest bardziej laicka niż definicja laickości przewiduje. Być może takie są duże miasta. Niestety prawodawstwo wciąż ma związki z religią.
Jako przykład podam wyrok Tureckiego sądu z 2008 roku:

www.guardian.co.uk/world/2008/sep/18/turkey

Dlatego m.in. UE nalega na dostosowanie pewnych przepisów do norm UE.

Ja wiem, że Danuta Nieznalska w Polsce też przeszła swoje, ale chcę tylko pokazać że religijne wpływy w prawie są be. Uważam że w państwach które mają jako religię większościową Islam jest pod tym względem gorzej niż w państwach UE.

>"Lama" Ole na wykładzie o diamentowej drodze.
>

Dziękuję.
On to powtórzył po Gautamie.
Ten cytat jest o pozornym dualizmie.
A Ole Nydhala nie lubię

Pozdrawiam
Adam

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

>Bo ty tak uważasz.
Nie kolega mi podpowiedział, że w gazecie o tym napisali.
>W takim razie inne pytanie o prawodawstwo:
>Jakie kary w Islamie grożą za apostazję? Jaką karę za apostazję przewiduje prawo w krajach gdzie religią dominującą jest Islam?
>Czy to pytanie jest bzdurą?
A co to ma być 100 pytań do?
>Czekam na odpowiedzi a nie na pytania do pytań i inwektywy.
To wymień te kraje przynajmniej.
Dyskusja spod znaku pyta bo zbłądził.

>>>Turcja! O co Ci chodzi z Turcją! Wykrztuś to wreszcie.
>>Turcja jest krajem bardziej laickim niż definicja laickości przewiduje.
>Niezupełnie się zgadzam z tym, że jest bardziej laicka niż definicja laickości przewiduje. Być może takie są duże miasta. Niestety prawodawstwo wciąż ma związki z religią.
>Jako przykład podam wyrok Tureckiego sądu z 2008 roku:
>www.guardian.co.uk/world/2008/sep/18/turkey
Turcja, gdzie np. deputowana Merve Kavakuci z Fazilet w 1999 roku, została usunięta z parlamentu a następnie pozbawiona obywatelstwa za to, że złożyła przysięgę zakryta hidżabem.
>Dlatego m.in. UE nalega na dostosowanie pewnych przepisów do norm UE.
Dla tego, że Turcja stanowi zagrożenie przede wszystkim gospodarcze w wypadku zniesienia ceł. I każdy pretekst jest dobry by opóźnić jej akcesję.
>Ja wiem, że Danuta Nieznalska w Polsce też przeszła swoje, ale chcę tylko pokazać że religijne wpływy w prawie są be. Uważam że w państwach które mają jako religię większościową Islam jest pod tym względem gorzej niż w państwach UE.
Ale w Europie to mamy laicką Turcję, muzułmańskie Kosowo i Bośnię. W innych przypadkach, poza Bałkanami, wszyscy Muzułmanie zostali tu "zaproszeni" podobnie jak "polscy" Tatarzy.
>>"Lama" Ole na wykładzie o diamentowej drodze.
>>
>Dziękuję.
>On to powtórzył po Gautamie.
>Ten cytat jest o pozornym dualizmie.

"Skutkiem niewiedzy tępota i głupstwo,
Wieczna wędrówka od życia do życia.
Idący Ścieżką wstrzymuje kołowrót,
Niszczy niewiedzę, przestaje się stawać.

Można inaczej ująć podwójne spostrzeżenie. Pierwsze spostrzeżenie jest takie: podniety są źródłem wszelkiej udręki. Drugie spostrzeżenie jest takie: ostudzenie i wygaszenie podniet spowoduje zniknięcie udręki. Takie są dwa spostrzeżenia; ujmijcie je razem z wysiłkiem, ochotą i uwagą, a możecie się spodziewać jednego z dwóch osiągnięć. "
Fragment Sutry "Podwójnego spostrzeżenia" na zakończenie. Dałeś mi tymi postami możliwość wyładowania mojej głupiej złości. Dziękuję. Poniosło mnie trochę ale to nie było nic osobistego, więc nie noś urazy proszę.
>A Ole Nydhala nie lubię
Ja za dogmatycznymi olesiami nie przepadam.
>Pozdrawiam
Pozdrawiam
>Adam
Smith
>

---

Rzeczy nie są takie, jakimi wydają się być. Nie są też inne.

We Francji, gdzie bywam, sklep mają Marokańczycy. Ostatnio im jacyś ostrożni wytłukli szyby. Sprzedawca siedzi zwykle w tradycyjnym stroju, jego żona równie często zasiada przy kasie, bez żadnych namiotów. Słyszałem, że w Anglii brak czystości nie jest tylko domeną muzułmanów. A już zwłaszcza w Szkocji.

Poza tym sugerujesz, że ja nie widzę spraw, które się dzieją codzień . Widok zasłaniają mi zapewne ludzie, z którymi rozmawiam, których poznaję i którzy bywają muzułmanami.

Mimo wszystko to niezwykłe, żem dostał za tą wypowiedź tyle minusów. Jesteście źli za mój brak nienawiści?

Sądzisz, że to jakiś symbol wszystkich muzułmanów? Że każdy nosi to w kieszeni i płaci składki?

Przyłączam się do pytania Smitha - wymień te kraje.

>Mimo wszystko to niezwykłe, żem dostał za tą wypowiedź tyle minusów. Jesteście źli za mój brak nienawiści?

Póki co, dostałeś za nią tylko jeden minus.

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]